„Mano algoritme, kaip skaitytojai jau pastebėjo, perdėta dirbtinio intelekto baimė slepia tai, kas mus iš tikrųjų neramina – mintį, kad mes taip pat esame algoritmai.
Manome, kad esame tokie protingi ir laisvi, bet esame beždžionės, kurios dėvi drabužius. Mūsų mintys ir veiksmai kyla iš gyvūnų netvarkos. Mes nesame mūsų pačių kūriniai.
Ši baimė pastaruoju metu išpopuliarėjo dėl raginimų teorijos permutacijos. Praktiškai raginimų teorija susijusi su tuo, kaip suformuluoti užklausą, kad gautumėte naudingiausią generatyvaus dirbtinio intelekto pokalbių roboto atsakymą.
Prisiminkime „Google Veo 3“ – teksto į vaizdo įrašą generavimo modelį, kuris leidžia kurti trumpus, itin realistiškus vaizdo įrašus, kuriuose, be kita ko, dirbtinio intelekto veikėjai neįtikėtinai žmogiškai reaguoja į rašytinius raginimus. Neišvengiamai jis buvo išleistas tik prieš kelias dienas praėjusį mėnesį, kai vartotojai pradėjo raginti dirbtinio intelekto veikėjus reaguoti į užuominą, kad jie egzistuoja tik dėl raginimo.
Tai yra, jie raginami pagalvoti apie tai, kad jų egzistavimas yra skatinamas. Taigi matome seną vyrą, sakantį senai moteriai ligoninės lovoje, kad jis džiaugiasi, kad buvo paskatintas praleisti gyvenimą su ja. Matome jauną, pasimatymų amžiaus porą, įnirtingai besiginčijančią, ar jie tikri, ar paskatinti.
Toliau kyla mintis, kad mes patys gyvename paskatintoje simuliacijoje, veidrodžių salėje, kurią Elonas Muskas kartkartėmis mėgdavo atverti. Vienas atsakymas galėtų būti: koks skirtumas, nebent mes, kaip ir kai kurie „Veo-3“ sukurti DI personažai, taip pat manome, kad galime kreiptis į savo programuotojus ir prašyti jų pakeisti mūsų programavimą?
Antras atsakymas – būti sunerimusiems dėl DI, verčiančio mus svarstyti tokius klausimus.
Juk dabar kuriamos DI nėra negailestingai logiško mąstymo mašinos iš mokslinės fantastikos, kuri pati yra žmogaus sukurtas tropas.
Jų pačių kūrėjai pamiršo, kaip jos veikia, remdamosi didžiuliais duomenimis apie žodžius, vaizdus ir skaitinius ryšius, gautais iš žmonių sukurtų įrašų. Ant viršaus įskiepyti kai kurie elgesio principai, kuriais jų kūrėjai menkai tikisi kontroliuoti, kaip žmonės naudoja jų rezultatus ir kaip jie veikia visuomenę.
Dėl to jos skamba kaip mes. Dabar dvi psichinės organizacijos susiduria viena su kita, ir tai nepatinka nė vienai iš jų, jei jos pačios save laiko autonomijos ir laisvės įvaizdžiu.
Turiu antrą algoritmą. Jis susijęs su tikriausiai neprotingomis investicijomis į JAV ir Kinijos dirbtinio intelekto lenktynių idėją.
Tai tapo grumtynėmis tarp greitintojų ir lėtintojų – tarp tų, kurie tvirtina, kad nacionalinis saugumas reikalauja sustabdyti procesą, ir tų, kurie teigia, kad šios lenktynės nelaimės nė viena pusė. Vietoj to, mūsų būsimi dirbtinio intelekto valdovai laimės, kai sistemos, kurias lenktyniavome kurdami, pakeis mūsų darbotvarkes savomis.
Papildomos grumtynės apima tuos, kurie pasisako už pažangių lustų pardavimo Kinijai blokavimą, ir tuos, kurie sako, kad mes tik kenkiame savo pačių interesams, kad JAV sukurtas dirbtinis intelektas taptų pasauliniu standartu, kurį visi, įskaitant Kiniją, mano esant patraukliu priimti.
Mano algoritmas: nesvarbu. Ši nauja technologija vis tiek plinta taip greitai, kad nėra jokios tikimybės, jog kuri nors pusė įgis nulinės sumos pranašumą, ir yra daug priežasčių, kodėl abi pusės turėtų naudos iš atvirų mainų.
Katė išlindo iš maišo. Lenktynės dėl geriausio, greičiausio, Protingiausias dirbtinio intelekto modelis gali būti mažiau naudingas, nei mokymasis iš kito, nes šimtai milijonų piliečių skuba ieškoti šių naujų įrankių panaudojimo būdų, kurių niekas nenuspėja. Stebėkite dirbtinio intelekto būtybių plitimą, kuris paskatino susimąstyti apie savo kūrinio pasekmes, sukėlusias filosofinį momentą internete. Dabar įsikišo ir popiežius Leonas. Net ir deterministiškai linkusiems žmonėms tai užsimena apie kažką panašaus į laisvę, kuri, galbūt, kyla tiesiog dėl, mūsų gyvenime tvyrančio, sudėtingumo ir chaoso.
Nei viena pusė, pagal apibrėžimą, nėra suinteresuota susidūrimu, kuris abiem pakenktų.
DI gali būti naudojama ginklams ir karinei strategijai tobulinti. Abi pusės tai darys.
Tačiau jis taip pat suteikia įrankių, padedančių perprasti, tarkime, Irano ajatolos Ali Khamenei sprendimų priėmimą: jo uždarą ir svajonių mąstymą. Jo savanaudišką supaprastinimą. Jo atsitiktinumo painiojimą su šabloniškumu. Jo tikėjimą savo įvykių kontrole. Jo žmonių grupių redukavimą į stereotipus.
Lyderiai vis dažniau priims sprendimus tokioje aplinkoje, kurioje kiekvienas jų teiginys ir prielaida yra akimirksniu ir visuotinai išanalizuojama, naudojant rekursinius, galingus įrankius, įskaitant ir jų pačių pavaldinių. Dirbtinis intelektas gali atvykti kaip tik laiku, kad išgelbėtų mus nuo žmonių klaidų, kurių atsakomybė nebėra milijonų, o milijardų gerovė.“ [1]
1. When AI Creatures Ask 'Why Me?' Jenkins, Holman W; Jr. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 21 June 2025: A15.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą