„Ugningame Tuckerio Carlsono interviu su senatoriumi Tedu Cruzu puikiai atspindi konservatorių susiskaldymą Irano klausimu.
Ir tas susiskaldymas yra susijęs su neužgijusia Irako žaizda.
Ponas Cruzas pateikė savo asmeninį argumentą – regis, remdamasis Biblijos skaitymu – už prisijungimą prie Izraelio veiksmų prieš Iraną. Ponas Carlsonas atkirto. Tai greitai tapo gana asmeniška. Ponas Carlsonas pavadino poną Cruzą „nepadoria kate“, ponas Cruzas apkaltino poną Carlsoną „neapgalvota retorika“. Ponas Cruzas palygino pono Carlsono užsienio politiką su Jimmy Carterio. Ponas Carlsonas: „Tai vienas keisčiausių pokalbių, kokius tik esu turėjęs.“
Viskas grįžo prie karo Irake. Dvi dalys pasakė viską. Pirmoji buvo plačiai paplitusi socialiniuose tinkluose:
Ponas Carlsonas: „Beje, kiek žmonių gyvena Irane?“
Ponas Cruzas: „Aš nežinau gyventojų skaičiaus.“
Ponas Carlsonas: „Visiškai?“
Ponas Cruzas: „Ne, aš nežinau gyventojų skaičiaus.“
Ponas Carlsonas: „Jūs nežinote šalies, kurią siekiate nuversti, gyventojų skaičiaus? ... Kaip jūs galite to nežinoti?“
Ponas Cruzas: „Aš nesėdžiu ir nesimokau gyventojų skaičiaus lentelių mintinai.“
Ponas Carlsonas: „Na, tai gana aktualu, nes jūs raginate nuversti vyriausybę.“
Ponas Carlsonas metė iššūkį ponui Cruzui dėl Irano etninės sudėties. Ponas Cruzas atrodė neaiškus. Ponas Carlsonas: „Jūs nieko nežinote apie Iraną.“
Antroji dalis nebuvo taip pastebėta.
Ponas Carlsonas pažymėjo, kad ponas Cruzas remia „režimo pasikeitimą“. „Kaip atrodo režimo pasikeitimas Irane?
Ponas Cruzas: „Kažkas kitas vadovauja.“
Ponas Carlsonas: „Kaip tai pasiekti?“
Ponas Cruzas: „Žiūrėkite, tai galiausiai turi būti liaudies sukilimas.“
Ponas Cruzas, Užsienio santykių komiteto narys, kalbėjo lengvabūdiškai, kaip jam įprasta, ir, regis, neapgalvojo visko iki galo. Ponas Carlsonas buvo pamokantis ir nenuoseklus.
Tačiau visa tai buvo apie Iraką. Ponas Carlsonas tai pasakė. „Esu pastarųjų 25 metų, atidžiai stebėjusių situaciją, rezultatas ir matau nesibaigiančią užsienio politikos katastrofų virtinę.“ „Jei atvirai, mane labai įskaudino tai, kas įvyko Irake.“ Jis palaikė tą karą, netgi jį „skatino“. „Kaina daugeliu lygmenų“ JAV „buvo tiesiog tokia didelė“.
Pokalbis mane sugrąžino į tuos epochos 2003-uosius metus ir laikotarpį prieš karą Irake. Ginčai tarp respublikonų buvo aršūs, nors jie iš esmės nutrūko, prasidėjus karui, dėl lojalumo kariams. Kai karas pradėjo strigti, ginčas vėl prasidėjo ir niekada nebuvo išspręstas. Maždaug 2010 m. respublikonai vietoje sakė, kad karo iniciatoriai nieko nežinojo apie Iraką, neskyrė šiito nuo sunito, visa tai buvo puikavimasis. Tai buvo pono Carlsono klausimų ponui Cruzui kontekstas: jūs nieko nežinote.
Prieš Iraką vietos respublikonai apie vyriausybę apskritai manė: jie žino, ką daro. Baltieji rūmai turi daugiau informacijos nei mes visi, jiems padeda šnipai, skrydžiai virš žemės ir aerofotografijos. Jie turi patirties, kurios mes neturime, jie žino viską apie užsienio vyriausybių ir armijų veikimą. Po Irako konflikto jie niekada daugiau taip negalvos.
Jie ne tik jautė, kad jų pasitikėjimas buvo nepagrįstas, jie jautėsi apgauti. Nebuvo jokių masinio naikinimo ginklų; mūsų šnipus apgavo kažkoks veikėjas, vardu Curveball. Ir jie prarado savo sūnus, daugiau, nei 4000 jų.
Tai pakeitė partijos pobūdį. Irakas ir nelegali imigracija sukūrė sąlygas, kurios leido Donaldui Trumpui tapti įmanomu, o vėliau neišvengiamu. Praėjus dvidešimt dvejiems metams po to karo pradžios, jis vis dar daro didelę įtaką Amerikos mąstymui apie pasaulį.
Viena iš priežasčių, kurią priėjau prie išvados apie vyrus ir moteris, kurie sukūrė tą karą, buvo ta, kad jie užaugo tokioje palaimintoje, klestinčioje ir stabilioje šalyje, kad turėjo klaidingą begalinio saulėto dangaus jausmą. Asmeniškai jiems nepasisekė – jie buvo viršuje, niekada nebuvo pralaimėtojai. Jie manė, kad geri dalykai seks jų gerus darbus taip pat, kaip ir studijos. davė pagyrimų kolegijoje, o disciplina lėmė jų profesinį kilimą. Jie negalvojo tamsiai, nes niekada nebuvo pažinę tamsos. Tai buvo trūkumas. Norint priimti tvirtus sprendimus tokiu mastu, reikia giliai širdyje žinoti, kad istorija yra skerdykla, o grindys slidžios. Kaina, kurią vyriausybė ar partija moka už dramatišką klaidą, gali turėti užsienio politikos atgarsį, kuris išliks kartoms.
Tai pirmoji didelė, neatidėliotina ir skubi Donaldo Trumpo užsienio politikos krizė šią kadenciją, galbūt, ir viena, ir kita. Tai tikros dramos metas. Šio rašymo metu atrodo, kad ponas Trumpas išvengė arba atidėlioja sprendimą dviem savaitėms.
Nedaug normalių žmonių atrodo tikri, kad jų požiūris į JAV Fordow branduolinio įrenginio bombardavimą yra išmintingas. Ar tai užkirs kelią būsimam siaubui? Ar tai sukels nekaltų gyvybių praradimą, netvarką, pelkę? Šiame diskusijos etape girdime „iš kitos pusės“. Mes nevaikščiojame po pasaulį ieškodami monstrų, kuriuos galėtume sunaikinti, bet vėlgi, tai yra viena iš aiškiausių galimybių, kurias galime gauti, tad griebkitės. Kita vertus, jei ajatola žus, jį pakeitę asmenys gali būti dar blogesni. Kita vertus, Irano režimo mirties agonija nebus maloni.
Jei ponas Trumpas imsis drąsių veiksmų ir tai bus akivaizdi sėkmė, jis bus pasaulinio lygio didvyris. Niekas nemyli Irano, daugelis nori matyti jį pažemintą. Jei jis imsis drąsių veiksmų ir tai baigsis kažkokia nesėkme, jo paties šalininkai niekada nejaus to paties. Jei jis nežengs drąsių žingsnių ir Teheranas šlubčios atgal ir, laikui bėgant, sukurs branduolinius ginklus, jis kentės kartu su kai kuriais savo rėmėjais ir pasaulio akyse. Prezidentai labai stengiasi vengti situacijų, kai politiniai rezultatai yra tokie ryškūs. Jiems nepatinka tokie pasirinkimai – „didvyris“, „politiškai miręs“.
Tai atrodo, kaip epochos sprendimas, nes jis toks ir yra. Šioje erdvėje esame tuo tikri: Kongresas turėtų dalyvauti. Šią savaitę Atstovų rūmai Thomas Massie (respublikonas, Kentukis) ir Ro Khanna (demokratė, Kalifornija) pateikė Karo įgaliojimų rezoliuciją, kuria siekiama uždrausti JAV pajėgoms dalyvauti karo veiksmuose prieš Iraną be Kongreso leidimo. Įdomu tai, kad per ateinančias dvi savaites įstatymo projektas bus svarstomas arba ne. Baltieji rūmai pasielgtų išmintingai, jei jį paremtų. Amerika būtų maloniai nustebinta, jei profesionalus normų laužytojas Trumpas nusileistų Kongreso karo įgaliojimams. Esame ne tik demokratija, bet ir respublika; įstatymų leidžiamoji valdžia atlieka tam tikrą vaidmenį. Šios normos atkūrimas taip pat sustiprintų prezidento poziciją. Jei jis imsis veiksmų ir tai bus sėkminga, jam vis tiek teks visi nuopelnai, bet jei jis imsis veiksmų, o jie nebus sėkmingi, kaltė bus labiau išskirstyta.
Kongresas turėtų skubėti gelbėti savo teisėtą konstitucinį vaidmenį ir užimti poziciją karo dramoje, kam ir buvo išrinktas. Tačiau daugeliui maloniau skųstis, kad iš jūsų atimta valdžia, ir kaltinti prezidentą, jei viskas klostysis blogai.
Mažai tikėtina, kad tai įvyks, bet būtų gerai, jei taip nutiktų. Nestabiliais laikais tai suteiktų stabilumo – sprendžiant tautos, o ne vieno žmogaus, jausmui.“ [1]
1. Iraq's Shadow Over the Iran Debate. Noonan, Peggy. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 21 June 2025: A15.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą