„2014 m. buvau tarp nedidelės ekonomistų grupės, pakviestos į Baltuosius rūmus aptarti ekonominės nelygybės su prezidentu Obama. Jam įėjus į kambarį, jis pasisveikino su kiekvienu iš mūsų. Kai jis priėjo prie manęs, paspaudėme rankas – ir, tyliai pripažindami bendrą kultūrą, tas rankos paspaudimas virto apkabinimu.
„Tik Amerikoje“, – pasakiau, – „vaikinas, kuris užaugo kaip aš, gali susitikti su prezidentu.“
„Tik Amerikoje“, – atsakė jis, – „toks žmogus kaip aš gali tapti prezidentu ir susitikti su tokiais žmonėmis kaip jūs.“
Netrukus šis ryšys užleido vietą gyvam, bet geranoriškam nesutarimui dėl ekonominės politikos.
Ekonominis mobilumas daro Ameriką ypatinga. Mane augino alkoholikas tėvas, kartais gaudamas vyriausybės paramą. Gyvenimas su juo buvo chaotiškas ir dažnai smurtinis. Su mama susipažinau tik sulaukęs 20-ies, kai mano tėvas buvo kalėjime. Jau seniai tikiu, kad Ameriką išskiria galimybė augti sunkumuose ir auginti savo vaikus komforto sąlygomis – visa tai vienos kartos metu.
Metų metus maniau, kad mano istorija atspindi kažką esminio apie pačią Ameriką. Daugelis žmonių, su kuriais užaugau, nepritaria šiam įsitikinimui – ir daugeliu atvejų jie yra teisūs.
Nors ekonominis mobilumas yra vienas iš pagrindinių Amerikos idealų, JAV dabar pagal bendrą mobilumą yra žemiau Šiaurės šalių, Kanados ir didžiosios dalies Europos, įskaitant klasikinę „pragaro iki turtų“ istoriją, kai pradedama nuo apačios ir dirbama iki viršaus. Turtingose šalyse tik apie 8 % vaikų, gimusių žemiausioje tėvų pajamų grupėje, suaugę pasiekia aukščiausią penktadalį. Danijoje tikimybė yra 11 %, o Švedijoje – 16 %. Iš dalies tai paaiškina aritmetika: kai kopėčių pakopos yra arčiau viena kitos, lengviau kopti. Tačiau gilesnė istorija yra institucinė: sumažindamos nelygybę ir didindamos galimybes, Šiaurės šalys padarė kopimą mažiau pavojingą.
Aš vis dar tikiu Amerikos svajone, tačiau duomenys privertė mane pamatyti ją tokią, kokia ji yra: ne garantiją, net ne prigimtinę teisę, o iššūkį, kurį turime nuolat atnaujinti.
Šis suvokimas paskatino mane siekti suprasti, kas skatina ekonominį mobilumą, ir paliko mane persekiojama. dėl kaltės, kad palikau žmones, kurie prieš 30 metų atrodė talentingesni ir kilę iš stabilesnių šeimų nei mano.
Ekonomistai dešimtmečius nagrinėja šiuos klausimus. Mūsų šiuolaikinis mobilumo supratimas prasidėjo nuo novatoriško Gary Beckerio ir Nigelio Tomeso darbo 1979 m. Jie sukūrė ekonominį modelį, paaiškinantį, kurios šeimos siekia maksimaliai padidinti gerovę iš kartos į kartą.
Pagal jų sistemą vaiko rezultatai atspindi paveldėtus gebėjimus, tėvų investicijas į vaiko žmogiškojo kapitalo ugdymą ir sėkmės dozę.
Beckerio ir Tomeso tyrimas parodė, kad mobilumas mažėja, kai šeimos ištekliai ir paveldėti privalumai daro didelę įtaką – ypač kai kredito apribojimai riboja skurdesnių tėvų galimybes skolintis pinigų, kad investuotų į savo vaikų išsilavinimą ir įgūdžius. Priešingai, didesnes pajamas gaunančios šeimos gali perduoti privilegijas per šiuos mechanizmus. Tačiau tyrėjai taip pat įrodė, kad tokie privalumai laikui bėgant nyksta.
Kai pirmą kartą susidūriau su šiuo tyrimu Čikagos universiteto magistrantūroje, mane sužavėjo ekonomikos galia paaiškinti mus supantį pasaulį. Tuo pačiu metu man buvo sunku susitaikyti su mintimi, kad tėvai... racionaliai investuoti į savo vaikų ateitį, atsižvelgiant į mano paties auklėjimą.
Ponas Beckeris kartą man pasakė, kad turint pakankamai laiko, net Amerikos rasiniai skirtumai išnyks veikiant rinkos jėgoms. Tačiau jis buvo pernelyg optimistiškas, kaip parodė Glenno Loury disertacija Masačusetso technologijos institute: kai šeimos gebėjimas investuoti į savo vaikus priklauso nuo paveldėto turto ir socialinio kapitalo, nelygybė gali pati save atkurti, o ne išnykti.
Pono Loury tezė tapo ryškesnė nuo Obamos laikų, Harvardo ekonomisto Rajo Chetty ir jo bendraautorių dėka, kurie analizavo dešimtmečius kauptus JAV mokesčių ir gyventojų surašymo duomenis keliems svarbiems mobilumo tyrimams. Teoriškai, net jei juodaodžių ir baltaodžių amerikiečių vidutinės pajamos šiandien skiriasi, šie skirtumai laikui bėgant galėtų sumažėti, jei abiejų grupių mobilumo rodikliai būtų vienodi. Jei skurdesni visų rasių vaikai linkę kilti karjeros laiptais, o turtingesni vaikai linkę slinkti žemyn, šis procesas palaipsniui sumažintų rasinių pajamų skirtumus.
Tačiau pono Chetty tyrimai rodo, kad mobilumas skiriasi priklausomai nuo rasės. Juodaodžiai vaikai linkę augti mažesnes pajamas gaunančiose šeimose nei baltaodžiai vaikai ir paprastai turi mažesnes pajamas. pajamos suaugę, net jei jų gyvenimo pradžia yra panaši. Du vaikai, kurie pradeda gyvenimą su tomis pačiomis šeimos pajamomis – vienas juodaodis, kitas baltaodis – suaugus dažnai atsiduria toli vienas nuo kito, o juodaodis vaikas gerokai atsilieka.
Tad kyla klausimas, kaip pagerinti mobilumą tiems, kuriems jo trūksta. Pono Chetty darbas pabrėžia kaimynystės, socialinio kapitalo, pilietinio įsitraukimo ir šeimos stabilumo galią formuoti galimybes. Jis parodė, kad kai kurios JAV vietos suteikia mažas pajamas gaunantiems vaikams daug geresnes galimybes įgyvendinti amerikietišką svajonę nei kitos.
Ponas Chetty ir jo bendraautoriai atkreipia dėmesį į gerai žinomą veiksnių derinį, dėl kurio kai kuriose vietose socialinis mobilumas yra blogesnis – koncentruotas skurdas, prasta mokyklų kokybė, nepilnos šeimos, nusikalstamumas ir rasinis šališkumas. Vis dėlto nėra vieno patenkinamo paaiškinimo, kodėl kai kuriose vietose mobilumas yra geras, o kitose – blogas.
2021 m. darbiniame dokumente tyrinėjau tą pačią temą su dviem magistrantais Tanaya Devi ir Orenu Danieli. Mūsų darbas papildė pono Chetty darbą. Jo darbas buvo platus: duomenys apie stulbinantį skaičių amerikiečių, tačiau informacija apie kiekvieną asmenį buvo ribota. Mūsų darbas buvo išsamus: duomenys apie daug mažesnę amerikiečių grupę, tačiau informacija apie kiekvieną asmenį buvo išsami.
Iš Memfio (Tenesis), Talsos (Oklahoma) ir Naujojo Orleano – miestų, kuriuose skurdo lygis yra didesnis nei vidutinis, – pakvietėme 1000 suaugusiųjų, kurie save identifikavo kaip užaugusius skurde. Kai mes su jais susipažinome, jiems buvo apie 40 metų, kai kurie jau buvo išbrendę iš skurdo, bet dauguma – ne. Kiekvienas dalyvavo trijų valandų interviu apie vaikystės sveikatą, tėvų pajamas, namų aplinką, gyvenimo traumas, kaimynystės saugumą, psichologinius įgūdžius, įsitikinimus ir dabartines pajamas. Tikslas buvo suprasti, kuri vaikystės patirtis labiausiai koreliuoja su mobilumu.
Nustatėme, kad žmogiškasis kapitalas [1] buvo stipriausias mobilumo prognozavimo veiksnys. Antras pagal svarbą prognozavimo veiksnys buvo nekognityviniai įgūdžiai – tokie bruožai kaip atsparumas, savigarba ir sąžiningumas. Taip pat svarbūs buvo ir kiti veiksniai: patikimų suaugusiųjų skaičius vaikystėje, ankstyvi susidūrimai su policija, psichinė sveikata ir neigiamos patirtys.
Nepaisant iššūkių, su kuriais susidūriau augdamas, esu dėkingas mokytojams, mentoriams ir akimirkoms, kurios padėjo sukurti visą mano turimą žmogiškąjį kapitalą, ir močiutei, kuri įkūnijo ryžtą ir atsparumą.
Nei pono Chetty tyrimai, nei mūsų tyrimai nesiūlo išsamaus plano, kaip padidinti mobilumą Amerikoje, tačiau abu nurodo svertus, kuriuos turėtume išbandyti per politiką ar inovacijas. Reformuodami švietimą, turėdami suaugusius vaikus, kuriais jie gali pasikliauti, ir padėdami jiems ugdytis stiprius charakterio bruožus, galime pradėti atkurti amerikietišką svajonę, kuria visada tikėjau – tokią, kurioje gimimas yra faktas, o ne likimas.
---
Ponas Fryeris, žurnalo bendradarbis, yra Harvardo universiteto ekonomikos profesorius, „Equal Opportunity Ventures“ įkūrėjas ir vyresnysis mokslinis bendradarbis Manhatano institute. [2]
1. Žmogiškasis kapitalas – tai asmens ar darbo jėgos žinių, įgūdžių, sveikatos ir gebėjimų ekonominė vertė. Tai investicija į žmones per švietimą, mokymą ir sveikatos priežiūrą, kuri didina produktyvumą ir ekonomikos augimą. Žmogiškąjį kapitalą lemiantys veiksniai yra išsilavinimas, profesinė kvalifikacija, kūrybiškumas ir bendravimo įgūdžiai.
Žmogiškojo kapitalo komponentai
Žinios ir įgūdžiai: apima formalųjį švietimą, mokymą darbo vietoje ir specializuotas technines ar netechnines kvalifikacijas.
Sveikata ir gerovė: sveika darbo jėga yra produktyvesnė ir atsparesnė.
Kitos savybės: prisideda ir asmeninės savybės, tokios kaip kūrybiškumas, sprendimų priėmimas, inovatyvumas ir bendravimo įgūdžiai.
Žmogiškojo kapitalo svarba
Ekonominis augimas: jis skatina inovacijas, produktyvumą ir ekonominę gerovę tiek asmenims, tiek tautoms.
Didesnės pajamos: asmenys, turintys didesnį žmogiškąjį kapitalą, paprastai turi didesnį uždarbio potencialą.
Prisitaikymas: kvalifikuota ir prisitaikanti darbo jėga gali efektyviau reaguoti į technologinius pokyčius ir ekonominius pokyčius.
Organizacijos sėkmė: įmonės investuoja į žmogiškąjį kapitalą, siekdamos pagerinti strateginius rezultatus, spręsti problemas ir išlaikyti konkurencinį pranašumą.
Kaip ugdomas ir valdomas žmogiškasis kapitalas
Investicijos: Organizacijos investuoja į žmogiškąjį kapitalą per mokymus, švietimą ir sveikatos programas.
Konkrečiai įmonei būdingos žinios: įmonės kuria „konkrečiai įmonei būdingą“ žmogiškąjį kapitalą per darbuotojų adaptaciją ir mokymą, kuris padidina jų produktyvumą toje konkrečioje įmonėje.
Žmogiškojo kapitalo valdymas (ŽKV): tai strateginis darbuotojų valdymo metodas, apimantis įdarbinimą, mokymą ir tobulinimą, ir yra platesnė sąvoka nei tradiciniai žmogiškieji ištekliai.
2. The Economics of Income Mobility. Fryer, Roland. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 20 Nov 2025: A17.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą