„Svarbiausias žodis politikoje ir ekonomikoje šiuo metu yra „įperkamumas“. Amerikiečiai to nori, o politiniai kandidatai puola esamus pareigūnus už tai, kad jie to nesuteikia, tačiau ekonomistai skundžiasi, kad vyriausybė negali to įgyvendinti. Politikos komentatoriai perspėja, kad kandidatai, kurie išnaudoja amerikiečių nusivylimą dėl didelių kainų, rizikuoja greitai prarasti visuomenės paramą, jei užims pareigas ir nepadės, kaip nutiko prezidentui Trumpui.
Neabejingi ekonomistai ir komentatoriai yra teisūs, jei „įperkamumas“ reiškia kainų mažinimą visose srityse. Tik ilga ir gili recesija gali sumažinti daugumos prekių ir paslaugų kainas. Tačiau amerikiečiai vis tiek nori, kad kainos sumažėtų. Jie nebus patenkinti išgirdę, kad kainų augimo tempas – infliacija – yra mažesnis.
Laimei, politikai gali priimti realesnę įperkamumo darbotvarkę, apibrėžtą dviem paprastais kriterijais:
Pirma, ji sutelkta į siaurą būtiniausių, didelių prekių, kurios daugeliui vartotojų apibrėžia įperkamumo problemą, rinkinį, įskaitant vaikų priežiūrą, būstą, sveikatos priežiūrą ir elektrą.
Antra, ji pabrėžia, kaip šios būtiniausios prekės yra be reikalo brangios, nes jų rinkos tam tikru būdu yra ydingos.
Daugumai to, ką perkame, rinkos veikia gerai, o vyriausybės kainų nustatymas padarytų daugiau. Žalos nei naudos. Nors maisto produktų gamyba galėtų gauti daugiau naudos iš didesnės konkurencijos, vyriausybė, pavyzdžiui, mažai ką gali padaryti dėl maisto produktų kainų (akivaizdu, kad panaikinus neseniai respublikonų priimtą maisto paramos mažinimą, būtų lengviau mažas pajamas gaunančioms šeimoms).
Tačiau vaikų priežiūros rinka neveikia gerai. Brangiausiose apskrityse vaikų priežiūra gali kainuoti daugiau nei 20 000 USD per metus, o tai yra našta net ir santykinai dideles pajamas gaunančioms šeimoms. Tie, kuriems to labiausiai reikia, jauni tėvai, dažnai neuždirba pakankamai, kad rinka galėtų pasiūlyti gausybę kokybiškų vaikų priežiūros paslaugų. Taigi, nebent jauna šeima yra išskirtinai turtinga, vyriausybė turi subsidijuoti jų vaikų priežiūros paslaugų pirkimą. Naujausi tyrimai rodo, kad didelės viešosios investicijos į vaikų priežiūros sektorių greitai pritraukia naują pasiūlą, o nauja pasiūla stabdo kainų augimą.
Būstas taip pat yra būtinas, tačiau jo trūksta. Pasak Kongreso tyrimų tarnybos, 2023 m. apie ketvirtadalį namų savininkų ir pusę nuomininkų būstui išleido daugiau, nei 30 procentų, savo bendrųjų pajamų. Vyriausybės politika iškreipė rinką.
Zonavimo taisyklės ir kiti reguliavimo niuansai atgraso vystytojus nuo įperkamų namų statymo.
Tarifai didina statybos kainą – vieno skaičiavimo duomenimis, tipiško namo statybos kaina padidėja beveik 11 000 USD. Vyriausybė turi greitai padidinti įperkamo būsto pasiūlą.
Naujame Amerikos pažangos centro plane, kurį padėjau parengti, teigiama, kad federalinė vyriausybė turėtų pasinaudoti savo įtaka, kad paskatintų nepakankamai aprūpintas bendruomenes
finansuoti naujus įperkamus daugiabučius namus,
plėsti modulinių namų gamybą ir
išplėsti esamas vietos programas, kurios šalina kliūtis įperkamų namų statybai.
Labai svarbu pabrėžti būsto pasiūlos didinimą. Jei vyriausybė tiesiog duotų pinigų žmonėms būstams pirkti ar nuomotis, daugiau pinigų siekiant to paties skaičiaus vienetų būtų tiesiog didesnės kainos.
Daugiausia ta pati logika taikoma ir mūsų sugedusiai sveikatos priežiūros rinkai. Vyriausybė atlieka didžiulį vaidmenį šioje rinkoje per Įperkamos priežiūros įstatymą, „Medicare“, „Medicaid“, Vaikų sveikatos draudimo programą, derybas dėl vaistų ir kt. Šios programos leidžia milijonams žmonių gauti sveikatos priežiūrą, kurios kitaip negalėtų sau leisti. Tačiau žmonės ir vyriausybė vis tiek moka per daug.
Mūsų sveikatos sistema yra dvigubai brangesnė, nei mūsų tarptautinių kolegų, siūlydama, kad vyriausybė galėtų išleisti mažiau, o vartotojai – mažiau mokėti, nors daugelis, pripratę prie JAV sveikatos priežiūros sausainių indelio, uždirbtų mažiau.
Kaip neseniai teigėme su Stanfordo universiteto ekonomistu Neale'u Mahoney, tam reikėtų sušvelninti taisykles, ribojančias medicinos specialistų tiekimą, apriboti ligoninių ir gydytojų užmokesčius, sumažinti „Medicare“ tinkamumo amžių ir leisti federalinėms agentūroms derėtis dėl mažesnių kainų už daug daugiau vaistų.
Elektros energijos rinka taip pat yra labai reguliuojama ir dažnai neteikia pirmenybės vartotojams. Elektros energijos kainos penkerius metus iki Covid-19 pandemijos iš esmės buvo nepakitusios, o nuo 2020 iki 2025 m. išaugo apie 40 procentų. Politikai pradeda sėkmingai taikyti elektros energijos tarifų ribojimą ir versti energiją eikvojančius duomenų centrus mokėti didesnę jų prijungimo prie tinklo išlaidų dalį. Taip pat padėtų atšaukti pono Trumpo siekį sustabdyti atsinaujinančios energijos projektų statybą. Nepaisant jo pastangų nutraukti jų kūrimą, atsinaujinantys energijos šaltiniai yra sparčiausiai augantys ir pigiausi padidėjusio tiekimo šaltiniai.
Kiekviena iš šių idėjų – suteikti jauniems tėvams išteklių kokybiškoms vaikų priežiūros paslaugoms įpirkti, padidinti įperkamo būsto pasiūlą, apriboti sveikatos priežiūros išlaidas, išplėsti pasiūlą pakankamai švarios energijos, kad sumažėtų elektros energijos sąskaitos – yra realu. Partija, kuri žada ir įgyvendina šią darbotvarkę, atsidurtų toje pernelyg retoje geros politikos ir geros politikos sankirtoje.
Jaredas Bernsteinas buvo prezidento Joe Bideno ekonomikos patarėjų tarybos pirmininkas nuo 2023 iki 2025 m. ir yra Stanfordo ekonomikos politikos tyrimų instituto bei Amerikos pažangos centro politikos bendradarbis.“ [1]
1. Yes, Politicians Should Run on Affordability: Guest Essay. Bernstein, Jared. New York Times (Online) New York Times Company. Jan 5, 2026.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą