Tiksinti bomba: saugokitės kraują siurbiančių parazitų --- Padidėjo apsilankymų skubios pagalbos skyriuje dėl įkandimų, kuriuos įkando labiausiai nepageidaujami vasaros svečiai – štai ką daryti

„Erkės! Jos yra nepageidaujami vasaros svečiai ir jų tyko visur: golfo aikštynuose ir pėsčiųjų takuose, kiemo soduose ir net miesto parkuose.

 

Ir šie metai atrodo ypač blogi: apsilankymų skubios pagalbos skyriuje dėl erkių įkandimų skaičius yra didžiausias nuo 2019 m., rodo Ligų kontrolės ir prevencijos centrų erkių įkandimų duomenų stebėjimo sistema.

 

Fordhamo universiteto Louis Calder centro erkių indeksas šiuo metu yra devyni iš dešimties. „Jei galvojate apie žygį, apsvarstykite galimybę eiti į kiną“, – teigiama svetainėje.

 

Erkės skaičius yra apie 30–40 % didesnis nei pernai tuo pačiu metu, sako Thomas Daniels, biologinės lauko stoties Armonke, Niujorke, direktorius. Ši stotis stebi erkių skaičių trijų valstijų teritorijoje, apimančioje dalį Niujorko, Naujojo Džersio ir... Konektikutas.

 

„Šiuo metu jų skaičius yra didžiausias“, – sako jis. „Paprastai po liepos 4 d. pradedame matyti nedidelį nuosmukį.“

 

Daugelyje JAV vietovių žiemos švelnesnės, o pavasariai lietingesni. Tai reiškia puikias erkių veisimosi vietas, sako Thomas Hart, infekcinių ligų mikrobiologas iš Johnso Hopkinso universiteto.

 

„Kuo šilčiau, tuo daugiau erkių sugeba išgyventi per metų laikus“, – sako jis.

 

Erkės taip pat plečiasi į naujus regionus ir užsikrečia daugybe patogenų, sako dr. Laura Goodman, infekcinių ligų tyrėja iš Kornelio universiteto.

 

Taigi, kas yra šie kenkėjai?

 

Juodakojės erkės, paprastai vadinamos elnių erkėmis, yra labiausiai paplitusi rūšis JAV ir gali pernešti Laimo ligą. Iš pradžių jos buvo aptiktos rytinėje JAV dalyje, bet išplito į kitus regionus, pavyzdžiui, Vidurio Vakarus. Jos taip pat gali pernešti kitas ligas, tokias kaip anaplazmozė, babeziozė ir povasano viruso liga. Vakarinė juodakojė erkė yra panaši ir daugiausia aptinkama Ramiojo vandenyno pakrantėje.

 

Vieniša žvaigždė erkė aptinkama pietryčių, rytų ir pietų centrinėse valstijose ir gali pernešti įvairias ligas, įskaitant alfa-gal sindromą, kuris sukelia alergiją mėsai.

 

Amerikinė šunų erkė aptinkama visoje JAV ir gali pernešti Uolinių kalnų dėmėtąją karštligę ir tuliaremiją.

 

Ką daryti?

 

Pirmoji taisyklė, kai reikia rasti erkę ant savęs, yra ją kuo greičiau pašalinti, sako Alison Hinckley, epidemiologė iš CDC vektorių platinamų ligų skyriaus.

 

Nelaukite vizito pas gydytoją.

 

Laimo liga užsikrečia per 24–48 valandas, sako Daniels. Tačiau kitos erkių platinamos ligos gali būti perduodamos greičiau. Todėl labai svarbu ją pašalinti nuo savęs, kai tik ją pamatysite.

 

Naudokite erkių raktą – tai mažas, pigus įrankis, kurį galite įsigyti daugelyje vietų – arba plonus pincetus ir suimkite erkę kuo arčiau odos paviršiaus. (Būtinais atvejais gali praversti kreditas...) kortelę.) Traukite tolygiai, tolygiai ir stenkitės nesukti ar netraukti erkės. Reikia pašalinti visą erkę, o ne tik nulaužti jos dalį. Taip pat nebandykite naudoti degtukų ar tirpiklio.

 

Jei radote vieną erkę, būtinai atidžiai patikrinkite likusią kūno dalį. Apžiūrėkite už kelių, po pažastimis, už ausų ir aplink tarpkojį.

 

Erkės nukrenta maždaug po savaitės, todėl galite niekada nežinoti, kad ją turėjote. Jei žinote, kad jus įkando erkė, pasitarkite su sveikatos priežiūros paslaugų teikėju, kad sužinotumėte, ar ir kada jums reikia atlikti tyrimus ar gydyti dėl erkių platinamų ligų.

 

Gaukite gydymą

 

Kraujo tyrimai Laimo ligai nustatyti nėra tikslūs, kol nepraeis trys ar keturios savaitės po įkandimo, nes jie tiria antikūnus prieš bakterijas. Todėl gydytojai dažnai nusprendžia gydyti ar ne, remdamiesi simptomais.

 

Dažnas Laimo ligos simptomas yra apskritas, į jaučio akį panašus bėrimas, kuris atsiranda netrukus po įkandimo.

 

Yra du apribojimai: tik 70–80 % žmonių išsivysto bėrimas, sako dr. Johnas Aucottas, Johnso Hopkinso medicinos Laimo ligos tyrimų centro direktorius. Ir ne visiems išsivysto šis iškalbingas jaučio akis. Kai kurie bėrimai gali būti raudoni arba violetiniai ir apvalūs, tačiau vis tiek būti Laimo ligos požymiu.

 

Svarbiausia, jei jūs ar jūsų vaikas vasarą jaučiate į gripą panašius simptomus be kvėpavimo takų simptomų, apsvarstykite erkių platinamą ligą kaip galimybę.

 

Kai kurie gydytojai profilaktiškai gydo per 72 valandas po erkės pašalinimo, naudodami antibiotiko doksiciklino dozę.

 

Daugelis kitų erkių platinamų ligų taip pat gali būti gydomos doksiciklinu. Tačiau kai kurioms, pavyzdžiui, babeziozei – į maliariją panašiai infekcijai, – reikalingas kitoks gydymas. Erkės taip pat gali būti koinfekuotos ir perduoti daugiau nei vieną ligą.

 

CDC nerekomenduoja profilaktinės antibiotikų dozės erkių platinamoms ligoms gydyti. Tačiau jei ant jūsų kūno yra erkė bent dieną ar dvi ir gyvenate vietoje, kur Laimo liga dažna, gydytojas gali nuspręsti skirti jums antibiotikų, sako Hinckley. Tie, kuriems diagnozuota Laimo liga, paprastai vartoja antibiotikus 10–20 dienų. 14 dienų.

 

Negydoma Laimo liga gali sukelti daugybinius bėrimus ir rimtesnius simptomus, kurie po kelių mėnesių pažeidžia sąnarius, širdį ar nervų sistemą.

 

Kaip išvengti įkandimų

 

Erkės dažniausiai būna miškingose ​​ar žolėtose vietovėse. Lauko veikla, pavyzdžiui, žygiai pėsčiomis, sodininkystė ir golfas, gali padidinti jų poveikį. Venkite aukštos žolės ir žygiuodami laikykitės tako.

 

Erkės yra ne tik kaime. Jos taip pat gerai įsitvirtinusios miesto ir priemiesčių parkuose, pažymi Goodmanas.

 

Grįžę iš lauko žolėtose ar miškingose ​​vietovėse, reguliariai tikrinkite save, savo šeimą ir augintinius dėl erkių. Jei žygiavote pėsčiomis arba buvote erkių užkrėstose vietovėse, 10 minučių įmeskite drabužius į džiovyklę, įjungę didelę kaitrą, ir nusiprauskite po dušu, kad nuplautumėte erkes, kol jos dar neprisikabino.

 

Prieš eidami į lauką, patepkite vabzdžius atbaidančia priemone su DEET ir dėvėkite šviesių spalvų drabužius, kad geriau matytumėte erkes. JAV Aplinkos apsaugos agentūra turi svetainę su registruotais vabzdžius atbaidančiais produktais. Taip pat galite įsigyti permetrinu apdorotų drabužių ar įrangos arba patys apdoroti odą 0,5 % permetrinu, kurio užteks keliems skalbimams, tačiau netepkite jo tiesiai ant odos, kaip purškalo nuo vabzdžių.

 

Taip pat mūvėkite aukštas kojines. Jei keliaujate pėsčiomis, galite netgi į tas aukštas kojines įkišti kelnių klešnę, kad dar labiau apsisaugotumėte.

 

O jei esate golfo žaidėjas, turintis aukštą handikapą, laikykitės treniruočių aikštelės. 1995 m. atliktas tyrimas parodė, kad golfo žaidėjai, turintys aukštą handikapą, turi didesnę riziką užsikrėsti erkių platinama liga. „Jei galite patobulinti golfo žaidimą, galite sumažinti riziką“, – sako Hartas.“ [1]

 

1. Ticking Bomb: Watch Out For Blood-Sucking Parasites --- Emergency-room visits for bites by summer's most unwelcome guests are up -- here's what to do. Reddy, Sumathi.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 07 July 2025: A12. 

Ticking Bomb: Watch Out For Blood-Sucking Parasites --- Emergency-room visits for bites by summer's most unwelcome guests are up -- here's what to do

“Ticks! They're summer's most unwelcome guests and are lurking everywhere: on golf courses and hiking trails, in backyard gardens and even in city parks.

 

And this year appears to be especially bad: Emergency-department visits for tick bites are the highest since 2019, according to the Centers for Disease Control and Prevention tick-bite data tracker.

 

The tick index run by Fordham University's Louis Calder Center is currently at nine out of 10. "If you're thinking of taking a hike, consider going to a movie instead," says the website.

 

Tick numbers are about 30% to 40% higher than last year at this time, says Thomas Daniels, director of the center, a biological field station in Armonk, N.Y., that tracks tick numbers in the tri-state area that includes parts of New York, New Jersey and Connecticut.

 

"Right now we're at the time where they're at their peak," he says. "Usually after July 4 we start to see a slight decline."

 

Many parts of the U.S. have been experiencing milder winters and rainy springs. That means prime breeding grounds for ticks, says Thomas Hart, an infectious-disease microbiologist at Johns Hopkins University.

 

"The warmer it is, the more ticks are able to survive through the seasons," he says.

 

Ticks are also expanding into new regions and becoming infected with multiple pathogens, says Dr. Laura Goodman, an infectious-disease researcher at Cornell University.

 

Critter call

 

So who are these pests?

 

Blacklegged ticks, commonly known as deer ticks, are the most common type in the U.S. and can transmit Lyme disease. They were originally found in the Eastern U.S. but have spread to other regions, such as the Midwest. They can transmit other diseases, too, such as anaplasmosis, babesiosis and powassan virus disease. The western blacklegged tick is similar and found mainly on the Pacific Coast.

 

The Lone Star tick is found in the Southeastern, Eastern and South-Central states and can transmit various diseases including alpha-gal syndrome, which causes a meat allergy.

 

The American dog tick can be found throughout the U.S. and can transmit Rocky Mountain spotted fever and tularemia.

 

What to do?

 

Rule No. 1 when it comes to finding a tick on yourself is to remove it as soon as possible, says Alison Hinckley, an epidemiologist with the CDC's division of vector-borne diseases.

 

Don't wait for an appointment with your doctor.

 

It takes 24 to 48 hours to transmit Lyme disease, says Daniels. But other tick-borne diseases can be transmitted sooner. So getting it off of you as soon as you see it, is critical.

 

Use a tick key -- it's a small, cheap tool you can buy in lots of places -- or fine-tipped tweezers and grasp the tick as close to the skin's surface as possible. (In a pinch you could use a credit card.) Pull with a steady, even pressure and try not to twist or jerk the tick. You need to remove the whole tick, not just break off part of it. Also, don't try to use a match or solvent.

 

If you find one tick, make sure to do a thorough tick check on the rest of your body. Look behind your knees, under your arms, behind your ears and around your crotch.

 

Ticks fall off after about a week, so it's possible to never know you had one on you. If you know you were bitten, consult a health-care provider to see if and when you need to be tested or treated for tick-borne diseases.

 

Get treatment

 

Blood tests for Lyme disease aren't accurate until three or four weeks after a bite because they are testing for antibodies to the bacteria. So doctors often will decide to treat or not based on symptoms.

 

A common symptom with Lyme disease in particular is a circular, bulls-eye-like rash that develops soon after a bite.

 

There are two limitations with this: Only 70% to 80% of people develop a rash, says Dr. John Aucott, director of the Johns Hopkins Medicine Lyme Disease Research Center. And not everyone develops the telltale bull's eye. Some rashes may be red or purplish and round and still be a sign of Lyme disease.

 

The key is if you or your child have flu-like symptoms in the summer without respiratory symptoms, consider a tick-borne disease as a possibility.

 

Some doctors will treat prophylactically within 72 hours after removal of a tick, with a dose of the antibiotic doxycycline.

 

Many other tick-borne diseases can also be treated with doxycycline. But some, like babesiosis -- a malaria-like infection -- require a different treatment. Ticks can also be co-infected and transmit more than one disease.

 

The CDC doesn't recommend a prophylactic dose of antibiotics for tick-borne diseases. However, if you have had a tick on you for at least a day or two and live in a place where Lyme disease is common, your doctor might opt to give you an antibiotic, says Hinckley. Those diagnosed with Lyme disease typically take antibiotics for 10 to 14 days.

 

Untreated Lyme disease can cause multiple rashes and more serious symptoms that affect the joints, heart or nervous system months later.

 

How to avoid bites

 

Ticks tend to be in wooded or grassy areas. Outdoor activities such as hiking, gardening and golfing can increase exposure. Avoid tall grass and stick to the trail when hiking.

 

And ticks aren't just in the country. They are well-established in urban and suburban parks, too, notes Goodman.

 

When you're back from being outside in grassy or wooded areas do a regular tick check on yourself and your family, as well as pets. If you have been hiking or in tick-infested areas, throw your clothes in a dryer on high heat for 10 minutes and take a shower to wash ticks off before they latch.

 

Apply bug repellent with DEET before you go outside and wear light-colored clothing so you can better see ticks. The U.S. Environmental Protection Agency has a website with registered insect repellants. You can also buy permethrin-treated clothing or gear or treat it yourself with 0.5% permethrin, which can last several washings -- but don't apply it directly to your skin like you would bug spray.

 

Also, wear high socks. If you're hiking, you might even want to tuck your pant leg into those high socks for further protection.

 

And if you're a golfer with a high handicap, stick to the driving range. A 1995 study found that golfers with higher handicaps were at higher risk of contracting a tick-borne disease. "If you can get better at golf, then you can decrease your risk," Hart says.” [1]

 

1. Ticking Bomb: Watch Out For Blood-Sucking Parasites --- Emergency-room visits for bites by summer's most unwelcome guests are up -- here's what to do. Reddy, Sumathi.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 07 July 2025: A12. 

Tomatoes are lacking nutrients: what do the different symptoms indicate?

 "Nitrogen deficiency - old shoots fade and turn yellow, the plant looks weak. Urea, bird droppings, wood ash help. Phosphorus deficiency - leaves wrinkle, become dark green or purple. Use superphosphate. Potassium - when lacking, the lower leaves turn yellow, later they dry out. Potassium sulfate is suitable. Magnesium - the areas between the veins turn yellow, the leaves curl, gray spots appear. It is recommended to fertilize with magnesium nitrate. Zinc and calcium - yellow leaves with spots, sometimes a strange color - yellow on top, green on the bottom. Specific supplements are needed. Boron - you will recognize it by the yellowing upper leaves and falling flowers. Spray with a 1% boric acid solution in the evening. Sulfur - the upper leaves turn yellow first, new ones - thin and brittle. The solution - sulfur fertilizers. Whatever the reason for yellowing leaves - the most important thing is to observe the whole plant, not just one leaf. Then the solution will be not only faster, but also more effective.”

 

Trūksta pomidorams maisto: ką rodo skirtingi simptomai?

 

“Azoto trūkumas – senieji ūgliai išblunka ir gelsta, augalasatrodo silpnas. Padeda karbamidas, paukščių mėšlas, medžio pelenai. Fosforostoka – lapai raukšlėjasi, tampa tamsiai žali ar violetiniai. Naudokitesuperfosfatą. Kalis – trūkstant, gelsta apatiniai lapai, vėliau jie džiūsta.Tinka kalio sulfatas. Magnis – gelsta vietos tarp gyslelių, lapai susisuka, atsirandapilkų dėmių. Rekomenduojama tręšti magnio nitratu. Cinkas ir kalcis – geltonilapai su dėmėmis, kartais keista spalva – geltona viršuje, žalia apačioje.Reikia specifinių papildų. Borą – atpažinsite iš gelstančių viršutinių lapų irkrentančių žiedų. Purkškite 1 % boro rūgšties tirpalu vakare. Siera –pirmiausia gelsta viršutiniai lapai, nauji – ploni ir trapūs. Sprendimas –sieros trąšos. Kad ir kokia priežastis geltonuojantiems lapams – svarbiausiastebėti visą augalą, o ne vieną lapą. Tada sprendimas bus ne tik greitesnis,bet ir efektyvesnis.”

 

Galite apriboti prieigą prie elektroninės žiniasklaidos pagal amžių: pornografijos pramonė sulaukia savo pripažinimo

„Pornografijos pramonė JAV Aukščiausiajame Teisme ką tik gavo tai, ko nusipelnė.

 

Paskutinę savo kadencijos dieną teismas 6 balsais prieš 3 priėmė lemiamą sprendimą prieš vieną blogiausių Amerikos pramonės šakų. Jis patvirtino Teksaso įstatymą, reikalaujantį, kad pornografinės svetainės „naudotų pagrįstus amžiaus patvirtinimo metodus“, kad įsitikintų, jog jų klientai yra sulaukę bent 18 metų. Teismas suskilo dėl ideologinių skirtumų: šeši respublikonų paskirti asmenys balsavo už įstatymo palaikymą, o trys demokratų paskirti asmenys prieštaravo.

 

Matant, kad teisme yra ryškus ideologinis susiskaldymas, lengva daryti išvadas, pavyzdžiui, liberalus teisme laikyti pornografijos šalininkais, palyginti su konservatoriais, tačiau tai iš esmės neteisinga. Šiuo atveju svarbiausi teismo žodžiai kilo ne iš teisėjo Clarence'o Thomaso daugumos nuomonės, o iš teisėjos Elenos Kagan prieštaravimo.

 

„Niekas neabejoja, kad seksualiai atviros kalbos, tokios kaip čia nagrinėjama, platinimas vaikams gali sukelti „didelė žala“, – rašė Kaganas. „Arba, pasakius tą patį teisiniais terminais, niekas neabejoja, kad valstybės yra suinteresuotos apsaugoti vaikus nuo tokio pobūdžio kalbos. Be to, vaikai neturi konstitucinės teisės ją matyti.“

 

Čia, paprastai tariant, pateikiamas galingas pareiškimas, kuris turėtų atsispindėti Amerikos teisėje ir Amerikos kultūroje. Iš kairės į dešinę visi devyni teisėjai sutinka, kad pornografija gali padaryti didelę žalą vaikams. Visi devyni sutinka ne tik, kad vaikai neturi konstitucinės teisės ją peržiūrėti, bet ir kad valstybė yra suinteresuota blokuoti jų prieigą.

 

Ir tai nenuostabu. Mūsų šalies jaunimas yra virtualios pornografijos pandemijos įkarštyje. Ankstyvo poveikio ir didžiulio smurto bei žiaurumo, esančio tiek daug šiuolaikinės pornografijos, derinys reiškia, kad vaikai gauna lytinį švietimą išnaudojami.

 

Įdomu tai, kad teisėjų skirtumai buvo susiję ne su pornografijos iškrypimo laipsniu, o su tiksliu teisiniu kriterijumi, naudojamu Teksaso įstatymui įvertinti. Žemesnės instancijos teismas, Penktosios apygardos apeliacinis teismas, taikė kuo griežčiau standartinę, racionalaus pagrindo peržiūrą.

 

Racionalaus pagrindo peržiūros atveju teismas palaikys įstatymą tol, kol įstatymas yra racionaliai susijęs su teisėtais valstybės interesais. Labai retai teismas panaikina įstatymą, remdamasis racionalaus pagrindo peržiūra.

 

Kadangi vaikai turi... Penktasis apygardos teismas argumentavo, kad Teksaso įstatymas neturi teisės susipažinti su pornografija, todėl teismas turėtų laikytis įstatymo, kol Teksasas gali pateikti racionalų jo pagrindą.

 

Racionalaus pagrindo peržiūra niekada nebūtų buvusi svarstoma Aukščiausiajame Teisme. Vaikai neturi teisės susipažinti su pornografija, bet suaugusieji turi, o tapatybės nustatymo reikalavimas apkrauna suaugusiųjų teises, reikalaudamas įkelti tapatybės dokumentus (ir rizikuoti savo privatumu), o tai reiškia, kad negali būti taikoma tik racionalaus pagrindo peržiūra.

 

Tačiau jei racionalaus pagrindo peržiūra buvo neteisinga, koks tada buvo tinkamas standartas? Būtent čia teismas išsiskyrė. Thomas nusprendė taikyti testą, vadinamą tarpiniu nagrinėjimu, kurį jis apibūdino kaip „pagarbų, bet ne bejėgį“.

 

Norint išlaikyti tarpinį nagrinėjimą, įstatymas, remiantis Kornelio teisės universiteto teisine enciklopedija, turi „skatinti svarbų vyriausybės interesą“ ir „tai daryti priemonėmis, kurios yra iš esmės susijusios su tuo interesu“. „Tai neteisinga“, – teigė Kagan. „Kadangi įstatymas yra nukreiptas į pornografinės kalbos turinį, turėtų būti taikomas griežčiausias ir labiausiai kalbą apsaugantis testas – griežtas tikrinimas.“

 

Griežto tikrinimo atveju įstatymas gali atlaikyti teisminę peržiūrą tik tuo atveju, jei jis yra siaurai pritaikytas ir naudoja mažiausiai ribojančias priemones įtikinamam valstybės interesui ginti. Teisininkai mėgsta sakyti, kad griežtas tikrinimas yra toks griežtas, kad teoriškai jis griežtas, bet iš tikrųjų pražūtingas.“

 

Šis techninis teisinis paaiškinimas veda mane prie svarbaus dalyko: nors Kagan norėjo grąžinti bylą žemesnės instancijos teismui, kad jis galėtų taikyti griežtesnį testą, ji taip pat rašė, kad šiuo atveju griežtas tikrinimas gali būti ne lemtingas. Teksaso įstatymas, rašė ji, „galbūt išlaikys griežto tikrinimo testą, kad ir kaip sunku tai padaryti paprastai“.

 

Kad suprastume, kodėl, trumpam palikime teismą. Praėjusį mėnesį „The Times“ paskelbė jaudinantį esė apie „Modernią meilę“ – „Vyrai, kur jūs dingote?“ „Prašau sugrįžk“, – rašė Rachel Drucker. Įtaigiais, asmeniniais žodžiais ji aprašė, kaip pastebi, kad vyrai vengia intymumo.

 

Drucker anksčiau dirbo „Playboy“ ir žinojo, kas traukia vyrus į žurnalo svetainę. „Tai nebuvo intymumas. Tai nebuvo abipusiškumas. Tai buvo prieiga prie stimuliacijos – švarios, greitos ir be trinties.“

 

Taigi, kur dingo vyrai? Vienas atsakymas yra tas, kad jie nuėjo į pornografiją, ir ji suformavo jų požiūrį į tai, kaip atrodo santykiai, koks turėtų būti seksas.

 

Kai žmogus vartoja pornografiją, rašė ji, „nereikia pokalbių. Jokių pastangų. Jokių smalsumo. Jokių abipusiškumo. Nėra, į ką atsižvelgti, nėra, kad būtų galima orientuotis pažeidžiamume. Tik uždaras vartojimo ciklas.“

 

Ir tai, ką vyrai mato, gana dažnai yra daug blogiau, nei jūs net norėtumėte įsivaizduoti. Kai buvo paskelbtas teismo sprendimas, internete pastebėjau keistą nedidelį to, ką galima pavadinti pornografijos nostalgijos, antplūdį, nes vyresnio amžiaus žmonės juokėsi iš minties, kad pornografija gali būti tikrai žalinga.

 

Tačiau pasaulis, kuriame užaugo juokdariai, iš esmės skyrėsi nuo pasaulio, kuriame gyvename šiandien. Neįmanoma palyginti „Playboys“ žurnalų krūvos po draugo tėvo lova ir internete esančio bjauraus turinio bangos.

 

„2019 m.“, – rašė Thomas, – „Pornhub“, viena iš šioje byloje dalyvaujančių svetainių, paskelbė 1,36 mln. valandų – arba daugiau nei 150 metų – naujo turinio.“ Tačiau problema apima daug daugiau nei vien pornografijos kiekį. Remdamasis savo kolegos Nicko Kristofo gyvybiškai svarbia 2020 m. ataskaita „Pornhubo vaikai“, Thomas paaiškino, kad „daugelyje šių lengvai prieinamų vaizdo įrašų vaizduojami vyrai, prievartaujantys ir fiziškai užpuolantys moteris – tai labai skiriasi nuo nuotraukų, kurios sudarė didžiąją dalį internetinės pornografijos 10-ajame dešimtmetyje“. Tokį turinį kuria groteskiška industrija. Dar blogesnė industrija jį daro prieinamą vaikams.

 

Atsižvelgiant į tai, Thomas buvo teisus dėl rezultato, bet Kagan buvo teisus dėl testo. Įstatymas, skirtas kalbos turiniui, turėtų būti griežtai tikrinamas, bet Teksaso įstatymas vis tiek turėjo atlaikyti net ir griežčiausią peržiūrą.

 

Prieš kartą Aukščiausiasis Teismas panaikino pastangas apriboti prieigą prie pornografinių svetainių pagal amžių. Technologija buvo pernelyg primityvi, be to, ar nėra kitų būdų apriboti vaikų prieigą prie pornografijos? Ar tėvai negali prižiūrėti savo vaikų? Ar blokavimo technologijos negali apsaugoti jaunų akių?

 

Po daugiau nei dviejų dešimtmečių pastangų atsakymas aiškus: ne. Tėvai negali patys apsaugoti savo vaikų. Blokavimo programinė įranga yra juokingai nepakankama. 2023 m. atliktas tyrimas parodė, kad vidutinis pirmojo susidūrimo su pornografija amžius yra 12 metų, o 15 procentų paauglių teigė, kad pirmą kartą pornografiją pamatė būdami 10 metų ar jaunesni.

 

Pornografijos žiūrėjimas tokiame jauname amžiuje daro didelę įtaką besivystančiam protui. 2017 m. atliktas tyrime, pavyzdžiui, nustatyta, kad ankstyvas susidūrimas su pornografija paskatino jaunus vyrus trokšti valdžios moterims. Kaip žinome, galia yra prastas intymumo ir ryšio pakaitalas.

 

Niekas nemano, kad Teksaso įstatymas išspręs vaikystės susidūrimo su pornografija problemą. Yra tiesiog per daug sprendimo būdų, įskaitant virtualių privačių tinklų, geriau žinomų kaip VPN, naudojimą. Tačiau net ir greičio mažinimo kalnelio kėlimas yra vertas nedidelės atsitiktinės naštos suaugusiųjų teisėms. Jei norint patekti į suaugusiųjų knygyną būtina pateikti asmens tapatybės dokumentą, tai turėtų būti būtina norint patekti į pornografinę svetainę.

 

Tačiau Teksaso įstatymas turi dar gilesnį ir svarbesnį pagrindimą. Prieigos prie pornografijos ribojimas ne tik sukuria teisinę kliūtį; tai padeda tėvams ir mokytojams atsikvėpti, kad pornografijos žalingumą pakeistų kita ir daug pranašesne moraline žinia: moteris yra žmogus, kurį reikia mylėti, o ne pasitenkinimo objektas.“ [1]

 

1. One of the Worst Industries in the World Gets Its Comeuppance. French, David.  New York Times (Online) New York Times Company. Jul 6, 2025.

You Can Limit Access to Electronic Media Based on Age: Pornography Industry Gets Its Comeuppance

“The porn industry just got what it deserved at the Supreme Court.

 

On the last day of its term, by a 6-to-3 vote, the court delivered a decisive ruling against one of the worst industries in America. It upheld a Texas law that requires pornographic websites to “use reasonable age verification methods” to make sure that their customers are at least 18 years old. The court split on ideological lines, with the six Republican appointees voting to uphold the law and the three Democratic appointees in dissent.

 

When you see what appears to be a sharp ideological divide on the court, it’s easy to jump to conclusions, to label, for example, the liberals on the court pro-porn compared with the conservatives, but that’s fundamentally wrong. In this case, the most important words from the court came not from Justice Clarence Thomas’s majority opinion but from Justice Elena Kagan’s dissent.

 

“No one doubts that the distribution of sexually explicit speech to children, of the sort involved here, can cause great harm,” Kagan wrote. “Or to say the same thing in legal terms, no one doubts that states have a compelling interest in shielding children from speech of that kind. What is more, children have no constitutional right to view it.”

 

There, in plain English, is a powerful declaration — one that should echo in American law and American culture. From left to right, all nine justices agree that pornography can cause great harm to children. All nine agree not merely that children have no constitutional right to view it but also that the state has a compelling interest in blocking their access.

 

And it’s no wonder. Our nation’s young people are in the midst of a virtual pornography pandemic. The combination of early exposure and the sheer violence and cruelty in so much modern pornography means that children are getting a sex education in exploitation.

 

Interestingly, the difference between the justices was about not the degree of depravity in porn but rather the precise legal test to use to evaluate the Texas law. The lower court, the Court of Appeals for the Fifth Circuit, had used the most lenient possible standard, rational-basis review.

 

Under rational-basis review, a court will uphold a statute as long as the law has a rational connection to a legitimate state interest. It is exceedingly rare for a court to strike down a law under rational-basis review.

 

Because kids have no right of access to porn, the Fifth Circuit reasoned, the Texas law didn’t implicate the First Amendment, and thus the court should uphold the law so long as Texas could articulate a rational basis for it.

 

Rational-basis review was never going to fly at the Supreme Court. Kids don’t have a right of access to pornography, but adults do, and the identification requirement puts a burden on adults’ rights by requiring them to upload identification (and risk their privacy), which means it couldn’t be the case that only rational-basis review applied.

 

But if rational-basis review was wrong, then what was the proper standard? That’s where the court diverged. Thomas decided to apply a test called intermediate scrutiny, which he described as “deferential but not toothless.”

 

To pass intermediate scrutiny, a law must, according to Cornell Law’s legal encyclopedia, “further an important government interest,” and it “must do so by means that are substantially related to that interest.” That’s wrong, Kagan argued. Because the law is targeted at the content of pornographic speech, the toughest and most speech-protective test should be applied — strict scrutiny.

 

Under strict scrutiny, a law can survive judicial review only if it is narrowly tailored and uses the least restrictive means to advance a compelling state interest. Lawyers like to say that strict scrutiny is so tough that it’s strict in theory but fatal in fact.

 

This technical legal explanation brings me to an important point: Although Kagan wanted to send the case back to the lower court so that it could apply the stricter test, she also wrote that in this case, strict scrutiny might not be fatal after all. The Texas law, she wrote, “might well pass the strict-scrutiny test, hard as it usually is to do so.”

 

To understand why, let’s leave the court for a moment. Last month The Times published a poignant Modern Love essay — “Men, Where Have You Gone? Please Come Back,” by Rachel Drucker, In powerful, personal terms she described how she’s noticing that men are retreating from intimacy.

 

Drucker used to work for Playboy, and she knew what drew men to the magazine’s website. “It wasn’t intimacy. It wasn’t mutuality. It was access to stimulation — clean, fast and frictionless.”

 

So where have men gone? One answer is that they’ve gone to porn, and it has shaped their view of what a relationship looks like, what sex is supposed to be like.

 

When a person consumes porn, she wrote, “there’s no need for conversation. No effort. No curiosity. No reciprocity. No one’s feelings to consider, no vulnerability to navigate. Just a closed loop of consumption.”

 

And what men see is quite often much worse than you would even want to imagine. When the court’s decision was announced, I saw an odd little surge online of what one might call porn nostalgia, as older people chuckled at the idea that pornography could be truly harmful.

 

But the world the chucklers grew up in was fundamentally different from the world we live in today. There is no comparison between a stack of Playboys underneath a friend’s father’s bed and the tidal wave of vile content online.

 

“In 2019,” Thomas wrote, “Pornhub, one of the websites involved in this case, published 1.36 million hours — or over 150 years— of new content.” But the problem extends well beyond the sheer volume of pornography. Citing my colleague Nick Kristof’s vitally important 2020 report “The Children of Pornhub,” Thomas explained that “many of these readily accessible videos portray men raping and physically assaulting women — a far cry from the still images that made up the bulk of online pornography in the 1990s.”

 

It is a grotesque industry that produces content like this. An even worse industry makes it available to children.

 

Against this backdrop, Thomas was right about the outcome, but Kagan was right about the test. A law aimed at the content of speech should receive strict scrutiny, but Texas’ law should still have survived even the most exacting review.

 

A generation ago, the Supreme Court struck down efforts to age-limit access to porn websites. The technology was too primitive, and besides, aren’t there other ways to limit kids’ access to pornography? Can’t parents supervise their children? Can’t blocking technology protect young eyes?

 

After more than two decades of effort, the answer is clear: no. Parents can’t protect their kids on their own. Blocking software is laughably inadequate. A 2023 study found that the average age of first exposure to pornography is 12, and 15 percent of teenagers reported first seeing pornography when they were 10 years old or younger.

 

Exposure to pornography at that young an age has a powerful effect on developing minds. A 2017 study, for example, found that early exposure to pornography caused young men to desire power over women. As we know, power is a poor substitute for intimacy and connection.

 

No one thinks that the Texas law will solve the problem of childhood exposure to porn. There are simply too many workarounds, including the use of virtual private networks, better known as V.P.N.s. But even raising a speed bump is worth the small incidental burden on adult rights. If showing identification is necessary to enter an adult bookstore, it should also be necessary to enter a pornographic website.

 

But there’s an even deeper and more profound justification for the Texas law. Limiting access to pornography doesn’t simply provide a legal barrier; it helps grant parents and teachers breathing space to replace the depravity of pornography with a different and far superior moral message: a woman is a person to be loved, not an object of gratification.” [1]

 

1. One of the Worst Industries in the World Gets Its Comeuppance. French, David.  New York Times (Online) New York Times Company. Jul 6, 2025.