„Niekada apklausų istorijoje amerikiečiai nebuvo mažiau optimistiški dėl savo ilgalaikių užimtumo perspektyvų. Remiantis viena apklausa, vidutinis žmogus mano, kad per ateinančius penkerius metus turi 22 % tikimybę prarasti darbą – tai net didesnė dalis nei per 2007–2009 m. pasaulinę finansų krizę. Šios niūrios nuotaikos priežastis – dirbtinis intelektas. Beveik vienas iš penkių amerikiečių darbuotojų neseniai kitam apklausų organizatoriui sakė, kad dirbtinis intelektas arba automatizavimas „labai“ arba „šiek tiek“ tikėtina, kad juos pakeis.
Nerimauja ne tik paprasti žmonės. Taip pat ir tų pačių dirbtinio intelekto bendrovių, kurios kelia nerimą, vadovai. Dario Amodei iš „Anthropic“ perspėjo, kad dirbtinis intelektas gali padidinti nedarbą iki 10–20 %. Billas Gatesas, „Microsoft“ įkūrėjas, teigė, kad dirbtinio intelekto pasaulyje žmonių „daugumai dalykų“ nereikės. „OpenAI“ vadovas Samas Altmanas pareiškė, kad kalbos apie technologijos perversminę galią sukelia neigiamą reakciją, ir dabar kalba apie „įrankius, skirtus žmonėms, o ne subjektams, papildyti ir pakelti“ juos pakeisti“. Tačiau net jis negalėjo atsispirti paminėjimui apie „sutrikimus / reikšmingą perėjimą, kai pereiname prie naujų darbo vietų“.
Ekonomistai, beje, yra daug mažiau niūrūs. Jie alergiški „darbo jėgos klaidingai nuomonei“, kuri darbo rinką traktuoja kaip statišką ir nulinės sumos. Jei technologijos išstumia darbuotojus iš kai kurių profesijų, jie teigia, kad jos praturtina kitas, kurios savo pajamas išleidžia prekėms ir paslaugoms, kurios sukuria naujas darbo vietas.
Darbo rinka tikrai dar nesikeičia. EBPO darbingo amžiaus gyventojų, turinčių darbą, dalis nuolat muša rekordus (žr. 1 grafiką), nedarbas daugiausia turtingų šalių klube siekia tik 5 %, o Amerika įdarbina daugiau žmonių nei bet kada anksčiau „DI veikiamose“ pramonės šakose, tokiose kaip teisė. Amerikos absolventai sunkiai dirba nuo tada, kai „OpenAI“ 2022 m. pabaigoje pristatė „ChatGPT“. Daugelis ekonomistų numato palyginti nedidelius sutrikimus. Amerikos darbo statistikos biuro atstovai mano, kad nuo 2024 iki 2034 m. šalis sukurs 5,2 mln. darbo vietų, o bendras užimtumas padidės 3 %.
DI galimybių pažanga gali padaryti Dabartiniai duomenys ir jų ekstrapoliacijos yra pasenę. Tačiau jei taip atsitiktų ir dirbtinis intelektas iš tikrųjų netektų darbo milijonams žmonių, tai būtų precedento neturintis atvejis žmonijos istorijoje. Naujos technologijos niekada nebuvo plitusios taip greitai, kad ilgam laikui padarytų bedarbius daug žmonių. Supratimas, kodėl taip yra, gali padėti suprasti, kuo šis laikas skiriasi – ir kuo ne.
Istoriniai duomenys rodo, kad technologijų sklaida visada vyksta lėtai. 2012 m. paskelbtame straipsnyje Robertas Gordonas iš Šiaurės vakarų universiteto nustatė, kad nuo 1300 m. BVP augimas vienam gyventojui, kad ir kokia būtų pažangiausia pasaulio ekonomika tuo metu, niekada neviršijo maždaug 2,5 % per metus. Kai kitos šalys augo sparčiau, jos tai darė pasivydamos turtingesnes šalis, kurios beveik savaime suprantama, paskatino ankstesnę turtą kuriančią technologinę pažangą. O tai, kad augimas inovacijų srityje buvo lėtesnis, reiškė, kad toks pat buvo ir bet kokio darbo vietų naikinimo tempas.
Paimkime, pavyzdžiui, žemės ūkį. Nors per pastarąjį tūkstantmetį jis patyrė milžiniškų technologinių perversmų, užimtumas ūkiuose keitėsi tik lėtai. Anglijos darbo jėgos dalis žemės ūkyje nuolat mažėjo nuo XVI amžiaus ir niekada staiga nesugriuvo. Atpažįstamai modernus traktorius buvo išrastas Amerikoje XX amžiaus pradžioje, ir žemės ūkio darbo jėgos mažėjimui prireikė ne metų, o kartų.
Net ir tada, kai darbo vietų praradimas vyksta sparčiau, darbuotojams nereikia kentėti. XX amžiaus viduryje pirmieji kompiuteriai, laivybos konteineriai ir kiti stebuklai paskatino Didžiosios Britanijos ministrą pirmininką Haroldą Wilsoną apibūdinti „technologijų baltąją kaitrą“, kuri degė Vakarų ekonomikoje. BVP vienam gyventojui Amerikoje, kuri tuo metu buvo išstūmusi Britaniją iš pasaulio ekonomikos ribos, augo 2,5 % per metus – sparčiausiai pirmaujančiai ekonominei valstybei. Darbo vietų praradimo lygis, matuojamas pagal užimtumo perėjimą tarp pramonės šakų ar profesijų, kartais buvo daugiau nei dvigubai didesnis nei šiandien. Vis dėlto daugelis žmonių su meile prisimena tą erą kaip didėjančių atlyginimų, platesnių galimybių ir nepoliarizuotai politikai skirtą laiką.
Vienas technologinių pokyčių pavyzdys tapo liūdnai pagarsėjęs: pramonės revoliucija XIX amžiaus Britanijoje. Remiantis kai kuriais pranešimais, ji siaubingai sutrikdė darbuotojų gyvenimą. Jamesas Vato išradimai 1760–1780 m. padarė garo variklius pakankamai efektyvius, kad galėtų maitinti gamyklas. Tai lėmė smarkaus ekonomikos augimo laikotarpį, kuris, regis, sutapo su infliacijos pakoreguotų darbo užmokesčio stagnacija. Nuo 1790 iki 1840 m. šie vos pajudėjo, net ir kapitalistams gaunant didžiulį pelną.
Šiandienos „minčių lyderiai“ Silicio slėnyje dažnai mini šią pauzę. Ji siejama su Friedrichu Engelsu, kapitalistu, paveldėtoju, tapusiu komunistu, kuris ją aprašė savo pasakojime apie Mančesterio lūšnynus 1840 m. „Darbininkų klasės padėtis Anglijoje“. Tačiau pastarojo meto moksliniai tyrimai verčia abejoti, ar „Engelso pauzė“ yra naudingas pavyzdys, ką dirbtinis intelektas gali pasiūlyti darbuotojams.
Didžiosios Britanijos užimtumo sudėtis iki 1850-ųjų beveik nepakito, o tada tik tiek, kiek ir šiandien (žr. 2 diagramą). Be to, jei technologijos naikino darbo vietas, jų buvo sukurta daug daugiau. Nuo 1760 iki 1860 m. dirbančių britų skaičius išaugo nuo 4,5 mln. iki 12 mln. Nedarbas paprastai išliko nedidelis (žr. 3 diagramą).
Atlyginimų augimas Engelso pauzės metu iš tiesų buvo lėtas, bet ne lėčiau nei pusę amžiaus iki jos. Tai atspindėjo lėtą produktyvumo augimą ankstyvaisiais pramonės revoliucijos metais, kuris pats savaime buvo laipsniško Vato technologinių proveržių plitimo pasekmė. Iki 1830 m. visoje Britanijoje buvo naudojama tik apie 160 000 arklio galių, tai atitinka 1000 tipiškų šiuolaikinių automobilių. Atsižvelgiant į spartų gyventojų skaičiaus augimą tuo laikotarpiu, tai yra „išties įspūdingas pasiekimas“, kad darbuotojų perkamoji galia apskritai išaugo, kaip teigė velionis britų demografas seras Tony Wrigley. Tai atrodo dar įspūdingiau, jei darbo užmokestį koreguojate ne pagal vartotojų kainų indeksą, kaip linkę daryti istorikai, o pagal vidutinę šalies viduje pagamintos produkcijos kainą – „BVP defliatorių“ (žr. 4 grafiką).
Skirtumas tarp dviejų realiojo darbo užmokesčio matų iliustruoja esminį pramonės revoliucijos aspektą. Vidutinis darbdavys, pardavęs savo prekes ir atėmęs medžiagų kainą, darbuotojams mokėjo gana sąžiningai. Jis negavo pelno išnaudodamas savo darbuotojus, kaip manė Engelsas. Darbininkų problema buvo ne tiek neteisingas darbo užmokestis, kiek staigus pragyvenimo išlaidų padidėjimas. Maisto kainos nuolat kilo, o kartais ir šoktelėdavo dėl karo ir didelių grūdų importo tarifų. Pramonės revoliucijos piktadariai buvo politikai, o ne mašinos.
Tai suteikia kitokį atspalvį to meto pramonės neramumams. XIX amžiaus pradžioje tekstilės darbuotojai sukilo, sunaikindami galingas stakles, kurios, jų manymu, sunaikins jų amatą. Po kelerių metų ūkio darbininkai daužė kuliamąsias mašinas visoje pietų Anglijoje. Istorikai tokius neramumus sieja su technologiniais sutrikimais, tačiau streikai ir griovimas yra seni kaip laikas. Anglijoje riaušės XIX a. pradžioje – Engelso pauzės viduryje – buvo retesnės nei vėlesniame amžiuje, kai realusis darbo užmokestis sparčiai augo. Chartistai, kurie užtikrino rinkimų teisę ir kitas teises dirbantiems vyrams, neįgijo populiarumo, kol XIX a. 5-ajame dešimtmetyje darbo užmokesčio augimas nebuvo sustabdytas.
Ekonomikos istorikas Nicholas Crafts tai taikliai apibendrino. Jis rašė, kad pramonės revoliucija „nėra šablonas“ „technologiniams pokyčiams, kurie [didina] produktyvumą reikšmingo darbo dalies nacionalinėse pajamose sumažėjimo sąskaita“. Trumpai tariant, tie, kurie perspėja apie dirbtinio intelekto sukeltą masinį nedarbą, prognozuoja tai, ko dar niekada nebuvo.
Tai nereiškia, kad tai niekada negali įvykti. Pirmieji ženklai būtų smarkiai augantis produktyvumas kartu su silpnu realiojo darbo užmokesčio augimu Amerikoje, pasaulio išsivysčiusioje ekonomikoje. Tai pasireikštų BVP vienam gyventojui padidėjimu, viršijančiu pono Gordono nustatytą 2,5 % ribą, ir tuo pačiu metu išaugtų įmonių pelnas, atspindintis didesnės produkcijos, nukreiptos į kapitalą, o ne į darbo jėgą, naudą. Kitas signalas būtų didelis darbo vietų praradimas daugelyje pramonės šakų.
Istorija turi paskutinę pamoką. Jei artėja perversmas, jis pasireikš recesija. Nuosmukiai išvalo ekonomiką nuo neproduktyvių darbo vietų. Įmonės turi radikaliai keistis, kad išgyventų; silpnos įmonės bankrutuoja; kapitalas ir darbo jėga pereina prie produktyvesnių. Beveik visos kadaise įprastos darbo vietos Amerikoje išnyko per ankstesnius nuosmukius. Kurios išnyks kitą kartą, bus svarbi užuomina. Iki tol visi – įskaitant ponus Amodei, Gatesą ir Altmaną – nieko nežinos apie būsimą dirbtinio intelekto pasaulį.“ [1]
1. The jobs apocalypse: a (very) short history. The Economist; London Vol. 459, Iss. 9499, (May 16, 2026): 75, 76.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą