Pastarieji geopolitiniai įvykiai pabrėžia eskaluojamą konfliktą su Iranu.
• Atsinaujinę karo veiksmai: Trapios paliaubos žlugo, dėl to kelias dienas iš eilės vyko intensyvūs JAV oro antskrydžiai ir karinio jūrų laivyno operacijos, nukreiptos į Irano dronų bazes, pakrančių gynybos įrenginius ir energetikos objektus.
• Asimetrinė taktika: Iranas tęsė savo strategiją, pagal kurią daugybė tikslių, masinės gamybos dronų ir raketų sutrikdė komercinį jūrų eismą, uždarė Hormūzo sąsiaurį ir smogė regioniniams su JAV susijusiems taikiniams.
• Didėjančios išlaidos ir „amžinasis karas“: Kariniai ekspertai ir geopolitiniai analitikai vis dažniau perspėja apie galimą „amžinąjį karą“, kai JAV susiduria su išeikvota amunicija ir dideliais įrangos nuostoliais.
Nuolatinę karinio jūrų laivyno situaciją galite sekti svetainėje „United Against Nuclear Iran“. Norėdami reguliariai komentuoti karinę riziką ir strategiją, skaitykite „The National Review“ pateiktą analizę.
„Prezidentas Trumpas, pažadėjęs „nutraukti karus“, o ne juos pradėti, galbūt, pateko į pažįstamus prezidentinius spąstus.
Niekas nepradeda karo tikėdamasis, kad jis tęsis amžinai.
Vis dėlto nuo Vietnamo karo Amerikos prezidentai ne kartą pateko į konfliktus, kurie, regis, gali tęstis amžinai, bent jau tol, kol kitas prezidentas – arba po jo – nuspręs, kad išlaidos ir politinis skausmas neverti to, paskelbs pergalę ir išvyks namo.
Kalbant apie Iraną, prezidentas Trumpas galbūt pateko į tuos pačius spąstus.
Jis rinkimų kampanijos metu žadėjo nutraukti karus, o ne juos pradėti, ir niekada neįsitraukti į amžiną karą, jau nekalbant apie karą Artimuosiuose Rytuose. Ir vis dėlto jis rizikuoja tai padaryti Irane, sako jo kritikai.
Karas, kurį Izraelis ir Jungtinės Valstijos pradėjo su tokia jėga, kaitaliojosi tarp derybų ir karinių smūgių. Iki šiol jiems nepavyko pasiekti pono Trumpo deklaruojamų tikslų – pakeisti režimą ar nutraukti Irano branduolinę programą, o karas sukūrė naują, regis, neišsprendžiamą problemą, užkimšusią Hormūzo sąsiaurį.
Diplomatijai atsidūrus aklavietėje, bent jau kol kas, Nusivylęs ponas Trumpas vėl atsidūrė kare, paliaubos buvo sulaužytos, sąsiauris užblokuotas. Susitarimo memorandumas, anot jo, „pasiekė viską, ką užsibrėžėme“ – nepaisant labai skirtingų jo interpretacijų – po mažiau nei mėnesio yra sugriautas.
„Abi pusės į susitarimo memorandumą žiūrėjo kaip į karo tęsinį kitomis priemonėmis, o ne kaip į tiltą į taiką“, – sakė Ali Vaezas, Tarptautinės krizių grupės Irano projektų direktorius.
Jo teigimu, be ilgalaikės strategijos, kaip pasiekti tvarų susitarimą, kyla pavojus sukurti „aplinkybes amžinam karui“.
„Amžinųjų karų“ idėja prasidėjo nuo rugsėjo 11-osios įvykių ir „pasaulinio karo su terorizmu“, įtraukusio Jungtines Valstijas į ilgalaikius karinius veiksmus, kurių metu kariai buvo dislokuoti tiek Afganistane, tiek Irake. Šie konfliktai, prasidėję nuvertus priešiškus režimus, o vėliau peraugę į kontrsukilimo kampanijas, baigėsi arba be pasekmių, arba pralaimėjimu po didelių išlaidų ir gyvybių praradimo.
Galingi lyderiai, turintys galingą kariuomenę, linkę į „trumpo karo klaidą“, – teigė Lawrence'as D. Freedmanas, karo studijų emeritas profesorius King's koledže Londone, kuris praėjusiais metais parašė straipsnį „Amžinųjų karų amžius“. „Jie mano, kad gali greitai laimėti ir nepatirti neigiamų pasekmių“, – sakė jis.
Kaip ir ponas Trumpas Irane, „jie nesugeba įvertinti karinės galios ribų ir todėl išsikelia tikslus, kuriuos galima pasiekti, jei iš viso, tik ilgai kovojant“, – sakė ponas Freedmanas.
Ir net ir pačių sudėtingiausių karinių pajėgų nepakanka, jei nėra strategijos, kaip mūšio lauko pranašumą paversti ilgalaike politine ir diplomatine sėkme. Ponas Trumpas susiduria su papildomu iššūkiu – bandyti laimėti naudojant tik oro ir jūros pajėgas, nenaudojant sausumos pajėgų Irano žemėje.
1991 m. Persijos įlankos karas buvo greitas ir sėkmingai pasiekė savo tikslus, nes prezidentas George'as H.W. Bushas turėjo ribotą politinį tikslą – išvaryti Sadamą Husseiną iš Kuveito. Šios pamokos jo sūnus, prezidentas George'as W. Bushas, nepastebėjo antrajame kare prieš Iraką, kuris galiausiai sustiprino Irano galią regione. Afganistane, jaunesniajam Bushui išvijus Talibaną, jis ir jo įpėdiniai veltui bandė pertvarkyti visuomenę, bet kai Vašingtonui atsibodo pastangos, Talibanas sugrįžo.
Yra argumentas, kurį kartais pateikia ponas... pats Trumpas, kad jis pradėjo karą Irane, kad pagaliau užbaigtų tai, ką laikė 47 metus trukusiu karu tarp Jungtinių Valstijų ir Irano, prasidėjusiu 1979 m. nuvertus Irano šachą ir paėmus daugiau nei 60 amerikiečių įkaitų.
JAV ir Irano „amžinas karas“, – teigė Vali Nasr, Johnso Hopkinso pažangiųjų tarptautinių studijų mokyklos profesorė, – tėra dar vienas konflikto etapas, kuris kartais įkaito, o kartais baigėsi susitarimu, kaip antai 2015 m. branduolinis susitarimas, kurį ponas Trumpas nutraukė 2018 m.
Aaronas Davidas Milleris, vyresnysis mokslinis bendradarbis Carnegie tarptautinės taikos fonde teigė, kad Izraelio raginamas D. Trumpas taip pat įsitraukė į lygiagretų „amžiną karą“ – Izraelio ir Irano karą, kuris vyksta su Irano įgaliotiniais Libane, Palestinos teritorijose ir Jemene.
D. Trumpas vis dar turi galimybę šį nepopuliarų karą savo bazei pateikti kaip kažkokią pergalę ir grįžti namo. Tačiau daugelio nuostabai, atrodo, kad jis dvigubai labiau įsitraukia, nors ir neturi aiškaus kelio į diplomatinį susitarimą. O jo įsipareigojimas išlaikyti Hormūzo sąsiaurį atvirą, o Iranas reikalauja išlaikyti kontrolę, gali reikšti labai ilgą Amerikos karinį įsitraukimą, net ir padedant sąjungininkams.
Vis dėlto Irano karas yra kitoks, ypač palyginti su Afganistanu ir antruoju karu prieš Iraką. Abiejuose šiuose karuose tūkstančiai Amerikos karių ilgą laiką buvo vietoje ir galiausiai kovojo su kovotojais ir teroristais, kurie priešinosi naujoms vyriausybėms, kurias remia JAV, o ne kovojo su tokia valstybe kaip Iranas.
Ir kitaip nei Vietnamo, Irako ar Afganistano atveju, Iranas gali sukelti Jungtinėms Valstijoms ekonominę žalą blokuodamas prieigą prie Hormūzo sąsiaurio, o tai suteikia Teheranui daugiau efektyvių svertų ir yra pagrindinė priežastis, kodėl jis atsisakys atsisakyti kontrolės.
„Negrįšime prie prieš karą buvusios padėties“, – sakė Suzanne Maloney, Brukingso instituto užsienio politikos direktorė. „Kaip ir Irake, amerikiečių prielaidos ir klaidingi įsitikinimai pakeitė jėgų pusiausvyrą regione, sakė ji, ir dabar Hormūzo sąsiaurio laisvo tranzito dienos, tikriausiai, baigėsi.“
„Gali būti „nauja norma“, – sakė ji, – „tačiau su daug didesne Amerikos pajėgų pozicija regione“, atsižvelgiant į Irano galimybę atakuoti laivus, kada tik panorės.“
„Kadangi Vašingtono interesai šiame kare yra tiesiog mažesni nei Irano, – sakė Nasras, dirbęs Afganistano kare, – „tempas pradeda lėtėti, o kita pusė nori išlaikyti tą patį intensyvumo lygį“. Amerikai pradėjus trauktis iš Afganistano, kaip ir iš Vietnamo, „pusiausvyra pradėjo keistis“.
Tačiau derybomis pasiektas karo Irane užbaigimas vis dar atrodo toli gražu neįgyvendintas. Abi pusės įrodė, kad negali laikytis net minimalaus pagrindų susitarimo, kuris visus esminius klausimus atideda ateičiai, sakė p. Vaezas. Jei jie negali padaryti net to, pridūrė jis, „tai galėtų pašalinti paskutinę kliūtį tarp epizodinės konfrontacijos ir amžino karo“.“ [1]
1. In Iran, Trump Risks Another American ‘Forever War’: news analysis. Erlanger, Steven. New York Times (Online) New York Times Company. Jul 16, 2026.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą