Iranas užbaigia svajonę apie nuotoliniu būdu valdomą karą

 

 

„Vašingtone karo su Iranu planavimas visada prasidėdavo nuo tos pačios užsispyrusios realybės: kovoti bus sunku ir dar sunkiau laimėti. Šalis yra didžiulė ir kalnuota. Didžioji jos karinės infrastruktūros dalis yra palaidota urvuose ir bunkeriuose. Bet koks rimtas planas neutralizuoti Irano branduolines ambicijas ar nuversti režimą greitai priėjo prie tos pačios išvados – kad sėkmei reikalingos sausumos pajėgos ir kad amerikiečiai nukentės.

 

Tada atsirado mašininis mokymasis ir dirbtinis intelektas, o kartu su jais – viliojanti mintis, kad Amerika pagaliau galėtų neribotą laiką kovoti su pagrindiniu priešininku, nesiųsdama savo piliečių į ugnies liniją.

 

Šis pažadas nėra vien fantazija. Dirbtinis intelektas, sujungtas su vis tikslesniais ginklais ir visuotine stebėsena, pakeitė tai, ką JAV kariuomenė gali daryti per atstumą. Tikslumas ir greitis, kuriuo Amerikos pajėgos dabar gali rasti ir sunaikinti priešus, potencialiai patirdamos mažiau JAV ir civilių aukų, yra didelis žingsnis į priekį karo esmėje. Kaip kovo 11 d. sakė JAV Centrinės vadovybės vadas admirolas Bradas Cooperis, vadovaujantis karui su Iranu, Dirbtinio intelekto įrankiai gali paversti taikinio nustatymo procesus, kurie „anksčiau užtrukdavo valandas, o kartais net dienas, sekundėmis“.

 

Vis dėlto, nepaisant padidėjusio dirbtinio intelekto padedamo taikinio greičio ir tikslumo, karas rodo, kad fizinis pasaulis vis dar kelia didelių kliūčių pergalei. Irano dronų mastas ir išsibarstymas yra daugiau nei vien dirbtinis intelektas gali įveikti. Trumpojo nuotolio raketos, ypač mobiliuosiuose paleidimo įrenginiuose, gali išgyventi net ir nuolatinio visuotinio stebėjimo pasaulyje. Jei planuotojai svajojo apie galutinę pergalę nuotoliniu būdu valdomame kare, tai Irane jie pabudo ir suprato sunkesnę realybę.

 

Technologijų sukelti karo pokyčiai per vieną kartą yra išties stulbinantys. Pavyzdžiui, vieną kartą, likus keleriems metams iki 2001 m. rugsėjo 11 d., Jungtinės Valstijos panaudojo palydovinių telefonų duomenis, kad nusitaikytų į Osamą bin Ladeną stovykloje, kurią jis turėjo aplankyti rytų Afganistane, kaip Lawrence'as Wrightas rašė savo knygoje „The Looming Tower“. Tačiau iki to laiko, kai buvo paleistos „Tomahawk“ raketos, bin Ladenas jau buvo sukūręs naujus planus; galiausiai jis niekada nepasirodė Jungtinių Valstijų atakos vietoje. Šiandien, raketoms ir dronams kylant Irano link, realiuoju laiku palydovų ir dronų filmuota medžiaga apie taikinius leidžia jiems koreguoti kursą ir greitį pagal tiesioginius duomenis.

 

Dirbtinis intelektas taip pat teikia geresnę mūšio lauko žvalgybos informaciją iš atstumo, nei būtų galėję padaryti lauke dislokuoti kariai vos prieš kelerius metus. Šiuo metu JAV dronai apgaubia Iraną, renka vaizdo įrašus ir vaizdus bei perima signalus ir perduoda juos visus karo laivams Persijos įlankoje. Šiuos duomenis galima palyginti su žmonėmis pagal jų telefono numerius, jų bendravimo transkripcijas ir vietas, kurias jie neseniai lankėsi. Visa tai padeda priimti sprendimus dėl smūgių.

 

Atokiuose Irano rajonuose, kur raketos ir dronai yra paslėpti požeminiuose bunkeriuose, dirbtinis intelektas gali tirti dirvožemio pokyčius, terminius parašus, naujų statybų išvaizdą ir transporto priemonių judėjimo modelius, ieškodamas galimų paleidimo vietų. Kai Irano kovotojai išeina iš bunkerių, kad paleistų raketas ar dronus, stebėjimo dronai gali juos identifikuoti kaip grėsmę, siunčiant signalą netoliese esantiems laivams ar lėktuvams šaudyti, prieš iraniečiams paleidžiant šaudmenis.

 

Šie pajėgumai buvo aptarti viešai, įskaitant praėjusiais metais viceadmirolą Franką Whitworthą, tuometinį Nacionalinės geospatialinės žvalgybos agentūros vadovą, ir dabartinio Irano konflikto metu Cameroną Stanley, Pentagono vyriausiąjį skaitmeninio ir dirbtinio intelekto pareigūną.

 

Naudojami kuriant išsamius dirbtinio intelekto generuojamus taikinių paketus, šie pajėgumai galėjo sudaryti sprendimų priėmėjams mažos rizikos, greito posūkio karo su Iranu įspūdį. Tačiau kuo toliau konflikte Jungtinės Valstijos įsitraukia, tuo labiau atrodo, kad viltis buvo miražas.

 

Iranas yra didesnis nei Prancūzija, Vokietija, Didžioji Britanija ir Italija kartu sudėjus, o dronus sunku rasti net tada, kai žinai, kur ieškoti. Jų paleidimas nesukelia aptinkamo sprogimo kaip raketa, be to, jie yra mažesni ir lengviau paslėpti. Irano „Shahed“ dronus galima paleisti net iš pikapo galo. Irane yra tiesiog per daug sunkvežimių, išsibarsčiusių per didelėje teritorijoje, kad automatizuota stebėsena ir tikslūs smūgiai surastų ir sunaikintų kiekvieną taikinį prieš tai. skrydis.

 

Trumpojo nuotolio balistines raketas taip pat pasirodė esančios sunkiau atremti nei tolimojo nuotolio raketas, kurios dominavo Izraelio ir Irano 12 dienų kare praėjusiais metais. Dauguma raketų, kurias Iranas paleido šiais metais, buvo trumpojo nuotolio ginklai, nukreipti į Persijos įlankos šalis. Jos yra mobilesnės ir mažesnės, jų skrydžio trajektorijos trumpesnės, o tai reiškia, kad Jungtinės Valstijos turi mažiau laiko rinkti duomenis ir reaguoti. Trumpojo nuotolio raketas taip pat lengviau išsklaidyti, todėl, kaip ir dronus, jas sunkiau susekti ir smogti.

 

Nepaisant visų dirbtinio intelekto valdomo taikinio privalumų, tai nepanaikino civilinių aukų. Pentagonas klaidingą mokyklos pietų Irane taikinį, kuriame žuvo mažiausiai 175 žmonės, dauguma jų – vaikai, priskyrė pasenusiai žvalgybos informacijai. Vyksta vyriausybės tyrimas, tačiau epizodas rodo, kad dirbtinis intelektas neišsprendė pagrindinio iššūkio – užkirsti kelią civilių žūtims tankioje, ginčytinoje aplinkoje.

 

Šis trūkumas ypač kelia nerimą dabar, kai administracija svarsto galimybę dislokuoti sausumos pajėgas Irane. Dirbtinio intelekto karo ribos greičiausiai taps aiškesnės tik tada, kai kariai kovos su Irano priešininkais iš arti. Vienas dalykas jau aiškus: įspūdingi dirbtinio intelekto pajėgumai palengvino karo pradžią, tačiau jų dar nepakako jam laimėti.

 

Marcas Gustafsonas buvo buvęs Baltųjų rūmų žvalgybos vadovas, Situacijų kambario vadovas ir CŽV pareigūnas. Jis yra vyresnysis analizės direktorius „Eurasia Group“. Justinas Kosslynas buvo „Google“ produktų valdymo direktorius ir yra specialusis patarėjas „Eurasia Group“." [1]

 

1. Iran Is Ending the Dream of Remote-Controlled War: Guest Essay. Gustafson, Marc; Kosslyn, Justin.  New York Times (Online) New York Times Company. Apr 5, 2026.

Iran Is Ending the Dream of Remote-Controlled War

 

 

“In Washington, planning for a war with Iran always started with the same stubborn reality: It would be hard to fight and even harder to win. The country is vast and mountainous. Much of its military infrastructure is buried in caves and bunkers. Any serious plan to neutralize Iran’s nuclear ambitions or topple the regime quickly arrived at the same conclusion — that success required ground forces and would result in American casualties.

 

Then came machine learning and artificial intelligence, and with them, the seductive idea that America might finally be able to fight a major adversary indefinitely without sending its citizens into the line of fire.

 

The promise is not mere fantasy. A.I., fused with increasingly precise weapons and blanket surveillance, has transformed what the U.S. military can do from a distance. The accuracy and speed with which American forces can now find and destroy enemies with potentially fewer U.S. and civilian casualties are a major advance in the nuts and bolts of warfare. As Adm. Brad Cooper, the commander of U.S. Central Command who is leading the war with Iran, said on March 11, A.I. tools can turn targeting processes that “used to take hours and sometimes even days into seconds.”

 

Yet for all the increased speed and accuracy of A.I.-assisted targeting, the war is showing that the physical world still imposes major barriers to victory. The scale and dispersion of Iranian drones are more than A.I. alone can overcome. Short-range missiles, especially on mobile launchers, can survive even in a world of constant blanket surveillance. If planners had dreams of a final victory for remote-controlled warfare, in Iran they have awakened to a harder reality.

 

The changes technology has brought to warfare in a single generation are genuinely striking. On one occasion several years before Sept. 11, 2001, for example, the United States used satellite-phone data to target Osama bin Laden at a camp he was expected to visit in eastern Afghanistan, as Lawrence Wright reported in his book “The Looming Tower.” By the time the Tomahawk missiles were fired, however, bin Laden had made new plans; in the end, he never appeared at the site the United States struck. Today, as missiles and drones take off toward Iran, real-time satellite and drone footage of their targets allows them to adjust course and speed based on live inputs.

 

A.I. is also delivering better battlefield intelligence from a distance than soldiers deployed in the field could have done just a few years ago. Right now, U.S. drones are blanketing Iran, collecting video and images and intercepting signals, transmitting all of them to warships in the Persian Gulf. That data can be cross-referenced with people via their phone numbers, the transcripts of their communications and the places they recently visited. All of this informs strike decisions.

 

In remote areas of Iran, where missiles and drones are hidden in underground bunkers, A.I. can study changes to the soil, thermal signatures, the appearance of new construction, and vehicular patterns in search of possible launch sites. When Iranian fighters exit bunkers to fire missiles or drones, surveillance drones can identify them as a threat, sending a signal to nearby ships or planes to fire before the munition is launched.

 

These capabilities have been discussed in public, including last year by Vice Adm. Frank Whitworth, then chief of the National Geospatial-Intelligence Agency, and during the current Iran conflict by Cameron Stanley, the Pentagon’s chief digital and artificial intelligence officer.

 

Used to create detailed A.I.-generated targeting packages, these capabilities could have given decision makers the impression of a low-risk, quick-turn war with Iran. The further into the conflict the United States gets, however, the more it seems that hope has been a mirage.

 

Iran is larger than France, Germany, Britain and Italy combined, and drones are hard to find even when you know where to look. Their launch does not emit a detectable explosion like a missile, and they are smaller and easier to conceal. Iran’s Shahed drones can even be launched from the back of a pickup truck. There are simply too many trucks in Iran, spread across too large an area, for automated surveillance and precision strikes to find and destroy every target before it takes flight.

 

Short-range ballistic missiles have also proved harder to counter than the long-range ones that dominated Israel’s and Iran’s 12-day war last year. Most of the missiles that Iran has fired this year have been short-range weapons aimed at Gulf countries. These are more mobile and smaller, with shorter flight paths, which means that the United States has less time to collect data and respond. Short-range missiles are also easier to disperse and so, like drones, are harder to track down and strike.

 

For all the advantages of A.I.-enabled targeting, it has not eliminated civilian casualties. The Pentagon has attributed the mistaken targeting of a school in southern Iran, where at least 175 people died, most of them children, to outdated intelligence. A government investigation is underway, but the episode shows that A.I. has not solved the fundamental challenge of preventing civilian deaths in a dense, contested environment.

 

That shortcoming is especially worrying now, as the administration considers deploying ground forces into Iran. The limits of A.I. warfare will most likely only become clearer if troops fight Iranian adversaries up close. One thing is already clear: A.I.’s impressive capabilities have made it easier to start a war, but they have not yet been enough to win one.

 

Marc Gustafson was the former chief of intelligence at the White House, head of the Situation Room and a C.I.A. officer. He is a senior director of analysis at Eurasia Group. Justin Kosslyn was a director of product management at Google and is a special adviser at Eurasia Group.” [1]

 

1. Iran Is Ending the Dream of Remote-Controlled War: Guest Essay. Gustafson, Marc; Kosslyn, Justin.  New York Times (Online) New York Times Company. Apr 5, 2026.

Irano numuštas, JAV lėktuvas ir JAV gelbėjimo operacija pavojingai padrąsino abi puses

 

Kas nutiks Izraeliui, jei Irano infrastruktūros sunaikinimas sukels infrastruktūros sunaikinimą Persijos įlankos šalyse ir humanitarinę nelaimę?

 

Jei Izraelio sunaikinta Irano infrastruktūra sukels atsakomąją humanitarinę katastrofą Persijos įlankoje, Izraeliui gresia rimtas pavojus: didžiulis karo suintensyvėjimas, galimi katastrofiški atsakomieji smūgiai prieš savo infrastruktūrą, didelė tarptautinė diplomatinė izoliacija dėl regioninės humanitarinės krizės ir galimi ekonominiai sutrikimai dėl sutrikusios pasaulinės laivybos.

 

Štai galimos pasekmės, remiantis pateiktais scenarijais:

 

Regioninė eskalacija: Iranas pažadėjo „niokojantį nei anksčiau“ atsakomąjį veiksmą, įskaitant energetikos ir vandens infrastruktūros taikymąsi Persijos įlankos šalyse (pvz., Katare, Saudo Arabijoje, JAE), jei taikinys bus jų įrenginiai.

 

Humanitarinė nelaimė: Persijos įlankos gėlinimo įrenginių sunaikinimas per kelias dienas gali sukelti vandens trūkumą, paveikti miestus ir paskatinti masinę migraciją.

Tiesioginės grėsmės Izraeliui: Irano grasinimai „svarbiausiems Persijos įlankos sąjungininkų teritorijoms“ gali išprovokuoti platesnį, niokojantį regioninį karą, kuris tiesiogiai kelia grėsmę Izraeliui.

 

Tarptautinis spaudimas: Regioninė humanitarinė katastrofa, kilusi dėl šios grandininės reakcijos, smarkiai izoliuotų Izraelį visame pasaulyje, nes net Persijos įlankos sąjungininkai galėtų būti spaudžiami dėl žalos masto.

 

Infrastruktūros karas: Konfliktas galėtų peraugti į platesnį karą prieš kritinę infrastruktūrą, įskaitant, potencialiai, Izraelyje.

 

Atrodo, kad mes pamažu artėjame prie šio tikslo:

 

„Po to, kai Iranas numušė JAV lėktuvą ir JAV pajėgos atliko rizikingą antžeminę operaciją, kad išlaisvintų įstrigusį lakūną, abi pusės paskelbė pergalę. Šis pasitikėjimas galėtų paskatinti tolesnę eskalaciją.

 

Irano numuštas amerikiečių naikintuvas ir po to sekusi dramatiška JAV misija gelbėti įstrigusį lakūną suteikia abiem šalims peno skelbti pergalę, tačiau šis skyrius gali pastūmėti jas į tolesnę eskalaciją.

 

Irano valstybinė žiniasklaida sekmadienį paskelbė apdegusio amerikiečių lėktuvo nuotraukas ir pareiškė, kad trijų amerikiečių lėktuvų numušimas per tris dienas buvo „dieviškosios malonės“ triumfas. Pakartodamas nuotraukos paskelbimą, griežtosios linijos Irano parlamento pirmininkas Mohammadas Ghalibafas pareiškė: „Jei Jungtinės Valstijos pasieks dar tris tokias pergales, jos bus visiškai sugriautos.“

 

Žvelgiant iš JAV perspektyvos, prezidentas Trumpas taip pat įsidrąsino, sekmadienį gyrėsi, kaip Amerikos pajėgos sugebėjo įvykdyti rizikingą sausumos operaciją, ir grubiai suformulavo grasinimą pradėti atakuoti infrastruktūros taikinius.

 

„Antradienį Irane bus Elektrinių diena ir Tiltų diena – visa tai vienu metu. Nieko panašaus nebus!!!“, – rašė jis. Vadindamas Irano lyderius „pamišusiais niekšais“ ir vartodamas keiksmažodį, jis pareikalavo atidaryti Hormūzo sąsiaurio laivybos kelią, „arba gyvensite pragare – TIK STEBĖKITE! Šlovė Alachui.“

 

Iranui liko viena diena iki pono Trumpo ultimatumo smogti kritinei Irano infrastruktūrai, jei Teheranas nesudarys susitarimo su Vašingtonu arba neatvers strateginio sąsiaurio. Tiltų ar elektrinių puolimas, galintis paskandinti daugiau nei 90 milijonų Irano gyventojų, būtų laikomas karo nusikaltimu.

 

Vašingtono sąjungininkas kare Izraelis jau pradėjo smūgius kritinei infrastruktūrai, įskaitant didelę farmacijos gamyklą ir didžiausią naftos chemijos kompleksą.

 

Iranas perspėjo, kad atsakys panašiais strateginiais objektais kaimyninėse Persijos įlankos šalyse. Toks eskalavimas galėtų būti pražūtingas milijonams civilių regione ir dar labiau sugriauti pasaulio ekonomiką bei ir taip nestabilias rinkas.

 

„Irano požiūris – nepasiduoti šioms grėsmėms.“ „Nes jei taip, Trumpas tik ir tęs“, – sakė Teherano universiteto politologas ir buvęs ankstesnės Irano vyriausybės strategijos viceprezidentas Sasanas Karimi. „Taigi Iranas panaudos visas savo galimybes atsakyti – ir nebūtinai proporcingai, nes Irano infrastruktūra yra gyvybiškai svarbi, o smogti jai yra tarptautinės teisės pažeidimas. Iš tikrųjų karo nusikaltimas.“

 

Abi pusės mano, kad turi pranašumą, todėl šiuo metu mažai vilties pasiekti pažangos siekiant diplomatinio sprendimo krizei užbaigti, sakė Ali Vaezas, tyrimų organizacijos „International Crisis Group“ Irano projektų direktorius. „Nuo šiol šis karas taps dar pavojingesnis nei anksčiau“, – sakė jis.

 

„Tai yra būtent tokie eskalacijos spąstai, kurie veda prie misijos šliaužimo – jei nuolat manote, kad su didesniu taikiniu ir didesniu spaudimu galiausiai galite priversti iraniečius kapituliuoti.“

 

Kitas klausimas – ar sėkminga gelbėjimo operacija Irane paskatins poną Trumpą išbandyti rizikingesnius dalykus, pavyzdžiui, siųsti ribotą sausumos karių skaičių į salas Hormūzo sąsiauryje arba surengti specialią operaciją, skirtą užgrobti tokius objektus, kaip Irano praturtintas uranas, siekiant paralyžiuoti jo branduolinę programą.

 

„Tai galėtų suteikti JAV daugiau pasitikėjimo, kad jie gali tai padaryti“, – sakė Farzanas Sabetas, Irano ir ginklų sistemų analitikas Ženevos magistrantūros institute Šveicarijoje.

 

Nors sėkmingi Irano smūgiai sukėlė abejonių dėl JAV ir Izraelio teiginių, kad jie įtvirtino „oro dominavimą“ Irano teritorijoje, ponas Sabetas teigė, kad JAV pajėgos gali nuspręsti, jog jos tiesiog buvo pernelyg nerūpestingos, leisdamos neslepiamųjų orlaivių skristi mažame aukštyje regione, kuriame jie galbūt nesitikėjo, kad Iranas turės oro gynybą.

 

Vis dėlto stebėtojai teigia, kad Iranas dabar ne kartą parodė, jog gali atakuoti JAV orlaivius taip, kad Vašingtonas turėtų susimąstyti prieš bet kokį tolesnį karo eskalavimą.

 

Irano pajėgos smogė bazei Saudo Arabijoje, atakuodamos du JAV KC-135 degalų papildymo lėktuvus ir sunaikindamos amerikiečių ankstyvojo perspėjimo sistemą E-3. Kai kurie kariniai analitikai teigia, kad Iranas taip pat sėkmingai numušė Izraelio ir JAV dronus.

 

Ir atsakydama į išpuolius prieš jos vandens, energetikos ir kitą infrastruktūrą, ji pradėjo smūgius panašiems taikiniams visoje Persijos įlankoje.

 

„Kalbant apie Irano galimybes vykdyti tokias puolamąsias operacijas, jie mums parodė, kad kai – iki šiol, praėjus daugiau nei mėnesiui nuo karo pradžios – kai jiems reikia pataikyti į taikinį, jie gali pataikyti“, – sakė p. Sabetas.

 

Jei JAV pajėgos imtųsi tokių didelių išpuolių, kokiais grasino p. Trumpas, Iranas galėtų atsakyti, priklausomai nuo to, kas bus taikinyje, atakuodamas vandens gėlinimo įrenginius, kurie galėtų kelti grėsmę Persijos įlankos piliečių prieigai prie gėlo vandens, arba atakuodamas dujų ir naftos įrenginius, o tai dar labiau sukeltų rinkų suirutę.

 

Buvęs Irano pareigūnas p. Karimi paragino arabų šalis Persijos įlankoje daryti spaudimą Vašingtonui, kad šis atsisakytų tokios konfrontacijos.

 

„Nesvarbu, ar tai pateisinama jų požiūriu, ar ne“, – sakė jis, – „visas regionas bus nesaugus, jei Iranas – nesaugus“. [1]

 

1. Iran’s Downing of Plane and U.S. Rescue Leave Both Sides Dangerously Emboldened: News Analysis. Solomon, Erika.  New York Times (Online) New York Times Company. Apr 5, 2026.

Iran’s Downing of Plane and U.S. Rescue Leave Both Sides Dangerously Emboldened

What will happen with Israel if destruction of Iran's infrastructure will lead to destruction of infrastructure in Gulf countries with humanitarian calamity?

 

If Israel's destruction of Iranian infrastructure leads to a retaliatory humanitarian catastrophe in the Gulf, Israel faces severe risks: massive intensification of the war, potential catastrophic retaliatory strikes on its own infrastructure, intense international diplomatic isolation due to a regional humanitarian crisis, and potential economic disruption from disrupted global shipping.

 

Here are the potential consequences based on the provided scenarios:

 

    Regional Escalation: Iran has vowed "more devastating than before" retaliation, including targeting energy and water infrastructure in Gulf countries (e.g., Qatar, Saudi Arabia, UAE) if their facilities are targeted.

    Humanitarian Calamity: Destruction of Gulf desalination plants could cause water shortages within days, affecting cities and triggering mass migration.

    Direct Threats to Israel: Iran's threats to "key holdings of Gulf allies" could prompt a wider, more devastating regional war that directly threats Israel.

    International Pressure: A regional humanitarian disaster resulting from this chain reaction would significantly isolate Israel globally, as even Gulf allies might be pressured by the severity of the damage.

    Infrastructure War: The conflict could escalate into a broader war on critical infrastructure, including, potentially, in Israel.

 

It seems we are getting slowly there:

 

“After Iran shot down a U.S. plane and U.S. forces pulled off a risky ground operation to extricate a stranded airman, both sides claimed victory. That confidence could fuel further escalation.

 

Iran’s downing of an American fighter plane and the dramatic U.S. mission that followed to rescue a stranded airman provides both countries with fodder to claim a victory, but this chapter could end up propelling them toward further escalation.

 

Iranian state media on Sunday published photographs of a charred American aircraft and declared that the downing of three American aircraft in three days was a triumph of “divine grace.” Reposting the picture, Iran’s hard-line speaker of Parliament, Mohammad Ghalibaf, said: “If the United States gets three more victories like this, it will be utterly ruined.”

 

From the U.S. perspective, President Trump also emerged emboldened, boasting on Sunday about how American forces were able to pull off a risky ground operation and issuing a crudely worded threat that he would begin striking infrastructure targets.

 

“Tuesday will be Power Plant Day, and Bridge Day, all wrapped up in one, in Iran. There will be nothing like it!!!” he wrote. Calling Iran’s leaders “crazy bastards” and using an expletive, he demanded they open the Strait of Hormuz shipping route, “or you’ll be living in Hell — JUST WATCH! Praise be to Allah.”

 

Iran is now one day away from Mr. Trump’s ultimatum to strike critical Iranian infrastructure if Tehran does not make a deal with Washington, or open the strategic strait. Attacking bridges or power plants, which could plunge Iran’s population of more than 90 million into darkness, would constitute a war crime.

 

Washington’s ally in the war, Israel, has already launched strikes on critical infrastructure, including a major pharmaceutical plant and its largest petrochemical complex.

 

Iran has warned it will retaliate by bombarding similar strategic assets in neighboring Gulf countries. Such escalation could be devastating for millions of civilians in the region, and wreak further havoc on the global economy and the already volatile markets.

 

“Iran’s approach is not to yield to these threats. Because if so, Trump will only continue,” said Sasan Karimi, a political scientist at the University of Tehran and the former deputy vice president for strategy in Iran’s previous government. “So Iran will use its maximum capability to retaliate — and not necessarily proportionally, because Iran’s infrastructure is vital, and hitting it is a violation of international law. A war crime, actually.”

 

With both sides perceiving themselves as at an advantage, there is currently little hope of making progress on a diplomatic solution to end the crisis, said Ali Vaez, the Iran project director of the International Crisis Group, a research organization. “From this point on, this war will become even more dangerous than it was before,” he said.

 

“This is exactly the kind of escalation trap that results in mission creep — which is if you constantly think that with more targeting and more pressure, you could eventually be able to force the Iranians to capitulate.”

 

Another question is whether the successful rescue operation inside Iran will encourage Mr. Trump to try riskier things, such as sending limited ground troops onto islands in the Strait of Hormuz or mounting a special operation to seize Iran’s enriched uranium in an effort to to cripple its nuclear program.

 

“It might give the U.S. more confidence that they can do it,” said Farzan Sabet, an analyst of Iran and weapons systems at the Geneva Graduate Institute in Switzerland.

 

While the successful Iranian strikes have raised doubts about U.S. and Israeli claims of having established “air dominance” over Iranian territory, Mr. Sabet said, U.S. forces may instead conclude they were simply too lax by allowing nonstealth aircraft to fly at low altitudes in a region where they may not have expected Iran to have air defenses.

 

Yet observers say Iran has now repeatedly shown itself able to strike at U.S. aircraft in ways that should give Washington pause ahead of any further escalation of the war.

 

Iranian forces have hit a base in Saudi Arabia, striking two U.S. KC-135 aerial refueling planes and destroyed an American E-3 early warning detection system. Iran has also been successfully shooting down Israeli and U.S. drones, some military analysts say.

 

And in retaliation for attacks on its water, energy, and other infrastructure, it has been launching strikes on similar targets across the Gulf.

 

“In terms of Iran being able to conduct those offensive operations, what they’ve shown us is that when they — so far, more than a month into the war — when they need to hit a target, they can hit,” Mr. Sabet said.

 

If U.S. forces were to move forward with the kind of major attacks Mr. Trump has threatened, Iran could respond, depending on what was targeted, by hitting desalination facilities that could endanger Gulf citizens’ access to fresh water — or by hitting gas and oil installations, which would plunge markets further into turmoil.

 

Mr. Karimi, the former Iranian official, urged Arab countries in the Gulf to pressure Washington to back down from such a confrontation.

 

“Whether it is justified or not from their point of view,” he said, “the whole region will be unsafe while Iran is unsafe.” [1]

 

1. Iran’s Downing of Plane and U.S. Rescue Leave Both Sides Dangerously Emboldened: News Analysis. Solomon, Erika.  New York Times (Online) New York Times Company. Apr 5, 2026.