Ponas Muskas yra atsakingas kam?

„Elono Musko pasigyrimo teiginiai apie „SpaceX“ sklinda greitai: jis dabar įsivaizduoja, kad raketų ir dirbtinio intelekto įmonė taps „vertesnė už likusią Žemę“, jei pasieks savo ilgalaikius tikslus. Ši prognozė, pateikta atsakant į rėmėją, kuris abejojo ​​„SpaceX“ dirbtinio intelekto skaičiavimo sandoriu su konkurentu „Anthropic“, gali išsipildyti arba (greičiau) neišsipildyti. Tačiau yra daug „SpaceX“ aspektų, kuriuos ponas Muskas gali kontroliuoti – iš tiesų, daug daugiau nei įprastas daugumos savininkas.

 

Birželio mėnesį bendrovė pradėjo prekiauti akcijomis pono Musko sąlygomis. Per pirmąjį viešą akcijų siūlymą akcijos buvo parduodamos visuomenei, nesuteikiant visuomenei jokių reikšmingų valdymo teisių. Ponas Muskas išlaikė maždaug 85 % balsų, užfiksuotų per balsavimo teisę turinčias akcijas, kurios gali būti perduotos jo įpėdiniams per patikos fondus. Paprastųjų akcijų pirkėjai turi atsisakyti teisės į prisiekusiųjų teismą ir pareikšti kolektyvinius ieškinius. Bendrovė atitinka „kontroliuojamosios“ kriterijus, todėl jai netaikoma taisyklė, kad dauguma jos valdybos narių turi būti nepriklausomi, o ponas Muskas gali būti pašalintas tik visų akcijų balsavimu.“ jis pats kontroliuoja. Prieš kelis mėnesius jo elektromobilių kompanijos „Tesla“ akcininkai jam buvo įteikę iki 1 trilijono dolerių vertės atlyginimų paketą, kurio tikrasis prizas buvo balsavimo teisė, o ne grynieji pinigai. Pirmasis pasaulyje dolerių trilijonierius sukūrė struktūrų rinkinį, skirtą tam, kad jis niekam nebūtų atskaitingas tiek, kiek nori, ir galbūt ilgiau nei pats gyvendamas.

 

Šios struktūros užkasa senus argumentus apie kapitalizmo saugumą istorijos krūvoje. Prieš kam nors teigiant, kad rinkos yra efektyvios, politiniai mąstytojai teigė, kad pirklių savanaudiškumas bus švelnesnis šeimininkas nei princų aistros. Albertas Hirschmanas rekonstravo šį pamirštą atvejį savo knygoje „Aistros ir interesai“. Monteskjė ​​teigė, kad prekyba manieras padaro švelnias, le doux commerce. Jamesas Steuartas manė, kad ekonominis sudėtingumas patikimiau suvaržys princą nei bet kokia konstitucija, nes valdovas, sugriovęs subtilų prekybos mechanizmą, elgetautų savo paties karalystės. Johnas Maynardas Keynesas tai aiškiai pasakė po 150 metų: geriau, kad žmogus tironizuotų savo banko sąskaitos likutį nei savo kolegas. piliečių.

 

Ilgą laiką statymas atrodė sėkmingas. Obligacijų rinka vis dar drausmina vyriausybes taip, kaip negali prilygti jokia opozicinė partija, ir atsižvelgiant į pono Musko ambicijų mastą, tai gali padėti jam pačiam suvaldyti padėtį. Tačiau pasiekėme vietą, kurios Montesquieu ir Adamas Smithas nenumatė. Prekybininkų savanaudiškumas nesutramdė aistrų. Jis jomis persismelkė ir pavertė didžiausius prekybininkus princais, turinčiais visus senus nedrausmingus apetitus. Jie sukūrė naują ir keistesnę tironiją: ne senąją korporacinę mašiną, paklūstančią akcininkams, o mašiną, kuri naudoja akcininkų kapitalizmo teisines formas, vengdama savo apribojimų.

 

Ponas Muskas užbaigia modelį, nors ir ne taip, kaip prognozuotų įprastas skundas dėl kapitalizmo. Standartinis kaltinimas yra tas, kad šiuolaikinė korporacija viską sumažina iki akcininkų vertės visų kitų sąskaita. „SpaceX“ vyriausiasis astronautas apverčia net ir šį skundą. Jis nedidina akcininkų vertės. Jis naudoja akcininkų kapitalizmo priemones, kad pritrauktų didžiulį kapitalą, tuo pačiu išsivaduodamas iš bet kokių apribojimų iš tų, kurie jį teikia, kad jis gali išleisti pajamas Marsui, humanoidiniams robotams, dirbtiniam intelektui ar bet kam kitam, kas patenkintų jo ambicijas.

 

Rinkos drausmė, kuri turėjo įkalinti princą, trumpai tariant, tapo svertu, kuriuo princas ištrūksta iš narvo. Keyneso viltys dabar nukreiptos atgal. Banko sąskaitos likutis nebėra pakaitalas tironizavimui savo bendrapiliečiams. Tai yra priemonė tai padaryti, ir ponas Muskas jau perkėlė šią galią iš posėdžių salės į vyriausybės ir partijų politiką.

 

Tai svarbu daug daugiau nei vieno žmogaus ambicijos, nes korporacijos pačios yra savotiškas dirbtinis intelektas, o jų valdymas yra DI valdymo bandomasis etapas. Mašinos, biurokratija ir rinkos priklauso sistemų šeimai, kuri supaprastina pasaulį iki kelių siaurų įvesties elementų ir veikia pagal juos tokiu mastu, kokio negali pasiekti joks atskiras žmogus.

 

Žmonija du šimtmečius pritaikė šioms sistemoms dalinę kontrolę. Korporacijų atveju ši kontrolė apima nepriklausomas direktorių valdybas, akcininkų balsavimus, teismus, informacijos atskleidimo taisykles ir reguliuotojus, jau nekalbant apie visuomenės nepritarimą ir iš to kylantį aktyvizmą. Kiekviena iš jų buvo grįžtamojo ryšio ciklas – būdas ištaisyti sistemą, kai jos tikslai lėmė kažkur siaubingai. Ponas Muskas po vieną šalina tas kilpas.

 

Atskaitingas kam?

 

Jis tai daro kaip tik tuo metu, kai kuria daug galingesnį dirbtinį intelektą, kuris maitintų jo kontroliuojamas įmones. Jis taip pat nėra vienas. Žmonės, kurie žada, kad jų dirbtinio intelekto sistemos bus saugios ir suderintos, savo pačių įmonėse naikina suderinamumo mechanizmus, kuriuos sukūrė trys konflikto šimtmečiai. Dirbtinis intelektas, valdomas  pono Musko xAI, neturės tų pačių vertybių, kaip ir tas, kuris suformuotas pagal struktūrą, kuri vis dar kažkam atskaitinga. Įmonės dizainas yra mašinos dizaino peržiūra.

 

 

„Doux commerce“ mąstytojai nebuvo naivūs. Jie rinkosi mažesnį iš pavojų, kurie jiems iškilo, ir jų pasirinkimas šimtmečius pasirodė esąs išmintingas. Dabar mes vykdome eksperimentą kita linkme, lažindamiesi, kad galime sutelkti galią didžiuliu mastu niekam neatskaitingų vyrų rankose ir patikėti rezultatą jų vizijai. Šis statymas gali atsipirkti. Istorija rodo, kaip retai tai nutinka.

 

 

Timas O'Reilly yra „O'Reilly Media“ generalinis direktorius ir rizikos kapitalistas.“ [1]

 

 

1. Tim O’Reilly. The Economist; London Vol. 460, Iss. 9509,  (Jul 25, 2026): 16.

Mr. Musk is Answerable to Whom?

 

“Elon Musk’s cocky claims about SpaceX come thick and fast: he now envisions the rocketry-and-AI firm becoming “worth more than the rest of Earth” if it meets its long-term goals. That prediction, made in response to a supporter who questioned SpaceX’s AI-compute deal with Anthropic, a competitor, may or (more likely) may not come to pass. There is, however, much about SpaceX that Mr Musk can control—indeed, much more than the typical majority owner.

 

In June the company went public very much on Mr Musk’s terms. Its initial public offering sold stock to the public without giving the public any meaningful governance rights. Mr Musk kept roughly 85% of the votes, locked in through super-voting shares that can pass to his heirs through trusts. Buyers of the ordinary stock must waive their right to a jury trial and to bring class actions. The company qualifies as a “controlled” one, which exempts it from the rule that a majority of its board be independent, and Mr Musk can be removed only by a vote of the share class he himself controls. Months earlier, shareholders of Tesla, his electric-car company, had handed him a pay package worth up to $1trn, the real prize of which was voting control rather than cash. The world’s first dollar trillionaire has assembled a set of structures designed to make him answerable to no one, for as long as he likes, and possibly past his own lifetime.

 

These structures bury old arguments about the safety of capitalism in the midden heap of history. Before anyone claimed that markets were efficient, political thinkers claimed that the selfinterest of merchants would be a gentler master than the passions of princes. Albert Hirschman reconstructed this forgotten case in “The Passions and the Interests”. Montesquieu held that commerce makes manners gentle, le doux commerce. James Steuart thought economic complexity would restrain a prince more reliably than any constitution, since a ruler who wrecked the delicate machinery of trade would beggar his own kingdom. John Maynard Keynes put it plainly 150 years later: better that a man should tyrannise over his bank balance than over his fellow citizens.

 

For a long time the bet looked like a good one. The bond market still disciplines governments in ways no opposition party can match, and given the scale of Mr Musk’s ambitions, it may provide some check on him as well. But we have arrived somewhere Montesquieu and Adam Smith did not foresee. The self-interest of merchants did not tame the passions. It became infused with them, and turned the greatest of merchants back into princes carrying all the undisciplined appetites of old. They built a new and stranger tyranny: not the old corporate machine obedient to shareholders, but a machine that uses shareholder capitalism’s legal forms while escaping its restraints.

 

Mr Musk completes the pattern, though not in the way the usual complaint about capitalism would predict. The standard charge is that the modern corporation grinds everything down to shareholder value at everyone else’s expense. SpaceX’s astronaut-in-chief inverts even that complaint. He is not maximising shareholder value. He is using the instruments of shareholder capitalism to raise enormous amounts of capital while freeing himself from any restraints from those who provide it, so that he can spend the proceeds on Mars, humanoid robots, artificial intelligence or whatever next satisfies his ambition.

 

The market discipline that was meant to cage the prince has, in short, become the lever by which the prince escapes the cage. Keynes’s hope now runs backwards. The bank balance is no longer a substitute for tyrannising over one’s fellow citizens. It is the means of doing so, and Mr Musk has already carried that power out of the boardroom and into government and party politics.

 

This matters well beyond one man’s ambitions, because corporations are themselves a kind of artificial intelligence, and their governance is a trial run for the governance of AI. Machines, bureaucracies and markets all belong to a family of systems that strip the world down to a few narrow inputs and act on them at a scale no individual human can match.

 

Humanity spent two centuries fitting those systems with partial controls. In the case of corporations, those controls include independent boards of directors, shareholder votes, courts, disclosure rules and regulators, not to mention public disapproval and consequent activism. Each was a feedback loop, a way to correct the system when its objectives drove it somewhere monstrous. Mr Musk is removing those loops one at a time.

 

Answerable to whom?

 

He is doing it at the very moment he is building a far more potent AI to power the enterprises he controls. He is also not alone. The people who promise that their frontier AI systems will be safe and aligned are, inside their own companies, stripping out the alignment mechanisms that three centuries of conflict produced. An AI shaped under the governance of Mr Musk’s xAI will not carry the same values as one shaped under a structure that still answers to somebody. The design of the company is a preview of the design of the machine.

 

The doux commerce thinkers were not naive. They were choosing the lesser of the dangers in front of them, and their choice proved wise for centuries. We are now running the experiment the other way, betting that we can concentrate power on an enormous scale in the hands of men accountable to no one and trust the result to their vision. That bet might pay off. History suggests how seldom it does.

 

Tim O’Reilly is the chief executive of O’Reilly Media and a venture capitalist.” [1]

 

1. Tim O’Reilly. The Economist; London Vol. 460, Iss. 9509,  (Jul 25, 2026): 16.

Amerikos sankcijos išstūmė kinus į puslaidininkių technologijos lyderius: „Huawei“, pirmaujanti Kinijos lustų gamintoja, paskelbė apie technologiją, vadinamą „Logic Folding“, kuria siekiama sujungti ištisas grandines, o ne atskirus komponentus.“

„Pavažinėkite po Silicio slėnį ir pamatysite stebėtinai mažai miesto panoramos. Kraštovaizdį nusėta žemaaukščių biurų, vasarnamių ir prekybos centrų. Mikroschemos, kurios davė regionui pavadinimą, sukonstruotos panašiai. Milijonai žemaaukščių tranzistorių – elektros jungiklių, kurie sukuria dvejetainį skaičių 1 arba 0 ir tokiu būdu sudaro skaičiavimo pagrindą – yra išdėstyti vienas šalia kito ant silicio plokštelės.

 

Per pastarąjį pusšimtį metų, siekdami didesnio našumo, lustų gamintojai išmoko sumažinti savo tranzistorius ir juos vis glaudžiau supakuoti. Tačiau šis triukas jau seniai nebeveikia. Kad pažanga tęstųsi, įmonės pagaliau pradeda kilti aukštyn. Pramonės ateitis atrodys ne tiek kaip Kalifornijos plėtra, kiek labiau kaip vertikalus Manhatano miesto peizažas.

 

Birželio 16 d. konferencijoje Havajuose Pietų Korėjos įmonė „Samsung Electronics“ pareiškė, kad jai pavyko sudėti dviejų tipų tranzistorius vieną ant kito, taip sutaupant daug vietos. Po kelių dienų amerikiečių įmonė IBM, atliekanti pažangios lustų gamybos tyrimus, paskelbė apie savo vertikalų tranzistorių.“ „Intel“ ir TSMC, dar du dabartiniai gigantai, siekia sukurti panašią technologiją, kuri, kaip tikisi pramonė, gali pasirodyti komerciniuose produktuose 2030-ųjų pradžioje.

 

Kinijos technologijų čempionai siekia panašių idėjų, tačiau dėl šiek tiek kitų priežasčių. Amerikos eksporto kontrolė atkirto jiems gamybos įrankius, reikalingus mažiausiems tranzistoriams sukurti, todėl jie priversti ieškoti alternatyvių būdų.

 

Gegužės 25 d. „Huawei“, pirmaujanti šalies lustų gamintoja, paskelbė apie technologiją, vadinamą „loginiu lankstymu“, kuria siekiama sukrauti ištisas grandines, o ne atskirus komponentus.

 

Nesvarbu, ar tai būtų fizikos, ar Amerikos sankcijų apribojimai, atrodo, kad vienintelis kelias yra aukštyn.

 

Pradėkite nuo fizikos. Tranzistorių mažinimas padeda dviem būdais. Pirma, tiesiog daugiau jų sutalpinus į tam tikrą vietą, galima pagaminti sudėtingesnius lustus. Kita vertus, dėl įrenginio ypatumų kuo mažesnis tranzistorius, tuo geriau jis veikia – bent jau iki tam tikro lygio. Mažesni tranzistoriai įsijungia ir išsijungia greičiau ir tuo pačiu metu sunaudoja mažiau energijos. 1965 m. Gordonas Moore'as, kuris vėliau įkūrė „Intel“, prognozavo, kad tranzistorių, telpančių ant silicio gabalo, skaičius maždaug kasmet padvigubės (vėliau patikslintas iki dviejų). Pramonė organizavosi pagal tai, kas tapo žinoma kaip Moore'o dėsnis.

 

Tačiau iki 2000-ųjų vidurio tranzistoriai pradėjo netinkamai veikti. Jie tapo tokie maži, kad srovė tekėjo net ir tada, kai jie turėjo būti išjungti, eikvodami energiją ir generuodami nepageidaujamą šilumą. Jų perprojektavimas suteikė šiek tiek daugiau laiko. Plokšti tranzistoriai užleido vietą šiek tiek vertikalesniems dizainams, vadinamiems FinFET, kurie padėjo kontroliuoti nuotėkį. Po FinFET sekė vartų tipo (GAA) tranzistoriai – dabartinė technologijų pažanga.

 

Perprojektavimai vis mažėjo, tačiau sugriovė jų ekonomiką. Dešimtmečius įmonės galėjo tiekti daugiau skaičiavimo galios už mažesnę kainą vienam tranzistoriui. Tačiau nebe dabar. Duomenų teikėja „Bloomberg Intelligence“ apskaičiavo, kad 2024 m. milijardas tranzistorių, naudojant TSMC N3 procesą, kuris tuo metu buvo pažangiausias, kainuos maždaug 40 % daugiau nei naudojant ankstesnį N5 procesą.

 

Vienas iš tikslų Didelis poslinkis į viršų yra loginiai vartai – įrenginiai, sudaryti iš tranzistorių. Paprasčiausias, keitiklio arba „NOT“ vartas, paverčia 1 į 0 arba atvirkščiai. Jį sudaro du sujungti tranzistoriai, sudėti greta. Inžinieriai turi palikti tarpą, kad du tranzistoriai netrukdytų vienas kitam.

 

IBM mano, kad vietoj to, sudėjus tranzistorius, naudojant įrenginį, vadinamą „komplementariu lauko efekto tranzistoriumi“ (CFET), galima perpus sumažinti loginiams vartams reikalingą plotą, tuo pačiu užtikrinant 50 % didesnį našumą arba 70 % geresnį energijos vartojimo efektyvumą. CFET sudeda vieną GAA tranzistorių tiesiai ant kito, o izoliacinis sluoksnis užtikrina, kad abu gerai veiktų kartu.

 

Įmonė gamina savo CFET naudodama metodą, vadinamą nuosekliąja gamyba. Pirmiausia sukonstruojamas apatinis tranzistorius. Tada apverčiama antroji silicio plokštelė ir sujungiama su pirmąja – procesas panašus į viršutinio sumuštinio gabalėlio uždėjimą ant apatinio. Viršutinis tranzistorius tada sukonstruojamas ant šio antrojo, perkelto sluoksnio. Tuo tarpu „Intel“, „Samsung“ ir TSMC savo gaminiams teikia pirmenybę „monolitiniam“ požiūriui. CFET tranzistoriai, kuriuose du tranzistoriai yra vienas virš kito ant to paties silicio pagrindo.

 

Serge'as Biesemansas iš Belgijoje įsikūrusios puslaidininkių tyrimų organizacijos IMEC teigia, kad monolitinis variantas geriau tinka esamiems gamybos metodams, nors jam reikia modifikuoti įrankius, kad jie galėtų susidoroti su neįprasta sukrautų tranzistorių geometrija. IBM nuoseklūs CFET tranzistoriai leidžia išvengti būtinybės žaisti su įrankiais, o tai kainuoja papildomus gamybos etapus. Kinijos žengimą į trečiąjį matmenį skatina politika. Nuo 2019 m. Amerika uždraudė olandų įrankių gamintojui ASML parduoti Kinijai savo ekstremalaus ultravioletinio (EUV) litografijos įrenginius. Dėl to Kinijos įmonėms labai sunku gaminti lustus su mažiausiais įmanomais komponentais. Todėl „Huawei“ bando kitokią taktiką.

 

Įmonė teigia, kad lusto greitis priklauso nuo dviejų dalykų: kaip greitai jo tranzistoriai gali įsijungti ir išsijungti ir kiek laiko užtrunka, kol signalas perbėga per sistemą. Šiuolaikinių lustų perjungimo greitis yra toks didelis – milijardus kartų per sekundę – kad konstruktoriai atsižvelgia į laiką, kurio reikia, kad elektrinis signalas, judantis didele šviesos greičio dalimi, sklistų per vieną iš jų.

 

Kadangi sankcijos apribojo pirmąjį kintamąjį, „Huawei“ daugiausia dėmesio skiria antrajam. „Loginis lankstymas“ padalija tai, kas paprastai būtų vienas lustas, į du silicio gabalėlius. Šios dvi plokštelės tada dedamos viena į kitą ir sujungiamos itin tiksliu sujungimu. Muhannadas Bakiras, inžinerijos profesorius Džordžijos technologijos institute Atlantoje, naudoja dviejų taškų ant popieriaus lapo analogiją. Sulenkite popierių taip, kad taškai liestųsi, o atstumas tarp jų beveik išnyktų. Tai atliekama in silico metodu, kuris sumažina atstumus, kuriuos reikia įveikti elektriniams signalams, taip pagerinant greitį.

 

„Huawei“ mano, kad „Logic Folding“ gali pagerinti energijos vartojimo efektyvumą maždaug 40 % ir kartu padidinti našumą. Teigiama, kad pasiekiamas maždaug 238 m3 tranzistorių tankis kvadratiniame milimetre – imituojantis TSMC N3 proceso tankį – nepaisant to, kad naudojami senesni gamybos įrankiai. Į tokius palyginimus reikėtų žiūrėti atsargiai, nes tranzistorių tankį sunku tiesiogiai palyginti tarp gamybos procesų. Vis dėlto jie iliustruoja įmonės ambicijas.

 

Ir vis tiek aš sėdžiu

 

Aukštų pastatų kūrimas išsprendžia kai kurias problemas, o kitas sukuria. Viena iš jų – šiluma, kuri jau yra vienas didžiausių ribojančių veiksnių lustų kūrime. Kadangi 3D lusto šilumą generuojantis tūris didės greičiau nei paviršiaus plotas, skirtas jai pašalinti, problema greičiausiai dar labiau pablogės. Lustų projektavimo programinė įranga buvo parašyta daugiausia plokštiems išdėstymams ir ją reikia permąstyti. Plokštelių sujungimas reikalauja ypatingo tikslumo; defektai bet kuriame sluoksnyje gali smarkiai sumažinti našumą. „Huawei“ nesitiki didelio masto gamybos maždaug iki 2031 m.

 

Tokiems konkurentams kaip TSMC „Huawei“ metodo pritaikymo privalumai šiandien nėra visiškai verti išlaidų. Bendrovė mano, kad iš senojo, žemo aukščio modelio gali išspausti dar vieną ar dvi iteracijas. „Huawei“ neturi tokios galimybės. Moore'o dėsnio sulėtėjimas senus darbo metodus padarė mažiau patrauklius visiems. „Huawei“, kaip pripažįsta pati bendrovė, dėl politikos šie apribojimai atsirado anksčiau ir yra svarbesni.“ [1]

 

1. Manhattan on my mind. The Economist; London Vol. 460, Iss. 9507,  (Jul 11, 2026): 76, 77.

American Sanctions Pushed Chinese in Front of Everybody Else: “Huawei, the China’s leading chipmaker, announced a technology called “Logic Folding”, which aims to stack entire circuits rather than individual components.”

“Drive around Silicon Valley and you will see surprisingly little skyline. The landscape is dotted with low-rise offices, bungalows and malls. The microchips that gave the region its name are built in much the same way. Millions of low-rise transistors—the electrical switches which instantiate a binary 1 or 0, and thus form the basis of computing—are plonked next to each other on a wafer of silicon.

 

Over the past half-century, in pursuit of higher performance, chipmakers have learned to shrink their transistors and pack them together ever more tightly. But that trick is running out of road. To keep progress going, firms are starting, at last, to build upwards. The industry’s future will look less like Californian sprawl and more like the vertical cityscape of Manhattan.

 

On June 16th, at a conference in Hawaii, Samsung Electronics, a South Korean firm, said it had managed to stack two types of transistor on top of each other, allowing it to make significant savings on space. A few days later IBM, an American firm that carries out research into advanced chipmaking, announced a vertical transistor of its own. Intel and TSMC, two other incumbent giants, are pursuing similar technology, which the industry hopes may turn up in commercial products early in the 2030s.

 

China’s tech champions are chasing similar ideas, but for slightly different reasons. American export controls have cut them off from the manufacturing tools necessary to build the tiniest transistors, forcing them to look for alternative ways of doing things.

 

On May 25th Huawei, the country’s leading chipmaker, announced a technology called “Logic Folding”, which aims to stack entire circuits rather than individual components.

 

 Whether to escape the constraints of physics or of American sanctions, it seems the only way to go is up.

 

Start with physics. Making transistors smaller helps in two ways. One is simply that cramming more of them into a given area allows for more sophisticated chips. The other is that, thanks to a quirk of the device, the smaller a transistor becomes the better it performs—at least, up to a point. Smaller transistors switch on and off more quickly and consume less power while doing so. In 1965, Gordon Moore, who later co-founded Intel, predicted that the number of transistors that could fit on a piece of silicon would double roughly every year (later revised to two). The industry organised itself around what came to be known as Moore’s law.

 

But by the mid-2000s the transistors started misbehaving. They had become so tiny that current would flow even when they were meant to be switched off, wasting power and generating unwanted heat. Redesigning them bought a bit more time. Flat transistors gave way to slightly more vertical designs called FinFETs, which helped control leakage. FinFETs were followed by gate-all-around (GAA) transistors, the current state of the art.

 

The redesigns kept shrinking going, but broke its economics. For decades firms could deliver more computing power at a lower cost per transistor. No longer. Bloomberg Intelligence, a data provider, estimates that, in 2024, a billion transistors on TSMC’s N3 process, then the state of the art, cost roughly 40% more than on the previous N5 process.

 

One target for the great shift upwards is logic gates, devices built up from transistors. The simplest, an inverter or “NOT” gate, turns a 1 into a 0 or vice versa. It is made of two connected transistors placed side by side. Engineers must leave a gap to prevent the two transistors from electrically interfering with each other.

 

IBM reckons that by stacking transistors instead, by using a device called a “complementary field-effect transistor” (CFET), it can cut by half the area required for logic gates, while delivering either 50% more performance or 70% better energy efficiency. A CFET stacks one GAA transistor directly on top of another, with an insulating layer ensuring the two play nicely together.

 

The firm builds its CFETs using a method called sequential manufacturing. The bottom transistor is built first. Then a second silicon wafer is flipped over and bonded to the first, a process rather like putting the top slice of a sandwich onto the bottom. The upper transistor is then built on this second, transferred layer. Intel, Samsung and TSMC, by contrast, favour a “monolithic” approach for their CFETs, in which the two transistors are built above one another on the same silicon substrate.

 

Serge Biesemans of IMEC, a semiconductor research organisation based in Belgium, says the monolithic option is a better fit for existing manufacturing methods—though it requires modifying tools so that they can handle the unusual geometry of stacked transistors. IBM’s sequential CFETs avoid the need to fiddle with tools, at the cost of extra manufacturing steps.

 

China’s push into the third dimension is driven by politics. Since 2019 America has barred ASML, a Dutch toolmaker, from selling its extreme-ultraviolet (EUV) lithography machines to China. This makes it very hard for Chinese firms to make chips with the tiniest possible components. So Huawei is trying a different tack.

 

The firm argues that a chip’s speed depends on two things: how fast its transistors can switch on and off, and how long it takes for a signal to zip through the system. The switching speeds of modern chips are so high—billions of times each second—that designers account for the time it takes for an electrical signal, which moves at a significant fraction of the speed of light, to propagate across one.

 

Because sanctions have limited the first variable, Huawei is focused on the second. “Logic Folding” splits what would normally be a single chip across two bits of silicon. Those two wafers are then placed face-to-face and joined using ultra-precise bonding. Muhannad Bakir, a professor of engineering at the Georgia Institute of Technology in Atlanta, uses the analogy of two dots on a sheet of paper. Fold the paper so the dots touch and the distance between them almost disappears. Done in silico, that cuts the distances electrical signals need to travel, improving speed.

 

Huawei reckons Logic Folding can improve energy efficiency by around 40% while also increasing performance. It claims to achieve a transistor density of roughly 238m per square millimetre—mimicking the density of TSMC’s N3 process—despite using older manufacturing tools. Such comparisons should be treated cautiously, since transistor densities are difficult to compare directly across manufacturing processes. They nonetheless illustrate the company’s ambition.

 

And still I rise

 

Building tall solves some problems while creating others. One is heat, already one of the biggest limiting factors in chip design. Since the heat-generating volume of a 3D chip will rise more quickly than the surface area available to remove it, the problem is likely to get worse. Chip-design software was written for largely flat layouts and must be rethought. Wafer-to-wafer bonding demands extraordinary precision; defects in either layer can sharply reduce yields. Huawei does not expect large-scale production before around 2031.

 

For rivals such as TSMC the benefits of adopting Huawei’s approach are not quite worth the costs today. The company reckons it can squeeze one or two more iterations out of the old, low-rise model. Huawei has no such option. The slowing of Moore’s law has made the old ways of doing things less attractive for everyone. For Huawei, as the company itself admits, politics has meant those constraints have arrived earlier, and are more pressing.” [1]

 

1. Manhattan on my mind. The Economist; London Vol. 460, Iss. 9507,  (Jul 11, 2026): 76, 77.

Olandų meistrai padeda kinams

„Olandai pranoksta jų svorį, perduodami technologijas, kurios formavo šiuolaikinį pasaulį.

 

XVII amžiuje jų finansinės ir ūkininkavimo inovacijos išplito į Britaniją, paskatindamos pramonės revoliuciją ir Britų imperijos plėtrą.

 

Rusijos caras Petras Didysis studijavo Olandijos laivų statybos techniką, kad sukurtų karinį jūrų laivyną, kuris XVIII amžiuje pavertė Rusiją jūrų galybe.

 

O aštuntajame dešimtmetyje Pakistano mokslininkas A. Q. Khanas pavogė brėžinius iš Olandijos laboratorijos, kad paleistų savo šalies branduolinių ginklų programą ir pradėtų panašias pastangas Šiaurės Korėjoje, Irane ir Libijoje.

 

Ar Olandijos žinios galėjo vėl pakeisti pasaulinę jėgų pusiausvyrą? Taip teigia Trumpo administracija.

 

Nuo 2019 m. Amerika blokavo ekstremalaus ultravioletinio (EUV) litografijos aparatų, kurie gamina pažangiausius pasaulyje puslaidininkius, eksportą į Kiniją.

 

Šias mašinas, kurių kūriniai maitina galingiausius dirbtinio intelekto modelius, gamina tik Olandijos įmonė ASML. Pastaruoju metu Amerikos prekybos sekretorius Howardas Lutnickas įstūmė bendrovę į krizę, pasidalydamas su ja savo susirūpinimu, kad viena iš šių mašinų galėjo pasiekti Kiniją.

 

Neįmanoma, teigia ASML. Vertingiausia Europos bendrovė Amerikos pareigūnams pranešė, kad žino tikslią visų 340 pagamintų EUV mašinų, įskaitant 26 nebenaudojamų, vietą. Nė viena nėra Kinijoje, teigia bendrovė. Be to, tik ASML gali transportuoti itin jautrias mašinas, kurias ji stebi internetu, o jos siunčiamus komponentus ASML inžinieriai tvarko klientų gamyklose. „ASML niekada nesiuntė EUV mašinos į Kiniją, taip pat nesiuntėme į Kiniją jokio komponento, modulio ar įrangos, specialiai sukurtos naudoti EUV mašinoje“, – teigia bendrovė. Nepaisant pakartotinių prašymų, ASML dar negavo jokių įrodymų, patvirtinančių pono Lutnicko kaltinimus.

 

Nyderlandų vyriausybė, nors ir rimtai vertina Amerikos teiginį, taip pat priešinasi. Birželio pabaigoje vykusio vizito Vašingtone metu jos prekybos ministras Sjoerdas Sjoerdsma bandė įtikinti poną Lutnicką, kitus pareigūnus ir Kongreso narius, teigdamas, kad Nyderlandų vyriausybė griežtai vykdė eksporto kontrolę, įskaitant EUV technologijų eksportą. Liepos 2 d. duodamas interviu „The Economist“, ponas Sjoerdsma atsisakė pateikti išsamią informaciją apie pono Lutnicko teiginį. Tačiau jis teigia, kad šiuo metu Nyderlandų vyriausybė netiria Amerikos kaltinimų. „Jei būtų tiriami dalykai ar net baudžiamasis persekiojimas, akivaizdu, kad mes tai padarytume“, – sako jis.

 

Ginčas priklauso nuo to, ar pono Lutnicko kaltinimai turi kokį nors pagrindą. Nors jokia jį patvirtinanti informacija nebuvo paviešinta, kai kurie su tuo susipažinę asmenys apibūdina juos kaip „nepatvirtintus“, bet „ne nepagrįstus“. Daugelis pramonės ekspertų mano, kad labai mažai tikėtina, jog visa EUV mašina iš ASML buvo išsiųsta į Kiniją. Tačiau kai kurie mano, kad susiję komponentai galėjo būti, galbūt, per pačios ASML tiekėjus arba kitas trečiąsias šalis. Kiti mano, kad problema labiau tikėtina dėl ASML senesnių giliųjų ultravioletinių (DUV) litografijos įrankių ir susijusių dalių bei paslaugų eksporto į Kiniją, kurių daugumai netaikomas šis reglamentas. eksporto kontrolė. ASML su DUV susijęs eksportas į Kiniją 2025 m. sudarė apie trečdalį jos pajamų.

 

Sukurkite savo svajonę

 

Tačiau už šio ginčo slypi daug gilesni skirtumai dėl Kinijos technologinės pažangos ir to, kaip Vakarų vyriausybės turėtų reaguoti. Tai taip pat pabrėžia pastaruoju metu kilusį trintį tarp Trumpo administracijos ir daugelio Amerikos sąjungininkų. Kai kurie Amerikos pareigūnai Europą laiko silpna Kinijos atžvilgiu. Daugelis Europos vyriausybių baiminasi, kad Trumpo administracija kenkia jų ekonominiams ir saugumo interesams, bandydama sudaryti savo lengvatinius susitarimus su Kinija.

 

Kai kurie Europos pareigūnai ir vadovai taip pat nerimauja, kad Trumpo administracija bando priversti ASML ir susijusias įmones perkelti daugiau savo verslo į Ameriką, kad padėtų ten plėtoti lustų pramonę.

 

Vienas esminis klausimas yra tai, kiek Kinija pasistūmėjo kurdama savo EUV mašiną. Naujienų agentūra „Reuters“ gruodžio mėnesį pranešė, kad buvusių ASML inžinierių komanda Kinijoje 2025 m. baigė kurti EUV mašinos prototipą ir ją testuoja griežto saugumo laboratorijoje Šendžene.

 

ASML teigė, kad negali kontroliuoti, kur dirba buvę darbuotojai, tačiau juos saisto konfidencialumo susitarimai, o kai kuriais atvejais – bendrovė sėkmingai ėmėsi teisinių veiksmų reaguodama į komercinių paslapčių vagystę.

 

Prototipas dar nebuvo sukūręs jokių veikiančių lustų, tačiau Kinijos vyriausybė buvo išsikėlusi tikslą iki 2028 m. pagaminti veikiančius, pranešė „Reuters“. Dauguma ekspertų mano, kad tai nerealu ir kad gali praeiti dešimtmetis, kol Kinija turės veikiantį EUV aparatą.

 

Vis dėlto jie pripažįsta, kad Kinija daro spartesnę pažangą nei tikėtasi EUV ir kai kurių alternatyvių technologijų srityje.

 

Kitas didelis amerikiečių rūpestis yra novatoriškas Kinijos DUV technologijos naudojimas. Kinijos lustų įmonės, tokios kaip SMIC ir „Huawei“, peržengė technikos ribas. Joms padėjo metodas, žinomas kaip „daugiamodelių modeliavimas“, leidžiantis jiems naudoti DUV technologiją, kad būtų pagaminti mažesni nei septynių nanometrų loginiai lustai, artimi pramonės pažangiausiems. Anksčiau juos gamino tik EUV įrenginiai. Nors ši technika yra brangesnė ir sukelia daugiau klaidų nei EUV įrankiai, kai kurie Amerikos ekspertai mano, kad ji galėtų leisti Kinijai pagaminti milijonus pažangių lustų, kurių jai reikia, kad pasivytų Ameriką dirbtinio intelekto viršenybės lenktynėse.

 

 

Daugelis Europos gyventojų mano, kad tokia rizika turi būti subalansuota su poreikiu apsaugoti ir plėsti ASML ir aplink ją esančios ekosistemos pajamas, kartu vengiant Kinijos atsakomųjų veiksmų.

 

 

Vienas iš Amerikos atsako ramsčių yra naujas šalių, dalyvaujančių Vakarų dirbtinio intelekto tiekimo grandinėse, aljansas. Žinomas kaip „Pax Silica“, jis siekia skatinti partnerystę ir bendrus reglamentus įvairiose srityse – nuo ​​energetikos ir svarbiausių mineralų iki pažangios gamybos ir dirbtinio intelekto modelių. Iki šiol jis sulaukė 24 pasirašiusiųjų šalių, įskaitant Europos Sąjungą ir Nyderlandus, kurie pasirašė birželį per savo prekybos ministro vizitą, palaikymo. Tai galėtų palengvinti pažangiausių technologijų dalijimąsi tarp panašiai mąstančių šalių ir suvienodinti su EUV sistemomis susijusią eksporto kontrolę.

 

Labiau prieštaringą Amerikos iniciatyvą kelia MATCH įstatymas, kuris buvo pateiktas balandžio mėnesį, pritariant abiem partijoms. Jis ne tik užblokuotų DUV mašinų pardavimą Kinijai, bet ir apribotų ASML teikiamą techninę priežiūrą, atsarginių dalių ir programinės įrangos palaikymą šimtams ten jau esančių DUV mašinų. Be to, olandams ir kitiems būtų suteikta 150 dienų suderinti savo kontrolę su Amerikos kontrole arba jiems būtų imtasi veiksmų pagal Užsienio tiesioginių produktų taisyklę. Tai taikoma Amerikos eksporto kontrolei užsienio produktams, kurių gamybai naudojamos Amerikoje sukurtos technologijos, ir, ASML atveju, įpareigotų ją laikytis šios taisyklės arba jiems grėstų didelės baudos ir kitos nuobaudos. Šalininkai teigia, kad tokios priemonės yra būtinos, atsižvelgiant į nacionalinio saugumo interesus. „Nepritariu tam, kad įmonės būtų gražiai prašomos to nedaryti. Pritariu tam, kad tai būtų uždrausta daryti“, – sako Gregory Allenas, buvęs Pentagono jungtinio dirbtinio intelekto centro strategijos direktorius, dabar vadovaujantis konsultacinei įmonei.

 

Olandai ir kai kurie kiti nesutinka. „MATCH įstatymas yra „iš mūsų perspektyvos tikrai apgailėtinas“, – sako p. Sjoerdsma. Jis reiškia ypatingą susirūpinimą dėl grėsmės taikyti Amerikos įstatymus ekstrateritoriškai Nyderlandų ir sąjungininkų įmonėms. „Mes manome, kad kiekviena šalis gali pati nuspręsti, kokias technologijas turėtų kurti jos įmonės ir kokią saugumo riziką tai gali sukelti arba nekelti“, – sako jis. Kitas jo vyriausybės skepticizmo pagrindas yra prieštaravimas tarp reikalavimo apriboti senesnių DUV įrankių eksportą ir Trumpo administracijos susitarimo leisti eksportuoti į Kiniją „Nvidia h200“ dirbtinio intelekto lustus. Juos gali gaminti tik kai kurie naujausi EUV įrenginiai.

 

 

P. Sjoerdsma šią savaitę vizito Kinijoje metu susidūrė su panašiomis sudėtingomis derybomis. Kinija pasmerkė MATCH įstatymą ir įvedė reglamentus, leidžiančius jai bausti užsienio bendroves, kurios laikosi Amerikos sankcijų ar eksporto kontrolės. Nyderlandai jau atsigauna po neigiamos reakcijos į rugsėjo mėnesį priimtą sprendimą perimti Kinijos valdomos Nyderlandų lustų gamintojos „Nexperia“ kontrolę, kad sustabdytų jos veiklos perkėlimą į Kiniją. Kinijos vyriausybė atsakė blokuodama „Nexperia“ eksportą iš Kinijos, o tai smarkiai sutrikdė Europos ir Japonijos automobilių gamintojų veiklą.

 

 

Ginčai dėl pono Lutnicko teiginio gali nurimti, ypač jei Amerika nepateiks jokių įrodymų. Tačiau tai tik pirmas žingsnis didesnėje kovoje dėl dirbtinio intelekto apribojimų. Tai ne paskutinis kartas, kai ASML ir jos technologija patenka į kryžminę ugnį.“ [1]

 

1. Dutch masters. The Economist; London Vol. 460, Iss. 9507, (Jul 11, 2026): 47, 48.

Dutch masters help China

“The Dutch punch above their weight in technology transfers that shaped the modern world.

 

In the 17th century their financial and farming innovations spread to Britain, spurring the Industrial Revolution and the British empire’s expansion.

 

Peter the Great, a Russian tsar, studied Dutch shipbuilding techniques to build the navy that made Russia a maritime power in the 18th century.

 

And in the 1970s a Pakistani scientist, A.Q. Khan, stole blueprints from a Dutch lab to launch his country’s nuclear-weapons programme and seed similar efforts in North Korea, Iran and Libya.

 

Could Dutch know-how have just tilted the global balance of power again? So the Trump administration alleges.

 

Since 2019 America has blocked the export to China of the extreme-ultraviolet, or EUV, lithography machines that make the world’s most advanced semiconductors.

 

These machines, whose creations power the most capable artificial-intelligence models, are made only by ASML, a Dutch firm. In recent weeks, however, America’s commerce secretary, Howard Lutnick, has thrown the company into crisis by sharing with it his concerns that one of these machines may have found its way to China.

 

Impossible, says ASML. Europe’s most valuable company has told American officials that it knows the exact location of all 340 EUV machines it has produced, including 26 decommissioned ones. None is in China, it says. What is more, only ASML can transport the highly sensitive machines, which it monitors online, and components that it ships are handled by ASML engineers in customers’ fabs. “ASML has never shipped an EUV machine to China, nor have we shipped to China any component, module or equipment specially designed to be used in an EUV machine,” the company says. Despite repeated requests, ASML has yet to be provided with any evidence to support Mr Lutnick’s allegation.

 

The Dutch government, while taking the American claim seriously, is pushing back, too. On a visit to Washington in late June, its trade minister, Sjoerd Sjoerdsma, tried to convince Mr Lutnick, other officials and members of Congress that the Dutch government strictly enforced its export controls, including on EUV technology. Speaking to The Economist on July 2nd, Mr Sjoerdsma declined to provide details of conversations about Mr Lutnick’s claim. But he says the Dutch government is not, at present, investigating the American allegation. “If there were things to be investigated or perhaps even to be prosecuted, then obviously we would do so,” he says.

 

The dispute hinges on whether there is any basis for Mr Lutnick’s allegation. Although no information supporting it has been made public, some people briefed on it describe it as “unverified” yet “not unfounded”. Many industry experts consider it highly unlikely that an entire EUV machine from ASML was shipped to China. But some believe that related components could have been, perhaps via ASML’s own suppliers or other third parties. Others think the issue is more likely to be ASML’s export to China of its older deep-ultraviolet, or DUV, lithography tools and related parts and services, most of which are not covered by export controls. ASML’s DUV-related exports to China accounted for about a third of its revenues in 2025.

 

Build your dream

 

Behind this controversy, however, lie much deeper differences over China’s technological progress and how Western governments should respond. It also highlights the recent friction between the Trump administration and many American allies. Some American officials see Europe as weak on China. Many European governments fear the Trump administration is undermining their economic and security interests while trying to strike its own preferential deals with China.

 

Some European officials and executives also worry that the Trump administration is trying to strong-arm ASML and related companies into shifting more of their business to America to help develop the chip industry there.

 

One pivotal question is how far China has progressed in building its own EUV machine. Reuters, a news agency, reported in December that a team of former ASML engineers in China had completed a prototype EUV machine in 2025 and were testing it at a high-security lab in Shenzhen.

 

ASML said it cannot control where former employees work, but they are bound by confidentiality agreements and in some cases the company has successfully taken legal action in response to theft of trade secrets.

 

The prototype had not yet created any working chips but the Chinese government had set a goal for it to produce functional ones by 2028, Reuters reported. Most experts think that unrealistic, and that it could be a decade before China has a working EUV machine.

 

Still, they concede China is making faster progress than expected on EUVs, and some alternative technology.

 

The other big American concern is China’s innovative use of DUV technology. Chinese chip firms such as SMIC and Huawei have pushed the limits of a technique known as “multi-patterning”, allowing them to use DUV technology to make logic chips of less than seven nanometres, near the industry’s cutting edge. Those were previously only made by EUV machines. While that technique brings higher costs and more errors than EUV tools, some American experts believe it could allow China to produce millions of the advanced chips it needs to catch up with America in the race for AI supremacy.

 

Many in Europe believe such risks must be balanced with the need to protect and expand the revenues of ASML and the ecosystem around it, while avoiding retaliation from China.

 

One pillar of America’s response is a new alliance of countries involved in Western AI supply chains. Known as Pax Silica, it aims to encourage partnership and common regulations in areas ranging ​from energy and critical minerals to advanced manufacturing and AI models. It has so far won support from 24 signatories, including the European Union and the Netherlands, which signed up in June during its trade minister’s visit. That could make it easier to share cutting-edge technology among like-minded countries and to unify export controls relating to EUV systems.

 

The more divisive American initiative is the MATCH Act, legislation that was introduced in April with bipartisan support. It would not just block sales of DUV machines to China, but also restrict ASML’s provision of servicing, spare parts and software support for the hundreds of DUV machines already there. And it would give the Dutch and others 150 days to align their controls with America’s or face action under the Foreign Direct Product Rule. That applies American export controls to foreign products whose manufacture involves technology that originated in America and, in ASML’s case, would oblige it to comply or face hefty fines and other penalties. Backers say such measures are necessary, given the national-security stakes. “I don’t support asking the companies nicely not to do this. I support making it illegal to do this,” says Gregory Allen, a former director of strategy at the Pentagon’s Joint AI Centre who now runs an advisory firm.

 

The Dutch, and some others, disagree. The MATCH Act is “really unfortunate from our perspective,” says Mr Sjoerdsma. He expresses particular concern about the threat to apply American law extraterritorially to Dutch and allied firms. “We believe that every country can best decide for itself what technology should be developed by its companies and what security risks this might or might not entail,” he says. Further grounds for his government’s scepticism is the contradiction between the demand to restrict exports of older DUV tools and the Trump administration’s agreement to allow the export to China of Nvidia’s h200 AI chips. They can only be made by some of the latest EUV machines.

 

Mr Sjoerdsma faced similarly tricky negotiations on a visit to China this week. It has denounced the MATCH Act and introduced regulations authorising it to penalise foreign companies that comply with American sanctions or export controls. The Netherlands is already reeling from the backlash to its decision in September to take control of Nexperia, a Chinese-owned Dutch chipmaker, to stop it from moving operations to China. The Chinese government responded by blocking Nexperia’s exports from China, severely disrupting European and Japanese carmakers.

 

The fracas over Mr Lutnick’s claim may die down, especially if America shares no evidence. But this is just an early salvo in the bigger battle over AI chokeholds. It will not be the last time that ASML and its technology are caught in the crossfire.” [1]

 

1. Dutch masters. The Economist; London Vol. 460, Iss. 9507, (Jul 11, 2026): 47, 48.

Kad ir kas bebūtų Irane, tai nėra pergalė

„Vienintelis dalykas, blogesnis už prezidento Trumpo pradėtą ​​antikonstitucinį karą, yra tai, kad prezidentas Trumpas praranda šio karo kontrolę.

 

Trečiadienį NBC News pranešė, kad Trumpas „susiplikė“ ant savo nacionalinio saugumo komandos narių dėl karo Irane. Remiantis pranešimu, jo patarėjai negali susitarti dėl tolesnio kelio. Bet kaip jie galėtų? Kiekvienas kelias į pergalę rizikuoja pavojinga eskalacija, o tęsiant dabartinį kursą rizikuojama strateginiu pralaimėjimu.

 

Tai visada buvo labiausiai tikėtinas rezultatas. Prezidentas pasirinko kovoti su daug galingesne šalimi nei, tarkime, Saddamo Husseino Irakas 2003 m., naudodamas daug mažiau jėgos, nei mes naudojome Irako vyriausybei nuversti.

 

Ko jis tikėjosi?

 

O taip, mes žinome. Jis manė, kad gali nuversti žiaurų, giliai įsišaknijusį autoritarinį režimą keliais tiksliniais oro smūgiais ir įsivaizduojamu liaudies sukilimu. Kaip jis ne kartą sakė, jis tikėjosi savo Venesuelos rezultato versijos, o kai Venesuelos strategija žlugo, jei strategija yra tinkamas žodis, nebuvo jokio tikro B plano – išskyrus bombardavimą.“ Iraną ir tikimės kapituliacijos.

 

Tiesą sakant, mes planuojame tai padaryti dar kartą. O galbūt ne.

 

Penktadienį Trumpas pareiškė, kad įsako surengti naują oro antskrydžių etapą. Ir kokia buvo jo samprotavimo priežastis? „Žinote, kažkuriuo metu“, – sakė Trumpas, – „jie pasakys: „Mes tiesiog daugiau nebegalime to pakęsti.“

 

Šeštadienį jis persigalvojo. „Iranas ir kitos Artimųjų Rytų šalys ką tik paprašė mūsų susilaikyti nuo bet kokio išpuolio“, – „Truth Social“ įraše rašė Trumpas.

 

„Aš sutikau“, – pridūrė jis, – „dėl būsimos PASAULIO gerovės ir dėl sėkmingo bei klestinčio Irano išlikimo atšaukti išpuolį, jei pavyks greitai sudaryti SUSITARIMĄ.“

 

Tačiau problema, su kuria susiduriame dabar, yra daug platesnė nei susitarimai. Amerika taip ilgai buvo tokia galinga, kad esame įpratę kontroliuoti įvykius. Karus pradedame, kada norime, ir – svarbiausia – tikime, kad galime juos užbaigti, kada norime.

 

Kai buvau Irake, kad ir koks baisus buvo tas karas, žinojome, kad jis suvaldytas. Kovojome su priešu, kuris turėjo minimalias galimybes pakenkti amerikiečiams už Irako ribų. Tas pats pasakytina ir apie Afganistaną, kai mes ir mūsų sąjungininkai sunaikinome „Al Qaeda“ tvirtoves.

 

Abiejuose konfliktuose kovos buvo žiaurios, ir mes galime bei turėtume diskutuoti apie abiejų karų išmintį. Tačiau mūsų didžiųjų valstybių konkurentų beveik nebuvo.

 

Nėra tokio dalyko kaip saugus karas – bet koks karas gali tapti nekontroliuojamas – tačiau Amerikos galios, priešo silpnumo ir Rusijos bei Kinijos santūrumo derinys reiškė, kad amerikiečiai galėjo ramiai miegoti žinodami, jog katastrofiškos eskalacijos tikimybė yra labai maža.

 

Tai nebėra tiesa. Pasaulis eina keliu link pasaulinio karo, ir atrodo, kad niekas – įskaitant Jungtinių Valstijų prezidentą – nevadovauja įvykiams.

 

Apsvarstykite pastarojo meto įvykius. Iranas ne tik toliau efektyviai atakuoja Amerikos bazes, bet ir negailestingai puola Amerikos partnerius visame regione. Šie išpuoliai daro didžiulę žalą naftos ir dujų įrenginiams ir, kartu su Irano nuolatine Hormūzo sąsiaurio kontrole, kelia pavojų pasaulio ekonomikai.

 

Husiai įsitraukė į konfliktą, išplėsdami kovas į Raudonąją jūrą, o dabar pranešama, kad Saudo Arabija planuoja didelio masto išpuolį prieš husių teritoriją, įskaitant, potencialų sausumos pajėgų panaudojimą, siekiant nutraukti husių laivybos blokadą.

 

Ukraina atakavo Irano laivą Kaspijos jūroje, didžiuliame vandens telkinyje, besiribojančiame su Rusija ir Iranu. Ukraina teigė, kad tai padarė todėl, kad laivas gabeno karinę įrangą tarp dviejų šalių.

 

Rusija ir Kinija gali padėti Irano kariuomenei teikdamos palydovinius vaizdus ir kitą pagalbą, kuri padidina Irano raketų ir dronų atakų efektyvumą. „Reuters“ taip pat pranešė, kad Kinija siunčia Iranui šimtus žemė-oras raketų.

 

Ir visa tai vyksta dviejų niūrių Amerikos karinių realybių fone. Pirma, Iranas pademonstravo, kad Amerikos lėktuvai ir Amerikos bazės yra labiau pažeidžiami atakų, nei daugelis iš mūsų įsivaizdavo. Toks žalos Amerikos objektams lygis būtų buvęs neįsivaizduojamas, kai buvau Irake.

 

„Al Qaeda“ neturėjo tolimojo nuotolio raketų pajėgumų, ir net Sadamas Huseinas, būdamas savo galios viršūnėje prieš operaciją „Dykumos audra“, negalėjo taip efektyviai smogti regionui, kaip Iranas nuo karo pradžios.

 

Iranas patyrė didelių nuostolių, įskaitant didelę dalį savo aukščiausios vadovybės. Tačiau esminis skirtumas nuo Jungtinių Valstijų yra tas, kad Irano režimui tiesiog nerūpi žmonių ar medžiagos nuostoliai taip pat, kaip ir mums.

 

Tiek Jungtinės Valstijos, tiek Izraelis ne kartą nukirsdino džihadistų organizacijų vadovybes, tačiau ilgalaikis poveikis buvo nedidelis. Iranas vėl ir vėl parodė, kad jis paaukos savo piliečių gyvybes, kad išlaikytų valdžią ar užsitikrintų strateginį pranašumą. Tiesą sakant, režimas, regis, mėgaujasi žudydamas ir aukos yra beveik neįtikėtinai drąsūs piliečiai, kurie iš tiesų kyla protestuodami.

 

Antra, mums baigiasi raketų perėmėjai, tokie kaip mūsų „Patriot“ priešraketinės sistemos ir kita pažangi amunicija. Nors nenoriu, kad bent vienas dronas ar raketa prasiskverbtų pro mūsų gynybą ir smogtų Amerikos ar sąjungininkų taikiniui, taip pat žinau, kad net ir sėkmingas perėmimas gali būti mini pralaimėjimas.

 

Jei naudojate 4 milijonų dolerių vertės ginklą, kurį sunku pagaminti, kad sunaikintumėte 35 000 dolerių vertės droną, kurį galima lengvai pagaminti dideliu mastu, tik laiko klausimas, kada jūsų gynyba bus pabloginta ir jūsų dangus bus atviras priešo atakoms.

 

Trumpo administracija pateikė dvi prieštaringas žinutes – kad Amerikos inventoriuje raketų netrūksta ir kad trūkumas yra Joe Bideno kaltė (nes jis padėjo apginkluoti Ukrainą ir pradėjo oro antskrydžius prieš husius).

 

Administracija neabejotinai elgiasi taip, tarsi mūsų amunicijos atsargos būtų pavojingai mažos. Esame įsivėlę į konfliktą, kuris su pertraukomis ir vėl kartojasi (penktadienį – įjungta; šeštadienį – ne), kupiną neįprastų pauzių.

 

Apibendrinkime visa tai: pradinė Amerikos strategija žlugo, karas su Iranu apima visą regioną, Iranas ir Ukraina rizikuoja susidurti, yra įrodymų, kad tiek Rusija, tiek Kinija didina savo karinius įsipareigojimus, Amerikos amunicijos atsargos mažėja, o Trumpas siautėja.

 

Dažnai svarstydavau, kaip buvo gyventi 1914 m. vasarą, o juo labiau 1938 ir 1939 m. Kada žmonės pradėjo suprasti, kad pasaulis yra ant katastrofos slenksčio? Prabilęs per anksti arba per dažnai atrodysi juokingai – kaip viščiukas iš pasaulinio karo. Prabilęs per vėlai, gyvensi (jei gyveni) su karčiu gailesčiu.

 

Nenoriu nieko prognozuoti ir puoselėju viltį, kad situacija sumažės. Žinau, kad Amerikos vyriausybėje (ar jie išklauso Trumpą – kitas klausimas) ir sąjungininkų vyriausybėse visame pasaulyje vis dar yra rimtų žmonių.

 

Tačiau galime analizuoti dabartinius įvykius ir tendencijas, ir šiuo metu visas impulsas yra didesnės eskalacijos link. Ir mes visiškai negalime daryti to, ko prašo Trumpas, tai yra „tiesiog atsisėsti ir atsipalaiduoti“ ir pasitikėti, kad „galiausiai viskas susitvarkys“.

 

Nemanau, kad pasaulinis karas neišvengiamas, ir nemanau, kad jis tikėtinas. Tačiau dabar jis labiau tikėtinas nei bet kada anksčiau nuo Šaltojo karo pabaigos.

 

Kongresas, vienintelė valdžios šaka, turinti galią įsikišti, buvo parklupdytas prieš prezidentą. Pralaimėjimo pirminiuose rinkimuose grėsmė yra viskas, ko reikia, kad tipiškas respublikonas Kongreso narys visiškai prarastų savo stuburą.

 

Dažnai sakoma, kad vidutinis Amerikos rinkėjas iš tikrųjų nelabai rūpinasi užsienio politika. Apskritai tai tiesa – kol neįvyksta katastrofa. Tačiau kai taip nutinka, užsienio politika nėra vienintelis svarbiausias dalykas; Tai vienintelis dalykas, kuris iš tiesų svarbus.

 

Mūsų ateitis gali iš dalies priklausyti nuo Amerikos rinkėjų sprendimo Kongresui atlikti stuburo transplantaciją. Tačiau tam reikia, kad padarytume tai, ką demokratijos retai, o gal ir niekada, sėkmingai darė – pamatytume katastrofą.“ [1]

 

1. The War That Could Swallow the World. French, David.  New York Times (Online) New York Times Company. Aug 2, 2026