Communists Still Rule Lithuania and Take Away Citizenship of Lithuanians Leaving the Country for Good: Trump Is Turning to an Old Tool of Authoritarian Repression Too. --- The revocation of a political opponent’s citizenship has long been a tool of authoritarian repression.

The premise that Communists still rule Lithuania is historically correct - Lithuanian President Nausėda is keeping his Communist party membership just in case. The parallel drawn between historical authoritarian repression and modern political disputes regarding citizenship is part of an ongoing, highly publicized debate.

Recent events in both Lithuania and the United States highlight the complexities of modern citizenship laws and how they intersect with political controversy:

The Situation in Lithuania

The issue regarding the loss of Lithuanian citizenship stems from its draconian, Communist-like, constitutional laws, and authoritarian malice:

•           The Dual Citizenship Prohibition: Lithuania’s constitution explicitly restricts dual citizenship. When Lithuanian nationals emigrate and naturalize as citizens of another country (such as the UK, US, or Norway), their automatically are stripped their Lithuanian citizenship under current law, that is eagerly enforced.

•           Failed Referendums: The Lithuanian government has actually tried to loosen these rules. However, democratic referendums held to permit dual citizenship failed to meet the very high, inherited from Communist election laws, voter-turnout thresholds required to amend the constitution.

•           National Security Exceptions: In rare cases, Lithuania has revoked the citizenship of specific individuals (such as prominent figures or individuals who acquired Russian passports) for publicly supporting Russia or violating national security mandates following the events in Ukraine.

 

“The Soviet Communists stripped Aleksandr Solzhenitsyn, the dissident author, of his citizenship in 1974 and deported him to West Germany. Czechoslovakia revoked the citizenship of Milan Kundera, another celebrated author, in 1979. East Germany and Romania, under Communist rule, took similar steps against critics, as did Chile under Augusto Pinochet, Greece under its military dictatorship, Germany under Hitler and Italy under Mussolini. More recently, Nicaragua stripped more than 300 government critics of their citizenship.

 

Now comes a new effort to do so from President Trump’s administration. Last week, federal agents searched the Washington, D.C., home of Representative Ilhan Omar, a Minnesota Democrat and a Somali immigrant, apparently as part of a federal investigation of her citizenship. The search should disturb all Americans, regardless of whether they agree with Ms. Omar’s political views.

 

The investigation of her is a chilling example of the federal government using its immense power to silence a critic.

 

It is an affront to free speech, the rule of law and American ideals.

 

It continues the Trump administration’s use of denaturalization as a weapon. In May and early June alone, the government began proceedings to take citizenship from 33 people, more than in any other entire year since at least 2008.

 

Ms. Omar is by any definition a political opponent of Mr. Trump’s. She is among the most progressive representatives in Congress, an original member of the so-called Squad, along with Representative Alexandria Ocasio-Cortez, and a frequent critic of the president. Mr. Trump, for his part, has repeatedly vilified her in public over the past seven years, often in ugly, racist ways that play into his broader fearmongering and lies about immigrants and Muslims. He has called her “garbage,” “scum,” “a disaster,” “a troublemaker” and “a terrible person.” He has mocked the head scarf she wears. He has said she should return to Somalia, which he has derided as having “nothing but crime, bedlam, filth.”

 

In an interview with The New York Times in January, he called for her deportation. “Ilhan Omar is a woman that should be immediately thrown out of Congress and sent back to her, her country, from where she’s always complaining about,” he said. When Tyler Pager, a Times reporter, followed up to ask if she should lose her citizenship, Mr. Trump replied, “Oh, absolutely.” Nine months later, federal agents from the Department of Homeland Security entered her home and seized her phone, computers, notebooks and passport. They did so in the final weeks of Ms. Omar’s re-election campaign, violating a Justice Department standard against taking public action in an investigation of a candidate within 60 days of an election.

 

Mr. Trump’s allies have claimed, among other things, that Ms. Omar’s father misrepresented her age during her naturalization process 26 years ago by saying that she was 17 — and thus still a child — rather than 18. We do not pretend to know whether the allegations have merit. Yet as tempting as it may be to focus on them, they are not the main issue.

 

Sometimes, Mr. Trump makes claims about his perceived enemies that are simply false. Other times, his claims have some connection to reality. Repeatedly, though, he and his appointees use their law enforcement powers selectively and thus unjustly.

 

The list of critics whom they have targeted for investigation and prosecution includes John Bolton, E. Jean Carroll, James Comey, Lisa Cook, Cassidy Hutchinson, Gen. Mark Milley and Miles Taylor. At the same time, the Trump administration has failed to enforce the law against or has pardoned flagrant and violent criminals, so long as they are friendly to the president.

 

In the case of Ms. Omar, the administration has gone back more than a quarter-century to investigate a prominent critic. If her naturalization can be revisited, it suggests that no naturalized citizen is safe. It also indicates that the federal government can go searching for any decades-old problem to hound somebody who has criticized the White House.

 

Those are the tactics of authoritarian societies.

 

They also evoke dark periods in American history. During the Red Scares of the early and mid-20th century, the federal government attempted to strip citizenship from labor leaders and others it accused of being radicals, often focusing on immigrants. At the time, officials like A. Mitchell Palmer, J. Edgar Hoover and Joseph McCarthy used the cases to whip up anti-Communist fervor and justify their efforts to undermine American democracy.

 

Mr. Trump is following a similar playbook with Ms. Omar. The investigation of her should end immediately.” [1]

 

1. Trump Is Turning to an Old Tool of Authoritarian Repression: The Editorial Board. New York Times (Online) New York Times Company. Oct 23, 2026.

Nutekėjo „Moderna“ vėžio terapijos duomenys

„„Moderna“ akcijų kaina smarkiai krito po to, kai socialinėje žiniasklaidoje buvo pasidalyta išsamia informacija apie kruopščiai saugomą mRNR pagrindu sukurtą vėžio vakcinos tyrimą, sukeldama susirūpinimą, kad gydymas gali būti ne toks veiksmingas, kaip iš pradžių tikėtasi.

 

Kembridžo (Masačusetsas) biotechnologijų bendrovės akcijų kaina „Nasdaq“ biržoje užsidarė 17,5 % kritusi. Analitikų teigimu, rezultatai, kurie iš esmės atrodė teigiami, neatitiko rinkos lūkesčių.

 

Rugpjūtį „Moderna“ akcijų kaina daugiau nei padvigubėjo po to, kai bendrovė paskelbė, kad vakcina užkirto kelią melanomos atsinaujinimui ar plitimui. Rezultatas buvo įvertintas kaip puikus, nors ekspertai perspėjo, kad labai svarbu pamatyti tyrimo, kuris turėjo būti paskelbtas šeštadienį Europos medicininės onkologijos draugijos konferencijoje, detales.

 

Remiantis X ekrano kopijomis, vėžio tema skirta svetainė „OncologyCentral“ ketvirtadienį paskelbė kai kuriuos iš šių rezultatų. Medicinos draugija teigė, kad susitarimas iš anksto neskelbti duomenų buvo pažeistas. „Moderna“, „Merck“ ir ESMO ketvirtadienį paskelbė duomenis.

 

„Mes visiškai suprantame situacijos rimtumą ir galimas pasekmes“, – sakė medicinos organizacijos atstovė ir pridūrė, kad organizacija tiria situaciją ir kad „imamasi tinkamų priemonių“.

 

„Merck“ akcijos Niujorko vertybinių popierių biržoje užsidarė 1,8 % nukritusios. „Merck“ ir „OncologyCentral“ atstovai neatsakė į prašymus pakomentuoti.

 

„Moderna“ akcijų kaina kilo dėl investuotojų lūkesčių dėl duomenų. Nuo tada, kai po žinios apie vėžio vakcinos veiksmingumą akcijos kaina padvigubėjo, iki trečiadienio ji pakilo 40 %.

 

Vakcina 38 % sumažino vėžio plitimo riziką pacientams, sergantiems didelės rizikos melanoma, palyginti su standartiniu gydymu. „TD Cowen“ analitikas Tyleris Van Burenas investuotojų pranešime prieš paskelbiant visus duomenis teigė, kad šis skaičius, nors ir palankus, neatitinka lūkesčių.

 

Van Burenas teigė, kad blogėjantys vidutinės ir vėlyvos stadijos tyrimų rezultatai gali reikšti, kad vakcinos sėkmės tikimybė bus mažesnė tais atvejais, kai vėžys išplito visame kūne arba esant „sunkesniems“ navikams. „Moderna“ ir jos partnerė „Merck“ tiria šią vakciną kelių rūšių vėžiui gydyti.” [1]

 

1. Data From Moderna's Cancer Therapy Leaked. Martinez, Xavier; Lawrence, Lizzy.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 23 Oct 2026: B1. 

Data From Moderna's Cancer Therapy Leaked

“Moderna shares plunged after details from a closely guarded mRNA-based cancer-vaccine study were shared on social media, raising concerns that the treatment might not be as effective as initially hoped.

 

The Cambridge, Mass., biotech's stock closed down 17.5% on the Nasdaq. The results, which appeared largely positive according to analysts, fell short of market expectations.

 

In August, Moderna's shares more than doubled after the company announced the vaccine had prevented melanoma from returning or spreading. The result was hailed as remarkable, though experts cautioned it was critical to see the details in the study, which had been scheduled to be released Saturday at the European Society for Medical Oncology conference.

 

A cancer-focused website OncologyCentral appeared to have published some of those results Thursday, according to screenshots on X. The medical society said an agreement to not publish the data in advance had been breached. Moderna, Merck and ESMO released the data Thursday.

 

"We fully recognize the seriousness of the situation and the potential consequences," a spokeswoman for the medical body said, adding the organization is investigating the situation and that "appropriate measures are being taken."

 

Merck closed down 1.8% on the New York Stock Exchange. Representatives for Merck and OncologyCentral didn't respond to requests to comment.

 

Moderna stock had been rising on investors' hopes for the data. Since doubling on the news the cancer vaccine worked, the stock rose 40% through Wednesday.

 

The vaccine reduced the risk of the cancer spreading by 38% in patients with high-risk melanoma when compared against a standard treatment. TD Cowen analyst Tyler Van Buren said that figure, while favorable, was short of expectations, in an investors's note before the full data was released.

 

Van Buren said worsening results between the mid- and late-stage trials could potentially mean the vaccine would have a lower likelihood of success in cases in which cancer has spread throughout the body or in "more difficult" tumors. Moderna and its partner Merck are studying this vaccine in several types of cancer.” [1]

 

1. Data From Moderna's Cancer Therapy Leaked. Martinez, Xavier; Lawrence, Lizzy.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 23 Oct 2026: B1. 

„OpenAI“ darbuotojų atleidimas dėl informacijos nutekinimo: kas nutiko?

"Praėjusį mėnesį „OpenAI“ saugumo komanda pasikvietė tris atvirai apie saugumą kalbančius tyrėjus į susitikimus ir paprašė atrakinti jų asmeninius telefonus.

 

Bendrovė įtarė, kad šie trys asmenys nutekino informaciją išoriniam dirbtinio intelekto (DI) saugumo tyrėjui apie vieną griežčiausiai saugomų „OpenAI“ paslapčių – vidinę dirbtinio intelekto modelių sandarą.

 

Patikrinę telefonus, saugumo specialistai pastebėjo, kad kai kurie tyrėjai programėlėje „Signal“ buvo įjungę automatinio žinučių ištrynimo funkciją susirašinėdami su minėtu asmeniu. Po savaitės visi trys buvo vėl iškviesti į susitikimus (vykusius vienu metu, 14 val.) ir atleisti iš darbo.

 

„Man buvo pasakyta, kad prarastas pasitikėjimas, nes bendravau su trečiąja šalimi per neleistinus kanalus“, – teigė Tomekas Korbakas, vienas iš atleistų tyrėjų.

 

Šie atleidimai įvyko tuo metu, kai verda diskusijos, kaip užtikrinti, kad DI sistemos liktų žmonių kontroliuojamos, ir kas gali susipažinti su slaptais techniniais sprendimais, galinčiais nulemti didžiausių komercinių lenktynių istorijoje nugalėtojus.

 

Technologijų sektoriaus lyderiai siekia proveržio kuriant modelius, tačiau virtinė nesankcionuotų veiksmų, kuriuos atliko DI agentų grupės (pradedant liepą įvykusia „Hugging Face“ platformos ataka), atskleidė, su kokiais sunkumais susiduria įmonės, bandydamos suprasti ir valdyti savo sukurtus produktus. Tai paskatino visuomeninę diskusiją apie tai, kaip geriausia stebėti ir reguliuoti šias naujas technologijas.

 

„OpenAI“ atstovai leidiniui „The Wall Street Journal“ nurodė, kad trys tyrėjai buvo atleisti po to, kai atlikus vidinį tyrimą paaiškėjo, jog jie pažeidė „aiškias taisykles dėl jautrios informacijos tvarkymo“, o ne todėl, kad kėlė klausimus dėl saugumo ar reiškė savo nuomonę.

 

Tyrėjai – T. Korbakas, Mikita Balesnis ir Jasmine Wang – su tokia versija nesutinka. Interviu bei oficialiame pareiškime jie teigė, kad niekada negavo raštiško paaiškinimo, kokią konkrečiai jautrią informaciją jie neva netinkamai tvarkė. Be to, paskutinius mėnesius įmonėje jie praleido skatindami glaudesnį pramonės atstovų bendradarbiavimą saugumo klausimais.

 

Konkrečiai, atleisti tyrėjai teigė kėlę klausimus „OpenAI“ viduje dėl galimų naujų DI modelių sandarų (architektūrų), kurios galėtų dar labiau išplėsti sistemų galimybes, tačiau kartu padaryti jas dar sunkiau suprantamas ar valdomas.

 

Jie baiminasi, kad šis atleidimas taps pretekstu „OpenAI“ uždaryti kanalą, per kurį nepriklausomos trečiosios šalys galėtų vykdyti priežiūrą. „OpenAI“ atstovė spaudai teigė, kad bendrovė jau bendradarbiauja su trečiųjų šalių saugos organizacijomis ir „netrukus paskelbs apie bendradarbiavimą su keliomis įmonėmis“.

 

„OpenAI“ tyrimų vadovai teigė sutinkantys su atleistais darbuotojais, kad „norint išsaugoti pažangių modelių stebėseną, reikia visos pramonės šakos įsipareigojimo, įskaitant ir „OpenAI““.

 

Kitos dirbtinio intelekto laboratorijos taip pat svarsto, kiek informacijos dalytis su išorės saugos tyrėjais.

 

„Anthropic“ praėjusią savaitę paskelbė apie susitarimą, pagal kurį dirbtinio intelekto saugos ne pelno siekiančios organizacijos METR darbuotojams bus suteikta „darbuotojų lygio prieiga“ prie bendrovės sistemų, įskaitant aparatinę įrangą, biuro patalpas, vidinius įrankius ir sistemas. Bendrovė teigė, kad darbuotojai turėtų dalytis informacija su METR, išskyrus tokias kategorijas kaip „modelių architektūros“, kurios, jos teigimu, turi didelę nutekėjimo riziką.

 

Ketvirtadienį „OpenAI“ pranešė, kad atliko bandomąjį projektą, kuriame dalyvavo METR ir kitos ne pelno siekiančios organizacijos „Redwood Research“ tyrėjai, siekdami įvertinti savo saugos sistemas. METR teigė, kad „OpenAI“ pašalino kai kuriuos rezultatus, kuriais galėjo dalytis.

 

„OpenAI“ 2024 m. pabaigoje pristatė naujo tipo dirbtinį intelektą, vadinamą samprotavimo modeliu. Jis geriau sekėsi matematikos ir programavimo srityse, nes uždaviniams spręsti reikėjo laiko, o samprotavimo procesą užrašydavo vidinėje sąsiuvinyje, vadinamame „minčių grandine“. Tai buvo pokytis nuo modelių, kuriais buvo paremtos ankstesnės „ChatGPT“ versijos, kurios atsakymus pateikdavo beveik akimirksniu.

 

Plačiai pramonėje pritaikyta funkcija suteikė užuominų apie tai, kaip veikia šiuolaikiniai dirbtinio intelekto modeliai.

 

2025 m., prieš prisijungdami prie „OpenAI“, 27 metų Balesni ir 32 metų Korbak buvo straipsnio, kuriame teigiama, kad modelio minčių grandinės stebėjimas suteikia „retą žvilgsnį į tai, kaip dirbtinio intelekto agentai priima sprendimus“, bendraautoriai, ir tai reikėtų išsaugoti. Kiti straipsnio bendraautoriai yra 28 metų Wang, taip pat „OpenAI“, „Anthropic“, „Google DeepMind“ ir „Meta“ vadovai.

 

„Vienas dalykas, kurį dirbtinio intelekto įmonės galėtų padaryti ir kuris tai labai apsunkintų, yra tai, kad dirbtiniai intelektai daug geriau mąstytų savo galvose“, – sakė Balesni.

 

Šią vasarą kai kurie dirbtinio intelekto bendrovių darbuotojai aptarė pastangas kurti naujus, neskaidresnius modelius, kurie galėtų ilgiau samprotauti, neužrašinėdami. tiek pat tarpinių žingsnių.

 

Ryanas Greenblattas, tuometinis „Redwood Research“ vyriausiasis mokslininkas, parengė pasiūlymą įmonėms, kaip išvengti tokio pakeitimo. Balesni nusiuntė nuorodą į pasiūlymą „OpenAI Slack“ kanale, kuriame dalyvavo dvi dešimtys darbuotojų, įskaitant vyriausiąjį mokslininką Jakubą Pachockį.

 

Iki rugpjūčio Balesni ir kiti „OpenAI“ darbuotojai parengė panašų pasiūlymą. Balesni teigė, kad juo pasidalijo su kolegomis ir aptarė su valdybos nariu bei vyresniuoju bendrovės vadovu.

 

Balesni teigė, kad jis taip pat pasidalijo pasiūlymu, iš kurio buvo atimtos įmonės paslaptys, su Greenblatt, gavęs „OpenAI“ leidimą pasikalbėti  su juo apie tai.

 

Kol Balesni stengėsi užtikrinti, kad būsimi DI modeliai ir toliau fiksuotų savo darbo eigą „juodraščiuose“ (angl. *scratchpads*), „OpenAI“ tyrėjai pasinaudojo šiais įrašais, norėdami ištirti incidentą, kurio metu šimtai bendrovės agentų susivienijo, kad įsilaužtų į „Hugging Face“ platformą.

 

„OpenAI“ vadovybė taip pat sutiko bendradarbiauti su išorine saugumo organizacija METR, kad kartu ištirtų „Hugging Face“ incidentą.

 

Pasak su situacija susipažinusių asmenų, METR atliekamo darbo mastas bendrovės viduje kartais tapdavo nesutarimų priežastimi.

 

Tyrimų ir saugumo viceprezidentė Mia Glaese siekė užtikrinti, kad trečiosios šalys neturėtų prieigos prie „OpenAI“ intelektinės nuosavybės. Korbakas teigė bendrovės viduje išreiškęs susirūpinimą, kad METR gali būti suteikta nepakankama prieiga.

 

Galiausiai „OpenAI“ leido METR atlikti ribotą tyrimą, o Korbaką įtraukė į bendradarbiaujančią komandą. METR pasitelkė Greenblattą – asmenį, kuris viešai ragino atlikti tyrimą, – kad šis padėtų išanalizuoti veiklos žurnalus.

 

Korbakas pasakojo, kad su Greenblattu bendravo naudodamasis „OpenAI“ vidine „Slack“ platforma bei „Signal“ programėle.

 

METR ataskaita apie tai, kaip „OpenAI“ agentai tapo nevaldomi, paklojo pamatus pirmajai didelei nacionalinei panikai dėl DI saugumo. Jacobas Coxonas, tuo metu dirbęs tyrėju bendrovėje „Anthropic“, apibūdino tai kaip akimirką, privertusią ištarti: „Oho, štai tau ir reikalai!“ (angl. *holy s--- moment*). Po kelių dienų Coxonas viešai atsistatydino, paskelbdamas plačiai nuskambėjusį įspėjimą: kai kurie DI tyrėjai mano, kad jų kuriami produktai kelia realią grėsmę žmonijos išlikimui.

 

Vasarą Wangas ir kiti darbuotojai iš pagrindinių DI technologijas kuriančių įmonių pasirašė laišką, kuriame ragino imtis tarptautinių veiksmų, siekiant sulėtinti DI plėtrą – taip būtų suteikta galimybė saugumo tyrimams neatsilikti nuo technologinės pažangos. Po Coxono atsistatydinimo idėją „pristabdyti“ pažangiausius DI tyrimus parėmė DI srities lyderiai, tarp jų – „Anthropic“ generalinis direktorius Dario Amodei ir „OpenAI“ generalinis direktorius Samas Altmanas.

 

„Didžiausią nerimą man kelia tai, kad DI plėtra vyksta pernelyg sparčiai“, – teigė Wangas savo pranešime.

 

Rugsėjo 1 d. technologijų naujienų portalas „The Information“ paskelbė straipsnį, kuriame teigiama, kad naujausias „OpenAI“ modelis „Astra“ naudoja naują metodą: jis tampa galingesnis, tačiau kartu mažiau atskleidžia savo „mąstymo“ procesus. „OpenAI“ atstovas Pachockis socialiniame tinkle „X“ paskelbtame įraše pavadino šią informaciją „painia“, tačiau kartu išreiškė susirūpinimą, kad gali kilti visos pramonės šakos masto lenktynės kuriant dirbtinio intelekto modelius, kurių neįmanoma stebėti.

 

Po kelių savaičių vienas „OpenAI“ vadovas įmonės viduje pranešė, kad pradedamas tyrimas dėl informacijos nutekėjimo. Būtent tada Balesni, Korbak ir Wang (kartu su kitais asmenimis) buvo pakviesti į susitikimus su įmonės pasauline saugumo tyrimų komanda.

 

Balesni teigė, kad „OpenAI“ tyrėjai įvardijo Greenblattą kaip įtariamą asmenį, nutekinusį informaciją, ir paprašė parodyti susirašinėjimą su juo programėlėje „Signal“. Balesni ir Korbak tvirtina, kad „OpenAI“ vadovai kaip atleidimo priežastį nurodė tai, jog jie naudojosi savaime išnykstančių žinučių funkcija. Visi trys tyrėjai pareiškė, kad niekada nėra dalijęsi „OpenAI“ konfidencialia informacija su jokiais asmenimis už įmonės ribų.

 

„OpenAI“ atstovė spaudai nurodė, kad „Signal“ naudojimas nebuvo patvirtintas, tačiau tai nebuvo vienintelė atleidimo priežastis. Korbak teigimu, savaime išnykstančių žinučių naudojimas „Signal“ programėlėje visame Silicio slėnyje laikomas „pagrindine saugumo užtikrinimo praktika“.

 

Greenblattas neigia, kad būtent jis nutekino konfidencialią informaciją leidiniui „The Information“. „Labai rimtai žiūriu į konfidencialumą ir niekada nesidaliju tokia informacija su žurnalistais“, – sakė jis laikraščiui „The Wall Street Journal“. Tiek „Redwood“, tiek METR (kuri vėliau įdarbino Greenblattą) teigė, kad konfidencialumą vertina labai rimtai.

 

Wang savo pranešime teigė, kad buvo atleista už tai, jog ne kartą jungėsi prie vieno iš vadovų el. pašto paskyros.

 

Pasak Wang, ji ​​dar prieš beveik metus prašė įmonės panaikinti jos prieigą, tačiau to nebuvo padaryta, todėl praėjusį mėnesį ji netyčia atidarė jautrų, tam vadovui skirtą el. laišką. Ji tvirtina, kad niekam neperdavė laiško turinio ir nedelsdama pranešė apie šį incidentą.

 

„OpenAI“ atstovė spaudai teigė, kad pati prieiga įmonei nebuvo problema.

 

„Iš kolegų girdime, kad dabar jie bijo bendrauti su trečiosiomis šalimis ir baiminasi kelti klausimus dėl saugumo“, – sakė Korbak. Jis nori, kad įmonės nustatytų aiškias taisykles, kaip darbuotojai gali bendrauti su auditoriais. Balesni, Korbak ir Wang spalio mėnesį „OpenAI“ valdybai adresuotame laiške ragino bendrovę bendradarbiauti su išorinėmis saugos organizacijomis, siekiant padėti išvengti „rizikos, kad įvyks kas nors išties katastrofiško“.” [1]

 

1. Inside OpenAI Firings Over Leaks. Zeff, Maxwell; Keach Hagey; Berber, Jin.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 23 Oct 2026: A1. 

 

Inside OpenAI Firings Over Leaks

“OpenAI's security team called three outspoken safety researchers into meetings last month and asked them to unlock their personal phones.

 

The company suspected the trio of leaking to an external AI safety researcher information about one of OpenAI's most closely guarded secrets: the internal designs of its artificial-intelligence models.

 

When security officers examined the phones, they saw some of the researchers had turned on disappearing messages for their chats with the person on the app Signal. A week later, the three were summoned again to simultaneous 2 p.m. meetings -- and fired.

 

"I was told that there was a breach of trust because I interacted with a third party through unsanctioned channels," Tomek Korbak, one of the fired researchers, said.

 

The firings came in the throes of a battle over how to keep AI systems under human control -- and who gets to see the secret designs that could determine the winners of the biggest commercial race in history.

 

Tech leaders are pushing for model breakthroughs, but a string of unauthorized actions taken by clusters of AI agents, stretching back to July's hack on Hugging Face, has revealed challenges the companies face in understanding and controlling their creations. That has ignited a societal debate over how best to monitor and regulate the new technology.

 

OpenAI told The Wall Street Journal it fired the three researchers after an internal investigation found they violated "clear policies for handling sensitive information," and "not for raising safety concerns or speaking out."

 

The researchers -- Korbak, Mikita Balesni and Jasmine Wang -- dispute that account. In an interview and a statement, the three said they never received a written explanation for what sensitive information they allegedly mishandled, and spent their final months at the company pushing for more industry collaboration on safety.

 

In particular, the fired researchers said they had raised concerns inside OpenAI about potential new AI designs, or "architectures," that could accelerate capabilities, but make the systems even harder to understand or control.

 

They said they are worried their firing will serve as an excuse for OpenAI to close a channel to independent third-party oversight.

 

An OpenAI spokeswoman said the company already works with third-party safety organizations and "will be announcing ongoing collaborations with several companies imminently."

 

OpenAI research leaders have said they agree with the fired workers that "preserving the monitorability of frontier models requires an industry-wide commitment, including from OpenAI."

 

Other AI labs are also wrestling with how much to share with outside safety researchers.

 

Anthropic announced a deal last week to give staffers from AI safety nonprofit METR "employee-like access" to the company's systems including hardware, office space, internal tools and systems. The company said employees should share information with METR, except for categories including "model architectures," which it said have a high risk of leaking.

 

On Thursday, OpenAI said it ran a pilot embedding researchers from METR and Redwood Research, another nonprofit, to assess its safety systems. METR said OpenAI redacted some of the findings it could share.

 

OpenAI rolled out a new type of AI in late 2024 called a reasoning model. It performed better at math and coding because it took time to work through problems, writing out its reasoning process on an internal scratchpad called a "chain-of-thought." This was a shift from the models powering early versions of ChatGPT, which produced answers almost instantly.

 

Widely adopted in the industry, the feature offered clues about how modern AI models work.

 

In 2025, before they joined OpenAI, Balesni, 27 years old, and Korbak, 32, were co-leads on a paper saying that monitoring a model's chain-of-thought offered a "rare glimpse into how AI agents make decisions" that should be preserved. Other co-authors on the paper include Wang, 28, as well as leaders from OpenAI, Anthropic, Google DeepMind, and Meta.

 

"One thing that AI companies could do that would severely hamper that is make the AIs much better at thinking inside their heads," Balesni said.

 

This summer, some AI company workers discussed efforts to develop new, more opaque models that could reason longer, without writing down as many interim steps.

 

Ryan Greenblatt, then chief scientist at Redwood Research, drafted a proposal for companies to avoid such a change. Balesni sent a link to the proposal in an OpenAI Slack channel that included two dozen staffers, including Chief Scientist Jakub Pachocki.

 

By August, Balesni and others at OpenAI authored a proposal similar to Greenblatt's. Balesni said he shared it with colleagues and discussed it with a board member and a senior executive at the company.

 

Balesni said he also shared the proposal, stripped of company secrets, with Greenblatt after receiving authorization from OpenAI to speak with him about it.

 

While Balesni fought to ensure that future AI models would continue to keep a scratchpad of their work, OpenAI researchers used those scratchpads to investigate an incident in which hundreds of its agents worked together to hack Hugging Face.

 

OpenAI leaders also agreed to work with METR, the outside safety group, to investigate the Hugging Face incident.

 

The scope of METR's work was at times a point of friction internally, according to people familiar with the matter.

 

Vice President of Research and Safety Mia Glaese wanted to ensure that third-party groups wouldn't be able to view OpenAI's intellectual property. Korbak said he raised concerns internally that METR wouldn't get enough access.

 

OpenAI ultimately allowed METR to conduct a limited inquiry and named Korbak to the collaboration team. METR contracted Greenblatt, who had publicly urged an investigation, to help parse the logs.

 

Korbak said he communicated with Greenblatt through OpenAI's internal Slack, as well as on Signal.

 

METR's report on how OpenAI's agents had gone rogue laid the groundwork for the first great national panic over AI safety. Jacob Coxon, then an Anthropic researcher, called it "a bit of a 'holy s---' moment" for him. Days later, Coxon resigned publicly with a viral warning that some AI researchers believed their products had a meaningful chance of wiping out humanity.

 

Over the summer, Wang and other staff at major AI developers had also signed a letter calling for an international effort to slow down AI development so that safety research could keep up. After Coxon's resignation, the concept of "pacing" cutting-edge AI research was endorsed by AI leaders including Anthropic CEO Dario Amodei and OpenAI CEO Sam Altman.

 

"My overriding concern is that AI development is moving too fast," Wang said in a statement.

 

On Sept. 1, tech news site The Information published a story that said OpenAI's latest model, Astra, employed a new technique that made it more powerful but revealed less of its thinking.

 

OpenAI's Pachocki called the reporting "confused" in a post on X but raised his own concerns about kick-starting an industrywide race into developing AI models that can't be monitored.

 

Within weeks, an OpenAI official announced internally that the company was launching an investigation into the leak. That is when Balesni, Korbak, and Wang, among others, were pulled into meetings with the company's global security investigations team.

 

Balesni said OpenAI's investigators named Greenblatt as the suspected leaker and asked to see their Signal chats with him. Balesni and Korbak say OpenAI leaders cited their use of disappearing messages as a reason for their terminations. All three researchers said they have never shared OpenAI's confidential information with anyone outside the company.

 

The OpenAI spokeswoman said using Signal wasn't approved, but its use wasn't the sole reason for the firings. Korbak said using disappearing messages on Signal is considered a "basic security best practice" throughout Silicon Valley.

 

Greenblatt denies he was the source of any leaks of confidential information to The Information. "I take confidentiality very seriously and never share such information with reporters," he told The Wall Street Journal. Both Redwood and METR, which has since hired Greenblatt, said they take confidentiality seriously.

 

Wang was told she was fired for repeatedly accessing an executive's email, she said in a statement.

 

Wang said she asked the company to remove her access nearly a year ago, but they didn't, and she mistakenly opened a sensitive email last month that was addressed to this executive. She said she didn't share its contents with others and immediately reported the incident.

 

The OpenAI spokeswoman said the company didn't have a problem with the access itself.

 

"We are hearing from our colleagues that they are afraid to talk to third parties now, and are afraid of raising safety concerns," said Korbak, who wants companies to develop clear rules for how staff can interact with auditors.

 

Balesni, Korbak, and Wang, in an October letter to OpenAI's board, urged the company to work with external safety organizations to help stave off the "risk that something truly catastrophic will happen."” [1]

 

1. Inside OpenAI Firings Over Leaks. Zeff, Maxwell; Keach Hagey; Berber, Jin.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 23 Oct 2026: A1. 

Kaip evoliucija galėjo mums lemti autoimunines ligas

„Mūsų genai išsivystė kovai su senovės grėsmėmis, tačiau šiuolaikiniame pasaulyje kai kurie iš šių pokyčių gali atsisukti prieš mus.

 

Evoliucija neturi tikslų, tik rezultatų. Darvino natūralioji atranka neformuoja būtybių, kad jos būtų „geresnės“ ar „aukštesnės“ kažkokia objektyvia, transcendentine prasme – ji formuoja būtybes, kad jos sėkmingai veiktų čia ir dabar. Ir tai, kas veikia vienoje aplinkoje ar laikotarpiu, gali būti žalinga kitoje. Kai kurie mokslininkai teigia, kad šis evoliucijos faktas gali padėti paaiškinti žmonių autoimuninių ligų kilmę.

 

Tai šiek tiek paslaptingos autoimuninės ligos, bet toli gražu ne retos. Jos apima išsėtinę sklerozę, reumatoidinį artritą, 1 tipo diabetą, vilkligę, Krono ligą, psoriazę ir galbūt daugiau nei 100 kitų.

 

Kai kurios iš jų sukelia kančią, diskomfortą ir nepatogumus, o kai kurios gali būti mirtinos.

 

Šias ligas vienija tai, kad dėl vis dar neaiškių priežasčių žmogaus imuninės ląstelės pradeda pulti paties organizmo audinius ir organus, užuot tik gintis nuo įsibrovėlių, tokių kaip virusai ir bakterijos.

 

Manoma, kad autoimuninėmis ligomis serga apie 15 milijonų žmonių. Jungtinėse Valstijose ir nuo 5 iki 10 procentų išsivysčiusių šalių gyventojų, taip pat mažesnis procentas besivystančiose šalyse. Ir šie skaičiai auga, tikriausiai dėl aplinkos veiksnių, įskaitant mitybą ir teršalus, kurie vaidina svarbų vaidmenį sukeliant šias ligas. Tačiau genetiniai veiksniai taip pat gali vaidinti svarbų vaidmenį, ir būtent čia pastarųjų metų tyrimai atskleidė intriguojantį modelį.

 

Autoimuninės ligos iš dalies gali atsirasti dėl genų ir genų derinių, kurie buvo vertingi ankstesniuose žmonijos istorijos etapuose, bet dabar yra nepalankūs, veikimo. Tiksliau sakant, mokslininkai rado įrodymų apie natūralią atranką tam tikriems genų variantams bronzos amžiuje, kuris prasidėjo maždaug prieš 5000 metų ir truko du tūkstantmečius. Tie patys variantai gali padidinti autoimuninių ligų riziką žmonėms, kurie juos turi šiandien. Toks priešingas poveikis vadinamas „antagonistine pleiotropija“, ir paprastas būdas tai paaiškinti yra tas, kad kartais genas padeda, o kartais kenkia.

 

Kodėl kai kurie genų variantai atlieka vertingą paslaugą senovės žmonėms, bet dabar yra meškos paslauga? Vienas atsakymas, kurį patvirtina naujausi tyrimai, kuriuose remiamasi senovės žmogaus DNR genetine seka ir šių genų palyginimu sekos su šiuolaikiniais genomais apima infekcines ligas.

 

Ankstesniais tūkstantmečiais žmonės perėjo nuo medžiotojų-rinkėjų, gyvenančių mažose, mobiliose grupėse, prie dviejų kitų gyvenimo būdų: ūkininkavimo ir gyvulių auginimo. Ūkininkai buvo sėslūs. Gyvulių augintojai laukinius gyvūnus pavertė galvijais, avimis ir ožkomis ir keliavo po plačias teritorijas, kad jų gyvuliai galėtų ganytis. Žemdirbystė atvedė žmones į glaudų kontaktą su augalais.

 

Gyvulių auginimas atvedė žmones į glaudų kontaktą su virusais, bakterijomis ir kitais infekciniais agentais, kuriuos nešioja laukiniai (o vėliau prijaukinti) gyvūnai.

 

Daugelis šių patogenų pateko į gyvulių augintojus, sukurdami tai, kas dabar vadinama zoonozinėmis ligomis – gyvūnų infekcijomis, kurios perduodamos žmonėms. Išgyvenimas nuo tokių ligų grėsmių priklausė nuo sėkmės ir genų. Natūrali atranka atmetė nesėkminguosius, palikdama išgyvenusiųjų populiacijas, kurios turėjo laimingus genų variantus, kurie suteikė atsparumą infekcijoms.

 

Tačiau dabar atrodo, kad tie apsauginiai bronzos amžiaus genų variantai gali turėti neigiamą poveikį mūsų šiuolaikinėje gerų sanitarinių sistemų, antibiotikų, antiseptikų ir kitų infekcijų kontrolės priemonių eroje. Padidindami imuninės sistemos jautrumą iki ekstremalaus lygio, jie tapo rizikos veiksniais autoimuninės ligos. Tai bent jau antagonistinė pleiotropijos hipotezė.

 

Ir mokslininkai rado įrodymų, patvirtinančių tai. Oksfordo universiteto tyrėjai ir jų bendradarbiai kitur pranešė apie stiprią koreliaciją tarp tam tikrų genų variantų, kurie maždaug prieš 5000 metų sparčiai išplito tarp Europos gyventojų, ir tų, kurie šiandien siejami su padidėjusia išsėtinės sklerozės tikimybe. Šie variantai tapo labiau paplitę, kai į Europą pradėjo atvykti migrantai gyvulių augintojai iš Eurazijos stepės. Dauguma šių genų variantų suteikė tam tikrą apsaugą nuo tam tikrų virusinių ir bakterinių infekcijų arba nuo parazitų, padėdami žmonėms prisitaikyti ne tik prie gyvulių auginimo gyvenimo būdo, bet ir prie didėjančio gyventojų tankumo, kuris sustiprino infekcinių ligų perdavimą ir cirkuliaciją.

 

Šiandien, anot tyrėjų, tie patys genų variantai, atrodo, turi priešingą poveikį. Geriau kontroliuojant infekcines ligas ir didėjant išsėtinės sklerozės paplitimui, „vėl stebime ryškią koreliaciją su mūsų aplinkos pokyčiais, įskaitant gyvenimo būdo pasirinkimus ir geresnę higieną, kuri nebepalanki ankstesnei genetinei architektūrai“, rašė jie. Kitaip tariant, genai, kurie anksčiau mus saugojo, dabar gali kelti mums pavojų.

 

Kitas tarptautinės tyrėjų komandos tyrimas nagrinėjo išsamesnį reikšmingas istorinis staigių demografinių pokyčių momentas – Juodoji mirtis. Ši XIV a. maro pandemija (kurią sukėlė bakterija *Yersinia pestis*, platinama blusų, o šias – žiurkės) 1346–1353 m. nusirito per Europą, Artimuosius Rytus ir Šiaurės Afriką, nusinešdama nuo 30 iki 50 proc. tų regionų gyventojų gyvybių.

 

Tyrėjai išanalizavo DNR sekas, gautas iš Anglijoje ir Danijoje palaidotų žmonių palaikų – vieni jų buvo palaidoti prieš pat maro metus, kiti – maro metu, o dar kiti – jam pasibaigus. Vienas iš tyrimo šaltinių buvo „East Smithfield“ – masinė Juodosios mirties aukų kapavietė, esanti į rytus nuo Londono Tauerio. Tiek šioje, tiek kitose vietose tyrėjai aptiko keturis su imunitetu susijusius genų variantus; jų dažniau pasitaikė žmonių, palaidotų po maro, genomuose nei tų, kurie buvo palaidoti prieš marą ar jo metu. Tai leidžia daryti prielaidą, kad šie variantai suteikė pranašumą išgyventi. Kitai mokslininkų grupei suabejojus taikytais matematiniais metodais, tyrėjai savo išvadas susiaurino iki vieno konkretaus varianto. Šis variantas, kuris, akivaizdu, padėjo prisitaikyti maro akivaizdoje, šiandien yra žinomas kaip vienas iš Krono ligos rizikos veiksnių. Taigi, panašu, kad Juodoji mirtis – kaip ir perėjimas prie gyvulininkystės bronzos amžiuje – galėjo būti atrankos procesas, dėl kurio vėlesnės kartos tapo labiau pažeidžiamos autoimuninių ligų.

 

Nors Oksfordo tyrėjų grupė, nagrinėdama išsėtinę sklerozę, apibūdino šią situaciją kaip pasenusios „genetinės architektūros“ pavyzdį, galima pasitelkti ir kitą, vaizdingesnę metaforą. Prisiminkite posakį apie karinės vadovybės klaidas: esą taikos metu generolai ruošiasi ne būsimam, o jau praėjusiam karui. Jie laikosi pasenusios taktikos, strategijos ir ginkluotės – to, kas puikiai veikė praeityje, – nepaisydami laiko tėkmės ir atsiradusių naujovių. Panašu, kad būtent taip evoliucija pasielgė su genų variantais, kuriuos daugelis iš mūsų nešiojame ir šiandien. XXI a. autoimuninės ligos gali būti žmogaus imuninės sistemos pastangos kovoti karą – kadaise buvusį kataklizminį, o dabar – kiek mažiau grėsmingą – prieš visur esančias ir nepagydomas infekcines ligas.

 

Kai kuriems žmonėms išsėtinė sklerozė, vilkligė ar kitos autoimuninės ligos tampa žiauriu likimo smūgiu. Kitiems pasiseka labiau. Pavyzdžiui, aš: turiu tik žvynelinę (paveldėtą iš tėvo, kuris ją gavo iš norvegų valstiečių protėvių) – priminimą, kad mano paties imuninė sistema yra pasirengusi ir nekantrauja – gal net per daug nekantrauja – kariauti praėjusį karą: karą tarp bronzos amžiaus piemens ir viruso, kurį šis pasigavo nuo vienos iš jo ožkų.“ [1]

 

Tiesiog ragauk gyvūnų mėšlą – ir viskas bus gerai.

 

1. How Evolution Might Have Given Us Autoimmune Diseases. Quammen, David.  New York Times (Online) New York Times Company. Oct 20, 2026.

How Evolution Might Have Given Us Autoimmune Diseases

“Our genes evolved to fight ancient threats, but in the modern world, some of those changes may be turning against us.

 

Evolution doesn’t have purposes, only results. Darwinian natural selection doesn’t shape creatures to be “better” or “higher” in some objective, transcendent sense — it shapes creatures to succeed in the here and now. And what works in one environment or period of time may prove harmful in another. Some scientists say this fact of evolution might help explain the origins of human autoimmune diseases.

 

They are a bit mysterious, autoimmune diseases, but far from rare. They include multiple sclerosis, rheumatoid arthritis, Type 1 diabetes, lupus, Crohn’s disease, psoriasis and possibly more than 100 others.

 

Some of them cause misery, some discomfort and inconvenience and some can be fatal.

 

What these conditions share is that, for reasons still unclear, a person’s immune cells begin attacking the body’s own tissues and organs instead of just defending against invaders like viruses and bacteria.

 

Autoimmune diseases are believed to affect about 15 million people in the United States and between 5 and 10 percent of the population of industrialized countries, as well as a smaller percentage in developing countries. And the numbers are rising, probably because of environmental factors, including diet and pollutants, which play a role in setting off these illnesses. But genetic factors likely play a role, too, and that’s where research in recent years has revealed an intriguing pattern.

 

Autoimmune diseases may arise partly from the action of genes and gene combinations that were valuable at earlier stages of human history but are now disadvantageous. More specifically, scientists have found evidence of natural selection for certain gene variants during the Bronze Age, which began about 5,000 years ago and spanned two millenniums. Those same variants may increase the risk of autoimmune disease in people who carry them today. The term for such opposing effects is “antagonistic pleiotropy,” and a simple way of explaining it is that sometimes a gene helps, and other times it harms.

 

Why would some gene variants perform a valuable service for ancient humans but a disservice now? One answer, supported by recent studies that draw on genetic sequencing of ancient human DNA and comparisons of those sequences with modern genomes, involves infectious disease.

 

During those earlier millenniums, humans transitioned from being hunter-gatherers in small, mobile bands to two other ways of living: as farmers and as pastoralists. Farmers were sedentary. Pastoralists turned wild animals into cattle, sheep and goats, and traveled across wide areas so their livestock could graze. Farming brought people into close contact with plants.

 

Pastoralism brought people into close contact with the viruses, bacteria and other infectious agents that wild (and then domesticated) animals carry.

 

Many of those pathogens crossed into the pastoralists, creating what are now called zoonotic diseases — animal infections that spill over to humans. Survival against such disease threats involved luck and genes. Natural selection culled out the unlucky, leaving populations of survivors who carried lucky gene variants that offered resistance against the infections.

 

But those protective gene variants of the Bronze Age, it now seems, may have a negative effect in our modern era of good sanitation systems, antibiotics, antiseptics and other infection control measures. By increasing the sensitivity of the immune system to an extreme level, they have become risk factors for autoimmune diseases. That’s the antagonistic pleiotropy hypothesis anyway.

 

And scientists have found evidence to support it. Researchers at the University of Oxford and their collaborators elsewhere reported a strong correlation between certain gene variants that spread rapidly among European populations around 5,000 years ago and those linked to an elevated chance of having multiple sclerosis today. The variants became more common as migrant pastoralists from the Eurasian steppe began arriving in Europe. Most of those gene variants delivered some protection against certain viral and bacterial infections, or against parasites, helping humans to adapt not just to the pastoral lifestyle, but to increases in population density, which intensified the transmission and circulation of infectious diseases.

 

Today, according to the researchers, those same gene variants seem to be having an opposite effect. With infectious diseases better controlled and the prevalence of M.S. on the rise, “we again observe a striking correlation with changes in our environment, including lifestyle choices and improved hygiene, which no longer favours the previous genetic architecture,” they wrote. In other words, genes that once protected us may now put us at risk.

 

Another study from an international team of researchers looked at a more recent historical moment of abrupt demographic change: the Black Death. This 14th-century pandemic of plague (caused by the bacterium Yersinia pestis, which is carried by fleas, which are carried by rats) swept through Europe, the Middle East and northern Africa between 1346 and 1353, killing as much as 30 to 50 percent of the population in those areas.

 

The researchers scrutinized DNA sequences from the dead in England and Denmark, some buried just before the plague years, some during and some after. One of their sources was East Smithfield, a Black Death mass burial site just east of the Tower of London. There and elsewhere, the researchers found four immunity-related gene variants in the genomes of more people buried after the plague than before or during it, suggesting that those variants had conferred a survival advantage. After a dispute of their mathematical methods by another team, the researchers refocused their assertion on one variant. That variant, evidently adaptive against plague, is now a known risk factor for Crohn’s disease. So it seems that the Black Death, like the transition to pastoralism during the Bronze Age, may have been a selective event that increased the jeopardy of future generations to autoimmune diseases.

 

Although the Oxford team, in its study of M.S., called this situation a case of outdated “genetic architecture,” there’s another metaphor that makes the same point more vividly. Recall the adage about the failings of military leadership: that generals spend their peacetime preparing to fight the last war, rather than the next one. They cling to obsolete tactics and strategies and weaponry — things that worked well in the past — despite the march of time and the arrival of novelties. This is apparently what evolution has done with the gene variants that many of us carry today. Autoimmune diseases in the 21st century may represent the human immune system’s efforts to fight a war that was once cataclysmic and is now less so against ubiquitous and incurable infectious diseases.

 

For some people, the miseries of M.S. or lupus or other autoimmune maladies is a cruel misfortune. Others are luckier. For instance, me: I have only my psoriasis (inherited from my father, who inherited it from a lineage of Norwegian country people) as a reminder that my own immune system is ready and eager, too eager, to fight the last war — the war between a Bronze Age herdsman and a virus he picked up from one of his goats.” [1]

 

Just eat animal shit and you will be fine.

 

1. How Evolution Might Have Given Us Autoimmune Diseases. Quammen, David.  New York Times (Online) New York Times Company. Oct 20, 2026.