"„Google“ išvengė griežtų antimonopolinių baudų už savo elgesį JAV paieškos rinkoje, teisėjui uždraudus bendrovei sudaryti išskirtinius susitarimus, bet atmetus priverstinį „Chrome“ naršyklės atskyrimą ir kitas plataus masto Teisingumo departamento siektas priemones.
JAV apygardos teisėjas Amitas P. Mehta antradienį nusprendė, kad „Google“ negali mokėti už tai, kad būtų išskirtinė paieškos sistema įrenginiuose ir naršyklėse, tačiau jis neuždraudė „Alphabet“ priklausančiai bendrovei mokėti už savo produktų platinimą, teigdamas, kad šių susitarimų draudimas pakenktų tokiems gavėjams kaip „Apple“.
Mehtos nutartis Vašingtono teisme priimta po jo praėjusių metų sprendimo, kad „Google“ neteisėtai monopolizavo paieškos rinką daugiau nei dešimtmetį. Šioje nuomonėje teigiama, kad „Google“ naudojo neteisėtus platinimo susitarimus su tokiomis bendrovėmis kaip „Apple“, kad sukurtų ir išlaikytų 90 % rinkos dalį ir neleistų konkurentams kurti konkurencingų alternatyvų.
Nors ankstesnis Mehtos sprendimas buvo smūgis „Google“, antradienio sprendimas perėmė didelę dalį bendrovės pozicijos dėl to, kas turėtų vykti. dabar. Mehta teigė, kad teisėjo užduotis – nuolankiai vertinti teisių gynimo priemones, ir jis teigė, kad konkurencinė rinkos dinamika jau keičiasi, daugiausia dėl dirbtinio intelekto technologijos.
„Yra rimtų priežasčių nedrebinti sistemos ir leisti rinkos jėgoms atlikti darbą“, – rašė Mehta.
„Wall Street“ analitikai šį sprendimą įvertino kaip didelę „Google“ ir „Apple“ pergalę, nes jis leido tęsti esamą susitarimą, pagal kurį „Google“ moka „Apple“ daugiau nei 20 milijardų dolerių per metus, kad ji būtų numatytoji paieškos paslaugų teikėja „Safari“ naršyklėje.
Analitikai teigė, kad šis sprendimas atveria kelią abiem bendrovėms toliau bendradarbiauti teikiant su dirbtiniu intelektu susijusias paslaugas „Apple“ įrenginiuose. „Apple“ šiuo metu yra sudariusi sutartį su „OpenAI“ dėl „ChatGPT“ integravimo į įvairias „iPhone“ paslaugas. „Apple“ ir „Google“ derėjosi dėl panašaus susitarimo sudarymo dėl „Google“ dirbtinio intelekto sistemos, vadinamos „Gemini“.
Po pardavimo „Google“ patronuojančiosios bendrovės „Alphabet“ akcijos pakilo daugiau nei 8 %, o „Apple“ akcijos – apie 3 %.
„Google“ pareiškime teigė, kad sprendimas „pripažįsta, kiek pasikeitė pramonė dėl dirbtinio intelekto atsiradimo“, ir pabrėžia jos poziciją, kad „Konkurencija yra intensyvi ir žmonės gali lengvai pasirinkti norimas paslaugas.“ Bendrovė teigė, kad jai kelia nerimą teisėjo nustatyti duomenų dalijimosi reikalavimai, ir ji peržiūri sprendimą.
Generalinio prokuroro padėjėja Gail Slater, Teisingumo departamento antimonopolinio skyriaus vadovė, teigė, kad vyriausybė tiria, ar Mehtos sprendimas yra pakankamai platus, kad atkurtų konkurenciją. „Teisme įrodėme, kad konkurencija interneto paieškoje buvo įšaldyta du dešimtmečius“, – rašė Slater X.
„Apple“ neatsakė į prašymus pateikti komentarą.
Svarbiausias teisėjo nustatytas apribojimas „Google“ neleido jai sudaryti sandorių su naršyklių bendrovėmis ir įrenginių gamintojais, reikalaujančiais, kad jie naudotų tik jos paieškos sistemą, „Chrome“ naršyklę ar dirbtinio intelekto produktus. Nutarimas taip pat draudžia „Google“ susieti savo programėlių parduotuvės licencijavimą „Android“ įrenginiuose su šių produktų naudojimu.
„Google“ taip pat turės dalytis kai kuriais paieškos duomenimis, kad suteiktų konkurentams galimybę padidinti mastą, kurio jiems reikia norint pasiūlyti geresnius paieškos rezultatus. Mehta teigė, kad dalijimasis duomenimis buvo būtinas siekiant sumažinti „Google“ gaunamą pranašumą mokant už tai, kad būtų numatytoji paieškos sistema. Jis nereikalavo, kad bendrovė dalytųsi reklamos duomenimis.
Šis sprendimas užbaigia penkerius metus trukusią kovą Mehtos teisme, kuri prasidėjo, kai Teisingumo departamentas padavė „Google“ į teismą paskutiniais pirmosios Trumpo administracijos mėnesiais – tai buvo pirmasis didelis vyriausybės ieškinys, ginčijantis tariamą monopoliją per visą kartą. Teisėjui nusprendus, kad „Google“ vykdė neteisėtą veiklą, siekdama išsaugoti savo paieškos sistemų monopoliją, jis anksčiau šiais metais surengė dar vieną teismo posėdį, kad nuspręstų, ką reikėtų daryti, kad būtų pašalinti bendrovės pažeidimai ir pagerinta būsima konkurencija.
Mehta teigė, kad Teisingumo departamento pasiūlymai buvo pernelyg toli, įskaitant prašymą įpareigoti „Google“ parduoti savo „Chrome“ naršyklę.
„Ieškovai peržengė ribas, siekdami priverstinio šių pagrindinių aktyvų perleidimo, kurių „Google“ nepanaudojo jokiems neteisėtiems apribojimams įgyvendinti“, – rašė Mehta.
Dirbtinio intelekto pažanga vyko greitai, rašė Mehta, ir tai prieštarauja teismo sprendimui griežtai vertinti paieškos konkurencijos mastą.
Generatyvusis dirbtinis intelektas tapo grėsme senajam „Google“ paieškos verslui, nes vartotojai plūsta į pokalbių robotus, kad atsakytų į klausimus, kuriuos anksčiau užduodavo „Google“.
„Šios įmonės jau yra geresnėje padėtyje, tiek finansiškai, tiek technologiškai, kad galėtų“ „konkuruoja su „Google“ labiau nei bet kuri tradicinė paieškos bendrovė per pastaruosius dešimtmečius (išskyrus galbūt „Microsoft“)“, – rašė teisėjas.
Teisingumo departamento byla prieš „Google“ buvo pirmasis didelis vyriausybės ieškinys, ginčijantis tariamą monopoliją nuo tada, kai antimonopolinės institucijos 1990-aisiais persekiojo „Microsoft“.
Atrodo, kad Mehta iš dalies rėmėsi liudijimais, kad Teisingumo departamento pasiūlymai sukeltų šalutinę žalą. „Google“ skiria dalį reklamos pajamų „Apple“ ir kitoms įmonėms mainais už tai, kad jos paieškos sistema ir kitos programėlės liktų įrenginių centre.
Nuspręsdama leisti šiuos mokėjimus, Mehta rašė, kad jų uždraudimas greičiausiai lemtų „mažiau produktų ir mažiau produktų inovacijų iš „Apple“.
„Google“ jau maždaug du dešimtmečius moka „Apple“ už numatytąją paieškos vietą „Safari“ naršyklėje. Vartotojai gali pakeisti numatytąją vietą, tačiau dauguma to niekada nedaro. Mehta nustatė, kad numatytosios paieškos sistemos pranašumas ypač stiprus mobiliuosiuose įrenginiuose, kurių vartotojai linkę vengti tyrinėti nustatymus, reikalingus pakeitimui atlikti.
Teisingumo departamentas paprašė Mehtos reikalauti, kad „Apple“ ir kitos įmonės suteiktų vartotojams „pasirinkimo ekranus“, kad jie turėtų teigiamai pasirinkti, ar nori „Google“. Tačiau Mehta teigė, kad ši priemonė nuėjo per toli, nes ji kišosi į produkto dizainą – raudoną liniją, kurios teismai neturėtų peržengti.
Kai kurios progresyvios grupės, palaikiusios Teisingumo departamento bylą, buvo nusivylusios Mehtos sprendimu. „Šis neapgalvotas sprendimas dėl labiausiai legendinio monopolizacijos atvejo per pastarąjį ketvirtį amžiaus yra visiškas jo pareigos neatlikimas ir turi būti apskųstas“, – sakė Nidhi Hegde, Amerikos ekonominių laisvių projekto vykdomoji direktorė.“ [1]
1. Google Dodges Worst Penalties --- Judge bars company from exclusivity deals, but won't force sale of Chrome. Michaels, Dave; Blunt, Katherine. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 03 Sep 2025: A1.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą