Volkswagen Sets a $1.2 Billion Bet on Artificial Intelligence

 

 

“Volkswagen will invest up to 1 billion euros, or $1.18 billion, to expand its artificial-intelligence capabilities by 2030 as it bets on the technology to speed up the rollout of vehicles and innovation while increasing efficiency.

 

The German auto group said the investment will focus on AI-supported vehicle development, industrial applications, and the expansion of high-performance information-technology infrastructure.

 

"AI is our key to greater speed, quality, and competitiveness -- across the entire value chain, from vehicle development to production," said Hauke Stars, member of the board of management for IT at Volkswagen Group. "Our ambition: No process without AI."

 

Volkswagen said that by integrating AI across its entire auto business, it could save up to 4 billion euros by 2035 through efficiency gains and cost-avoidance opportunities.

 

The carmaker currently uses more than 1,200 AI applications throughout the group, with several hundred more in development or nearing implementation.

 

With its partner Dassault Systemes, Volkswagen is building an AI-powered engineering application that will be available globally for all group brands, offering engineers a platform for virtual testing and component simulations. Together with other initiatives, this collaboration aims to help speed up vehicle development to 36 months or less, making it at least 25% -- around 12 months -- faster than today.

 

It also is advancing AI integration in manufacturing to optimize vehicle assembly, energy and materials, while AI-powered applications are strengthening cybersecurity, employee training and knowledge sharing.

 

The company's group-wide cloud infrastructure will be significantly expanded to enable more processing of sensitive information, which it hopes will strengthen its digital resilience against external risks, and it is exploring the potential of an industrial AI model to boost efficiency in logistics and industrial processes.

 

It said the model would use real manufacturing, design and process data from partners and could be based on Catena-X, the automotive open platform founded by Volkswagen, BMW, BASF, Mercedes-Benz, SAP, Siemens, ZF and T-Systems that enables secure data exchange between the companies.

 

On a Europe-wide basis, Volkswagen said political support will be key to the global AI race. This includes innovation-friendly regulation and targeted incentives such as funding programs that strengthen spinoffs from universities and research institutions and accelerate the transfer of scientific knowledge into market-ready applications.” [1]

 

1. Volkswagen Sets a $1.2 Billion Bet on Artificial Intelligence. Chopping, Dominic.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 10 Sep 2025: B4.

„Volkswagen“ stato 1,2 milijardo dolerių ant dirbtinio intelekto

 

“„Volkswagen“ investuos iki 1 milijardo eurų arba 1,18 milijardo dolerių, kad iki 2030 m. išplėstų savo dirbtinio intelekto galimybes, nes ši technologija paspartins transporto priemonių ir inovacijų diegimą, kartu padidindama efektyvumą.

 

Vokietijos automobilių grupė teigė, kad investicijos bus sutelktos į dirbtinio intelekto palaikomų transporto priemonių kūrimą, pramonines programas ir didelio našumo informacinių technologijų infrastruktūros plėtrą.

 

„DI yra mūsų raktas į didesnį greitį, kokybę ir konkurencingumą – visoje vertės grandinėje, nuo transporto priemonių kūrimo iki gamybos“, – sakė Hauke ​​Stars, „Volkswagen Group“ IT valdybos narys. „Mūsų ambicija: nėra proceso be DI.“

 

„Volkswagen“ teigė, kad integravus DI į visą savo automobilių verslą, iki 2035 m. ji galėtų sutaupyti iki 4 milijardų eurų dėl efektyvumo didinimo ir išlaidų mažinimo galimybių.

 

Šiuo metu automobilių gamintojas visoje grupėje naudoja daugiau nei 1200 DI programų, o dar keli šimtai yra kuriami arba artėja prie įdiegimo.

 

Su savo partneriu „Dassault“ „Volkswagen“ kuria dirbtiniu intelektu pagrįstą inžinerinę programą, kuri bus prieinama visiems grupės prekių ženklams visame pasaulyje, suteikdama inžinieriams platformą virtualiems bandymams ir komponentų modeliavimui. Kartu su kitomis iniciatyvomis šis bendradarbiavimas siekia pagreitinti transporto priemonių kūrimą iki 36 mėnesių ar mažiau, kad jis būtų bent 25 % – maždaug 12 mėnesių – greitesnis nei šiandien.

 

 

Taip pat bendrovė tobulina dirbtinio intelekto integraciją į gamybą, siekdama optimizuoti transporto priemonių surinkimą, energijos ir medžiagų naudojimą, o dirbtiniu intelektu pagrįstos programos stiprina kibernetinį saugumą, darbuotojų mokymą ir žinių mainus.

 

 

Bendrovės debesų infrastruktūra visoje grupėje bus gerokai išplėsta, kad būtų galima apdoroti daugiau jautrios informacijos, o tai, tikimasi, sustiprins jos skaitmeninį atsparumą išorinėms rizikoms, ir ji tyrinėja pramoninio dirbtinio intelekto modelio potencialą, siekiant padidinti logistikos ir pramoninių procesų efektyvumą.

 

 

Bendrovė teigė, kad modelis naudos realius gamybos, projektavimo ir procesų duomenis iš partnerių ir galėtų būti pagrįstas „Catena-X“ – atvira automobilių platforma, kurią įkūrė „Volkswagen“, BMW, BASF, „Mercedes-Benz“, SAP, „Siemens“, ZF ir „T-Systems“, kuri leidžia saugiai keistis duomenimis tarp įmonių.

 

 

„Volkswagen“ teigė, kad politinė parama visoje Europoje bus labai svarbi pasaulinėse„DI lenktynėse. Tai apima inovacijoms palankų reguliavimą ir tikslines paskatas, tokias kaip finansavimo programos, kurios stiprina iš universitetų ir mokslinių tyrimų įstaigų atsiradusias įmones ir spartina mokslinių žinių perkėlimą į rinkai paruoštas programas.“ [1]

 

 

1. Volkswagen Sets a $1.2 Billion Bet on Artificial Intelligence. Chopping, Dominic.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 10 Sep 2025: B4.

AI Risks Choking Off New Knowledge

 

“In January, OpenAI Chief Executive Sam Altman and Chief Product Officer Kevin Weil hosted a demonstration of ChatGPT's soon-to-be-released "deep research" application. A Beltway audience watched as Weil asked ChatGPT to prepare a memo briefing a fictional senator for the confirmation of Albert Einstein to be energy secretary.

 

ChatGPT soon produced a thorough profile of Einstein, listing his technical and engineering accomplishments, leadership style, strengths ("a globally respected scientist-statesman") and weaknesses ("never managed a large organization") plus questions the senator could ask ("You have been an outspoken voice on nuclear issues since WWII. As Energy Secretary, how will you ensure the safety of nuclear power plants and uphold U.S. commitments to nuclear nonproliferation?").

 

The benefits of such impressive, and now routine, capabilities, were obvious: enormous savings of time and effort. Of course, there were potential costs: How many jobs could researchers, writers and other knowledge workers lose to artificial intelligence?

 

I wondered about a different cost: How much knowledge will be lost to AI? Large language models (LLMs) such as ChatGPT, Google Gemini and Anthropic's Claude excel at locating, synthesizing and connecting knowledge. They don't add to the stock of knowledge.

 

When humans answer questions, such as whether Einstein should be energy secretary, they often pursue novel avenues of inquiry, creating new knowledge and insight as they go. They do this for a variety of reasons: salary, wealth, fame, tenure, "likes," clicks, curiosity.

 

If LLMs come to dominate the business of answering questions, those incentives shrivel. There is little reward to creating knowledge that then gets pureed in a large language blender.

 

Consider the fate of Stack Overflow, a website where software developers ask and answer questions, becoming both a wellspring and repository for knowledge.

 

But then developers started putting their questions to ChatGPT. Six months after its introduction in November 2022, the number of questions on Stack Overflow had fallen 25% relative to similar Chinese and Russian language sites where ChatGPT wasn't an alternative, according to a study by Johannes Wachs of Corvinus University of Budapest and two co-authors.

 

The drop was the same regardless of quality, based on peer feedback, refuting predictions that AI would displace only low-value research.

 

As of this month, the number of questions is down more than 90%. Why should anyone other than Stack Overflow's owners care? Because, as tech writer Nick Hodges explained in InfoWorld, "Stack Overflow provides much of the knowledge that is embedded in AI coding tools, but the more developers rely on AI coding tools the less likely they will participate in Stack Overflow, the site that produces that knowledge."

 

Many LLMs are trained on Wikipedia, a repository of knowledge compiled and curated by humans. Columbia University business professor Hannah Li and five co-authors found that between the year before and the year after ChatGPT's launch, views fell for Wikipedia pages most similar to what ChatGPT could produce.

 

Meanwhile, as Google has enabled users to answer queries through AI without clicking on links, web publishers have seen referral traffic from search plummet.

 

If LLM output comes to dominate the web, the web will become, well, dumber. Columbia's Li said in an interview: "What happens when we train LLMs on other LLM outputs? The overall outcomes get worse. The models get worse. This is what they call model collapse."

 

There is a parallel in what index funds and other passive strategies have done to the stock market. They don't do research and price discovery (the process of negotiation that reveals an asset's value). Instead, they free ride on the research and price discovery of active investors. In other words, they exploit market efficiency without contributing to it. In the process, they are squeezing out active investing, leaving a market increasingly dominated by algorithms trading against each other.

 

These are, I'll admit, dystopian scenarios. I could tell a different story of how AI will help scholars discover connections between otherwise disparate bits of knowledge across the web. Joshua Gans, a University of Toronto economist who has written extensively on AI, thinks that so long as new knowledge has value, it will find a way to be created. He says when AI insights are incremental, humans will pivot to more truly novel research.

 

Maybe. But instead of pivoting, what if humans lose interest in learning altogether? Reliance on AI can cause critical thinking to atrophy, just as reliance on GPS weakens spatial memory. A study by Nataliya Kosmyna at Massachusetts Institute of Technology and seven co-authors asked three groups of subjects to write essays, one using an LLM, one using internet search, and one just their brains. Scans later showed the LLM group had the least engagement across brain regions such as for memory recall and executive functioning; the brain-only group had the most.

 

Mental engagement, the authors argue, is enhanced by "novelty, encountering new or unexpected content." That resonates. Dissatisfied with OpenAI's demo, I searched the web for biographies and writings of Einstein.

 

I learned that he was outspoken in support for civil rights in the U.S. and against oppression of Jews in Germany, for which the Nazis put a price on his head; that during the McCarthyite fervor of the 1940s and 1950s he was called a foreign-born agitator spreading communism; that he wasn't a communist but was a socialist. In a 1949 essay for a socialist journal, he answered a question I often ponder: how economics differs from the physical sciences: "economic phenomena are often affected by many factors which are very hard to evaluate separately."

 

I have no idea if any of that bore on his qualifications to be energy secretary. I could have spent the time on more productive work. But then, acquiring new knowledge has never felt like work.” [1]

 

1. U.S. News -- Capital Account: AI Risks Choking Off New Knowledge. Ip, Greg.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 10 Sep 2025: A4. 

Dirbtinis intelektas rizikuoja užgniaužti naujas žinias

 

„Sausio mėnesį „OpenAI“ generalinis direktorius Samas Altmanas ir vyriausiasis produktų vadovas Kevinas Weilas surengė, netrukus pasirodysiančios, „ChatGPT“ programos „giliųjų tyrimų“ demonstraciją. Beltway auditorija stebėjo, kaip Weilas paprašė „ChatGPT“ parengti memorandumą, kuriame būtų informuotas fiktyvus senatorius apie Alberto Einšteino patvirtinimą energetikos sekretoriumi.

 

Netrukus „ChatGPT“ parengė išsamų Einšteino profilį, kuriame išvardyti jo techniniai ir inžineriniai pasiekimai, vadovavimo stilius, stipriosios pusės („visame pasaulyje gerbiamas mokslininkas-valstybės veikėjas“) ir silpnosios pusės („niekada nevadovavo didelei organizacijai“), taip pat klausimai, kuriuos senatorius galėtų užduoti („Nuo Antrojo pasaulinio karo atvirai pasisakėte branduolinių klausimų srityje. Kaip, būdamas energetikos sekretoriumi, užtikrinsite atominių elektrinių saugumą ir laikysitės JAV įsipareigojimų dėl branduolinio ginklo neplatinimo?“).

 

Tokių įspūdingų ir dabar jau įprastų galimybių nauda buvo akivaizdi: didžiulis laiko ir pastangų sutaupymas. Žinoma, buvo ir galimų išlaidų: kiek darbo vietų tyrėjai, rašytojai ir kiti žinių darbuotojai galėtų prarasti dėl dirbtinio intelekto?

 

Svarsčiau apie kitokią kainą: kiek žinių bus prarasta dėl dirbtinio intelekto? Didelės kalbos modeliai (LLM), tokie kaip „ChatGPT“, „Google Gemini“ ir „Anthropic“ atstovas Claude'as, puikiai tinka žinių paieškai, sintezei ir susiejimui. Jie nepapildo žinių atsargų.

 

Kai žmonės atsako į klausimus, pavyzdžiui, ar Einšteinas turėtų būti energetikos sekretorius, jie dažnai ieško naujų tyrimo būdų, kurdami naujas žinias ir įžvalgas. Jie tai daro dėl įvairių priežasčių: atlyginimo, turto, šlovės, darbo stažo, „patinka“, paspaudimų, smalsumo.

 

Jei LLM pradeda dominuoti atsakymų į klausimus versle, šios paskatos sumažėja. Mažai atlygio už žinių, kurios vėliau sutrinamos dideliame kalbos maišytuve, kūrimą.

 

Pagalvokite apie „Stack Overflow“ likimą – svetainę, kurioje programinės įrangos kūrėjai užduoda ir atsako į klausimus, tapdami ir žinių šaltiniu, ir saugykla.

 

Tačiau tada kūrėjai pradėjo užduoti savo klausimus „ChatGPT“. Praėjus šešiems mėnesiams po jos įdiegimo 2022 m. lapkritį, klausimų skaičius „Stack Overflow“ sumažėjo 25 %, palyginti su panašiomis kinų ir rusų kalbomis sukurtomis svetainėmis, kuriose „ChatGPT“ nebuvo alternatyva, teigiama Johanneso tyrime. Wachs iš Budapešto Corvinus universiteto ir du bendraautoriai.

 

Smukimas buvo toks pat, nepriklausomai nuo kokybės, remiantis kolegų atsiliepimais, paneigiančiais prognozes, kad DI išstums tik mažos vertės tyrimus.

 

Šio mėnesio duomenimis, klausimų skaičius sumažėjo daugiau nei 90 %. Kodėl tai turėtų rūpėti kam nors kitam, išskyrus „Stack Overflow“ savininkus? Nes, kaip „InfoWorld“ aiškino technologijų rašytojas Nickas Hodgesas, „Stack Overflow“ suteikia didelę dalį žinių, kurios yra įdiegtos DI kodavimo įrankiuose, tačiau kuo daugiau kūrėjai pasikliauja DI kodavimo įrankiais, tuo mažesnė tikimybė, kad jie dalyvaus „Stack Overflow“ – svetainėje, kuri sukuria tas žinias.“

 

Daugelis didelio kalbos modelio (LLM) yra apmokyti Vikipedijoje – žmonių sudarytoje ir kuruojamoje žinių saugykloje. Kolumbijos universiteto verslo profesorė Hannah Li ir penki bendraautoriai nustatė, kad nuo metų prieš ir po „ChatGPT“ paleidimo sumažėjo Vikipedijos puslapių, kurie labiausiai panašūs į tai, ką galėtų sukurti „ChatGPT“, peržiūrų.

 

Tuo tarpu, kadangi „Google“ leido vartotojams atsakyti į užklausas per DI nespaudžiant nuorodų, interneto leidėjai pastebėjo, kad nukreipiamųjų srautų iš paieškos srautas smarkiai sumažėjo.

 

Jei didelio kalbos modelio (LLM) rezultatai ims dominuoti žiniatinklis, internetas taps, na, kvailesnis. Kolumbijos universiteto Li interviu sakė: „Kas nutinka, kai mokome kalbos modelius su kitais kalbos modeliais? Bendri rezultatai blogėja. Modeliai blogėja.“ Tai jie vadina modelio žlugimu.“

 

Yra paralelės tarp to, ką indeksų fondai ir kitos pasyvios strategijos padarė akcijų rinkai. Jie neatlieka tyrimų ir kainų nustatymo (derybų proceso, kuris atskleidžia turto vertę). Vietoj to, jie nemokamai naudojasi aktyvių investuotojų tyrimais ir kainų nustatymu. Kitaip tariant, jie išnaudoja rinkos efektyvumą, prie jo neprisidėdami. Taip jie išstumia aktyvų investavimą, palikdami rinką vis labiau dominuojančią algoritmų, prekiaujančių tarpusavyje.

 

Pripažįstu, kad tai distopiniai scenarijai. Galėčiau papasakoti kitokią istoriją apie tai, kaip dirbtinis intelektas padės mokslininkams atrasti ryšius tarp kitaip skirtingų žinių fragmentų internete. Joshua Gansas, Toronto universiteto ekonomistas, daug rašęs apie dirbtinį intelektą, mano, kad tol, kol naujos žinios turi vertę, jos ras būdą būti sukurtos. Jis sako, kad kai dirbtinio intelekto įžvalgos yra laipsniškos, žmonės pereis prie išties naujoviškesnių tyrimų.

 

Galbūt. Bet užuot pereiję prie kitokio požiūrio, kas būtų, jei žmonės visiškai prarastų susidomėjimą mokymusi? Pasikliavimas dirbtiniu intelektu gali sukelti kritinio mąstymo atrofiją, lygiai taip pat, kaip pasikliavimas GPS silpnina erdvinę atmintį. Natalijos Kosmynos tyrimas Masačusetso technologijos institute su septyniais bendraautoriais paprašė trijų tiriamųjų grupių parašyti esė: vienos – didelio kalbos modelio (LLM) įrankiu, kitos – interneto paieška, o trečios – tiesiog savo smegenis. Vėliau atlikti skenavimai parodė, kad LLM grupė turėjo mažiausiai įsitraukimo tarp smegenų sričių, pavyzdžiui, atminties atkūrimo ir vykdomosios funkcijos; daugiausia buvo tik smegenų grupėje.

 

Autoriai teigia, kad protinį įsitraukimą sustiprina „naujumas, susidūrimas su nauju ar netikėtu turiniu“. Tai atliepia. Nepatenkintas „OpenAI“ demonstracine versija, internete ieškojau Einšteino biografijų ir raštų.

 

Sužinojau, kad jis atvirai palaikė pilietines teises JAV ir priešinosi žydų priespaudai Vokietijoje, už kurią naciai už jo galvą paskyrė atlygį; kad per Makarto įkarštį 1940-aisiais ir 1950-aisiais jis buvo vadinamas užsienyje gimusiu agitatoriumi, skleidžiančiu komunizmą; kad jis nebuvo komunistas, o buvo socialistas. 1949 m. rašinyje socialistiniam žurnalui jis atsakė į klausimą, apie kurį dažnai galvoju: kuo ekonomika skiriasi nuo fizinių mokslų: „ekonominius reiškinius dažnai veikia daugelis veiksnių, kuriuos labai sunku įvertinti atskirai“.

 

Neturiu supratimo, ar tai turėjo įtakos jo kvalifikacijai eiti energetikos sekretoriaus pareigas. „Būčiau galėjęs skirti laiko produktyvesniam darbui. Bet juk naujų žinių įgijimas niekada neatrodė kaip darbas.“ [1]

 

1. U.S. News -- Capital Account: AI Risks Choking Off New Knowledge. Ip, Greg.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 10 Sep 2025: A4. 

It Is Very Difficult to Create an Overlord for All of Us if You Are a Crook like Altman: OpenAI's For-Profit Restructuring Draws Pushback, Rattling Executives

 

The statement "It Is Very Difficult to Create an Overlord for All of Us if You Are a Crook like Altman: OpenAI's For-Profit Restructuring Draws Pushback, Rattling Executives" refers to the controversy surrounding Sam Altman and OpenAI's shifting corporate structure. Concerns arose that OpenAI's for-profit restructuring would betray its founding non-profit mission to develop artificial general intelligence (AGI) that benefits all of humanity.

 

The controversy behind the restructuring

 

    A broken promise: Critics, including co-founder Elon Musk, alleged that the move to for-profit was a "betrayal" of the company's original mission, transforming it from a public-minded entity into one focused on profit.

    Intense criticism: The restructuring plan faced fierce pushback from former employees, AI researchers, and government officials. Groups like the Midas Project filed complaints alleging conflicts of interest that could lead to financial gain for Altman and others, while sacrificing the company's charitable purpose.

    Legal battles: The Attorneys General of California and Delaware launched investigations into the proposed conversion, questioning whether it violated charitable trust laws.

    Investor pressure: Reports also indicated that some investors, including SoftBank, had invested billions with the expectation of a more conventional for-profit structure, putting pressure on OpenAI to abandon its original "capped-profit" model.

 

The outcome of the backlash

After months of pushback, OpenAI announced in May 2025 that it was changing its plan. Instead of becoming a fully for-profit entity, it would:

 

    Transition its for-profit subsidiary into a Public Benefit Corporation (PBC), a structure that legally requires it to consider both profit and its public mission.

    Ensure the original non-profit board retains oversight and control of the new PBC.

    The non-profit entity will also become a significant shareholder, allowing it to benefit financially from the company's success to fund its mission-driven work.

 

What is a Public Benefit Corporation (PBC)?

A PBC is a type of for-profit corporate structure that must consider broader societal interests alongside shareholder profit. Other AI companies like Anthropic and xAI also operate under a PBC model. This structure was intended to appease critics by providing a legal framework that prioritizes the public mission while still allowing the company to raise the vast capital needed for AI development.

The current situation

The new structure appears to be an attempt to balance the need for capital with the company's founding principles. However, questions remain about the long-term effectiveness of this oversight and whether the profit motive will ultimately prevail. This ongoing saga highlights the intense debate surrounding the commercialization of AI and its potential impact on society.

 

 

 

 

 

“OpenAI executives are growing concerned that mounting political scrutiny in California could stymie their efforts to become a for-profit company and have discussed a last-ditch option of moving out of the state.

 

Some of California's biggest philanthropies, nonprofits and labor groups are joining forces to push back on the startup's high-stakes restructuring plan. Because the maker of ChatGPT is controlled by a nonprofit, they are asking the state's attorney general to ensure the new company it creates doesn't violate the state's charitable trust law.

 

Attorneys general in California and Delaware are investigating OpenAI's proposed plan. The regulators have a legal responsibility to protect their states' charities. They have the power to sue OpenAI for potentially breaking nonprofit law or require the company to pay a settlement as a condition for the restructure.

 

An OpenAI spokesman said the company has no plans to leave California.

 

Failing to restructure could be catastrophic for the world's most valuable startup, imperiling its future fundraising efforts and a potential public listing. Led by Chief Executive Sam Altman, OpenAI is currently run as a subsidiary that doesn't issue traditional equity and is controlled by a nonprofit parent. That is an unpopular structure among its investors, who are pushing for the change.

 

OpenAI's financial backers have conditioned about $19 billion in funding -- almost half of the startup's total in the past year -- on receiving shares in the new for-profit company. If the restructure doesn't happen, they could pull their money, hampering OpenAI's costly ambitions to build giant data centers, make custom chips and stay at the bleeding edge of AI research.

 

The growing political pressure is adding to challenges the company is facing, including how to stem billions of dollars a year in losses, fighting poaching efforts from rivals in a talent war and trying to loosen Microsoft's grip over its business.

 

OpenAI executives didn't expect such intense public blowback to the restructuring plan when they first announced it late last year, according to people familiar with the matter. The outcome of the California attorney general's investigation has been a particular concern in recent months, the people said.

 

OpenAI has discussed potentially leaving California as a last-ditch option if the state's attorney general complicates the restructuring, the people said. Such a move would be difficult, given that its AI researchers are heavily concentrated in San Francisco.

 

"We continue to work constructively with the offices of the Attorneys General of California and Delaware," an OpenAI spokesman said. He said that the company wants to create one of the best-resourced nonprofits in history.

 

OpenAI recently hired advisers with close ties to California Gov. Gavin Newsom, including former U.S. Sen. Laphonza Butler, to build support for the plan in Sacramento. The startup spent the summer hosting listening sessions with civil-society groups across the state, and pledged to spend $50 million to support nonprofit and community organizations.

 

In May, OpenAI delivered a major concession to its opponents by announcing that the nonprofit would remain in control of the proposed new company, abandoning an earlier effort to separate the two entirely. It was a major setback for Altman and his investors, but executives privately said the decision was necessary to dent opposition to the conversion.

 

But scrutiny is growing. On Friday, the California and Delaware attorneys general wrote to OpenAI with concerns about its commitments to safety in light of reports of recent suicides from people who had prolonged interactions with ChatGPT, including a Connecticut murder-suicide last month that was the subject of a Wall Street Journal article.

 

Part of the discussions between OpenAI and the California attorney general are centered on ensuring the nonprofit has robust and independent control over the new company. The office's regulators see the suicides as a sign OpenAI has given priority to ChatGPT usage and revenue over its mission of creating AI for the public benefit, according to a person familiar with its work.

 

"The recent deaths are unacceptable. They have rightly shaken the American public's confidence in OpenAI and this industry," they wrote in a letter to OpenAI.

 

OpenAI has said it is addressing issues around sycophancy -- when the programming of AI systems leads them to be agreeable to users -- and would introduce parental controls for ChatGPT. "We are fully committed to addressing the Attorneys General's concerns," Bret Taylor, chairman of OpenAI's board, said in a statement.

 

OpenAI was founded as a nonprofit in 2015, but created a for-profit subsidiary that allowed it to raise tens of billions of dollars from Microsoft and venture capitalists. The decision enabled it to build and sell its expensive AI technology, but it opened it up to criticism that it was illegally diverting nonprofit resources to enrich private shareholders, not the general public.

 

Investors grew unhappy with the structure, which gave them fewer governance rights and what are called profit-sharing units instead of traditional equity. They pushed for change.

 

In late 2024, OpenAI said it was converting the subsidiary into an independent, for-profit corporation.

 

The California attorney general then opened an investigation into OpenAI, citing its responsibility to "protect assets held in charitable trust" in a December letter to the board. Shortly after, leading nonprofit legal scholars, former OpenAI employees, and industry leaders opposed the plan, arguing that it was an abdication of the nonprofit's founding mission.

 

Rival Meta Platforms has urged the California attorney general to block the conversion. And Elon Musk made a bid for control of OpenAI's assets earlier this year that the startup rejected.

 

OpenAI is also fighting a lawsuit filed by Musk and his rival AI startup xAI that is seeking to block the conversion. The case is expected to go to trial next year. OpenAI has said the suit is baseless and without merit.

 

In April, a coalition of more than 60 nonprofits sent a letter to the California attorney general asking it to investigate whether OpenAI violated its federal tax-exempt status.

 

Absent enforcement action from the attorney general, the coalition wrote that "other startups, looking at OpenAI as a model, are likely to consider whether to take similar advantage of nonprofit status to create accelerated and amplified possibilities for individual financial benefit."

 

Lorena Gonzalez, president of the California Federation of Labor Unions, said the organization has spent more than a year discussing the restructuring with the attorney general's office.

 

"We have been very clear in our position that they benefited from being a nonprofit, they're now going to make massive profits, and that money should come back to the people who it would have gone to in the first place," she said.

 

News Corp, owner of The Wall Street Journal and Dow Jones Newswires, has a content-licensing partnership with OpenAI.” [1]

 

1. OpenAI's For-Profit Restructuring Draws Pushback, Rattling Executives. Berber, Jin.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 10 Sep 2025: A1. 

Labai sunku sukurti visiems mums skirtą Valdovą, jei esi sukčius, kaip Altmanas: „OpenAI“ pelno siekianti restruktūrizacija sulaukia pasipriešinimo, kuris pritrenkia kompanijos vadovus

Teiginys „Labai sunku sukurti visiems mums skirtą Valdovą, jei esi sukčius, kaip Altmanas: „OpenAI“ pelno siekianti restruktūrizacija sulaukia pasipriešinimo ir stulbina vadovus“ reiškia ginčus dėl Samo Altmano ir besikeičiančios „OpenAI“ įmonės struktūros. Kilo susirūpinimas, kad „OpenAI“ pelno siekianti restruktūrizacija išduos jos įkūrimo ne pelno siekiančią misiją – kurti dirbtinį bendrąjį intelektą (DGI), kuris būtų naudingas visai žmonijai.

 

Kontrolė, kilusi už restruktūrizavimo

 

Sulaužytas pažadas: Kritikai, įskaitant bendraįkūrėją Eloną Muską, teigė, kad perėjimas prie pelno siekiančios organizacijos buvo „išdavystė“ dėl pradinės įmonės misijos, paverčiant ją iš visuomeninės įmonės į pelno siekiančią.

 

Intensyvi kritika: Restruktūrizavimo planas sulaukė griežto buvusių darbuotojų, dirbtinio intelekto tyrėjų ir vyriausybės pareigūnų pasipriešinimo. Tokios grupės kaip „Midas Project“ pateikė skundus dėl interesų konfliktų, kurie galėtų lemti finansinę naudą Altmanui ir kitiems, tuo pačiu aukojant bendrovės labdaringą tikslą.

 

Teisiniai ginčai: Kalifornijos ir Delavero generaliniai prokurorai pradėjo tyrimus dėl siūlomo pertvarkymo, abejodami, ar tai nepažeidžia labdaros fondų įstatymų.

 

Investuotojų spaudimas: Ataskaitose taip pat nurodoma, kad kai kurie investuotojai, įskaitant „SoftBank“, investavo milijardus, tikėdamiesi įprastesnės pelno siekiančios struktūros, darydami spaudimą „OpenAI“ atsisakyti savo pradinio „riboto pelno“ modelio.

 

Neigimo pasekmės

Po kelių mėnesių trukusio pasipriešinimo „OpenAI“ 2025 m. gegužės mėn. paskelbė, kad keičia savo planą. Užuot tapusi visiškai pelno siekiančiu subjektu, ji:

 

Pertvarkys savo pelno siekiančią dukterinę įmonę į viešosios naudos korporaciją (VKL) – struktūrą, kuri teisiškai įpareigoja ją atsižvelgti tiek į pelną, tiek į savo viešąją misiją.

 

Užtikrins, kad pradinė ne pelno siekianti valdyba išlaikytų naujosios VKL priežiūrą ir kontrolę.

 

Ne pelno siekianti organizacija taip pat taps reikšminga akcininke, leisdama jai gauti finansinės naudos iš bendrovės sėkmės, kad galėtų finansuoti savo misijos pagrindu vykdomą darbą.

 

Kas yra visuomeninė korporacija (VKK)?

VKK yra pelno siekianti korporacinė struktūra, kuri turi atsižvelgti ne tik į akcininkų pelną, bet ir į platesnius visuomenės interesus. Kitos dirbtinio intelekto bendrovės, tokios kaip „Anthropic“ ir „xAI“, taip pat veikia pagal VKK modelį. Ši struktūra buvo skirta nuraminti kritikus, suteikiant teisinę sistemą, kurioje pirmenybė teikiama viešajai misijai, kartu leidžiant bendrovei pritraukti didžiulį kapitalą, reikalingą dirbtinio intelekto plėtrai.

 

Dabartinė situacija

Naujoji struktūra, atrodo, yra bandymas subalansuoti kapitalo poreikį su bendrovės įkūrimo principais. Tačiau lieka klausimų dėl ilgalaikio šios priežiūros veiksmingumo ir to, ar galiausiai nugalės pelno motyvas. Ši besitęsianti saga pabrėžia intensyvias diskusijas apie dirbtinio intelekto komercializavimą ir jo galimą poveikį visuomenei.

 

„OpenAI“ vadovai vis labiau nerimauja, kad didėjanti politinė kritika Kalifornijoje gali sužlugdyti jų pastangas tapti pelno siekiančia įmone, ir aptarė paskutinę galimybę išsikelti iš valstijos.

 

Kai kurios didžiausios Kalifornijos filantropijos, ne pelno siekiančios organizacijos ir darbo grupės suvienija jėgas, kad pasipriešintų startuolio restruktūrizavimo planui, kuris yra labai svarbus. Kadangi „ChatGPT“ kūrėją kontroliuoja ne pelno siekianti organizacija, jie prašo valstijos generalinio prokuroro užtikrinti, kad naujai sukurta įmonė nepažeistų valstijos labdaros fondų įstatymo.

 

Kalifornijos ir Delavero generaliniai prokurorai tiria „OpenAI“ siūlomą planą. Reguliavimo institucijos turi teisinę pareigą apsaugoti savo valstijų labdaros organizacijas. Jos turi teisę paduoti „OpenAI“ į teismą už galimą ne pelno siekiančių organizacijų įstatymo pažeidimą arba reikalauti, kad įmonė sumokėtų susitarimą kaip restruktūrizavimo sąlygą.

 

„OpenAI“ atstovas spaudai teigė, kad bendrovė neplanuoja palikti Kalifornijos.

 

Nesugebėjimas restruktūrizuotis gali būti katastrofiškas vertingiausiam pasaulyje startuoliui, pakenkdamas jo būsimoms lėšų rinkimo pastangoms ir galimam viešam kotiravimui. Pasak Altmano, „OpenAI“ šiuo metu veikia kaip dukterinė įmonė, kuri neišleidžia tradicinių akcijų ir yra kontroliuojama ne pelno siekiančios patronuojančios įmonės. Tai nepopuliari struktūra tarp investuotojų, kurie siekia pokyčių.

 

„OpenAI“ finansiniai rėmėjai maždaug 19 milijardų dolerių finansavimo – beveik pusės visos startuolio sumos per pastaruosius metus – iškėlė sąlygą gauti naujos pelno siekiančios įmonės akcijas. Jei restruktūrizavimas neįvyks, jie gali atsiimti savo lėšas, o tai trukdo brangioms „OpenAI“ ambicijoms statyti milžiniškus duomenų centrus, gaminti individualius lustus ir išlikti dirbtinio intelekto tyrimų priešakyje.

 

Didėjantis politinis spaudimas didina įmonės patiriamus iššūkius, įskaitant tai, kaip sustabdyti milijardų dolerių per metus patiriamus nuostolius, kovą su konkurentų perviliojimo pastangomis talentų kare ir bandymus atlaisvinti “Microsoft” kontrolę verslui.

 

Pasak su šiuo klausimu susipažinusių šaltinių, „OpenAI“ vadovai nesitikėjo tokio intensyvaus visuomenės pasipriešinimo restruktūrizavimo planui, kai pirmą kartą jį paskelbė praėjusių metų pabaigoje. Pasak šaltinių, Kalifornijos generalinio prokuroro tyrimo rezultatai pastaraisiais mėnesiais kėlė ypatingą susirūpinimą.

 

„OpenAI“ svarstė galimybę pasitraukti iš Kalifornijos kaip paskutinę galimybę, jei valstijos generalinis prokuroras apsunkins restruktūrizavimą, teigė šaltiniai. Toks žingsnis būtų sudėtingas, atsižvelgiant į tai, kad jos dirbtinio intelekto tyrėjai yra daugiausia sutelkti San Franciske.

 

„Mes ir toliau konstruktyviai bendradarbiaujame su Kalifornijos ir Delavero generalinių prokurorų biurais“, – sakė „OpenAI“ atstovas. Jis teigė, kad bendrovė nori sukurti vieną geriausiai aprūpintų ne pelno siekiančių organizacijų istorijoje.

 

„OpenAI“ neseniai pasamdė patarėjus, turinčius glaudžius ryšius su Kalifornijos gubernatoriumi Gavinu Newsomu, įskaitant buvusį JAV senatorių Laphonzą Butlerį, kad šie sustiprintų paramą planui Sakramente. Pradedančioji įmonė vasarą rengė klausymo sesijas su pilietinės visuomenės grupėmis visoje valstijoje ir įsipareigojo skirti 50 mln. dolerių ne pelno siekiančioms ir bendruomeninėms organizacijoms remti.

 

Gegužę „OpenAI“ padarė didelę nuolaidą savo oponentams, paskelbdama, kad ne pelno siekianti organizacija ir toliau kontroliuos siūlomą naują įmonę, atsisakydama ankstesnių pastangų visiškai jas atskirti. Tai buvo didelė nesėkmė Altmanui ir jo investuotojams, tačiau vadovai privačiai teigė, kad sprendimas buvo būtinas siekiant numalšinti pasipriešinimą pertvarkymui.

 

Tačiau dėmesys didėja. Penktadienį Kalifornijos ir Delavero generaliniai prokurorai parašė „OpenAI“, išreikšdami susirūpinimą dėl jos įsipareigojimų užtikrinti saugumą, atsižvelgiant į pranešimus apie pastaruoju metu įvykusias savižudybes žmonių, kurie ilgai bendravo su „ChatGPT“, įskaitant praėjusį mėnesį Konektikuto valstijoje įvykdytą žmogžudystę ir savižudybę, apie kurią buvo paskelbtas straipsnis „Wall Street Journal“.

 

Dalis diskusijų tarp „OpenAI“ ir Kalifornijos generalinio prokuroro yra sutelktos į tai, kaip užtikrinti, kad ne pelno siekianti organizacija turėtų tvirtą ir nepriklausomą naujos įmonės kontrolę. Biuro reguliavimo institucijos savižudybes laiko ženklu, kad „OpenAI“ teikia pirmenybę „ChatGPT“ naudojimui ir pajamoms, o ne savo misijai kurti dirbtinį intelektą visuomenės labui, teigia asmuo, susipažinęs su jos darbu.

 

„Pastarojo meto mirtys yra nepriimtinos. Jos pagrįstai sukrėtė Amerikos visuomenės pasitikėjimą „OpenAI“ ir šia pramone“, – rašė jie laiške „OpenAI“.

 

„OpenAI“ teigė, kad sprendžia pataikavimo problemas – kai dirbtinio intelekto sistemų programavimas priverčia jas būti priimtinas vartotojams – ir įves tėvų kontrolę „ChatGPT“. „Esame visiškai įsipareigoję spręsti generalinių prokurorų susirūpinimą“, – pareiškime teigė „OpenAI“ valdybos pirmininkas Bretas Tayloras.

 

„OpenAI“ buvo įkurta kaip ne pelno siekianti organizacija 2015 m., tačiau įkūrė pelno siekiančią dukterinę įmonę, kuri leido jai pritraukti dešimtis milijardų dolerių iš „Microsoft“ ir rizikos kapitalistų. Šis sprendimas leido jai kurti ir parduoti savo brangią dirbtinio intelekto technologiją, tačiau sukėlė kritiką, kad ji neteisėtai nukreipia ne pelno siekiančios organizacijos išteklius privačių akcininkų, o ne plačiosios visuomenės praturtinimui.

 

Investuotojai tapo nepatenkinti struktūra, kuri suteikė jiems mažiau valdymo teisių ir vadinamuosius pelno pasidalijimo vienetus vietoj tradicinio kapitalo. Jie siekė pokyčių.

 

2024 m. pabaigoje „OpenAI“ pareiškė, kad dukterinę įmonę pertvarko į nepriklausomą pelno siekiančią korporaciją.

 

Kalifornijos generalinis prokuroras tada pradėjo tyrimą dėl „OpenAI“, gruodžio mėnesio laiške valdybai nurodydamas jos pareigą „apsaugoti labdaros fondo turtą“. Netrukus po to šiam planui pasipriešino žymūs ne pelno siekiančios organizacijos teisės mokslininkai, buvę „OpenAI“ darbuotojai ir pramonės lyderiai, teigdami, kad tai yra ne pelno siekiančios organizacijos steigimo misijos atsisakymas.

 

Konkuruojanti „Meta Platforms“ paragino Kalifornijos generalinį prokurorą blokuoti pertvarkymą. O Elonas Muskas anksčiau šiais metais pateikė pasiūlymą kontroliuoti „OpenAI“ turtą, tačiau startuolis jį atmetė.

 

„OpenAI“ taip pat kovoja su Musko ir jo konkuruojančio dirbtinio intelekto startuolio „xAI“ pateiktu ieškiniu, kuriuo siekiama blokuoti pertvarkymą. Tikimasi, kad byla bus nagrinėjama kitais metais. „OpenAI“ teigė, kad ieškinys yra nepagrįstas ir neturi pagrindo.

 

Balandžio mėnesį daugiau nei 60 ne pelno siekiančių organizacijų koalicija išsiuntė Kalifornijos generaliniam prokurorui laišką, prašydama ištirti, ar „OpenAI“ nepažeidė savo federalinio neapmokestinamojo statuso.

 

Generaliniam prokurorui nesiėmus vykdymo veiksmų, koalicija rašė, kad „kiti startuoliai, vertindami „OpenAI“ kaip modelį, greičiausiai svarstys, ar panašiai pasinaudoti ne pelno siekiančios organizacijos statusu, kad sukurtų pagreitintas ir išplėstas individualios finansinės naudos galimybes“.

 

Kalifornijos profesinių sąjungų federacijos prezidentė Lorena Gonzalez teigė, kad organizacija daugiau nei metus aptarė restruktūrizavimą su generalinio prokuroro biuru.

 

„Mes labai aiškiai išreiškėme savo poziciją, kad jie gavo naudos iš to, kad yra ne pelno siekianti organizacija, dabar jie gaus didžiulį pelną ir kad pinigai turėtų ateiti iš žmonių, kuriems tai būtų atitekę pirmiausia“, – sakė ji.

 

„News Corp“, „The Wall Street Journal“ ir „Dow Jones Newswires“ savininkė, yra sudariusi turinio licencijavimo partnerystę su „OpenAI“.“ [1]

 

1. OpenAI's For-Profit Restructuring Draws Pushback, Rattling Executives. Berber, Jin.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 10 Sep 2025: A1.