Vakarų Europos mulas nerimauja dėl dar vieno Trumpo skandalo, šįkart technologijų srityje

 

 

Praradęs pigią rusišką energiją dėl savo pačių politikos ir sankcijų, Prancūzijos ir Vokietijos duetas atsisako naudoti, energijos ištroškusį, dirbtinį intelektą savo ekonomikoje. Jie nusprendė tiesiog išpešti pinigų iš Amerikos dirbtinio intelekto bendrovių, taikydami, darbui netinkamus, skaitmeninių bendrovių reglamentus ir dideles baudas. Už tai Trumpas juos triuškina jo tarifų lazda. ES užsidirba pragyvenimui, kaip mulas – išgyvena sunkų plakimą lazda.

 

ES visiškai atsisako dirbtinio intelekto, nes griežti reglamentai ir didelės energijos kainos sukūrė sudėtingą aplinką, dėl kurios kilo „reguliavimo ir investicijų“ akistata su JAV. ES bando įtvirtinti „skaitmeninį suverenitetą“ Dirbtinio intelekto įstatymu, o JAV naudoja ekonominį spaudimą, įskaitant tarifus, kad apsaugotų savo technologijų sektorių, pastatydamos ES į sunkią, suspaustą ekonominę padėtį, tarsi mulą.

 

„Nors prekybos įtampa tarp Jungtinių Valstijų ir Europos Sąjungos, regis, slūgsta, pareigūnai nerimauja, kad dėl bloko skaitmeninių taisyklių bręsta akistata.

 

Po metų, kupinų prekybos dramų tarp Jungtinių Valstijų ir Europos Sąjungos, vienas neišspręstas klausimas vis dar gali pakurstyti ugnį: kaip blokas reguliuoja technologijas.

 

Šio ginčo centre yra bloko Skaitmeninių paslaugų įstatymas, reikalaujantis, kad didelės technologijų įmonės imtųsi veiksmų, siekdamos užkirsti kelią neteisėtam ar pavojingam turiniui savo platformose.

 

Trumpo administracija, teigdama, kad reglamentai trukdo žodžio laisvei ir sukuria nesąžiningas kliūtis Amerikos įmonėms, ne kartą perspėjo, kad gali imtis atsakomųjų veiksmų.

 

Dabar Europos pareigūnai pradeda nerimauti, tiek privačiai, tiek viešai, kad tai tik ramybė prieš kitą Trumpo sukeltą audrą.

 

„JAV ateinančiais mėnesiais – tai tikrai – puls mus dėl skaitmeninio reguliavimo“, – šį mėnesį interviu kelioms Europos žiniasklaidos priemonėms sakė Prancūzijos prezidentas Emmanuelis Macronas, teigdamas, kad Jungtinės Valstijos gali smogti Europos Sąjungai tarifais, susijusiais su Skaitmeninių paslaugų įstatymu.

 

Europos internetinių paslaugų reguliavimas „tapo kone skaitmeniniu greičio spąstu, kuriuo bandoma nubausti Amerikos įmones“, – praėjusį mėnesį savo tinklalaidėje „All-In“ sakė Baltųjų rūmų pareigūnas Davidas Sacksas.

 

„Galima teigti, kad tai iš esmės yra tarsi tarifas Amerikos technologijų įmonėms, veikiančioms Europoje“, – pridūrė jis. „Jei taip yra, na, turiu omenyje, manau, kad Europai leidžiama taikyti tarifus, bet tai pakeis mūsų nustatytus tarifus.“

 

Sarah B. Rogers, Valstybės departamento viešosios diplomatijos pavaduotoja ir to tinklalaidės epizodo viešnia, sutiko, kad „daugelis amerikiečių tai laiko mokesčiu“.

 

JAV ambasadorius Belgijoje Billas White'as interviu teigė, kad aukščiausio rango Valstybės departamento pareigūnas Michaelas J. Rigas kovo pradžioje atvyks į Briuselį, iš dalies tam, kad su Europos Sąjungos pareigūnais aptartų žodžio laisvės ir skaitmeninio reguliavimo klausimus. Valstybės departamento spaudos biuras patvirtino, kad jis vyks į šią kelionę ir aptars ES skaitmeninius reglamentus.

 

 

Kol kas neaišku, ką Jungtinės Valstijos galėtų daryti, jei nuspręstų pulti Europą dėl jos skaitmeninių reglamentų ar į kokias įmones jos galėtų taikytis. Kai kurie prekybos ekspertai siūlo, kad viena iš galimybių būtų „301 tyrimas“ – mechanizmas pagal JAV prekybos teisę, skirtas kovoti su nesąžininga užsienio prekybos praktika. Ši priemonė leidžia Jungtinėms Valstijoms nustatyti tarifus, mokesčius ar kitas bausmes šalims, kurios, kaip nustatyta, sukčiavo prekyboje.

 

 

Ponas Trumpas panaudojo tokį tyrimą prieš Kiniją, tačiau iki šiol prieš Europą jis naudojo kitas priemones. Vieno konkretaus prekybos ginklo – plataus masto įgaliojimo, leidžiančio taikyti visuotinius tarifus nacionalinės nepaprastosios padėties atveju – panaudojimas dabar yra peržiūrimas Aukščiausiojo Teismo, kuris gali priimti sprendimą dėl šios bylos jau penktadienį.

 

 

Taip pat neaišku, kas tiksliai paskatintų Jungtines Valstijas imtis veiksmų, jei jos apskritai imtųsi.

 

Jau kelis mėnesius Trumpo administracija miglotai grasino Europos įmonėms įvesti tarifus ar kitas baudas, jei blokas toliau taikys savo skaitmenines taisykles. JAV prekybos atstovo biuras praėjusiais metais memorandume užsiminė, kad svarsto, kaip galėtų nubausti šalis, kurios, jos manymu, diskriminuoja Amerikos įmones skaitmeninių paslaugų reglamentais.

 

Gruodžio mėnesį biuras X paskelbė, kad „jei ES ir ES valstybės narės toliau diskriminacinėmis priemonėmis ribos, ribos ir trukdys JAV paslaugų teikėjų konkurencingumui, Jungtinės Valstijos neturės kito pasirinkimo, kaip tik pradėti naudoti visas turimas priemones, kad kovotų su šiomis nepagrįstomis priemonėmis“.

 

Biuras pažymėjo, kad Amerikos įstatymai leidžia „įvertinti mokesčius ar apribojimus užsienio paslaugoms“ kaip atsakomąsias priemones, be kitų galimybių. Anksčiau jis atkreipė dėmesį, kad Europos įmonės, tokios kaip „Accenture“, „Spotify“ ir „Capgemini“, veikia JAV, leisdamos manyti, kad jos gali būti taikiklyje.

 

Jungtinės Valstijos jau įvedė kelionių draudimus keliems asmenims, susijusiems su skaitmeniniu reguliavimu, įskaitant buvusį ES pareigūną.

 

Paprašyta pakomentuoti šį straipsnį, JAV prekybos biuras atsakė, kad nors praėjusiais metais sudarytas JAV ir ES prekybos susitarimas išsprendė daugelį problemų, Trumpo administracija vis dar nori „pasiekti sąžiningumą“ skaitmeninėje prekyboje ir turi „papildomų galimybių“, jei derybos nepavyks.

 

Tačiau kai kurie ekspertai teigia, kad Jungtinės Valstijos greičiausiai neįvykdys savo grasinimų pulti Europą dėl jos technologijų reguliavimo, iš dalies dėl to, kad įtampa tarp dviejų prekybos partnerių pagaliau atlėgo. Europos Parlamentas kitą savaitę galėtų žengti dar vieną žingsnį link praėjusiais metais sudaryto prekybos susitarimo patvirtinimo, pagal kurį daugeliui Europos prekių būtų taikomi 15 procentų tarifai.

 

„Manau, kad riba kažkam svarbiam yra labai aukšta“, – sakė Jacobas Funkas Kirkegaardas, vyresnysis mokslinis bendradarbis Briuselyje įsikūrusiame analitiniame centre „Bruegel“.

 

Vis dėlto Payne'as Griffinas, vyresnysis verslo konsultacijų įmonės „FTI Consulting“ direktorius, teigė sulaukęs verslo klientų klausimų apie tai, kaip atrodytų, jei Jungtinės Valstijos smogtų Europai dėl jos skaitmeninių taisyklių sąvado.

 

„Remiantis viešais JAV pareigūnų komentarais, veiksmai prieš ES skaitmenines paslaugas yra vienas iš dalykų, apie kuriuos jie galvojo“, – sakė jis.

 

ES pareigūnai vis dar svarsto, ar bloko technologijų taisyklių vykdymas vertas tolesnio Jungtinių Valstijų dirginimo, ypač kai tokie klausimai kaip Amerikos dalyvavimas įvykiuose Ukrainoje kabo ant plauko.

 

Iki šiol Europos Komisija, bloko vykdomoji valdžia, ne kartą pareiškė, kad neatsisakys savo skaitmeninių taisyklių. Pastaraisiais mėnesiais ji toliau aktyviai jas taikė, nepaisant Trumpo administracijos grasinimų.

 

Gruodžio mėnesį komisija paskelbė, kad skirs 120 mln. eurų arba apie 141 mln. JAV dolerių baudą X dėl skaidrumo problemų. Briuselio reguliavimo institucijos taip pat tiria „Google“ ir „Meta“ dėl galimų internetinės konkurencijos ir saugumo įstatymų pažeidimų.

 

„Noriu labai aiškiai pasakyti: mūsų skaitmeninis suverenitetas yra mūsų skaitmeninis suverenitetas“, – praėjusią savaitę Miuncheno saugumo konferencijoje sakė komisijos pirmininkė Ursula von der Leyen. „Turime senas žodžio laisvės tradicijas. Iš tikrųjų Apšvietos amžius prasidėjo mūsų žemyne.“

 

Ji teigė, kad Europa „nesudrebės“ vykdydama savo skaitmenines taisykles.“ [1]

 

Kaip tikras mulas.  

 

1. Europe Worries About Another Trump Blowup, This One on Tech. Smialek, Jeanna.  New York Times (Online) New York Times Company. Feb 19, 2026.

Western European Mule Worries About Another Trump Blowup, This One on Tech

 

 

After losing cheap Russian energy to their own politics and their own sanctions, the France/Germany duo is giving up on using energy hungry AI in their economy. They decided just to milk money from American AI companies, using non-workable regulations for digital companies and steep fines. Trump will beat them with his own stick of tariffs for that. The EU is earning its living like a mule – surviving a heavy beating with a stick.

 

The EU is completely abandoning AI, since its stringent regulations and high energy costs have created a challenging environment, leading to a "regulatory vs. investment" showdown with the U.S. The EU is attempting to assert "digital sovereignty" through the AI Act while the U.S. is using economic pressure, including tariffs, to protect its technology sector, placing the EU in a difficult, squeezed economic position, like a mule.

 

“Even as trade tensions between the United States and the European Union seem to calm, officials are concerned that a showdown is brewing over the bloc’s digital rules.

 

After a year filled with trade-related drama between the United States and the European Union, one outstanding gripe still has potential to fuel the fire: how the bloc regulates technology.

 

At the heart of that dispute is the bloc’s Digital Services Act, which requires big technology companies to take steps to prevent illegal or dangerous content on their platforms.

 

The Trump administration, arguing that the regulations impede free speech and put up unfair barriers to American firms, has warned repeatedly that it could retaliate.

 

Now, European officials are beginning to fret, privately and in public, that this is merely the calm before the next Trump-created storm.

 

“The U.S. will in the coming months — that’s certain — attack us over digital regulation,” President Emmanuel Macron of France told several European news outlets in an interview this month, suggesting that the United States could hit the European Union with tariffs related to the Digital Services Act.

 

The Trump administration has recently echoed that prediction.

 

Europe’s online services regulation “has become almost like a digital speed trap to try and fine American companies,” David Sacks, a White House official, said on his All-In podcast last month.

 

“You could argue that it’s effectively like a tariff on American tech companies operating in Europe,” he added. “If that’s the case, well, I mean, I guess Europe is allowed to have tariffs — but then that’s going to change the tariffs that we set.”

 

Sarah B. Rogers, the under secretary of state for public diplomacy at the State Department and a guest on that podcast episode, agreed that “a lot of Americans see this as a tax.”

 

Bill White, the U.S. ambassador to Belgium, said in an interview that Michael J. Rigas, a top State Department official, would come to Brussels in early March in part to discuss free speech and digital regulation with European Union officials. The State Department press office confirmed that he would make the trip and would discuss E.U. digital regulations.

 

It is not clear what the United States might do if it decided to attack Europe over its digital regulations, or which companies it might target. Some trade experts have suggested that one option would be a “301 investigation,” a mechanism under U.S. trade law to fight against unfair foreign trade practices. The tool allows the United States to impose tariffs, fees or other punishments on countries that are found to have cheated on trade.

 

Mr. Trump has used such an investigation against China, but so far he has wielded other tools against Europe. His use of one trade weapon in particular — a wide-reaching mandate that allows for across-the-board tariffs in the case of a national emergency — is now up for review before the Supreme Court, which could rule on the case as soon as Friday.

 

Nor is it clear what precisely would prompt the United States to act, if it did at all.

 

For months, the Trump administration has vaguely threatened to place tariffs or other penalties on European companies if the bloc continues to enforce its digital rules. The U.S. Office of the Trade Representative suggested in a memorandum last year that it was contemplating how it could punish nations that it thought discriminated against American firms with digital services regulations.

 

In December, the office posted on X that “if the E.U. and E.U. Member States insist on continuing to restrict, limit, and deter the competitiveness of U.S. service providers through discriminatory means, the United States will have no choice but to begin using every tool at its disposal to counter these unreasonable measures.”

 

The office noted that American law permits “the assessment of fees or restrictions on foreign services” in response, among other options. It has previously pointed out that European companies like Accenture, Spotify and Capgemini operate in the United States, suggesting they could be in the cross-hairs.

 

The United States has already imposed travel bans on several people involved in digital regulation, including a former E.U. official.

 

Asked for comment on this article, the U.S. trade office replied that while a U.S.-E.U. trade deal struck last year addressed many issues, the Trump administration still wants to “achieve fairness” in digital trade and has “additional options” if negotiation doesn’t work.

 

But some experts say that the United States is unlikely to follow through on its threats to attack Europe over its technology regulations, in part because tensions between the two trading partners have finally cooled. The European Parliament could next week take another step toward approving the trade deal that was struck last year and that would apply 15 percent tariffs to many European goods.

 

“I think the threshold for something major is very high,” said Jacob Funk Kirkegaard, a senior fellow at Bruegel, a Brussels-based think tank.

 

Still, Payne Griffin, a senior director at FTI Consulting, a business advisory firm, said he had received queries from corporate clients about what it would look like if the United States hit back at Europe over its digital rulebook.

 

“Based on public comments from U.S. officials, taking action against E.U. digital services is one of the things they’ve thought about,” he said.

 

E.U. officials are left weighing whether enforcing the bloc’s technology rules is worth further irritating the United States, especially as issues like American involvement in the events in Ukraine hang in the balance.

 

So far, the European Commission, the bloc’s executive arm, has said repeatedly that it would not move away from its digital regulations. It has continued to actively enforce them in recent months, despite the Trump administration’s threats.

 

In December, the commission announced that it would issue a fine of 120 million euros, or about $141 million, against X, over transparency issues. Regulators in Brussels have also been investigating Google and Meta for possible violations of online competition and safety laws.

 

“I want to be very clear: our digital sovereignty is our digital sovereignty,” Ursula von der Leyen, the president of the commission, said at the Munich Security Conference last week. “We have a long tradition in freedom of speech. Actually the Enlightenment started on our continent.”

 

Europe, she said, will “not flinch” in enforcing its digital rules.” [1]

 

1. Europe Worries About Another Trump Blowup, This One on Tech. Smialek, Jeanna.  New York Times (Online) New York Times Company. Feb 19, 2026.

„Žvalgybos intelektualai: socialinių mokslų atstovai ir CŽV kūrimas“

 

“„Žvalgybos intelektualai: socialinių mokslų atstovai ir CŽV kūrimas“

 

Peter C. Grace

 

Georgetown, 306 puslapiai, 39,95 USD

 

Prieš Jacką Ryaną buvo Ronaldas Malcolmas, šnipų romano „Šešios Kondoro dienos“ (1974 m.) herojus, vėliau sukurtas filmas su Robertu Redfordu. Ronaldas (kodinis vardas: Kondoras) yra antidžeimsas Bondas: nuobodus CŽV knygų skaitytojas, įtraukiamas į žudikišką sąmokslą ir išgyvena savo smegenų, o ne raumenų dėka. „Kondoras“ yra profesionalų klasės fantazija, kad jie taip pat gali slapta išgelbėti pasaulį.

 

Pasak Peter C. Grace knygoje „Žvalgybos intelektualai: socialinių mokslų atstovai ir CŽV kūrimas“, tokie knygų graužikai iš tiesų atliko svarbų vaidmenį Šaltojo karo įkarštyje – jei ne išgelbėdami pasaulį, tai gelbėdami CŽV nuo silpnos vadovybės ir jos pačios nekompetencijos. „Condor“ realaus gyvenimo atitikmenys buvo Shermanas Kentas ir Williamas Langeris, atitinkamai Jeilio ir Harvardo universitetų istorikai, ir Maxas Millikanas, Masačusetso technologijos instituto ekonomistas. Šie „žvalgybos intelektualai“ buvo pasitelkti šeštojo dešimtmečio pradžioje, kad racionalizuotų ir atliktų CŽV strateginės žvalgybos vertinimą po to, kai institucija nesugebėjo numatyti, be kita ko, Kinijos žlugimo komunizme ir Sovietų Sąjungos atominės bombos sukūrimo – abu 1949 m. – taip pat Korėjos karo pradžios 1950 m. Politikos formuotojai nusprendė, kad jiems reikia ne antraščių analizės („dabartinės žvalgybos informacijos“), o nuspėjamųjų aukšto lygio klausimų vertinimų („strateginės žvalgybos“). Šie vertinimai turėjo būti pateikti nacionalinių žvalgybos įverčių pavidalu, o geriausias būdas gauti griežtus nacionalinių žvalgybos įverčius buvo pasikliauti socialinių mokslų atstovais – arba bent jau taip buvo manoma.

 

Kaip žmogus, retkarčiais prisidėjęs prie žvalgybos bendruomenės vadinamųjų „produktų“, galiu patvirtinti, kad praėjus 75 metams po to, kai CŽV pasirodė pirmieji socialinių mokslų atstovai, tokie susibūrimai dažnai primena absolventų susitikimus. Šiuo metu 18 Amerikos žvalgybos agentūrų, kurioms vadovauja Nacionalinės žvalgybos direktoriaus biuras, samdo, samdo arba pasikliauja daugybe profesorių, ekspertų ir analitinių grupių narių, kad šie pateiktų savo nuomonę apie vykdomą žvalgybos darbą. Kiek ši patirtis iš tikrųjų daro įtaką galutiniams agentūros sprendimams, iš išorės nežinoma. Tačiau visi mano, kad būtent jų spindinti įžvalga paveikė prezidentą.

 

 

Šiandienos doktorantūros šventė labai skiriasi nuo apgultos CŽV, kurioje Kentas ir Langeris pasirodė 1950 m. Ponas Grace'as, dėstantis politikos ir tarptautinių santykių studijas Otago universitete Naujojoje Zelandijoje, atseka jų bandymus naudoti socialinių mokslų metodus, siekiant sukurti analitiškai griežtus metodus tendencijoms vertinti, neapibrėžtumui spręsti ir svarbiems būsimiems įvykiams, tokiems kaip karas ar ekonomikos žlugimas, numatyti.

 

 

Nors pono Grace'o diskusija gana akademinė, ji vis dėlto yra įdomi literatūra kiekvienam, kuris yra galvojęs apie tai, kaip analizuoti informaciją. Jis daugiausia dėmesio skiria 1950–1953 metams, kai Kentas ir jo kolegos stengėsi kodifikuoti procesus, skirtus suprasti jau ir taip informacijos srautą (gerokai prieš šiandieninį skaitmeninį cunamį) ir paversti jį nuosekliais ir pagrįstais vertinimais. Pono Grace'o institucinė istorija pati savaime yra sociologinis tyrimas.

 

Vis dėlto, pasirinkdamas, taip sakant, baigti nuo pradžios ir sutelkti dėmesį į ankstyvąjį Šaltąjį karą, ponas Grace'as vengia vertinti, kaip vėliau veikė naujoji tvarka. Nesugebėjimas numatyti Irano revoliucijos, Sovietų Sąjungos žlugimo ir 2001 m. rugsėjo 11 d. išpuolių – ir tai tik keli pavyzdžiai – sukrėtė Ameriką ir pasaulį strateginių staigmenų karta, kurios būtent ir buvo siekiama išvengti.

 

Dar įdomiau, nors ir netyčia, tai, kad pono Grace'o knyga paliečia kultūrinio susiskaldymo, kuris šiuo metu drasko šalį, esmę. Primindamas mums, kad po Antrojo pasaulinio karo socialinių mokslų atstovai siekė „įtvirtinti autoritetą intelektualiniais ir moraliniais klausimais“ – cituojant kitą tyrimą, paminėtą knygoje „The Intelligence Intellectuals“ – ponas Grace'as nubrėžia vadinamosios giliosios valstybės ištakas, atskleisdamas populistinių ir elitistinių požiūrių į valdymą ir visuomenę skirtumus. Būtent Jameso Burnhamo vadybinę revoliuciją – idėją, kad nuolatinių profesionalių administratorių klasė dominuoja vyriausybėje, versle ir kitose institucijose – į vyriausybės, ekonomikos, švietimo ir visuomenės viršūnes atnešė vis labiau savimi sąmoningesnė (ir save sauganti) profesionalų klasė.

 

Didėjantis vyriausybės operacijų sudėtingumas nuo Pirmojo pasaulinio karo natūraliai lėmė profesionaliai parengtų ekspertų būrio atsiradimą. Šie ekspertai vėliau dar labiau padidino savo žinioje esančių sistemų sudėtingumą, sukurdami savarankišką ciklą, kuriame reikėjo vis daugiau patirties, kad būtų galima susidoroti su vis didesniu sudėtingumu. CŽV atveju perėjimas nuo drąsių Ivy lygos žurnalistų, tokių kaip Colby iš Antrojo pasaulinio karo laikų OSS (oficialiai Strateginių paslaugų biuro, bet pašaipiai vadinamo „Oh So Social“) profesionaliems Žvalgybos direktorato knygų graužikams ir skaičių skaičiuotojams tiesiog atspindėjo tai, kas vyko kituose vyriausybės departamentuose. Ir vis dėlto, nesvarbu, ar tai buvo socialistinis šnipas, ar akinius nešiojantis ekonometrijos specialistas, abu buvo paimti iš Ivy lygos ir kelių kitų priimtinų mokyklų, taip išlaikant iš esmės uždarą ratą.

 

Tai, kiek šis vienodumas mokymuose, mąstyme ir profesinėse pozicijose veda prie grupinio mąstymo, institucinio užgrobimo ir nesugebėjimo (arba nenoro) apsvarstyti alternatyvių žvalgybos vertinimo metodų, yra bet kokios CŽV, taip pat ir visos vyriausybės, kritikos pagrindas. Dabartinis „asortimentinis poravimasis“ – demokratų į profesionalų elito partiją ir respublikonų į neelitinių darbuotojų partiją – gali būti socialinio ir ekonominio proceso, gavusio didelį postūmį, kai pirmieji Ivy lygos protai pasirodė CŽV, kad išgelbėtų šmėklas nuo jų pačių, kulminacija.

 

---

 

Ponas Auslinas yra Stanfordo Hooverio instituto istorikas. Jo knyga „Nacionalinis lobis: kaip Nepriklausomybės deklaracija sukūrė Ameriką“ bus išleista gegužę.“ [1]

 

1. Brains, Cloak And Dagger. Auslin, Michael.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 19 Feb 2026: A13.