Dirbtinis intelektas skatina naują susidomėjimą socialistiniais ekonomikos principais Amerikoje, keldamas grėsmę dideliam darbo vietų naikinimui, didindamas turtinę nelygybę ir atverdamas naujas galimybes valstybės ekonomikos planavimui. Anthropic pažangiausias dirbtinis intelektas, į kurį JAV verslas investavo tiek daug pinigų, dabar prieinamas tik valstybei, kuri sprendžia jo likimą.
Kol socialistai tiesiogine prasme „užvaldo“ Jungtines Valstijas (žr. Mamdani ir MAGA), pagrindinės politinės diskusijos apie dirbtinį intelektą pasislinko link politikos, tradiciškai paremtos kairiųjų pažiūrų mąstymu. Šį pokytį skatina struktūriniai ekonomikos pokyčiai ir neįprasti politinio spektro susiskaldymai.
1. Masinio nedarbo ir „robotų mokesčių“ grėsmė
Kadangi generatyvinis dirbtinis intelektas automatizuoja baltųjų apykaklių ir administracinius vaidmenis, didėja struktūrinio nedarbo baimės.
• Žinomi kairieji veikėjai, tokie kaip senatorius Bernie Sandersas, šias baimes pavertė ginklu, perspėdami, kad įmonių lyderiai naudos dirbtinį intelektą milijardieriams praturtinti, tuo pačiu pakeisdami paprastus darbuotojus.
• Siekdami tam pasipriešinti, progresyvūs asmenys aktyviai pasisako už socialistiškai linkusias ekonomines lengvatas.
• Pagrindiniai pasiūlymai apima vyriausybės įvestą 32 valandų darbo savaitę be atlyginimo sumažėjimo, „robotų mokestį“ technologijų įmonėms, kurios pakeičia žmonių darbą, ir visuotines bazines pajamas, finansuojamas iš automatizavimo pelno.
2. „DI socializmo“ ir suverenų turto fondų iškilimas
Dėl technologijų gigantų sukurto turto mastas atsirado precedento neturinčių pasiūlymų dėl valstybės įsikišimo ir nuosavybės.
• Progresyvus nacionalizavimas: Sandersas ir jo sąjungininkai pateikė pasiūlymų nacionalizuoti arba perimti didžiulį viešąjį DI pramonės akcijų paketą, siekiant užtikrinti, kad jo nauda būtų perskirstyta visuomenei, o ne kaupiama korporacijų.
• Dvipartinis flirtas: Keista, bet „DI socializmo“ koncepcija peržengė partijų ribas. Prezidentas Donaldas Trumpas išnagrinėjo technologijų lyderių, tokių kaip „OpenAI“ vadovas Samas Altmanas, pateiktas idėjas, kad federalinė vyriausybė perimtų nuosavybės paketus pagrindinėse DI įmonėse. Pelnas būtų pervedamas į viešąjį turto fondą, kuriuo dalytųsi su Amerikos visuomene, taip ištrinant ribas tarp populistinio kapitalizmo ir valstybinio socializmo.
•
3. „Planinės ekonomikos“ permąstymas
Dešimtmečius laisvosios rinkos ekonomistai teigė, kad socializmas žlunga, nes centralizuota vyriausybė negali apskaičiuoti milijonų produktų kainų, pasiūlos ir paklausos – ši dilema vadinama „žinių problema“.
• Šiuolaikiniai demokratiniai socialistai ir technologijų teoretikai teigia, kad pažangūs dirbtinio intelekto algoritmai pagaliau gali išspręsti šią skaičiavimo mįslę.
• Jie mano, kad itin pažangus dirbtinis intelektas gali sklandžiai sekti vartotojų pageidavimus, valdyti logistiką ir efektyviai paskirstyti išteklius.
• Teoriškai tai leistų visuomenei maksimaliai padidinti prekių naudingumą žmonėms, o ne vien sutelkti dėmesį į įmonių pelningumą.
Prieštargumentas: kodėl kritikai teigia, kad tai žlugs
Laisvosios rinkos reklamos institucijos, tokios kaip Mises institutas ir Amerikos įmonių institutas, griežtai atmeta idėją, kad dirbtinis intelektas pateisina arba įgalina socializmą:
• Atradimo problema: kritikai teigia, kad dirbtinis intelektas negali apskaičiuoti žmonių norų, nes pageidavimai atrandami per realaus laiko rinkos pasirinkimus ir kainų signalus, o ne statinius duomenis skaičiuoklėje.
• Kronizmas ir kontrolė: Priešininkai perspėja, kad dirbtinio intelekto nacionalizavimas arba valstybės remiamų monopolijų sukūrimas sunaikins Amerikos konkurencinį pranašumą, paskatins vyriausybės korupciją ir suteiks biurokratams pavojingą žodžio laisvės ir informacijos filtrų kontrolę.
Amerikos žiniasklaida, regis, nustebo:
„Neapykanta dirbtiniam intelektui gali būti vienintelis dalykas, dėl kurio amerikiečiai sutaria. Tačiau savo pesimizmu jie yra pasauliniai išskirtiniai.
Apklausus 24 000 suaugusiųjų 30 šalių, paaiškėjo, kad beveik visų šių šalių piliečiai, turtingi ar neturtingi, DI vertina palankiau nei amerikiečiai.
Tai stebina turtingos, išsivysčiusios ekonomikos piliečius, kurie paprastai entuziastingai priima technologijas ir naudoja viską, kas turi sieninį įkroviklį.
Technologijų pramonė teigia, kad amerikiečių nervingumas yra klaidingas. Bauginanti žiniasklaida! Užsienio dezinformacija! Dėl to pesimizmas tampa komunikacijos problema. Pataisykite žinutes, paskleiskite optimistinius balsus ir DI palaikymas augs. Pasivaikščiokite bet kurioje „Reddit“ DI grupėje arba pasiklausykite neseniai kalbėtų technologijų vadovų, kurie negarbingai kalba, kolegijos baigimo kalbų, ir pasijusite taip, lyg jau būtų visa DI rėmėjų gig ekonomika.
Kodėl tai neveikia? Nes teorija, geriausiu atveju, yra nepilna. Jei Amerikos DI pesimizmas būtų tik kultūrinis ar informacinis, jis koreliuotų su žiniasklaidos vartojimu, išsilavinimo lygiu ar politine poliarizacija. Vietoj to, jis apima visas šias kategorijas. Jis koreliuoja su darbo rinkos institucijomis.
Pradėkite nuo bendro vaizdo. Nubraižykite dirbtinio intelekto nuotaikas pagal pajamas ir darbo rinką ir pamatysite tam tikrą modelį.
Skurdesnės šalys yra optimistiškai nusiteikusios dirbtinio intelekto atžvilgiu: Indonezija – 76 proc., Tailandas – 77 proc., o Meksika – 63 proc.
Turtingos šalys, tokios kaip Jungtinės Valstijos, Nyderlandai ir Belgija, nėra optimistiškai nusiteikusios dirbtinio intelekto atžvilgiu. DI reikšmė labai priklauso nuo jūsų ekonominės padėties.
Šalyse, kuriose daugiausia neformali ekonomika – kur daug žmonių dirba be sutarčių, išmokų ar teisinės apsaugos – DI atrodo kaip kopėčios į geresnius ekonominius rezultatus, kurie anksčiau buvo prieinami tik tiems, kurie turi kapitalo, išsilavinimą ir oficialų darbą. Mažas gamintojas Gvadalacharoje ar gatvės prekeivis Džakartoje neturi daug ko prarasti dėl DI sukeltų sutrikimų ir gali daug ką gauti.
Tačiau turtingose šalyse, kuriose darbo rinka yra formalesnė, DI labiau atrodo kaip pasalą. Jis kelia grėsmę tam, ką žmonės jau turi: stabilų darbą, nuspėjamas pajamas ir sukauptą profesinę reputaciją. Nors DI gali padėti teoriškai, žmonės labiau nerimauja dėl to, kad po jų kojomis atsivers socialinės ir ekonominės spąstų, kurie ardys tą stabilumą.
Tačiau ne visos turtingos šalys jaučiasi vienodai. Norvegija yra optimistiškesnė nei Prancūzija, o Vokietija – labiau nei Kanada. Šių šalių pajamų lygis yra labai panašus, todėl vien pajamos nepaaiškina skirtumų.
Taigi, kas tai reiškia? Norvegijoje netekus darbo, nedarbo išmokos bus mokamos apie 67 proc. ankstesnio darbo užmokesčio, kol ieškosite kitos darbo vietos. Prancūzijoje šis skaičius siekia apie 66 proc., o Vokietijoje – 60 proc. Draudimo sistema nedarbą traktuoja kaip laikiną nepatogumą ir sklandžiai jį pakeičia.
Jungtinės Valstijos moka gerokai mažiau nedarbo išmokų nei daugelis Europos šalių. Ir tai tik ribotą laikotarpį, taikant įvairias valstybines sistemas, kurių dosnumas labai skiriasi. Daugelis darbuotojų neatitinka reikalavimų. JAV darbuotojai daug labiau linkę išnaudoti nedarbo išmokas prieš susirasdami darbą, ypač recesijos metu. Tie, kurie turi mažai santaupų, gali greitai atsidurti nestabilioje padėtyje.
Skirtingos kartos jaučiasi skirtingai. Jaunesniems amerikiečiams, kurie dažniausiai dirba laikinai, karjeros pradžioje arba užima pareigas, kuriose labiausiai gresia dirbtinio intelekto pakeitimas, grėsmė yra pajamų ribos nebuvimas.
(Atkreipkite dėmesį, kad naujausi tyrimai rodo, jog nuotolinis darbas taip pat stabdo jaunimą, tačiau dirbtinis intelektas vis dar yra svarbus veiksnys.)
40–50 metų darbuotojams, turintiems šeimas, hipoteką ir nuolatinius sveikatos priežiūros poreikius, Amerikos socialinės apsaugos tinklas žlunga dar labiau. Kaltinkite su darbdaviu susijusią sveikatos priežiūrą. Visos kitos turtingos apklausoje dalyvavusios šalys, įskaitant Vokietiją, Prancūziją, Japoniją, Australiją, Kanadą ir Didžiąją Britaniją, teikia sveikatos priežiūros paslaugas nepriklausomai nuo darbo. Prarasti darbą šiose šalyse reiškia prarasti pajamas. Prarasti darbą Amerikoje reiškia vienu metu prarasti pajamas ir sveikatos draudimą, dažnai visai šeimai.
Darbo praradimas Jungtinėse Valstijose yra grėsmingesnis nei bet kurioje kitoje turtingo pasaulio vietoje. Tai, kas turėtų būti nesėkmė, paverčia potencialia kaskada – pajamoms, draudimui, hipotekai ir vaikų priežiūrai gresia pavojus vienu metu.
Tuo tarpu dirbtinio intelekto vadovai nenustoja kartoti amerikiečiams, kad dirbtinis intelektas juos persekioja. Ši technologija yra raketa, nukreipta į trapiausią Amerikos socialinio ir ekonominio susitarimo dalį.
Nenuostabu, kad amerikiečiai pesimistiškai vertina dirbtinį intelektą. Nors geresnė komunikacija šios problemos neišspręs, sveikatos priežiūros atsiejimas nuo užimtumo galbūt padės. Nedarbo draudimo sistemos, kuri iš tikrųjų reikšmingai pakeistų pajamas, sukūrimas galbūt padės. Amerikiečių pesimizmas dėl dirbtinio intelekto daugiausia yra racionalus, susijęs su technologija, specialiai sukurta tam, kad sugriautų jų griūvantį ir pasenusį socialinį susitarimą.
Paulas Kedrosky yra MIT Skaitmeninės ekonomikos instituto bendradarbis, rizikos kapitalistas ir populiaraus naujienlaiškio paulkedrosky.com autorius.“ [1]
1. There’s One Clear Reason Why Americans Are Gloomy About A.I.: Guest Essay. Kedrosky, Paul. New York Times (Online) New York Times Company. Jun 25, 2026.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą