„Et tu, Satya? Tai turbūt tarptautinė „priešpriešinių modelių gaujos“ savaitė. Trumpo administracija vis dar nepanaikino faktinio draudimo komerciškai platinti naujausią „Anthropic“, pirmaujančios Amerikos dirbtinio intelekto bendrovės, modelį. „Microsoft“ generalinis direktorius Satya Nadella pridėjo savo smūgį į blauzdą, paraginęs pigesnį, decentralizuotą dirbtinį intelektą, kad būtų pakenkta startuoliams, vadovaujantiems (ir finansuojantiems) dirbtinio superintelekto paieškas. Lyg to būtų negana, „Five Eyes“ – JAV, JK, Kanados, Australijos ir Naujosios Zelandijos šnipų agentūrų bendradarbiavimo organizacija – paskelbė retą viešą įspėjimą apie sparčiai tobulėjančio dirbtinio intelekto keliamus pavojus.
Nesvarbu, ar tai susiję su tuo, ar ne, įvyko antradienį įvykęs pasaulinis technologijų išpardavimas, agresyvus Kinijos manifestas dėl dirbtinio intelekto konkurencijos ir atnaujintas Pekino retųjų žemių karas prieš Vakarų technologijų gamintojus.
Praėjo vos dvi savaitės nuo Trumpo inicijuotos naujos dirbtinio intelekto eros pradžios. Pažangiausi produktai yra per daug pavojingi, kad būtų pateikti visuomenei. Vyriausybės su jais elgsis kaip su ginklais, prie kurių turėtų turėti prieigą tik vyriausybė. Kai Trumpo administracija baimingai reaguoja į tokios įmonės, kaip „Anthropic“ iškilimą, nenuoseklumas ir chaosas yra Trumpo kelias. Tačiau bet kuri administracija reaguotų. Kai vyriausybė pareiškia, kad nerimauja dėl visuomenės saugumo ir nacionalinio saugumo, abiem atvejais ji nerimauja dėl savo pačios autoriteto. Ji nerimauja, kad vyriausybė nebebus vyriausybė.
Tą patį galite pamatyti šią savaitę Europoje. Jos gynybos mąstytojai tyliai siunta dėl žemyno strateginio pažeidžiamumo po to, kai JAV nutraukė prieigą prie „Anthropic“ „Fable 5“ modelio.
Tačiau be klientų, kaip Amerikos dirbtinio intelekto lyderiai turėtų toliau finansuoti pastangas kurti vis galingesnį dirbtinį bendrąjį intelektą? Ar IPO investuotojai vis tiek ateis, kaip tikimasi, užpildyti spragą?
Nebūkite tokie tikri. Prieš keturis mėnesius „Anthropic“ Dario Amodei galėjo drąsiai spėlioti, kad „reikalai turėtų klostytis gana blogai“, kad pramonės trilijono dolerių investicijos nebūtų greitai atsipirkusios trilijono dolerių pajamomis. „Jei vėluojate tik metais“, – pridūrė jis, – „jūs patys save sunaikinate“.
Na, apibrėžimas „Gana blogai“ – tai vyriausybė, išplėšianti jūsų naujausią produktą iš milijonų nekantraujančių klientų rankų.
Ne tai, kad Trumpo administracijos baimės būtų pernelyg lakios vaizduotės vaisius. Pats ponas Amodei viešai nerimavo dėl teroristų, nusikaltėlių ir despotų, kurie gaus prieigą prie to, ką jis vadina 50 milijonų Nobelio premijos lygio genijų duomenų centre, t. y. išteklių, reikalingų pagaminti cheminį, biologinį ar kibernetinį ginklą.
Kitos baimės, pavyzdžiui, destabilizuojantis darbo vietų praradimas, man atrodo perdėtos arba pernelyg spekuliatyvios. Vadinamoji suderinimo problema arba dirbtinis intelektas, kuriantis savo darbotvarkes ir nusprendęs sunaikinti žmoniją? Dėl to nerimauju dar mažiau: vyriausybės akivaizdžiai užgniaužs viską, ko nekontroliuoja.
Tačiau perimdamos kontrolę, jos taip pat gali sustabdyti pažangą, kuri jau susiduria su finansiniais iššūkiais. Praėjusiais metais Kinijos „DeepSeek“ verslininkas deklaratyviai palaikė brangias superintelekto paieškas. Tačiau jis jau nustatė savo modelio kainą taip, kad nuvertintų Vakarų modelius, kuriuos, kaip įtariama, iš dalies piratavo. Dabar Kinijos darbotvarkė tapo „Microsoft“ darbotvarke. Taip pat ir daugelis startuolių, kurie siekia panaikinti didžiulį atotrūkį tarp to, kiek pirmaujančioms dirbtinio intelekto bendrovėms kainuoja atlikti savo tyrimus, ir to, kiek klientai nori mokėti už prieigą prie modelių.
Pete'as Hegsethas Pentagone gali puoselėti vaikišką nuoskaudą „Anthropic“, ir tai paaiškina kai kurias bendrovės problemas su administracija. Tačiau atsibuskite realybei. Derybos realiuoju laiku reiškia arba JAV pažangos superintelekto link pabaigą, nes investuotojai nustos jį finansuoti, arba tokios pažangos prieinamumo visiems, išskyrus JAV vyriausybę ir jos paskirtus licencijų turėtojus, pabaigą.
Tačiau tai tik laikina priemonė sprendžiant didesnę problemą. Kaip ilgainiui pažaboti nesąžiningus veikėjus? Kaip sukurti dirbtinio intelekto atgrasymo priemones nuo Kinijos, Irano, Rusijos ir Šiaurės Korėjos? Jau aišku, kad dirbtinis intelektas turės būti dirbtinio intelekto sukeltų problemų sprendimas. Atsižvelgiant į iš esmės nenuspėjamą ir spontanišką dirbtinio intelekto rezultatų pobūdį, ekspertai taip pat abejoja, ar viešai skelbiamuose modeliuose įmontuotos apsaugos priemonės (t. y. cenzūra) gali būti pakankamas sprendimas. Lieka vienas kelias.
Ankstesniais metais šiame straipsnyje buvo siūloma, kaip stebėjimas galėtų išspręsti Amerikos masinių šaudynių problemą. Duomenis tereikia apibendrinti; reikia užprogramuoti įspėjamuosius algoritmus. Ateityje neribojama dirbtinio intelekto funkcija neabejotinai bus stebėti, kaip žmonės ir vyriausybės visame pasaulyje naudoja dirbtinį intelektą, kad nustatytų ir nutrauktų antisocialinius projektus, kol jie dar nepasiekė savo tikslo.
Atrodė, kad artėja stebėjimo būsena. Klausimas buvo, kaip ją suvaldyti demokratiniuose, teisiniuose ir konstituciniuose apribojimuose. Atėjo laikas imtis šios problemos sprendimo. Tai gali būti geriausias arba vienintelis būdas užtikrinti, kad dirbtinio intelekto pasiekimai vėliau galėtų būti plačiai įdiegti ekonomikoje.“ [1]
1. Main Street: Everyone vs. Superintelligence? Jenkins, Holman W; Jr. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 24 June 2026: A13.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą