„Grįšime į Mėnulį. Na, bent jau tokia viltis.
Jei Dievas duos ir be jokių papildomų atidėliojimų, NASA
planuoja šį pavasarį paleisti savo „Artemis II“ raketą, pirmą kartą per 50 metų
skriedama aplink Mėnulį ir atgal. Po to tikimasi vėl nusileisti ir įkurti
mokslinių tyrimų bazę. O kai turėsime Mėnulio bazę, galbūt tai padės mums
sukurti technologiją, leidžiančią pasiekti Marsą ir net toliau.
Tai yra naujojo NASA administratoriaus Jaredo Isaacmano
tikslai. Milijardierius verslininkas ir pilotas, tapęs „SpaceX“ astronautu.
Kaip rodo šis aprašymas, jo tikslai sutampa su tokių asmenybių kaip Elonas
Muskas ir Jeffas Bezosas, kurie bando įgyvendinti privačius kosmoso
tyrinėjimus.
Noriu, kad visa tai pavyktų. Taip pat turiu abejonių.
Ilgalaikiam žmonių buvimui už Žemės ribų reikia daugiau nei vien ambicijų. Tam
reikia didelių technologinių proveržių. Tam reikia stipresnių komercinių
paskatų, galbūt retų mineralų kasybos, galbūt orbitinių duomenų centrų
statybos, ir nepakenktų turėti nežemiškos gyvybės įrodymų, apie kuriuos nuolat
erzina Donaldas Trumpas.
Susėdau su Jaredu. Isaacmaną Goddardo kosminių skrydžių
centre Merilande, kad papasakotų apie visa tai ir dar daugiau, ir leistų jam
įrodyti, kad mes tikrai galime tyrinėti paskutinę ribą.
Šis interviu buvo įrašytas prieš NASA paskelbiant apie
„Artemis II“ paleidimo atidėjimą.
Žemiau pateikiamas redaguotas „Įdomūs laikai“ epizodo
transkriptas. Rekomenduojame jo klausytis originalia forma, kad pamatytumėte
visą efektą. Tai galite padaryti naudodami aukščiau esantį grotuvą arba
„NYTimes“ programėlėje, „Apple“, „Spotify“, „Amazon Music“, „YouTube“,
„iHeartRadio“ ar bet kurioje kitoje platformoje, kurioje klausotės
tinklalaidžių.
Ross Douthat: Jaredai Isaacmanai, sveiki atvykę į „Įdomūs
laikai“.
Jaredas Isaacmanas: Malonu čia būti. Ačiū.
Douthatas: Ne, puiku čia būti.
Isaacmanas: Taip.
Douthatas: Taigi, mes paprašėme slapto bandymų centro,
palaidoto po Uoliniais kalnais. Mūsų ten nėra, bet
Isaacmanas: Mes priartėjome.
Douthatas: Mes priartėjome. Esame Merilendo miškuose už
kelių vartų, pažymėtų užrašu: „Nepraleiskite – vyksta bandymai.“
Ir mes esame po štai kuo. Kas tai?
Isaacman: Taigi, mes esame šiame erdvėlaivių magnetinių
bandymų centre. Čia kalibruojame erdvėlaivius, palydovus prieš jiems kylant į
orbitą, kur turime atlikti itin tikslius matavimus. Kosmoso orai būtų geras to
pavyzdys.
Taigi, taip, tai gana neįtikėtina. Ir nors šis centras
veikia jau kurį laiką, jis vis dar tam tikra prasme nukreipia jus į ateitį, ar
ne?
Douthat: Bet jei tai prasidės, mes abu kažkuriuo metu
podcast'e būsime katapultuoti į lygiagrečią dimensiją, tiesa?
Isaacman: Jau ruošiausi pajuokauti, bet susilaikysiu ir
tiesiog pasakysiu, kad tikriausiai būsime saugiai išprašyti iš kambario, kol
tai neįvyks. [Juokiasi.]
Douthat: Gerai. Tai saugesnis atsakymas. Pažiūrėsime, kaip
seksis.
Isaacman: Šiomis dienomis sumažinkite humoro kiekį šia tema.
Douthat: [Juokiasi.] Na, mes eisime prie kai kuriuos iš šių
klausimų pabaigoje.
Goddarde taip pat yra naujausias NASA teleskopas, kuris dar
nepaleistas.
Isaacmanas: Teisingai.
Douthatas: Papasakokite man apie tai.
Isaacmanas: Žinoma. Taigi, čia, švarioje patalpoje, yra
Nancy Grace romėnų kosminis teleskopas.
Tai išties įdomi misija, nes jei visi žino „Hubble“ ir visi
žino Jameso Webbo kosminį teleskopą, tai žmonės netrukus sužinos ir Nancy Grace
romėnų teleskopą. Taip yra todėl, kad jo matymo laukas yra bent 100 kartų
didesnis nei „Hubble“ ir 1000 kartų didesnis skenavimo dažnis. Taigi tai gana
įdomu, kai pagalvoji, kiek mokslo šis instrumentas galės atlikti, palyginti su
ištekliais, kuriuos jau turime ten.
Douthatas: Gerai. Na, to verta laukti.
Pakalbėkime apie jus minutėlę, prieš grįždami prie NASA.
Esate milijardierius, verslininkas – atsiprašau, atrodėte šiek tiek
įskaudintas, kai tai pasakiau, bet esate. Vadovavote finansinių technologijų
įmonei, aviacijos gynybos rangovui, ir jūs taip pat esate astronautas. Manau,
kad esate pirmasis privatus asmuo, atlikęs atvirą kosmosą, ar ne?
Isaacmanas: Aš du kartus buvau kosmose, „Falcon 9 Dragon“
erdvėlaiviu, lygiai taip pat, kaip NASA astronautai ir mūsų astronautai skrenda
į kosmosą ir iš jo. Pirmoji misija buvo 2021 m. rugsėjį, todėl vadovavau
pirmajai civilinei misijai į orbitą.
Be to, 2024 m. rugsėjį su savo įgula nukeliavome toliau į
kosmosą nei kas nors kitas nuo paskutinio karto, kai vaikščiojome Mėnulyje ir
išbandėme naują ryšio formą, naudodami palydovinius lazerinius ryšius.
Bendravome šviesos spinduliu tarp savo erdvėlaivio ir „Starlink“ žvaigždynų.
Visa tai slypi mintyje bandyti kurti įdomią ateitį, kurioje
daug žmonių gyvens ir dirbs kosmose, mes keliausime į Mėnulį ir Marsą, o kai
ten pateksite, tikriausiai turėsite išeiti iš saugios savo buveinės ir
tyrinėti, atrasti ir taisyti. O tam jums reikės daug skafandrų.
Taigi, man labai pasisekė.
Douthat: Kaip jaučiamasi būti kosmose, 500 žodžių ar mažiau?
Isaacman: Na, iš pradžių viskas jaučiasi kitaip. Patekus į
mikrogravitaciją, Žemėje nėra jokių amerikietiškų kalnelių, jokios kameros, į
kurią galėtume jus patalpinti, kad pajustumėte, ką tai reiškia.
Iš esmės jūsų kūne vyksta skysčių poslinkis be gravitacijos.
Skystis jūsų kūne tarsi kyla aukštyn link galvos. Taigi iš pradžių visi turi tą
burunduko jausmą, kai jūsų skruostai išsipučia.
Tačiau tai daro ir kitokį poveikį. Tai gali paveikti
kognityvinius gebėjimus, regėjimą, vadinamąjį su kosminiais skrydžiais susijusį
neurookulinį sindromą. Tai toli gražu nereiškia, kad kiekvienas jaučiasi
kitaip.
Ir, kad jus įtikinčiau, geriausias jūsų pirmojo skambučio po
trijų–penkių dienų kosmose scenarijus yra tas, kad jaučiatės taip, lyg be galo
kabėtumėte lovoje aukštyn kojomis. Tai tik geriausias scenarijus pirmąsias
tris–penkias dienas.
Kitas spektro galas, kuris, deja, paveikia apie 50 procentų
žmonių, yra siaubinga judesio liga. Ir tai neturi nieko bendra su jūsų polinkiu
į judesio ligą Žemėje. Galite būti užkietėjęs bandomasis pilotas, aviacijos šou
pilotas, įpratęs būti aukštyn kojomis ir daryti salto bei riedėti, ir jūs-
Douthat: Jūs buvote pilotas Žemėje, tiesa?
Isaacman: Taip. Vis dar pilotas. [Juokiasi.]
Douthat: Vis dar pilotas?
Isaacman: Taip. Aš priklausiau tiems laimingiesiems 50
procentų, kurie jaučiasi taip, lyg kabėtų aukštyn kojomis iš savo lovos.
Douthat: Tai gerai.
Isaacman: Bet per abi mano misijas 50 procentų įgulos narių
nesijautė gerai. Ir taip buvo nuo pat mūsų kosmoso programos pradžios.
Bet žinote ką? Tai verta. Verta dėl vieno nuostabiausių kada
nors matytų vaizdų – pamatyti mūsų planetą iš šios perspektyvos ir suvokti mus
supančią Saulės sistemą, jau nekalbant apie galaktiką ir visatą. Turiu omenyje,
kad esame smėlio dėmė didžiausioje, plačiausioje įsivaizduojamoje dykumoje. Ir
tai tiesiog tokia jaudinanti, nepaprasta kelionė, apie kurią verta pagalvoti,
nes mes iš tikrųjų tik pradėjome.
Douthat: Ar tai pakeitė jūsų požiūrį į Žemę, kai ją
pamatėte? Žmonės kalba apie tą jausmą, kad grįžtate į Žemę ir kitaip jaučiatės
dėl planetos. Ar tai patyrėte?
Isaacman: Taigi, jūs kalbate apie apžvalgos efektą.
Douthat: Apžvalgos efektas. Taip.
Isaacman: Ir esu tikras, kad galbūt kai kurie mano
astronautų kolegos neįvertins kai kurių mano komentarų šiuo klausimu, bet
manau, kad tai buvo labai, labai realu septintajame, aštuntajame ir devintajame
dešimtmečiuose. Galiu tik įsivaizduoti, kad Jurijus Gagarinas, pakilęs į
kosmosą, turėjo jį šokiruoti, nes mes iš tikrųjų neturėjome supratimo, kaip tai
atrodys. Tas pats pasakytina ir apie ankstyvuosius „Mercury“ bei „Gemini“
astronautus.
Žiūrėkite, iš Tarptautinės kosminės stoties gauname didelės
raiškos vaizdo įrašą. Galiu jums pasakyti, pone, kad jis atrodo lygiai taip
pat, kaip jūs įsivaizduojate.
Douthat: Gerai.
Isaacman: Taip. Taigi, ar tai reiškia, kad jums reikia
skristi į kosmosą, kad suprastumėte, jog neturėtume kariauti dėl linijų, kurios
buvo nubrėžtos žemėlapyje prieš šimtmetį, ar nepilti toksiškų atliekų į mūsų
vandenynus ar panašiai? Jums nereikia skristi į kosmosą, kad tai žinotumėte.
Man didžiausią įtaką padarė netikėtas Mėnulio pakilimas
aplink Žemę. Ir pagalvojau: kaip mes taip ilgai negrįžome atgal? Žengėme pirmą
mažą žingsnį link to, ką laikau didžiausiu nuotykiu žmonijos istorijoje, o
paskui sustojome?
Dabar, laimei, grįžtame. Prezidentas Trumpas sukūrė
„Artemis“ programą per savo pirmąją kadenciją. Jis ką tik sukūrė neįtikėtiną nacionalinę
kosmoso politiką, kurioje buvo parašyta: grįžkite, pastatykite bazę,
pasilikite, o tada skriskite į Marsą.
Taigi, judame teisinga linkme. Bet kai abu kartus buvau ten,
mane tikrai sužavėjo tai, ką pamačiau, bet ir nusivyliau, todėl pradėjome šį nuotykį,
o paskui sustojome. Bet dabar vėl judame.
Douthat: Gerai. Pakalbėkime apie tai. Pabandysiu pereiti nuo
artimų objektų prie tolimesnių, kaip planuota: Mėnulis, tada Marsas ir tada
didesni klausimai.
Taigi, papasakokite man apie „Artemis“ misiją. Ką „Artemis“
veiks, jei viskas klostysis gerai?
Isaacman: Taip, manau, kad pirmas dalykas, kurį dabar
reikėtų pabrėžti – ir neatmesti būsimos misijos – yra tai, kad prezidentas
sukūrė „Artemis“ programą, ir „Artemis“ programa gyvuos toliau. Tai daugiau nei
bet kuri viena misija ar viena transporto priemonės architektūra.
Taigi, matote, kad 39B paleidimo komplekso aikštelėje yra
S.L.S.
Tai mūsų kosminio paleidimo sistema. Ir kai į ją
pažiūrėsite, pasakysite: ar tai panašu į daug erdvėlaivį? Panašu, bet nelabai?
Taip. Kodėl? Nes kietojo kuro raketų greitintuvai paveldėti
iš daug erdvėlaivių programos. Centrinė šerdis gauna įtakos iš išorinio daug
erdvėlaivio kuro bako. Juk varikliai, kurie jame yra, yra iš daug erdvėlaivio.
Taigi, nuo ko mes pradedame. O ta „Artemis II“ erdvėlaivio
paleidimo sistema, kai ji bus paleista, pagreitins tuos keturis astronautus iki
beveik Žemės pabėgimo greičio, 25 000 mylių per valandą greičiu pro Mėnulį,
saugiai grįžkime į Žemę. Ir mes išbandysime savo transporto priemonę vėlesnėms
misijoms, kurios galiausiai baigsis nusileidimu.
Tačiau pasakysiu jums, kadangi ši programa remiasi tokia
istorija – joje dirba rangovai, šimtai subrangovų, dešimtys tūkstančių žmonių –
ji brangi. Tai ne transporto priemonė, kuria porą kartų per metus keliausite į
Mėnulį ir atgal, statydami Mėnulio bazę taip, kaip nori prezidentas, kaip to
reikalauja nacionalinė kosmoso politika. Bet tai yra būdas, kuriuo iš pradžių
grįžtate.
Ir mes tai darysime su „Artemis II“. Mes tai darysime su
„Artemis III“, „IV“, „V“ ir galbūt „Artemis VI“ – kas žino? Mes ketiname
grąžinti savo astronautus į paviršių, mes mokysimės ir palaipsniui diegsime kai
kuriuos dalykus, kuriuos šiandien matote iš kai kurių mūsų komercinių tiekėjų,
kai transporto priemonės grįžta ir leidžiasi laivuose bei sausumoje, nes tai
daro tai prieinamesnę.
Štai kaip mes dažnai atliekame pasikartojančias misijas į
Mėnulį ir atgal, statome Mėnulio bazę ir iš tikrųjų ten pasiliekame.
Douthat: Taigi, ką veikia Mėnulio bazė? Kam ji skirta?
Isaacman: Mes jau dirbame Tarptautinėje kosminėje stotyje,
kurioje nuolat dirba žmonės daugiau nei ketvirtį amžiaus. Koks pasiekimas.
Tikimės, kad mūsų astronautai, daugelis jų labai apmokyti
mokslininkai ir inžinieriai, nulaužys orbitinės ekonomikos kodą Tarptautinėje
kosminėje stotyje. Kas žino? Vėžiui gydyti skirti vaistai, biotechnologijos,
galbūt kada nors visi 3D spausdintuvu atspausdinsime atsargines kepenis ar
inkstą ir padėsime jas į šaldytuvą. Kas žino?
Douthat: Noriu grįžti prie orbitinės ekonomikos.
Isaacman: Tačiau noriu atkreipti dėmesį, kad žemutinėje
Žemės orbitoje aplinka yra labai kitokia nei Mėnulyje.
Taigi, jūs turite daug apsaugos – Tarptautinės kosminės
stoties orbitinis aukštis yra maždaug 420 kilometrų. Ten jūs gaunate daug
apsaugos nuo radiacijos. Ten esate gerai apsaugoti nuo mikrometeorų ir
orbitinių nuolaužų, nes tokiame aukštyje jos pradeda greičiau irti ir degti
atmosferoje. Tai reiškia, kad mes išlaikėme astronautus gyvus neįtikėtinai
atšiaurioje kosmoso aplinkoje, bet tiesiogine prasme saugiausioje vietoje,
kurioje juos galėjote pastatyti.
Mėnulis pakeičia žaidimo taisykles. Jei kas nors nutiktų,
nebūtumėte per pusantros valandos nuo vandens – tektų grįžti į vandenį per
kelias dienas, jei kas nors nutiktų. Ten iš esmės nėra atmosferos ar
magnetosferos, kuri apsaugotų astronautus nuo Saulės įvykių, tokių kaip
radiacija, kuri galėtų būti tikrai siaubinga.
Taigi, Mėnulis suteikia mums aplinką statyti gyvenamąją
vietą, kuri gali padėti mūsų astronautams išgyventi daug sudėtingesnėje
aplinkoje. Tai suteikia mums galimybę dirbti su ištekliais ne Žemėje, gaminti
ir rafinuoti išteklius vietoje. Mes galime gaminti kurą iš ledo – tai dalykai,
kuriuos turėsime padaryti, kad kada nors pasiektume Marsą ir pargabentume savo
astronautus iš Marso namo. Taigi, tai yra kito lygio bandymų poligonas.
Douthat: Ar jis būtinai turi būti po žeme? Kaip fiziškai
atrodo Mėnulio bazė?
Isaacman: Gerai, tai geras klausimas, nes žmonės manęs to
klausia, ir kartais mes turime įprotį šokti į svajonių būseną. Žinote, šis
nuostabus kupolas su visa šia augmenija viduje, tiesa?
Kurį laiką jis atrodys kaip sąvartynas. Tiesiog nustatykite
lūkesčius. Mes ketiname nusileisti daug pigių marsaeigių ir nusileidimo modulių
ir įrengti bendras antenas. Tie marsaeigiai perdegs galbūt po vienos mėnulio
nakties. Ir tai gerai, nes turime mokytis ir turime mokytis nebrangiai, kad
gautume duomenis, kurie padėtų mums kurti būsimą architektūrą.
Taigi, žinote ką? Pirmus, galbūt, nežinau, 10 metų, jis
atrodys kaip gana šauni futuristinė sąvartyno su daugybe nusileidimo modulių ir
marsaeigių. Bet kada nors – kada nors – tai vystysis, kai masės įdėjimo į
Mėnulio paviršių kaina mažės, ir atsiras gana šauni infrastruktūra.
Douthat: Taigi per tuos 10 metų – padėkite man įsivaizduoti
– tai kažkas, kai tame pasaulyje nuolat bus žmonių, bet tai bus keli astronautai,
nuolat skraidantys pirmyn ir atgal?
Isaacman: Tai vystysis. Taip neprasidės. Ir tikrai ne
ankstyvosiose „Artemis“ misijose, kai naudosime itin brangią architektūrą.
Tačiau laikui bėgant, taip, galėsime vykdyti pasikartojančias, įperkamas misijas
į Mėnulį. Būtent tai prezidentas ir numatė savo ilgalaikiu buvimu. Taigi bus
tam tikras perėjimo taškas, kai galiu beveik garantuoti, kad astronautai nuolat
gyvens ir dirbs Mėnulio aplinkoje.
Douthat: Taigi, galbūt po penkerių ar septynerių metų, hipotetiškai?
Isaacman: Sakyčiau, pažiūrėkime, kas nutiks per ateinantį
dešimtmetį. Daug kas priklausys nuo pramonės.
Žiūrėkite, mes negrįžome į Mėnulį daugiau nei pusę amžiaus. Tai
labai sunku. Astronautų siuntimas į Tarptautinę kosminę stotį žemojoje Žemės
orbitoje: 1,8 milijono svarų trauka. Jų siuntimas į Mėnulį: 8,8 milijono svarų
trauka.
Tai sudėtinga ir sunku. Mums reikia pramonės, kad ji galėtų
tai padaryti už mus nebrangiai, reguliariai. Ir tada, taip, mes galime nuolat
būti ten.
Nemanau, kad mes juos tiek daug laikysime po žeme, nes
nenustebčiau, jei naudotume marsaeigius, kad pabandytume uždengti dalį mūsų
infrastruktūros ir Mėnulio regolitą.
Douthat: Kas yra Mėnulio regolitas?
Isaacman: Iš esmės, medžiagos, esančios Mėnulio paviršiuje.
Douthat: Žvyras Mėnulio paviršiuje?
Isaacman: Taip. Paimti jį ir panaudoti tam, kad uždengtume
dalį mūsų infrastruktūros, būtų geras būdas užtikrinti apsaugą nuo šiukšlių ir
radiacijos.
Douthat: Ar NASA turi pakankamai lėšų tai padaryti?
Isaacman: Taip.
Douthat: Taigi, kaip ir kitose federalinio biudžeto srityse,
Trumpo administracija pasiūlė NASA išlaidų mažinimą. Kongresas šių mažinimų
nedaro. Ar esate patenkintas pinigais, kuriuos NASA turi išleisti?
Isaacman: Visų pirma, taip, esu labai patenkintas mums
prieinamais ištekliais. Tačiau noriu patikslinti, nes tai nėra taip paprasta:
ar prezidentas norėjo sumažinti NASA išlaidas ir ar Kongresas tai išsiaiškino?
Prezidentas sukūrė neįtikėtiną nacionalinę kosmoso politiką, o jo „Vienas
didelis gražus įstatymo projektas“ – Darbuojančių šeimų mokesčių mažinimo
įstatymas – buvo vienas reikšmingiausių finansinių NASA pranašumų per
dešimtmečius. Milijardai dolerių investicijoms į mūsų tyrinėjimo programas ir
Mėnuliui reikalingą infrastruktūrą, taip pat mūsų antžeminės infrastruktūros
gerinimą visuose mūsų centruose.
Taigi, kad būtų aišku, prezidentas myli kosmosą, sukūrė
Kosmoso pajėgas, sukūrė „Artemis“ programą, sugrąžino pilotuojamus kosminius
skrydžius į Jungtines Valstijas po pertraukos, kai turėjome siųsti savo
astronautus į kosmosą per Rusiją, kai buvo nutraukta daugkartinio naudojimo
erdvėlaivių eksploatacija.
Nepaisant to, ar aš kaltas, kad biudžeto sudarymo procese
mūsų buvo paprašyta atidžiau peržvelgti, kaip mes leidžiame lėšas, kad viskas
būtų daroma pagal planą, laikantis biudžeto? Aš dėl to visiškai nekaltinu. Tai
gera paskata atidžiau peržvelgti, kaip mes veikiame.
Ir kaip visos vyriausybinės agentūros, mes nesame geri
kapitalo paskirstytojai. Galėtume padaryti geriau ir bandome tai daryti dabar. Jei
galime, neviršydami savo išteklių, savo biudžeto – 25 milijardų dolerių per
metus – taip, galime atlikti gana nepaprastų mokslinių tyrimų ir atradimų.
Douthat: Tačiau atrodo, kad optimaliu scenarijumi, kai
sukuriate nuolatinį buvimą Mėnulyje, jums reikės didesnio biudžeto. Ir ar tai
kažkas, kur jaučiate, kad kiekviena techninė sėkmė, pavyzdžiui, „Artemis“
misijos sėkmė, skatina didesnes išlaidas? Ar taip jūs tai įsivaizduojate?
Isaacman: Na, manau, kad su kiekviena pergale mes pelnome
didesnį visų suinteresuotųjų šalių – mūsų darbo jėgos, Amerikos visuomenės,
Kongreso, O.M.B. – pasitikėjimą. [Valdymo ir biudžeto biuras], tikrai
prezidentas.
Dabar, dar kartą pakartosiu, aplankiau kiekvieną mūsų
centrą. Nuo mano patvirtinimo pastaruosius du mėnesius dirbome po 18 valandų
per dieną, kad suprastume, kaip viskas vyksta. Nemanau, kad mums trūksta
išteklių. 25 milijardai dolerių yra labai daug išteklių. Tai ne -
Douthat: Tačiau tai nenuves mūsų į Marsą. Ar ne?
Isaacman: Na -
Douthat: Aš nebandau jūsų versti reikalauti daugiau pinigų.
Aš tik bandau sukalibruoti-
Isaacman: Tiesiog kad susidarytumėte vaizdą: Manhatano
projektas, pakoreguotas pagal infliaciją, kainavo 30 milijardų dolerių. Ir tuo
metu mes apie tai nieko nežinojome. Turėjome statyti gamyklas visoje šalyje
urano sodrinimui ir plutonio gamybos reaktoriams.
Aš tik sakau, kad žmonės kartais mano, jog milijardas nebėra
milijardas. 25 milijardai dolerių, pridėjus kai kuriuos „Our One Big Beautiful
Bill“ priedus – galime nuveikti labai daug.
Douthat: Sąžininga. Vienas iš mano neseniai vykusių interviu
buvo su dirbtinio intelekto įmonės vadovu, ir suma, išleista dirbtinio
intelekto duomenų centrams, yra nepaprastai didelė. Aš tai turiu omenyje kaip
perspektyvą.
Ar astronautams saugu skristi į Mėnulį? Klausiu iš dalies
todėl, kad pasakėte keletą tikrai kritiškų žodžių apie NASA nesėkmes neseniai
vykusioje misijoje „Starliner“ projekte. Man tiesiog įdomu, net kalbant apie
visuomenės paramą NASA, kiek svarbu, kad astronautų saugumas būtų svarbiausias,
palyginti su tuo, kiek svarbu žmonėms tiesiog gyventi su rizikos realybe ir
mirties galimybe?
Isaacman: Manau, kad neįmanoma vykdyti mūsų misijos ir
tyrinėti pasaulių už mūsų ribų neprisiimant tam tikros rizikos. Dabar manau,
kad turime pareigą kuo labiau sumažinti riziką. Norėdami tai padaryti, turite
tai iki galo suprasti. Su kuo aš dabar susiduriu?
Štai kodėl turime testus ir kvalifikacijos programas. Gerai,
kažką radome, mums tai nepatinka, negalime to visiškai panaikinti. Kaip galime
tai kuo labiau sušvelninti? Kaip su tuo susitaikyti? Tai turėtų būti
neatsiejama mūsų darbo dalis. Bet pasakysiu, kad kažkuriuo metu jūs tikrai
turėsite išeiti.
Mano komentarai atspindi kultūrą, kurioje užaugau – tarp
skraidymo didelio našumo orlaiviais ir dviejų skrydžių į kosmosą, kai aptari
savo sėkmes ir nesėkmes, trūkumus, klaidas. Tu tai supranti ir tada per tai
bendrauji. Ir taip darydamas, įkvepi pasitikėjimo kiekvienam kitam kambaryje
esančiam asmeniui ir visiems kitiems, kurių sėkmė priklauso nuo tų misijų, nes
supranti, ką padarei ne taip.
Jei to nedarai, jei apsimeti, kad klaidų niekada nebuvo,
tuomet kviečiai jas vėl pasikartoti. Ir aš nežinau, kaip mes kada nors galėsime
su tuo susitaikyti.
Taigi, nenaudojau spaudos konferencijos tam, kad
kritikuočiau „Boeing“ dėl blogo erdvėlaivio statybos ar kaip mes leidžiame
šiems apribojimams-
Žiūrėk, tai sunku. Rusai vis dar skraido iš esmės tuo pačiu
erdvėlaiviu daugiau nei pusę amžiaus. Nedaug šalių yra sukūrusios transporto
priemonę, kuri galėtų sėkmingai gabenti žmones į kosmosą ir iš jo. Tai sunku.
Mes prisidėjome prie to, kad tas erdvėlaivis buvo pastatytas
toks, koks buvo. Bet blogiausia, mano manymu – ir būtent tam aš nusprendžiau
sutelkti savo energiją – buvo tai, kad neprisipažinome su savo trūkumais. Mes
nepaskelbėme nesėkmės nesėkme, kai turėjome tai padaryti. Mes neturėjome
atsakomybės, kai buvo priimami tie blogi sprendimai. Ir neturėjome tinkamos
vadovybės, kuri turėjo įsikišti tuo metu, kai buvo aišku, kad nukrypstame nuo
kurso, kad pataisytume tą kurso trajektoriją. Į tai mes atkreipėme dėmesį.
Taigi, manau, kad būtina, jog ši istorija būtų papasakota
prieš mums pradedant siųsti savo astronautus aplink Mėnulį, prieš pradedant
leistis astronautus Mėnulyje ir statyti Mėnulio bazę.
Douthat: Ar manote, kad „Challenger“ katastrofa, kuri buvo
mano pagrindinis vaikystės susidūrimas su kosmoso programa, ir vėliau įvykusi
„Columbia“ katastrofa – ar manote, kad jos sukūrė tam tikrą skepticizmo dėl
kosmoso programos perteklių, kurį „Artemis“ turi įveikti?
Isaacmanas: Ne. Žiūrėkite, manau, kad Amerikos visuomenė –
kosmosą mėgstanti visuomenė iš viso pasaulio – turėtų suprasti, kad negalime
vykdyti tokių misijų neprisiimdami tam tikros rizikos. Bus blogų dienų, ir tai
gaila. Tačiau tai taikoma mūsų žmonėms, kurie kiekvieną dieną atlieka
pavojingus darbus. Skrendant lėktuvnešiais, nardant po vandeniu, dirbant
atominėse elektrinėse – visa tai nėra be rizikos.
Ir, žinoma, žmonių greitinimas kontroliuojamu sprogimu į
kosmosą, kur nėra atmosferos, nėra kvėpuojamo oro, o viskas, kas sklinda iš
saulės ir aplink jus esančios šiukšlės, bando jus nužudyti – taip, tai
pavojinga aplinka.
Yra scenarijų, pavyzdžiui, praeities katastrofų, kai žmonės
sako, kad kartais NASA pernelyg vengė rizikos – ir galbūt kai kuriais atvejais
taip ir buvo. Tada yra situacijų, kaip mačiau su „Starliner“, kurios buvo
tokios: Ką mes čia darome? Jūs ir toliau rizikuojate, kurios nesuprantate, ir
nesugebėdami apie tai pranešti bei pripažinti, kur suklydome, jūs kviečiate tai
pasikartoti. Jūs siunčiate darbuotojams žinią, kad šioje aplinkoje nesėkmė yra
išeitis, o ne – ir tai reikėjo ištaisyti.
Douthat: Gerai, tad pakalbėkime apie privačiąją kosmoso
tyrinėjimo pusę – privačiojo sektoriaus vaidmenį. Minėjote viešojo ir
privačiojo sektorių partnerystę bei vyriausybės rangovus. Jus jau palaiko
santykiai su Elonu Musku. Ir iš tiesų, jūsų prisijungimas prie šių pareigų buvo
šiek tiek atidėtas, kai Muskas ir prezidentas susipyko.
Isaacman: Manau, kad žmonės manė, jog tai yra glaudesni
santykiai nei realybė.
Douthat: Galbūt. „Suvokta“ – tarkime, kad buvo suvokiamas
vėlavimas arba suvokiamas susipykimas. Bet kokiu atveju, Muskai – manau,
pasakysiu Elonas, nes visi sako Elonas. Elonas turi savo viziją apie Mėnulį
„SpaceX“. Jis neseniai sakė, kad „SpaceX“ keičia kryptį nuo bandymų greitai
atlikti tiesioginę misiją į Marsą prie tikslo Mėnulyje.
Kuo šie santykiai sutampa? Ar tai atskiri projektai? Ar bus
„SpaceX“ ir NASA Mėnulio bazės? Kaip NASA ir „SpaceX“ iš tikrųjų dera
tarpusavyje?
Isaacmanas: Na, turiu omenyje, kad nuo septintojo
dešimtmečio NASA nesiima tokių pasaulį keičiančių pastangų viena. Mes visada to
siekėme kartu su pramone. Manau, kad kartais, vien dėl to, kad dabar yra naujų
pavadinimų, tokių kaip „Blue Origin“ ir „SpaceX“, susidaro įspūdis, kad tai
visiškai naujas požiūris į kosmosą. Ne, septintajame dešimtmetyje tai buvo
„Boeing“ ir „McDonnell Douglas“, ir daugelis šių pavadinimų egzistuoja iki
šiol. Ir tada turime naujų pavadinimų, ir kai kurie iš tų naujų pavadinimų yra
„SpaceX“, „Blue Origin“, „Stoke“, „Rocket Lab“ ir visi kiti. Ir aš esu
dėkingas-
Douthat: Bet jie iš tikrųjų patys privačiai siunčia astronautus
ir raketas, ko nebuvo 1968 m., tiesa?
Isaacmanas: O, žinoma. Štai kaip aš du kartus skridau į
kosmosą, su „SpaceX“.
Taigi, žinoma, galimybės, manau, vystysis per pusę amžiaus.
Prieš 60 metų, kai sukūrėme visą šį kosmoso tyrinėjimą, buvome vieninteliai
žaidėjai mieste. Ir NASA mes iššifruojame kodą beveik neįmanomu būdu. Mes
perduodame reikalus pramonei, kur akivaizdi paklausa už vienos agentūros,
tokios kaip NASA, ribų, ir leidžiame rinkai vystytis. Tai mums naudinga. Tai
leidžia konkurencingoms jėgoms daryti savo darbą ir gerinti produktų galimybes
mažesnėmis sąnaudomis. Taigi, tai gerai.
Aš jums tik pasakysiu, kad tai mums naudinga. Tiek „SpaceX“,
tiek „Blue Origin“ yra sudariusios sutartį statyti nusileidimo modulius, kurie
nugabens Amerikos astronautus į Mėnulio paviršių. Ir jei pavyks pastatyti tuos
nusileidimo modulius, jie galės juos naudoti dideliam kiekiui krovinių, galbūt
šimto tonų masės, nugabenti į Mėnulio paviršių. Turėdami tokius pajėgumus,
galėsime gana greitai sukurti bazę.
Šiuo metu lenktyniaujame su savo varžovais – kinais. Jų
kelias labai panašus į mūsų pasirinktą „Apollo“ projektą. Ir, žiūrėkite, mes
neturime tiek daug laiko, kiek turėjome septintajame dešimtmetyje, kai,
palyginti su sovietais, turėjome beveik neribotą laiką pasiekti Mėnulį. Šiuo
atveju tai galėtų sutrumpėti iki metų ar dvejų.
Tačiau pasakysiu, kad septintajame dešimtmetyje išleidome
4,5 procento savo diskrecinio biudžeto šiems nepaprastiems pajėgumams Amerikos
labui sukurti, kad žmonija galėtų nuskristi į Mėnulį ir atgal. Šiuo metu turime
tik ketvirtadalį procento, ir tai daugiausia papildo tokie žmonės kaip Jeffas
Bezosas ir Elonas Muskas, norintys skirti išteklių, gerokai viršijančių tai, ką
jiems buvome sudarę sutartyse, kad sukurtų pajėgumus, kurie kada nors leistų
mums nuskristi į Marsą.
Douthat: Bet ar tikitės ateityje, kad Muskas ir Bezosas – ir
visi kiti, kurie įsitrauks į šį žaidimą – visada kažkaip bendradarbiaus su
NASA? Ar yra ateitis, kai kosmoso tyrinėjimai bus privatizuoti, kur bus
statomos bazės ir daromi kiti dalykai – kosminės stotys ir panašiai – tiesiog
atskirti nuo JAV vyriausybės?
Isaacmanas: Tai nauja sritis, kurioje NASA turėtų imtis
sunkiausių inžinerinių iššūkių, vėlgi, bandant pasiekti beveik neįmanomą. O kai
tai išsiaiškinsime, perduodame tai pramonei ir stebime, ar susiformuos rinka.
Žiūrėkite, buvo laikas, kai armija skraidino mūsų paštą. Jei
klausiate manęs, iš pradžių manau, kad NASA astronautai išlips iš erdvėlaivio
Mėnulyje. Manau, kad NASA astronautai padės statyti pradinę Mėnulio bazę ir
atliks daug pradinių mokslinių tyrimų.
Ar po to bus pasaulis, kuriame „SpaceX“, „Blue Origin“ ir
kiti vykdys tiesiogines misijas į Mėnulį komerciniais ar net turistiniais
tikslais? Be abejo. Tai būtų puiki diena, nes tai reikštų, kad NASA išlaidos,
susijusios su veikla toje aplinkoje, būtų gerokai sumažėjusios.
Bet žinote, ką mes tada darome? Nukreipiame žvilgsnį į Marsą
ir darome tai, ko pramonė negali padaryti, pavyzdžiui, statome branduolinę
energiją ir varomuosius erdvėlaivius, o tai iš tikrųjų yra prezidento Trumpo
nacionalinės kosmoso politikos dalis.
Nemanau, kad net ir turėdama visus pasaulio išteklius, „Blue
Origin“, „SpaceX“ ar kuri nors kita skubės paleisti branduolinį reaktorių į
kosmosą. Žinote, kas tai daro? NASA tai daro. Ir kai mes tai darome, mes iš
tikrųjų padedame pramonei sudaryti sąlygas vykdyti misiją į Marsą ir tyrinėti
išorinę Saulės sistemą.
Douthat: Pakalbėkime apie tai, ką pramonė gauna iš kosmoso,
be vyriausybės sutarčių. Kiek žinau šiuo metu, Elonas Muskas nenori paleisti
branduolinių reaktorių į kosmosą. Atrodo, kad jis nori paleisti į kosmosą
duomenų centrus dirbtiniam intelektui. Koks potencialus duomenų centrų kosmose
privalumas? Ar toks yra?
Isaacmanas: Na, pasakyčiau, kad kalbant apie tai, kas yra
kosminė ar orbitinė ekonomika, tai buvo gerokai perdėta. Žemėje sukūrėme
ekonomiką, kuri gamina ir stato daiktus, kuriuos paleidžiame į kosmosą. Tačiau
kalbant apie tai, kad iš unikalios mikrogravitacijos aplinkos išgautume daugiau
vertės, nei į ją įdedame, per 60 metų nesukūrėme nieko, išskyrus paleidimo
stebėjimą ir ryšį. Ir juos daugiausia finansuoja vyriausybės klientai.
Dabar, laikui bėgant, tai išsiplėtė. Taigi įmonės, kurios
Žemės stebėjimą atlieka beveik kaip paslaugą – nesvarbu, ar tai būtų
aplinkosauga, žemės ūkis, ar žvalgyba, Karo departamento tikslais – dabar turi
klientų visame pasaulyje. Tai gerai. Tai pergalė.
Paleidimas akivaizdžiai yra sėkmingiausias programos
istorijoje, nes paklausa yra visur. O ryšys su „Starlink“ yra didžiulė sėkmės
istorija. Tai gali būti vienintelis tikrai pelningos programos, kuri
pasinaudoja unikalia kosmoso aplinka, už kurią moka vartotojai, ir kuria vertę,
viršijančią tai, kas prieinama, kad kasti, gaminti ir pargabenti į Žemę yra
pigiau nei tai, ką galėtume pagaminti čia, Žemėje. Ir tai apima ir helį-3.
Žmonės mano, kad tai galėtų būti raktas į efektyvesnę
branduolių sintezės reakciją. Neabejoju, kad branduolių sintezės reaktoriai yra
neišvengiami. Taigi helis-3 atliks tam tikrą vaidmenį. Jis potencialiai vaidina
tam tikrą vaidmenį kvantiniuose skaičiavimuose. Jis tikrai vaidina tam tikrą vaidmenį
įvairiuose branduoliniuose detektoriuose.
Esmė ta, kad neturiu nieko konkretaus, ką galėčiau jums
pasakyti ir pasakyti, kad tai bus ekonomiškai prasminga Mėnulyje, išskyrus tai,
kad tai yra kryptingai teisinga.
Bet aš tikiuosi. Ir garantuoju, kad kosmose rasime dalykų,
kurie turės didžiulę ekonominę vertę. Velniai griebtų, kažkuriuo metu mes
pradėsime kasti asteroidus. Tai neabejotina. Nežinau, ar visa ta „tas
asteroidas vertas 10 keturių trilijonų dolerių“ versija. Bet taip, čia yra
tikra vertė.
Douthat: Pasakykite man dar kartą, kokį vieną dalyką jūs iš
tikrųjų galėtumėte išgauti iš asteroido? Žinau, kad galimybių daug, bet
paprastam žmogui, bandančiam įsivaizduoti pasaulį, kuriame svajonė apie turtus
iškelia įmones ir žmones į kosmosą, koks konkretus pavyzdys?
Isaacmanas: Platina. [Juokiasi.]
Douthatas: Gerai, gerai. Geras pavyzdys. Puiku. Taigi platinos
kasyklos asteroidų žiede-
Isaacmanas: Taip. Žiūrėk, viską gadina pasiūlos gausa, kai
tik sugalvoji, kaip ją išgauti, bet, žinoma, kalbama apie retus mineralus,
kurių bus daug didesniais kiekiais nei Žemėje.
Man tai tiesiog neišvengiama. Negalėčiau nuspėti, kokį
gyvenimą tai vyks, nes mes iš tikrųjų išgauname.
Douthatas: Teisingai.
Isaacmanas: O tada tie mineralai bus grąžinti į Žemę arba net
gaminami kosmose. Bet bent jau tai, galima pagrįstai numatyti, neišvengiama.
Douthatas: Tam tikru momentu į tai įsiterps politika.
Minėjote, kad dalyvaujame naujose mini kosmoso lenktynėse su Kinija, siekdami
išsiaiškinti, ar galime grįžti į Mėnulį anksčiau nei jie ten nuvyks. Tačiau mes
nesame pasaulyje, kuriame artimiausiu metu kovosime su Kinija dėl teritorinės
Mėnulio kontrolės, tiesa?
Isaacmanas: Mūsų, NASA, darbas iš tikrųjų yra gerai
apgalvoti taikius mokslo ir atradimų tyrimus. Ir nemanau, kad šiuo metu
Mėnulyje yra kas nors, dėl ko būtų verta imtis ginklų.
Dabar pažiūrėkite. Ten yra įdomių objektų, kurie mums rūpi.
Jiems rūpi, kur galėtų būti ledo, su kuriuo būtų galima dirbti. Ar dėl Mėnulio
kariaujama? Nemanau, bet mums tikrai pravers, kad aukštumos visada turėjo
strateginę ir net taktinę reikšmę nuo pat žmonijos pradžios.
Laimei, turime Kosmoso pajėgas, Karo departamentą, kuris
savotiškai yra ant kalvos ir rūpinasi mumis, kai vėlgi vykdome savo misiją –
taikų mokslą ir atradimus.
Pavyzdžiui, Kinijoje šios ribos yra ištrinamos. Jie iš
tikrųjų neatskiria savo NASA versijos nuo savo karinio dėmesio kosmose. Tai mes
puikiai suprantame.
Douthat: Gerai, taip. Bet karas gali palaukti iki 2174 m.
asteroidų kasybos karų.
Isaacman: Turime būti atviri – kai iš lygties pašaliname
žmones, ar kosmosas yra karinė sritis? Be abejo. Bet bent jau tada, kai žmonės
buvo įsitraukę, net grįžtant prie „Apollo–Sojuz“ programos, tie santykiai
kosmose, tai, ką jie ten daro iš mokslinės perspektyvos, peržengė politiką ir
geopolitiką Žemėje. Tikiuosi, kad tai tęsis.
Douthat: Kaip mes pasieksime Marsą?
Isaacman: Nuvykimas į Mėnulį tikrai padės mums ten patekti.
Mano klausymų metu žmonės klausėsi: „Kaip jūs galite kalbėti apie lygiagretų
Mėnulio sekimą Marsu? Tai neturi prasmės. Mes neturime tam biudžeto.“ Žinoma,
kad turi. Paprastai tariant: jei galite nusiųsti nusileidimo modulį į Mėnulį,
kai matote amerikiečių astronautus nulipančius nuo nusileidimo modulio ant
Mėnulio paviršiaus, mes galime nusiųsti daug masės į Marsą, taškas.
Yra visas gyvenamumo aspektas. Išlaikyti juos gyvus porą
dienų Mėnulyje yra labai skirtingas dalykas nei išlaikyti žmones gyvus
šešis–devynis mėnesius, keliaujant į Marsą. Labai skiriasi nusileidimas
šeštadalio gravitacijos aplinkoje, palyginti su trečdalio gravitacijos aplinka,
be atmosferos, palyginti su atmosfera.
O kaip juos pargabenti namo? Tai yra pati sunkiausia dalis.
Čia ir praverčia branduolinė energija ir varymas. Aš,
žinoma, esu didelis jų šalininkas – parašiau straipsnius šia tema. Mes
pradėsime kurti Ameriką iki prezidento kadencijos pabaigos, naudodami
branduolinę energiją kosmose. Tai bus nepaprasta demonstracija. Nekantrauju
apie tai pakalbėti ateinančiais mėnesiais.
Douthat: Ar tai pakeis žaidimo taisykles, kalbant apie
kelionės į Marsą greitį, ar apie mūsų galimybes grįžti, ar apie abu?
Isaacmanas: Mano nuomone, tai esminis pokytis mūsų
galimybėms grįžti namo. Tai nebūtinai greitesnis būdas ten patekti.
Taigi, kai galvojate apie branduolinę elektrinę varomąją
jėgą, nenoriu, kad pagalvotumėte apie lėktuvus. Noriu, kad pagalvotumėte apie
traukinius. Ar taip noriu keliauti per šalį? Galbūt ne aš asmeniškai, bet jei
man reikia perkelti daug anglies, plieno ar geležies, taip, tai yra būdas tai
padaryti. N.E.P. [branduolinė elektrinė pavara] leidžia mums perkelti daug
masės per mūsų Saulės sistemą, ir kuo toliau nuo saulės, tuo tai aktualiau.
Ar N.E.P. padidins patikimumą perkeliant daug masės ir,
galbūt, net žmones į Marsą? Be abejo. Kai pasieksite Marsą, dabar paviršiuje
turėsite energijos šaltinį, kurį galėsite panaudoti kuro gamybai Marse, kad
pargabentumėte savo astronautus namo.
Tai būtina. Alternatyva yra tiesiogine prasme įrengti
nesibaigiančius futbolo aikštynus su saulės baterijomis, kurios bus padengtos
dulkėmis ir šiukšlėmis, o tada turėsite pasikliauti robotais, kad jie išeitų ir
jas išvalytų.
Pradedame prašyti daug daugiau stebuklų, o ne: ar
branduolinis reaktorius ar daug branduolinių reaktorių, įmontuotų kai kuriuose
iš šių nusileidimo modulių, gali suteikti mums energijos šaltinį kurui gaminti
Marse ir jį pargabenti? Taip. Ar būtų galima atlikti nepilotuojamas misijas
išorinėje Saulės sistemos dalyje, už Saulės naudingumo taško, kažko išmokti ir
iš tikrųjų grįžti namo nepildant degalų? Taip.
Tai gana įdomi technologija.
Douthat: Taigi, koks šios technologijos įgyvendinimo
grafikas?
Isaacman: Iki 2028 m. pabaigos surengsime demonstraciją.
Douthat: Gerai.
Isaacman: Ketiname į kosmosą nusiųsti kažką su branduoline
energija ir varikliu.
Douthat: Žinau, kad prognozuoti neįmanoma, bet koks yra
geriausias realios pilotuojamos Marso misijos įgyvendinimo grafikas, jei viskas
klostysis gerai?
Isaacman: Manau, kad turėtume įdėti suderintų pastangų- na,
visų pirma-
Douthat: Tam yra politinė valia. Technologijos yra-
Isaacmanas: Dešimt metų.
Douthatas: Dešimt metų.
Isaacmanas: Po dešimties metų yra šansas.
Douthatas: Gerai, taigi 2030-ųjų viduryje.
Isaacmanas: Taip.
Douthatas: Taigi kažkas, ką galėtume pamatyti, tikrai-
Isaacmanas: Taip. Manau, kad per savo gyvenimą pamatysime,
kaip tai įvyks.
Prieš jūsų klausimą: Kokia valia? Kiek išteklių galime
skirti visiems savo geriausiems ir gabiausiems žmonėms, visai savo energijai ir
ištekliams šiam svarbiam tikslui? Ar komercinės pajėgos pakankamai
subrendusios? Ar išplėtėme savo branduolinius pajėgumus?
Bet taip, manau, kad jei įdėsime pastangų, pamatysime tai
per savo gyvenimą. Galbūt net po 10 metų.
Douthatas: Kiek svarbus žmogiškasis elementas šiose
misijose? Mes nuolat rodome į dirbtinį intelektą. Manau, kad viena iš
prielaidų, kurias daro daugelis dirbtinio intelekto srityje dirbančių žmonių,
yra ta, kad dirbtinis intelektas keičia kosminių skrydžių pasaulį, iš dalies
todėl, kad leidžia siųsti dirbtinius intelektus į kosmoso gilumą, kur žmonės
negali patekti.
Akivaizdu, kad mes tai jau darome su robotais, bet ar
svarbu, kad šiuos šuolius žengtų tikri žmonės?
Isaacmanas: Abi jos svarbios dėl kai kurių misijų sutapimų,
o kai kurios – dėl labai skirtingų.
Žiūrėkite, jei mūsų jutiklių galimybės dabar yra tokios,
tokios geros, daug geresnės nei bet kada anksčiau, net prieš dešimtmetį, kad
siunčiant zondą, tarkime, į išorinę Saulės sistemą arba kalbant apie misiją į
Venerą, potencialiai jis taip greitai surinks tiek daug informacijos, kad kol
išsiųsite duomenis atgal į Žemę, dėl perdavimo vėlavimų, leisite juos
analizuoti, išsiųsite kitą komandą „Eikite ištirti tai“ arba „Atsiųskite man
daugiau informacijos apie tai“, būsite iššvaistę neįtikėtiną progą.
Turėsite pasinaudoti visais surinktais duomenimis tiesiogine
prasme apdorodami duomenis misijos ar orbitos metu, nustatyti, ką ką tik radote
ar sužinojote, ar su kokia problema susidūrėte, ją išspręsti, judėti toliau ir
tada išsiųsti savo būsenos ataskaitą namo.
Taigi, tai neišvengiama, ypač dabar, kai kalbame apie
primityvias misijas. Vykstant į Marsą, perdavimo vėlavimai siekia daugiau nei
20 minučių. Tokioje primityvioje aplinkoje, priimant sprendimus orbitoje ir
šalinant problemas, turėsite pasikliauti dirbtiniu intelektu.
Tačiau manau, kad žmogus yra svarbus misijose, kurias jis
gali atlikti. Paimkime Marsą. Manau, kad vienu ar kitu metu buvo trys ar keturi
vieši pranešimai, tokie kaip: „Ei, mes peržiūrėjome šiuos duomenis,
išanalizavome juos iš šio mėginio. Yra didelė tikimybė, kad čia galbūt
kažkuriuo metu buvo mikrobų gyvybė.“ Buvo daug-
Douthat: Taip, manau, kad žiniose tai buvo nepakankamai
išryškinta, nes turime tiek daug kitų dalykų, kuriuos reikia aptarti.
Isaacmanas: Taip. Bet tai vyksta jau dešimtmečius. Tai ne
vienas pranešimas spaudai šia tema. Tai vyksta jau dešimtmečius. Ir manau, kad
NASA yra daugybė puikių mokslininkų, kurie pasakytų: „Žiūrėkite, esu 99
procentais tikras, kad kažkuriuo metu egzistavo mikrobų gyvybė.“ Taigi, jei
neturėsime tiesiogine prasme kameros, kuri matytų kažką besisukantį aplinkui ir
siųstų tai namo – ko mes niekada nematėme, jei jau visiškai aišku, – niekas tuo
nepatikės.
Douthat: Ne, čiuptuvai, esantys už kadro ribų.
Isaacmanas: Taip. Kalbu apie tai, kad net ir pro mikroskopą,
jei pamatysite ką nors judančio, manau, žmonės pagalvos: „Gerai, tai tikra.“
Bet jei to nepadarysite – ir vėlgi, mes to nematėme – manau, kad vienintelis
būdas pasiekti tokį reikšmingą atradimą yra tai, kad astronautai ten nuvyks,
pargabens tuos mėginius arba galbūt juos pargabens robotų misija, o tada mes
juos patalpinsime laboratorijoje, o kažkas išeis ir galutinai pasakys: „Ei, tai
100 procentų tiesa.“
Štai kodėl jums reikia žmogaus, kuris žinotų apie kai
kuriuos iš šių dalykų. Jau nekalbant apie tai, kad tai tiesiog būdinga tam, kas
mes esame. Tai mūsų likimas. Esame smalsūs. Norime išeiti, mokytis ir atrasti.
Taip mes evoliucionuojame.
Douthat: Ar tai reikšminga, gyvybė Marse, iš dalies todėl,
kad ji rodo, jog mes galėtume gyventi Marse?
Isaacmanas: Manau, kad tai tiesiog atsako į klausimą, jog
mes ne vieni. Ir, tiesą sakant, kas mane labai jaudina – ir vėlgi, mes patys
turime vykti paimti tuos mėginius, tai reiškia, kad reikia atlikti robotų
misiją arba ten turi vykti astronautai – bet jei įvyktų tas proveržis, o
artimiausias kaimynas rastų mikrobinės gyvybės požymių, o galbūt gautumėte
biologinių parašų iš, nežinau, „Europa Clipper“ misijos – turime „Dragonfly“,
skrendantį į Titaną – tai pakeistų žaidimo taisykles.
Štai kodėl: su kiek jūsų draugų kada nors žiūrėjote į
žvaigždes ir kalbėjotės: ar manote, kad ten yra gyvybė? Ir lažinuosi, kad
dauguma žmonių pasakytų, jog turime du trilijonus galaktikų, o kiekvienoje
galaktikoje yra nežinia kiek žvaigždžių, tad žinoma, tikimybė rodo, kad ten
kažkas turėtų būti. Ar ne?
Na, ar tai pasikeičia iš „tikrai, kažkur turi būti“ į „jei
rasite pavyzdžių, kuriuos patvirtina Marsas, ir parašų „Europa Clipper““ į „kas
būtų, jei tai būtų visur?“ Tai savotiškas perversmo momentas, kuris gali
įvykti, kai pradedate rasti gyvybės įrodymų kai kuriuose artimiausiuose mūsų
Saulės sistemos kaimynuose, tai yra vienoje žvaigždėje platesnėje Paukščių Tako
galaktikoje, kuri yra dviejų trilijonų kitų dalis.
Douthat: Taigi, yra ir tamsi interpretacija, kuri yra ta,
kad jūs suprantate, jog gyvybė yra visur, tačiau mes negirdėjome iš kitų
civilizacijų. Mes neturime jokių pažangių civilizacijų įrodymų niekur kitur mūsų
galaktikoje. Ir yra žmonių-
Isaacman: Arba bet kokių civilizacijų, kad būtų aišku.
Douthat: Arba bet kokių civilizacijų, pažangių ar
nepažangių, primityvių-
Isaacman: Mes neturime jokių tiesioginių gyvybės įrodymų.
Douthat: Jokių tiesioginių įrodymų. Ir yra daug protingų
žmonių, kurie į tai pažvelgė ir pasakė: na, galbūt tai reiškia, kad yra
terminas, manau, kad jį pavartojo ekonomistas Robinas Hansonas, kad yra puikus
filtras. Iš esmės tapti daugiaplanetine rūšimi yra taip sunku, kad nors gyvybė
yra visur, kiekviena rūšis kažkur įstringa ten, kur esame mes: pasiekia kažką,
o paskui niekada neišlipa iš savo pradinės planetos.
Ar jus neramina ta galimybė, kad yra kažkokia riba, kurią
pasieksime, kai kalbama apie mūsų galimybes išlipti iš Žemės?
Isaacmanas: Ne. Manau, kad šis didis nuotykis, kuriame esame,
vėlgi yra mūsų likimas leistis į kelionę, tyrinėti ir atrasti. O Mėnulis yra
kita stotelė. Marse turėsime forpostą. Ir mes toliau tobulinsime savo
galimybes, kol galėsime tyrinėti kitas žvaigždžių sistemas už mūsų Saulės
sistemos ribų.
Pripažįstu, kad žmonijos ribotoje istorijoje, palyginti su
Žemės amžiumi, yra daug veiksnių, dėl kurių, taip, mes galėjome sunaikinti save
anksčiau, nei turėjome tam galimybę. Mintis, kad neturime jokių įrodymų apie
protingą gyvybę, kuri galėjo su mumis susisiekti ar bendrauti, manęs visiškai
neatbaido.
Žiūrėk, mes čia tik 100 metų pradėjome pramonės revoliuciją,
kai mes bent kiek turėtume galimybę ką nors aptikti, jau nekalbant apie mūsų
gebėjimą bendrauti. Beje, kosmosas yra gana didelis.
Douthat: Kosmosas yra didelis, bet jis egzistavo. Jis
didelis. Jis taip pat gana senas, tiesa? Ir visata, kurioje knibždėte knibždėjo
gyvybės, tikriausiai būtų sukūrusi kitas pramoninio lygio civilizacijas prieš
milijoną metų, prieš 10 milijonų metų, tiesa?
Isaacman: Na, ne. Turiu omenyje, mes neturime-
Douthat: Tai galėjo pasiųsti zondus ir-
Isaacman: Ne, mes neturime supratimo. Kiek žinome,
pažangiausia planetinė gyvybė galėtų būti vandens planeta, pilna delfinų, kurie
negali sukonstruoti raketos. Kaip ir mes neturime-
Douthat: Taigi, tai gali būti, bet tai yra tam tikras
žmogaus išskirtinumas, tiesa? Kur sakote, kad visatoje gali knibždėti gyvybės,
bet mūsų ypatinga gyvybės rūšis yra pakankamai unikali, kad tarpgalaktinių
civilizacijų nėra daugybės.
Isaacmanas: Jei pagalvotumėte apie dabartinį visatos mastą,
kai yra daugiau nei du trilijonai galaktikų, kiekvienoje galaktikoje yra
nežinia kiek žvaigždžių? Kiek jų turi potencialiai tinkamas gyventi planetas?
Mes negalime nieko apriboti. Ir mes negalėtume įvertinti to, kas galėtų būti
labiau išsivysčiusi už mus, išskyrus tai, ką žinome remdamiesi šiandieniniu
fizikos supratimu.
Yra kosminio greičio apribojimas. Taigi, jei negalite
keliauti greičiau nei šviesa, kokia tikimybė, kad kažkokia išsivysčiusi rūšis
galėtų atvykti žvaigždžių sistema į planetą tuo metu, kai ta gyvybė būtų
pasiekusi tokį lygį, kad mes ją laikytume protinga gyvybe?
Šiame etape beveik neįmanoma to įsivaizduoti. Mes tiesiogine
prasme panardinome kojos pirštą į didžiausią jūrą ir dar net nepradėjome
suprasti, kas mūsų laukia.
Douthat: Manote, kad žmonės gali tapti daugiaplanetine
rūšimi?
Isaacman: Šimtu procentų. Vakar kalbėjausi su mūsų administratoriaus
pavaduotoju Amitu Kshatriya. Įsivaizduokite žmones prieš daugelį tūkstančių
metų, kurie skrodė rąstą, kad galėtų perplaukti tvenkinį, ir tikriausiai
galvojo: „Žmogau, aš tikrai geriau suprantu nei tie, kurie anksčiau turėjo
plaukti.“
Pagalvojau: „Kalbant apie šiandieninę NASA ir mūsų galimybes
tyrinėti Saulės sistemą, jau nekalbant apie viską aplinkui, mes tiesiog
skrodžiame rąstą.“
Douthat: Mes skrodžiame rąstą, kad pabandytume perplaukti
upę, tiesa?
Isaacman: Mhm.
Douthat: Bet kažkur ten yra irklo ar burės atitikmuo šioje
metaforoje. Ir atrodo, kad galima sakyti: „Na, tai bus tada, kai
išsiaiškinsime, kaip teraformuoti Marsą, arba tada, kai turėsime teleskopą,
kuris mums pasakys, kad yra gyvenamas pasaulis, esantis už X šviesmečių, ir mes
sugalvosime būdą, kaip nusiųsti žmones į kriogeninį miegą, tiesiog kaip
mokslinę fantastiką.“
Bet kai jūs tai įsivaizduojate, be savo kasdienių NASA
administratoriaus pareigų, ar įsivaizduojate žmones, pirmiausia
kolonizuojančius Saulės sistemą? Ar įsivaizduojate mus skrendančius į tolimąjį
kosmosą? Kas yra ta burė ar irklas, kurio ieškote?
Isaacmanas: Ne, tai geras klausimas. Šiuo metu lygiagrečiai
darome daug dalykų. Žinoma, mums reikia kurti tokias programas kaip „Habitable
Worlds Observatory“, kuris iš tikrųjų yra darbas, atliekamas čia, Goddardo
kosminių skrydžių centre, kad galėtume ieškoti ir bandyti identifikuoti
egzoplanetas, turinčias biologinių parašų, pradėti susidaryti vaizdą ir turėti
situacijos suvokimą apie mus supančias žvaigždžių sistemas. Tai geras darbas.
Bet ko mums reikia žmonijos keliui, kad galėtume tęsti šią
kelionę ir daryti prasmingą pažangą? Kas yra burė ir irklai?
Greitas pakartotinis panaudojimas. Kai tik nustosime išmesti
savo erdvėlaivius ir galėsime atlikti oro papildymo orbitoje ekvivalentą,
pasikeis žaidimo taisyklės dėl didelės masės perkėlimo įperkamumo. Ar tai būtų
skrydžiai į Mėnulį, ar iš Marso, ir atgal – tai milžiniškas žingsnis.
Branduolinė energija ir varymas. Pirma, reikia sugebėti
efektyviai perkelti ten daug masės. O kai branduolinę energiją ir varymą iš
tikrųjų pasieksite paviršių, tai bus jūsų kritinė energija, reikalinga viskam,
ką ten norite daryti.
Tačiau noriu pabrėžti, kad tai tik kelionės pradžia.
Daugelis žmonių pasakytų: „Na, tokiomis aplinkybėmis branduolinė elektrinė
varymo sistema turi nežymius pranašumus, palyginti su saulės energija.“ Taip,
ir galiu jums pasakyti, kad jei grįšite prie Antrojo pasaulinio karo laikų, tuo
metu reaktyviniai naikintuvai turėjo daug trūkumų, palyginti su stūmokliniais
lėktuvais. Tačiau per 80 metų ši lygtis labai pasikeitė.
Mes tapsime geresni. Mes patobulėsime energijos
konversijoje. Veiksime aukštesnėje temperatūroje, o tai labai sumažins mūsų
aušinimo spinduliuotės poreikius. Mums nereikės futbolo aikštės dydžio
radiatorių.
Taigi, vien tik pradedant tą judėjimą, kartojant daiktų
perkėlimą pirmyn ir atgal, mūsų galimybės vystysis. Turėsime savo forpostus
Marse, tad išmoksime gyventi atokiau nuo Žemės. Žinosime, ar galime ilgai
gyventi žemesnės nei 1 g (mažos gravitacijos) aplinkoje, ir tai bus pagrindas
mūsų kitam sprendimui, todėl, vėlgi, svarbu nuolat didinti situacijos suvokimą,
kurį mums suteikia mūsų teleskopai.
Aš nebūtinai pritariu klausimui: ar turėtume kolonizuoti
Marsą? Tai ne man. Sąžiningai, leiskite kitiems didiesiems, genialiems
svajotojams tai daryti. Ar manau, kad turėtume ten turėti forpostą? Ar turėtume
išmokti gabenti masines medžiagas ir žmones į Marsą ir iš jo? Visiškai
pritariu.
Douthat: O tada mums reikia platinos kasyklų, kad
pritrauktume kolonistus.
Isaacman: Klausykite, aš nesirenkau jokio konkretaus
mineralo, nes kas žino, kas pasikeis ateityje-
Douthat: Ne, aš priverčiau jus rinktis. Jums tiesiog reikia-
Isaacman: Bet mums tikrai reikia ekonominio variklio.
Douthat: Gerai, paskutinis klausimas. Vos per pastarąsias 10
minučių jūs ne kartą sakėte, kad neturime jokių įrodymų apie civilizacijas už
Žemės ribų, jau nekalbant apie pažangias civilizacijas.
Mes atliekame šį interviu po to, kai prezidentas Trumpas,
kurį šiame pokalbyje ne kartą gyrėte, teigė, kad planuoja išslaptinti su NSO
susijusią medžiagą – dabar jie vadinami neidentifikuotais anomaliais
reiškiniais. Jis apibūdino tai kaip labai sudėtingą ir įdomią temą. Ar NASA
turi ką nors išslaptinti, kas būtų įdomu šios laidos žiūrovams?
Isaacmanas: Nežinau nieko, ką turėtume NASA išslaptinti,
išskyrus tai, kad mane domina prezidento žinutė tiek pat, kiek tikriausiai bet
kurį kitą kosmoso entuziastą.
Pasakysiu, kad maždaug 10 metų vadovavome gynybos rangovų
įmonei, visoje šalyje naudojome naikintuvus, imitavome blogiukų pajėgumus, ir,
kaip ir galima tikėtis, yra daug išskirtinių pajėgumų, kuriuos turime kaip
tauta, kuriuos sukūrėme nacionalinio saugumo tikslais. Tereikia pasižiūrėti į
istorijos knygas, tiesa? SR-71 buvo gana neįprastas pajėgumas septintajame
dešimtmetyje. Niekas to nebūtų įsivaizdavęs. F-117 buvo gana pašėlęs. [Tai buvo
kariniai lėktuvai.]
Taigi, ar manau, kad mes, kaip tauta, turime pajėgumų,
kuriuos sukūrėme – ir mūsų priešininkai – kurie gali padaryti gana įspūdingų
dalykų? Žinoma. Tad nenustebčiau, jei tai būtų-
Douthat: Taigi, jūs esate toje stovykloje, kuri teigia, kad
daugelis NSO/U.A.P. susidūrimų, taip pat ir aplink juos susidarančių garų, yra
žmonių technologijų priedanga?
Isaacman: Taip. Sakyčiau, kad apskritai, manau, yra tokių,
kuriuos labai lengva paaiškinti net ne reiškiniais. Pavyzdžiui, tai buvo
meteorologinis balionas, skriejantis dideliu atstumu ir atspindėjęs. Aš tai žinau
užtikrintai. Taip pat užtikrintai žinau, kad kai kurie buvo susiję su bandymų
programomis, kurios vyko.
Žiūrėkite, žmonės neteisingai atpažino daug dalykų, kurie
skraidė septintajame ir devintajame dešimtmečiuose dykumos viduryje su
įjungtais šviesomis naktį ir atrodė keistai. Paaiškėjo, kad tai buvo B-2,
paaiškėjo, kad tai buvo F-117. Taigi nenuostabu, kad tai galėtų nukristi ant
jo.
Taip pat norėčiau paklausti žmonių – vėlgi, tai geras Okamo
skustuvo pavyzdys – jei iš kito pasaulio mus aplankytų protinga gyvybė, kur
norėtumėte mus stebėti? Taimso aikštė atrodo gera vieta. Las Vegaso bulvaras
atrodo gera vieta. Ten turi būti įdomių vietų. Kodėl visada renkatės mūsų
karinio jūrų laivyno bazes? [Juokiasi.] Kodėl renkatės prie Virdžinijos, San
Diego ar Havajų krantų? Tai tikriausiai rodo, kad tai labiau nacionalinio
saugumo interesas.
Douthat: Tai logiška. Nors pasakysiu, kad buvo pateikta
nemažai pranešimų apie NSO, susijusių su branduoliniais objektais, ir galite
įsivaizduoti keletą priežasčių, kodėl nežemiškos rūšies atstovai domėtųsi mūsų
branduoliniais pajėgumais.
Isaacman: Taip pat galėčiau įsivaizduoti, kad
Douthat: Arba net šiais pajėgumais.
Isaacman: Arba vėlgi, yra daug kitų žmonių, kurie taip pat
domisi mūsų strateginiu atgrasymu.
Juokauju sakydamas, kad per 60 dienų NASA tikrai mačiau
dalykų, kurių negaliu paaiškinti, bet jie visiškai susiję su programomis,
skirtomis kurti tai, ko, net neįsivaizduoju, kodėl mes tai darome, bet ne su
ateiviais. [Juokiasi.]
Douthat: Gerai. po šio gaiviai konkretaus atsakymo, Jaredai
Isaacmanai, labai ačiū, kad prisijungėte prie manęs.
Isaacmanas: Ne, ačiū. Puikūs klausimai. Aš tai tikrai
vertinu.“ [1]
1. The New Space Race: interesting times. Douthat, Ross;
Chamberlin, Victoria. New York Times (Online) New York Times Company. Feb 26,
2026.
