Kinija automatizuoja, o Amerika dvejoja

 

 

„Tesla“ gamykla Šanchajuje pagamina daug daugiau automobilių vienam darbuotojui nei jos gamykla Kalifornijoje. Šis atotrūkis atspindi nerimą keliantį Kinijos pranašumą gamybos srityje: ji išsiaiškino, kaip organizuoti gamybą, atsižvelgiant į didelio masto automatizavimo, robotikos ir dirbtinio intelekto diegimą. Jungtinės Valstijos to nepadarė.

 

Reindustrializacija yra vienas iš nedaugelio ekonominių tikslų, kuris dabar sulaukia abiejų partijų palaikymo. Iš eilės einančios administracijos – pirmiausia Joe Bideno, dabar prezidento Trumpo – Amerikos gamybos atkūrimą paskelbė prioritetu.

 

Vašingtone atotrūkis tarp Amerikos gamyklų ir pasaulinių konkurentų dažnai aiškinamas kaip nesąžiningų subsidijų, iškreiptų rinkų ar kitų sukčiavimo formų rezultatas.

 

Svarbūs šie veiksniai, kaip ir Kinijos politinės struktūros galia greitai keistis iš viršaus į apačią. Tačiau pagrindinis iššūkis Jungtinėms Valstijoms yra ne tai, kad Kinija laužo taisykles. Visame pasaulyje šiuolaikinė gamyba nebėra panaši į XX a. vidurio gamyklų grindis.

 

Robotika, automatizavimas ir dirbtinis intelektas dabar leidžia pagaminti daugiau su mažiau žmonių darbuotojų, nors tie, kurie lieka yra labiau kvalifikuoti ir geriau apmokami.

 

Skirtingai nei Kinija, Amerika nesugebėjo atsižvelgti į šią realybę ir organizuoti gamybos taip, kad jos pačios technologiniai pranašumai taptų panašiu pelnu.

 

Vašingtonas kalba apie dirbtinį intelektą taip, tarsi jis gyventų tyrimų laboratorijose, rizikos kapitalo portfeliuose ir duomenų centruose. Kinija jį traktuoja kaip gamyklos darbą. Šiandien dirbtinis intelektas yra integruotas į Kinijos pastangas paspartinti automatizavimą – valdyti mašinas, planuoti darbą ir realiuoju laiku aptikti problemas. Kinija pastatė daugiau nei 30 000 išmaniųjų gamyklų. Daugiau nei pusė visų naujų pramoninių robotų, įrengtų visame pasaulyje 2024 m., atiteko Kinijos gamykloms. Investuotojo ir ekonomisto Weijian Shan, įsikūrusio Honkonge, tyrimas parodė, kad šios gamyklos, pradedant plieno ir baigiant laivų statyba, dabar pagamina daugiau vienam darbuotojui nei panašios JAV gamyklos.

 

Pokyčiai matomi gamybos ceche. Praėjusiais metais Kinijos elektromobilių bendrovės „Zeekr“ gamykloje Ningbo mieste buvo daugiau nei 800 robotų. Bendrovė netgi eksperimentavo su humanoidinių robotų naudojimu gamyklos grindų kėlimo dėžėse, komponentų surinkime ir kokybės patikrinimuose. Robotai, reaguodami į sąlygas linijoje pagal fiksuotas instrukcijas, naudoja kameras, jutiklius ir dirbtinį intelektą (DI), panašiai kaip vairuotojo pagalbos sistemos, kurios prisitaiko prie eismo. Toks lankstumas leidžia jiems valdyti kintančius procesus, saugiai dirbti kartu su žmonėmis ir įsisavinti įprastus pokyčius, kurie kitaip priverstų sustabdyti gamybą. Toks efektyvumo padidėjimas galiausiai gali padidinti vieno darbuotojo produktyvumą ir padėti sumažinti kvalifikuotos darbo jėgos trūkumą.

 

Šis padidėjimas neapsiriboja eksperimentinėmis sistemomis. „Midea“, vienoje didžiausių pasaulyje buitinės technikos gamintojų, DI valdoma valdymo sistema koordinuoja robotus, jutiklius ir mašinas jos Dzingdžou gamykloje. Bendrovės atstovas teigė, kad sistema sutrumpino reagavimo laiką nuo valandų iki sekundžių.

 

Produktyvumo padidėjimas gaunamas iš kelių DI formų. Programinė įranga gali analizuoti kamerų signalus, kad iš gamybos būtų pašalinti defektai. Planavimo algoritmai gali automatiškai subalansuoti gamybą, atsargas ir logistiką – pavyzdžiui, „Lenovo“ teigia, kad naudojo tokias sistemas, kad sutrumpintų gamybos planavimo laiką nuo valandų iki minučių. DI taip pat gali realiuoju laiku analizuoti gamybos duomenų srautus ir pabrėžti nedidelius neefektyvumus, kol jie nesulėtino visos linijos. Technologijų bendrovė „Xiaomi“ teigia, kad naudojo išmaniąją gamybą ir Pekino gamykloje vidutiniškai kas 76 sekundes automobilis pagaminamas daugiau nei 700 robotų.

 

Jau dešimtmetį Pekinas vykdo gamyklų modernizavimą kaip nacionalinį projektą, kurį vykdo visi vyriausybės lygmenys, ne tik tokios pavyzdinės gamyklos kaip „Zeekr“, bet ir giliai įsiskverbusios į Kinijos gamybos tiekimo grandines.

 

Provincijos finansuoja vietos įmones, kuriančias dirbtinio intelekto ir automatizavimo technologijas. Vyriausybės ministerijos koordinuoja standartus, kad tiekėjai ir gamintojai galėtų dalytis duomenimis ir sprendimais. Vyriausybė skatina programas, skirtas apmokyti darbuotojus naudotis šiomis technologijomis. Mažesni gamintojai gali prisijungti prie bendrų, vyriausybės remiamų skaitmeninių tinklų, kurie renka gamybos duomenis, koordinuoja grafikus ir stebi įrangą, leisdami jiems diegti dirbtinio intelekto įrankius nekuriant nuo nulio.

 

Kitoje Ramiojo vandenyno pusėje JAV dirbtinio intelekto politika pabrėžia dirbtinio intelekto tyrimus ir didelių kalbų modelių kūrimą. Nors Amerika pirmauja šiose srityse, šis dėmesys nepaiso kitų praktinių dirbtinio intelekto ir automatizavimo naudojimo sričių, todėl Amerikos gamintojams sunku naudoti skaitmeninius įrankius gamyklų grindyse. Tik 18 procentų Gamybos lyderystės tarybos apklaustų gamintojų teigė, kad jie turi oficialias dirbtinio intelekto strategijas savo veiklai; du trečdaliai teigė, kad jie turi sunkiai sekasi perkelti dirbtinio intelekto bandymų projektus į gamybinę erdvę.

 

Kai kurie Amerikos gamintojai eksperimentuoja su panašiais įrankiais. Tokie automobilių gamintojai kaip „Ford“ eksperimentuoja su dirbtinio intelekto valdomomis vizualinio aptikimo sistemomis, kad nustatytų defektus surinkimo linijose. Jie taip pat investuoja į sistemas, kurios gali aptikti įrangos problemas prieš uždarant gamybos linijas. Tačiau šios pastangos išlieka fragmentiškos.

 

Kliūtys yra labiau praktinės nei technologinės, ypač mažoms ir vidutinėms įmonėms. Daugelyje gamyklų gamybos duomenys yra nepilni arba vis dar įrašomi rankiniu būdu, todėl neįmanoma naudoti skaitmeninių įrankių, kurie remiasi nuolatine informacija. Trys ketvirtadaliai apklaustų gamintojų sunkiai prijungia senesnes mašinas prie sistemų, kurios galėtų padėti jiems dirbti efektyviau. Aštuoni iš dešimties praneša apie darbuotojų, galinčių naudoti dirbtinio intelekto valdomus gamybos įrankius, trūkumą. Daugiau nei pusė teigia, kad pradinės dirbtinio intelekto projektų išlaidos yra pernelyg didelės.

 

Vis dėlto JAV politikos atsakas į Kinijos gamybos augimą yra nukreiptas į prekybos srautus, o ne į gamyklų našumą. Įprastas tarifų, prekybos tyrimų ir importuojamų komponentų bei technologijų apribojimų derinys atrodo griežtas, tačiau mažai padeda panaikinti našumo skirtumą.

 

Ši politika iš tikrųjų palieka Amerikos gamintojus keblioje padėtyje. Bandydami automatizuoti, jie dažnai pasikliauja importuojama robotika, jutikliais ir mašinomis. Vis dėlto Trumpo administracija pradėjo nacionalinio saugumo tyrimą dėl šių robotų tiekimo grandinių, o tai gali lemti tarifus, kurie padidintų tokios modernizuojamos įrangos kainą.

 

Jei tikslas yra sugrąžinti gamybą iš užsienio, Amerikos politikos formuotojai turėtų mažiau dėmesio skirti apsaugai ir daugiau padėti gamintojams diegti skaitmeninius įrankius. Tai reiškia, kad reikia prijungti senąją įrangą prie skaitmeninių sistemų, kad jie galėtų generuoti tinkamus naudoti duomenis. Tai reiškia, kad reikia modernizuoti senesnes gamyklas, kad įranga galėtų integruotis su jutikliais, programine įranga ir analitika. Tai reiškia investicijas į darbo jėgos mokymą, kad darbuotojai galėtų naudoti dirbtinio intelekto įrankius. Tai reiškia, kad federalinės ir valstijų vyriausybės turi remti bendrą skaitmeninę infrastruktūrą, kuri leidžia mažiems ir vidutinio dydžio gamintojams diegti pažangius įrankius.

 

Būtent tai daro Kinija. Kitos išsivysčiusios ekonomikos Vokietijoje, Japonijoje, Pietų Korėjoje ir kitur reaguoja panašiomis strategijomis.

 

Amerika labiau pabrėžė išradimus ir proveržius, o ne diegimą. Tačiau kartais technologijas reikia traktuoti kaip gamyklos darbą – neseksualiai ir galbūt nuobodžiai, bet būtinai konkurencingumui.

 

Jonas Nahmas, Johnso Hopkinso universiteto docentas, Bideno administracijos laikais buvo vyresnysis pramonės strategijos ekonomistas Baltuosiuose rūmuose veikiančioje ekonomikos patarėjų taryboje.” [1]

 

1. China Automates While America Hesitates: Guest Essay. Nahm, Jonas.  New York Times (Online) New York Times Company. Feb 24, 2026.

China Automates While America Hesitates

 

 

“Tesla’s factory in Shanghai produces far more cars per worker as its plant in California. The gap reflects something unsettling about China’s broader edge in manufacturing: It has figured out how to organize production around large-scale deployment of automation, robotics and artificial intelligence. The United States has not.

 

Reindustrialization is one of the few economic goals that now commands bipartisan support. Successive administrations — first Joe Biden’s, now President Trump’s — have made rebuilding American manufacturing a priority.

 

In Washington, the gap between American factories and global competitors is often explained as the product of unfair subsidies, distorted markets or other forms of cheating.

 

Those factors matter, as does the power of China’s political structure to command fast change from the top down. But the central challenge for the United States is not that China bends the rules. Around the world, modern manufacturing no longer resembles the mid-20th-century factory floor.

 

Robotics, automation and A.I. now make it possible to produce more with fewer human workers, though those who remain are more skilled and better paid.

 

Unlike China, America has failed to reckon with this reality and organize manufacturing in ways that turn its own technological strengths into comparable gains.

 

Washington talks about A.I. as if it lives in research labs, venture capital portfolios and data centers. China treats it as factory work. Today, A.I. is embedded into China’s efforts to accelerate automation — guiding machines, scheduling work and detecting problems in real time. China has built more than 30,000 smart factories. More than half of all new industrial robots installed worldwide in 2024 went into Chinese factories. Research from Weijian Shan, an investor and economist based in Hong Kong, has found that, from sectors ranging from steel to shipbuilding, these factories now produce more per worker than comparable U.S. plants.

 

The shift is visible on the shop floor. By last year, the Chinese electric vehicle company Zeekr had over 800 robots in its factory in Ningbo. The company even experimented with putting humanoid robots to work on its factory floor lifting boxes, assembling components and performing quality checks. Rather than following fixed instructions, the robots use cameras, sensors and A.I. to respond to conditions on the line, much like driver-assistance systems that adjust to traffic. That flexibility can allow them to handle variation, work safely alongside human workers and absorb routine changes that would otherwise force production to stop. These are the kind of efficiency gains that can eventually increase productivity per worker and help ease shortages of skilled labor.

 

These gains are not limited to experimental systems. At Midea, one of the world’s largest home appliance manufacturers, an A.I.-driven control system coordinates robots, sensors and machines at its Jingzhou plant. A company official said the system has reduced response times from hours to seconds.

 

Productivity gains come from multiple forms of A.I. Software can analyze camera feeds so that defects can be removed from production. Scheduling algorithms can automatically balance production, inventory and logistics — Lenovo, for example, says it has used such systems to cut production scheduling times from hours to minutes. A.I. can also analyze streams of production data in real time and highlight small inefficiencies before they slow the entire line. The technology company Xiaomi says it used smart manufacturing and over 700 robots to produce a car every 76 seconds on average in its Beijing plant.

 

For a decade, Beijing has pursued factory modernization as a national project, driven by all levels of the government, beyond flagship factories like Zeekr and deep into China’s manufacturing supply chains.

 

Provinces fund local companies developing A.I and automation technologies. Government ministries coordinate standards so that suppliers and manufacturers can share data and solutions. The government promotes programs to train workers to use these technologies. Smaller manufacturers can plug into shared, government-supported digital networks that collect production data, coordinate schedules and monitor equipment, allowing them to adopt A.I. tools without building from scratch.

 

On the other side of the Pacific, U.S. policy on A.I. emphasizes frontier research in A.I. and large language model development. While America leads in these fields, this focus neglects other practical areas for using A.I. and automation, leaving American manufacturers struggling to use digital tools on the factory floor. Only 18 percent of manufacturers surveyed by the Manufacturing Leadership Council said they have formal A.I. strategies for their operations; two-thirds said they were struggling to scale A.I. test projects into production.

 

Some American manufacturers are experimenting with similar tools. Auto manufacturers like Ford are experimenting with A.I.-enabled visual detection systems to identify defects on assembly lines. They also investing in systems that can detect equipment problems before they shut down production lines. Yet these efforts remain fragmented.

 

The barriers are practical rather than technological, especially for small and midsize companies. In many factories, production data is incomplete or still recorded manually, making it impossible to use digital tools that rely on continuous information. Three-quarters of manufacturers surveyed struggle to connect older machines to systems that could help them run more efficiently. And eight in 10 report shortages of workers who can use A.I.-powered manufacturing tools. More than half say the upfront cost of A.I. projects is prohibitive.

 

Yet the U.S. policy response to China’s rise in manufacturing targets trade flows rather than factory performance. A familiar mix of tariffs, trade investigations and restrictions on imported components and technologies looks tough but does little to close the productivity gap.

 

These policies actually leave American manufacturers in a bind. When they attempt to automate, they often rely on imported robotics, sensors and machinery. Yet the Trump administration has opened a national security investigation into these robotics supply chains, potentially leading to tariffs that would raise the cost of such modernizing equipment.

 

If the goal is to bring manufacturing back from overseas, American policymakers should focus less on protection and more on helping manufacturers deploy digital tools. That means connecting legacy equipment to digital systems so they can generate usable data. It means modernizing older plants so equipment can integrate with sensors, software and analytics. It means investing in work force training so employees can use A.I. tools. And it means federal and state governments supporting shared digital infrastructure that allows small and midsize manufacturers to adopt advanced tools.

 

This is what China is doing. And other advanced economies in Germany, Japan, South Korea and elsewhere are responding with similar strategies.

 

America has emphasized invention and breakthroughs over deployment. But sometimes, technology needs to be treated as factory work — unsexy and perhaps boring, but essential for being competitive.

 

Jonas Nahm, an associate professor at Johns Hopkins University, was the senior economist for industrial strategy on the White House Council of Economic Advisers during the Biden administration.” [1]

 

1. China Automates While America Hesitates: Guest Essay. Nahm, Jonas.  New York Times (Online) New York Times Company. Feb 24, 2026.

Vienas dalykas, kurį Japonija, Amerika ir sovietai padarė kartu? Padėjo Mao laimėti

“Knygoje „Raudonoji aušra virš Kinijos“ istorikas Frankas Dikötteris parodo, kad komunizmo iškilimas Kinijoje buvo netikėtas, smurtinis įvykis, kuriam buvo suteikta daug išorės pagalbos.

 

Franko Dikötterio „RAUDONOJI AUŠRA VIRŠ KINIJOS: Kaip komunizmas užkariavo ketvirtadalį žmonijos“

 

Paklausti apie Mao Dzedongo palikimą, Kinijos komunistų partijos kadrai pateikia tikslų verdiktą: 70 procentų gerai, 30 procentų blogai. Frankas Dikötteris pasibjaurėtų tokiu aritmetiniu balinimu. Jis garsėja tuo, kad parašė svarbią knygų trilogiją apie Mao Zedongo valdymą Kinijoje, ieškojo tolimose archyvuose, kad dokumentuotų Didžiojo šuolio į priekį ir Kultūrinės revoliucijos priespaudą ir masinius žiaurumus. Nors Kinijos valdžia ir toliau neigia arba menkina niūrias savo praeities realijas, Dikötteris veikia kaip vieno žmogaus tiesos komisija, negailestingai atkasanti siaubus, nusinešusius dešimtis milijonų gyvybių.

 

Knygoje „Raudonoji aušra virš Kinijos“ Dikötteris, Honkongo universiteto ir Stanfordo Hooverio instituto istorikas, pateikia galingą, įtraukiantį ir nuomoningą savo trilogijos įžangą, kurioje parodo, kaip komunistai kovojo už valdžią dešimtmečiais po Pirmojo pasaulinio karo.

 

Didžiąją dalį knygos poveikio lemia Dikötterio atliktų tyrimų gilumas, iniciatyviai remiantis daugiau nei 300 tomų vidaus partijos dokumentų, parengtų visoje šalyje ir pasiekusių Honkongą. Jo ambicija – suteikti balsą nesuskaičiuojamiems milijonams kinų, kuriuos nutildė utopinis komunistų smurtas ir represijos.

 

Dikötteris teigia, kad nuo partijos įkūrimo 1921 m. iki Antrojo pasaulinio karo pabaigos 1945 m. Mao revoliucionieriai buvo visiškai marginalūs. Net ir perdėtai išpūstų Komunistų Internacionalo veikėjų nuomone, Kinijoje iki 1940 m. galbūt teko vienas komunistas 1700 gyventojų – maždaug toks pat skaičius kaip tuo metu Jungtinėse Valstijose.

 

Taigi, kaip ši maža grupė užvaldė tokią milžinišką šalį kaip Kinija? Dikötterio atsakymas tiesmukas: „Raktinis žodis yra smurtas ir noras jį sukelti.“ Tai toli gražu ne didžiulis masinis judėjimas, neišvengiamai pasiekęs valdžią, o Kinijos revoliucija, kuri, Dikötteris, perpasakoja apie netikėtą įvykį, kurį skatino ne tiek visuomenės parama, kiek nepalenkiamas žiaurumas ir nemažai sėkmės.

 

Mao taip pat sulaukė išorės pagalbos – tai dažnas pilietinių karų bruožas. Nors Kinijos revoliucionieriai save laikė tikrosios žmonių valios atstovais, Dikötteris teigia, kad kelis kartus jų judėjimą formavo ir išgelbėjo užsieniečiai, ypač Sovietų Sąjunga. Kinijos komunistų aktyvistai įkvėpimo sėmėsi iš bolševikų revoliucijos ir gavo mokymų, indoktrinacijos bei ginklų iš sovietų agentų Kinijoje. 1926 m. Sovietų Sąjungos Kominterno agentas paskyrė 32 metų Mao vadovauti institutui, rengiančiam aktyvistus valstiečiams organizuoti.

 

Nepaisant Josifo Stalino pagalbos, Kinijos komunistus ketvirtojo dešimtmečio viduryje beveik sunaikino nacionalistų vyriausybės, vadovaujamos generalisimo Čiang Kai-šeko, armijos. Komunistams nepavyko įtikinti miesto darbininkų, ir nepaisant žemės perskirstymo patrauklumo, kaimo gyventojai bijojo komunistų kariuomenės teroro ir išnaudojimo.

 

Ūkininkai taip pat labiau nerimavo dėl sausrų, potvynių ir šalnų nei dėl išnaudotojų pirklių klasės. Dikötteris kandžiai rašo, kad komunistams baigus desperatišką atsitraukimą nuo nacionalistų 1935 m. Ilgojo žygio metu, jų gretos buvo taip išretėjusios, kad jie „turėjo maždaug tokį pat populiarumą kaip ir neaiški religinė sekta ar maža slapta draugija“.

 

Šį kartą komunistus išgelbėjo, be kita ko, Japonijos agresija. Po to, kai 1931 m. Japonijos pajėgos įsiveržė į Kinijos šiaurės rytų platybes Mandžiūrijoje, komunistai liko užsiėmę kova su nacionalistais, o ne su užsienio užpuolikais. 1937 m. Japonijos imperatoriškoji valdžia pradėjo plataus masto invaziją į Kiniją – katastrofą, nusinešusią apie 14 milijonų kinų gyvybių. Mao, nepaisant to, kad su nacionalistais įstojo į neramų ir laikiną Jungtinį frontą, pirmenybę teikė nacionalistų kariams, kai komunistų armijos persigrupavo ir perėmė naujų teritorijų kontrolę.

 

Nors kituose istoriniuose šaltiniuose, pavyzdžiui, autoritetingame Harvardo politologo Tony Saicho „Nuo maištininko iki valdovo“, buvo aptarti sunkumai, su kuriais komunistai susidūrė siekdami pasiekti darbininkų klasę ir valstiečius, Dikotteris mažai laiko skiria partijos socialiniams, ekonominiams ar kultūriniams pataikavimo veiksmams, o verčiau susitelkia į jos smurtą ir indoktrinaciją.

 

Dikotteris rašo, kad užkariautose teritorijose komunistai įvedė „teroro būseną“, žudydami vietos pareigūnus ir tuos, kurie buvo laikomi „politiškai nepatikimais“. Jis šiurpinančiai parodo, kaip komunistai bando „per naktį sunaikinti senąją tvarką“, puldami konfucianizmą, religines institucijas ir kaimo gyvenimą, o tai pranašavo po dešimtmečių įvykusią Kultūrinę revoliuciją: „Žmonės buvo supriešinti vienas su kitu vadinamuosiuose kovos susirinkimuose, smerkiančiuose bet kokią valdžią, nesvarbu, ar tai būtų kaimo seniūnai, klanų vadai, ar tiesiog tėvai ir broliai bei seserys.“

 

Komunistai gavo dar vieną neįkainojamą postūmį iš Sovietų Sąjungos, kai ji pagaliau įsitraukė į karą prieš imperatoriškąją Japoniją, praėjus kelioms dienoms po Hirošimos branduolinio sunaikinimo. Milijonas sovietų kareivių įsiveržė į Japonijos okupuotą Mandžiūriją, itin svarbią strateginę ir ekonominę sritį. Kol Mao nesąžiningai derėjosi dėl koalicinės vyriausybės su nacionalistais, sovietai slapta bendradarbiavo su Kinijos komunistais, kad palengvintų jiems Mandžiūrijos perėmimą po sovietų pasitraukimo. Sovietai aprūpino komunistus tankais, lėktuvais ir ginklais, paimtais iš nugalėtos Japonijos armijos.

 

Dikötteris kritikuoja patiklius amerikiečius, kurie neteisingai vertino komunistus, įskaitant viceprezidentą Henry A. Wallace'ą ir užsienio korespondentą Edgarą Snow, kurio populiari 1937 m. knyga „Raudonoji žvaigždė virš Kinijos“ yra šios knygos pavadinimo atspindys. Jis taip pat kritikuoja generolo George'o C. Marshallo pasmerktą misiją daryti spaudimą Čiangui ir Mao, kad jie sudarytų vieningą vyriausybę pirmaisiais metais po karo, laikydamas jį ne taikdariu, kuriam buvo įteikta neįmanoma užduotis, o niekšu.

 

Vis dėlto, kaip rodo žurnalistas Danielis Kurtzas-Phelanas savo knygoje, nors „Kinijos misija“ neabejotinai žlugo, Maršalas atsargiai vertino komunistų apgaulę ir propagandą, 1946 m. ​​įspėdamas prezidentą Harry Trumaną, kad Kinija visada bus pažeidžiama sovietų diversijos, „kol Kinijoje išliks atskira komunistinė vyriausybė ir atskira komunistinė armija“.

 

Baigdamas savo knygą Tibeto užkariavimu šeštojo dešimtmečio pradžioje, Dikotteris grėsmingai rašo: „Tik Honkongas, Makao ir Taivanas vis dar išvengė Kinijos komunistų partijos pasiekimų“. Šiandien partija susiduria su rimtais sunkumais namuose – nuo ​​didelio jaunimo nedarbo iki Xi Jinpingo eskaluojamų kariuomenės valymo priemonių. Tačiau nuo 2017 m. Xi ėmė skelbti, kad pasaulis patiria „didelius pokyčius, nematytus per šimtmetį“, o partijos elitas „Brexit“ ir pirmuosius Donaldo Trumpo išrinkimus laiko staigiu Vakarų nuosmukio, kuris palengvina jų pačių iškilimą, įrodymu.

 

 

RAUDONA AUŠRA VIRŠ KINIJOS: Kaip komunizmas užkariavo ketvirtadalį žmonijos | Frank Dikötter | Bloomsbury | 362 psl. | 33 USD

 

 

Gary J. Bassas, Williamo P. Boswello vardo pasaulinės taikos ir karo politikos profesorius Prinstono universitete, yra knygos „Teismas Tokijuje: Antrojo pasaulinio karo teismas ir šiuolaikinės Azijos kūrimas“ autorius." [1]

 

1. One Thing Japan, America and the Soviets Did Together? Help Mao Win.: Nonfiction. Bass, Gary J.  New York Times (Online) New York Times Company. Feb 24, 2026.

One Thing Japan, America and the Soviets Did Together? Help Mao Win

In “Red Dawn Over China,” the historian Frank Dikötter shows that Communism’s rise in China was an unlikely, violent event with a lot of outside help.

 

RED DAWN OVER CHINA: How Communism Conquered a Quarter of Humanity, by Frank Dikötter

 

If asked about Mao Zedong’s legacy, Chinese Communist Party cadres recite a precise verdict on him: 70 percent good, 30 percent bad. Frank Dikötter would recoil at such arithmetical whitewashing. He’s renowned for writing an important trilogy of books about Mao’s reign over China, digging in far-flung archives to document the oppression and mass atrocities of the Great Leap Forward and the Cultural Revolution. Although Chinese authorities continue to deny or downplay the grim realities of their past, Dikötter functions as something like a one-man truth commission, relentlessly excavating horrors that took tens of millions of lives.

 

In “Red Dawn Over China,” Dikötter, a historian at the University of Hong Kong and Stanford’s Hoover Institution, delivers a powerful, engrossing and opinionated prequel to his trilogy, showing how the Communists battled their way to power in the decades after World War I.

 

Much of the book’s impact comes from the depth of research that Dikötter did, enterprisingly drawing on more than 300 volumes of internal party papers produced around the country, which found their way to Hong Kong. His ambition is to give a voice to the untold millions of Chinese who were silenced by utopian Communist violence and repression.

 

Dikötter argues that from the party’s founding in 1921 until the end of World War II in 1945, Mao’s revolutionaries were utterly marginal. Even by the overblown figures of the Communist International, China before 1940 had perhaps one Communist per 1,700 people — a number roughly similar to the United States at the time.

 

So how did this tiny band take over a country as enormous as China? Dikötter’s answer is blunt: “The key word is violence, and a willingness to inflict it.” Far from an overwhelming mass movement that inevitably swept to power, Dikötter retells the Chinese Revolution as an unlikely event, propelled less by popular support than by unyielding cruelty and not a little bit of luck.

 

Mao also had outside help, a common feature of civil wars. Although the Chinese revolutionaries styled themselves as representing the authentic will of the people, Dikötter argues that on several occasions their movement was shaped and saved by foreigners — in particular, the Soviet Union. China’s Communist activists took inspiration from the Bolshevik Revolution and got training, indoctrination and weapons from Soviet agents in China. In 1926, a Comintern agent from the Soviet Union appointed a 32-year-old Mao to run an institute training activists to organize the peasants.

 

Despite Joseph Stalin’s assistance, the Chinese Communists were nearly obliterated in the mid-30s by the armies of the Nationalist government led by Generalissimo Chiang Kai-shek. The Communists had not won over the urban workers, and despite the appeal of land redistribution, rural villagers feared the terror and exploitation of Communist troops.

 

Farmers were also more worried about droughts, floods and frost than an exploitative merchant class. By the time the Communists finished their desperate retreat from the Nationalists in the Long March in 1935, Dikötter acerbically writes, their ranks were so depleted that they “had roughly the same popular appeal as an obscure religious sect or minor secret society.”

 

This time the Communists were saved by, of all things, Japanese aggression. After Japanese forces stormed into China’s northeastern vastness of Manchuria in 1931, the Communists remained preoccupied with fighting the Nationalists, not the foreign invaders. In 1937, Imperial Japan launched a full-scale invasion of China — a catastrophe that would claim the lives of some 14 million Chinese people. Mao, despite entering a fractious and temporary United Front with the Nationalists, preferred to let Nationalist troops bear the brunt of Japan’s onslaught as the Communist armies regrouped and established control of new territories.

 

While other histories, such as the Harvard political scientist Tony Saich’s authoritative “From Rebel to Ruler,” have discussed the difficulty that the Communists had in reaching the working class and the peasants, Dikötter spends little time on the party’s socioeconomic or cultural blandishments, instead concentrating on its violence and indoctrination.

 

In the areas they conquered, Dikötter writes, Communists imposed “a state of terror,” executing local officials and those considered “politically unreliable.” He chillingly shows the Communists trying “to destroy the old order overnight” with an onslaught against Confucianism, religious institutions and village life that foreshadowed the Cultural Revolution decades later: “People were set against each other in so-called ‘struggle meetings,’ denouncing all authority, whether village elders, clan leaders or simply parents and siblings.”

 

The Communists got another invaluable boost from the Soviet Union when it finally entered the war against Imperial Japan, days after the nuclear annihilation of Hiroshima. A million Soviet soldiers charged into Japanese-occupied Manchuria, a crucial strategic and economic prize. While Mao negotiated in bad faith about a coalition government with the Nationalists, the Soviets secretly connived with the Chinese Communists to facilitate their takeover of Manchuria after the Soviets departed. The Soviets provided the Communists with tanks, planes and weapons taken from the defeated Japanese Army.

 

Dikötter is withering on credulous Americans who misjudged the Communists, including Vice President Henry A. Wallace and the foreign correspondent Edgar Snow, whose popular 1937 book, “Red Star Over China,” serves as the foil for this book’s title. He also lambastes Gen. George C. Marshall’s doomed mission to pressure Chiang and Mao into a unified government in the first years after the war, treating him not as a peacemaker handed an impossible brief, but a sucker.

 

Yet, as the journalist Daniel Kurtz-Phelan shows in “The China Mission,” while Marshall unquestionably failed, he was wary of Communist trickery and propaganda, warning President Harry Truman in 1946 that China would always be vulnerable to Soviet subversion “so long as there remains a separate Communist government and a separate Communist army in China.”

 

Ending his book with the conquest of Tibet in the early ’50s, Dikötter ominously writes: “Only Hong Kong, Macau and Taiwan still eluded the reach of the Chinese Communist Party.” Today the party faces serious headwinds at home, from high youth unemployment to Xi Jinping’s escalating purge of the military. Yet since 2017, Xi has taken to declaring that the world is experiencing “great changes unseen in a century,” with party elites taking Brexit and Donald Trump’s first election as evidence of a precipitous Western decline that facilitates their own ascendancy.

 

 

RED DAWN OVER CHINA: How Communism Conquered a Quarter of Humanity | By Frank Dikötter | Bloomsbury | 362 pp. | $33

 

Gary J. Bass, the William P. Boswell Professor of World Politics of Peace and War at Princeton University, is the author of “Judgment at Tokyo: World War II on Trial and the Making of Modern Asia.”” [1]

 

1. One Thing Japan, America and the Soviets Did Together? Help Mao Win.: Nonfiction. Bass, Gary J.  New York Times (Online) New York Times Company. Feb 24, 2026.

JAV naujienos: pensijų plano idėjos kontūrai

„Trumpo administracija stengiasi išplėsti prieigą prie pensijų sąskaitų žmonėms, kurie negali jų išlaikyti darbe.

 

Antradienį savo metiniame pranešime apie Sąjungos padėtį prezidentas Trumpas pareiškė, kad nuo kitų metų milijonai amerikiečių, neturinčių galimybės naudotis darbdavių remiamais pensijų planais, galės investuoti į planą, panašų į federalinių darbuotojų 401(k) tipo investicijas. Šis vyriausybės planas, žinomas kaip taupymo planas, siūlo pigias investavimo galimybes, įskaitant diversifikuotus tikslinės datos fondus.

 

Trumpas teigė, kad vyriausybė taip pat skirs iki 1000 USD per metus atitinkamą įnašą žmonėms, kurie įneša į bet kokio tipo pensijų sąskaitą. Kongresas jau numatė šią atitikmenį mažas ir vidutines pajamas gaunantiems amerikiečiams dvipartiniame 2022 m. teisės akte. Jis turėtų įsigalioti 2027 m.

 

Trumpo pritarimas išplėstai prieigai prie pensijų sąskaitų buvo viena iš nedaugelio dvipartinių politikos pastabų. Abiejų partijų įstatymų leidėjai pastarąjį dešimtmetį kartu rengė įstatymų projektus, siekdami pagerinti mokesčių lengvatas išėjus į pensiją. santaupas.

 

„Esmė yra visiškai dvipartinė, ir tai buvo tiesa dar prieš jam sakant kalbą“, – sakė Johnas Lettieri, Ekonominės inovacijų grupės generalinis direktorius, kuris kalbėjosi su administracijos pareigūnais apie šią idėją.

 

Baltieji rūmai teigė, kad administracija tikisi, jog iniciatyva leis darbuotojams, kurie nedalyvauja dabartinėje užimtumu pagrįstoje pensijų kaupimo sistemoje, gerokai padidinti savo turtą.

 

Pasak Darbo departamento, apie 30 % privačiojo sektoriaus darbuotojų neturi galimybės naudotis darbo vietoje kaupiamu pensijų kaupimo planu. Nors šie žmonės gali taupyti individualiose pensijų sąskaitose, daugelis to nedaro dėl informuotumo stokos, sunkumų įsipareigojant taupyti arba dokumentų pildymo problemų.

 

Tie, kurie neturi draudimo, yra daug mažas pajamas gaunančių amerikiečių, dirbančių mažesnėse įmonėse, kurios atsilieka nuo didesnių siūlydamos 401(k) planus dėl jų įkūrimo laiko ir išlaidų.

 

Baltieji rūmai pateikė mažai informacijos apie tai, kaip veiktų Trumpo planas, įskaitant tai, ar kokie nors darbuotojai galėtų būti automatiškai įtraukti, ar kaip administracija skatintų žmones užsiregistruoti. Dalyvavimo 401(k) planuose be automatinio įtraukimo rodikliai yra gerokai mažesni.

 

Administracija teigė, kad kuria mechanizmą, pagal kurį žmonės galėtų taupyti ir naudoti naują vyriausybės įnašą be papildomų Kongreso teisės aktų.

 

Kadangi milžiniškam taupymo planui greičiausiai trūksta pajėgumų ar įgaliojimų įtraukti milijonus privačiojo sektoriaus darbuotojų, administracija turėtų paprašyti Kongreso priimti įstatymą, kuriuo būtų sukurtas panašus planas, teigė Markas Iwry, buvęs Iždo departamento pareigūnas, prižiūrėjęs nacionalinę pensijų politiką Clintono ir Obamos administracijose.

 

Automatinio įtraukimo į šias naujas sąskaitas sukūrimas arba didesnio įnašo suteikimas taip pat greičiausiai pareikalautų naujų teisės aktų.

 

Jau yra dvipartinis įstatymo projektas, kuris sukurtų naują prieigą prie tokio plano kaip taupymo planas ir pasiūlytų platesnį federalinį įnašą. Šioms pastangoms vadovauja senatorius Johnas Hickenlooperis (demokratas, Koloradas), senatorius Thomas Tillisas (respublikonas, Šiaurės Karolina), atstovas Lloydas Smuckeris (respublikonas, Pensilvanija) ir atstovė Terri Sewell (demokratė, Alabama).

 

Jei prezidentas rimtai nusiteikęs, trečiadienį sakė Hickenlooperis, jis būtų pasirengęs su juo bendradarbiauti šiuo klausimu.

 

Iwry teigė, kad Kongresas gali vietoj to apsvarstyti galimybę įvesti automatinę IRA programą, kuri apimtų platesnę aprėptį ir kurią remia Atstovų Rūmų narys Richardas Nealas (demokratas, Masačusetsas). Jei demokratai lapkritį laimės Atstovų Rūmų kontrolę, Nealas greičiausiai taps mokesčių deklaracijas rengiančio Atstovų Rūmų Biudžeto komiteto pirmininku.

 

Nealo planas reikalautų, kad dauguma darbdavių, kurie neremia plano, automatiškai registruotų savo darbuotojus į finansinių paslaugų įmonių valdomas IRA.

 

Trečiadienį duotame interviu Nealas optimistiškai vertino pensijų politikos teisės aktų perspektyvą, jei Trumpas jiems pritartų. „Tai įmanoma, jei prezidentas pasakytų respublikonams: „Liaukitės kalbėję apie tai, kad esate prieš įgaliojimą“, – sakė jis.

 

Vienas iš veiksnių, palankesnių IRA programai, yra tai, kad ją remia 401(k) administratoriai ir kitos pramonės grupės. Programa, kuri paremta taupymo plano klonu, galėtų sulaukti pramonės pasipriešinimo dėl susirūpinimo, kad įmonės gali nepriimti 401(k) planų arba atsisakyti savo 401(k) planų dėl vyriausybės remiamo varianto, sakė jis. Iwry.

 

2022 m. priimtas 1 000 USD atitikmuo išplečia dabartinę mokesčių lengvatą, kuriai daugelis žmonių atitinka reikalavimus, bet nesinaudoja. Kitais metais ji bus prieinama reikalavimus atitinkantiems 401(k) arba IRA taupytojams, sakė Iwry.

 

Idėja didinti mažas pajamas gaunančių darbuotojų pensijų santaupas jau sulaukė didelio administracijos palaikymo, būtent iš Nacionalinės ekonomikos tarybos direktoriaus Kevino Hassetto.

 

2021 m. Hassettas ir „New School“ ekonomistė Teresa Ghilarducci paskelbė pasiūlymą, panašų į tą, apie kurį Trumpas kalbėjo antradienį.“ [1]

 

1. U.S. News: Contours of Retirement Plan Idea. Tergesen, Anne; Rubin, Richard.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 26 Feb 2026: A4.