Teisėjas Claude'o pokalbių robotą klaidingai palaikė asmeniu

„Vasario mėnesį federalinis teisėjas Manhatane nusprendė, kad kai baudžiamosios bylos kaltinamasis naudojo dirbtinio intelekto pokalbių robotą, ruošdamasis teisinei gynybai, jis atsisakė advokato ir kliento konfidencialumo. Dabar prokuratūra gali perskaityti kiekvieną jo įvestą žodį ir gautus atsakymus. Jei šis samprotavimas pasitvirtins, pasekmės bus daug platesnės nei dirbtinis intelektas.

 

Atsakovas byloje „U.S. prieš Heppner“ nebuvo nesąžiningas ieškovas, bandantis pakeisti savo advokatus pokalbių robotu. Jam atstovavo advokatas, ir jis jau buvo gavęs konfidencialius pranešimus iš savo gynėjų. Jo advokatai patvirtino, kad jis naudojosi „Anthropic“ Claude'u, kad sutvarkytų ir išanalizuotų šią medžiagą, ruošdamasis susitikimams su advokatu. Tada jis pasidalijo dirbtinio intelekto rezultatais su savo advokatais, kurie juos panaudojo kurdami savo strategiją.

 

Teisėjas Jedas Rakoffas nusprendė, kad Claude'o stenogramos nebuvo apsaugotos nei advokato ir kliento konfidencialumo, nei darbo produkto doktrinos. Teismo samprotavimas: įvesdamas informaciją į dirbtinio intelekto platformą, kaltinamasis „pasidalijo“ ja su trečiąja šalimi, ir kadangi „Anthropic“ privatumo politika leidžia duomenų rinkimą ir galimą tolesnį atskleidimą, nebuvo jokio „pagrįsto konfidencialumo lūkesčio“.

 

Teisėjo klaida buvo paprasta: jis su DI modeliu elgėsi kaip su asmeniu. Visoje savo nuomonėje jis kalba apie programinę įrangą, kuri „bendrauja“ su vartotoju. Tačiau DI nėra asmuo; tai skaičiavimo procesas. Jo negalima demaskuoti, iškviesti policijos ar išduoti konfidencialios informacijos. Trečiosios šalies atskleidimo taisyklė egzistuoja todėl, kad dalijantis informacija su žmogumi kyla rizika, kad žmogus ją toliau platins.

 

Ši rizika neegzistuoja, kai „trečioji šalis“ yra statistinis modelis, veikiantis serveryje. Teisėjas Rakoffas apsvarstė ir atmetė akivaizdų teiginį, kad rašymas į DI įrankį nesiskiria nuo rašymo į debesijos pagrindu veikiančią programinę įrangą, pvz., „Google Docs“. Jo atsakymas, kad debesijos kompiuterija „jokiu atveju nėra iš esmės privilegijuota“, yra non sequitur. Klausimas ne tas, ar „Google Docs“ sukuria privilegiją. Klausimas tas, ar „Google Docs“ ją panaikina. Nė vienas teisininkas Amerikoje nemano, kad konfidencialaus pranešimo parengimas „Google Docs“ atsisako privilegijos dėl jo turinio. Teisėjo Rakoffo nuomonė nepaaiškina, kodėl tas pats veiksmas kitoje programėlėje tai daro.

 

Nė vienas teismas dar nėra nuėjęs taip toli. Amerikos advokatų asociacija 2017 m. padarė išvadą, kad teisininkai gali naudoti debesų kompiuteriją neatsisakydami privilegijų, jei imasi pagrįstų saugumo priemonių. Niujorko, Kalifornijos ir kitų valstijų advokatūros institucijos priėjo prie tos pačios išvados. Visa teisinė profesija daugiau nei dešimtmetį vadovaujasi šiuo supratimu. Teisėjos Rakoff nuomonėje necituojama, neišskiriama ir nepripažįstama nė viena iš šių institucijų.

 

Kiti federaliniai teismai priėjo prie priešingos išvados nei teisėja Rakoff. Byloje „Warner prieš Gilbarco“ (2026 m.) Mičigano rytų apygardos teisėjas Anthony P. Patti nusprendė, kad dirbtinio intelekto pokalbių robotai yra „įrankiai, o ne asmenys“, ir atmetė prašymą išreikalauti ieškovo dirbtinio intelekto medžiagą. Praėjusią savaitę Kolorado apygardos magistratų teisėja Maritza D. Braswell priėjo prie tos pačios išvados byloje „Morgan prieš V2X“. Jos nutartyje buvo keliamas klausimas, kurio Heppner niekada neuždavė: ar kas nors, turintis „Google“ paskyrą, praranda visas teises į konfidencialumą? Remdamasi Aukščiausiojo Teismo argumentais byloje „Carpenter prieš JAV“, ji nusprendė, kad informacijos maršrutizavimas per trečiosios šalies sistemą nesunaikina privatumo apsaugos.

 

Apsvarstykite praktines Heppnerio sprendimo pasekmes. „Google“ paslaugų teikimo sąlygos suteikia bendrovei plačią licenciją apdoroti naudotojų turinį ir pasilieka teisę atskleisti duomenis reaguojant į teisinį procesą. „Microsoft“ sąlygos yra panašios. Taip pat ir „Amazon“, „Apple“ bei „Dropbox“. Remiantis teisėjo Rakoffo samprotavimais, kiekvienas privilegijuotas dokumentas, parengtas „Google“ dokumentuose, kiekvienas konfidencialus el. laiškas, išsiųstas per „Gmail“, kiekvienas jautrus teisinis failas, saugomas bet kurioje debesijos paslaugoje, buvo „atskleistas“ paslaugų teikėjui. Logika yra identiška. Vienintelis skirtumas yra tas, kad šiuo atveju įrankis buvo pažymėtas raidėmis „DI“.

 

Šis sprendimas taip pat sukuria nepaprastą asimetriją baudžiamosiose bylose. Federaliniai prokurorai kasdien naudoja DI įrankius tyrimams, bylų rengimui ir teisiniams tyrimams. Šį naudojimą saugo vyriausybės privilegijos. Tačiau pagal Heppnerį atsakovas, kuris naudoja tą pačią technologiją savo gynybai parengti, sukūrė veiksmų planą, kurį prokuratūra gali pasisavinti. Kiekvienas užduotas klausimas, kiekvienas sugeneruotas juodraštis, kiekvienas strateginis posūkis yra išsaugomas platformos žurnaluose ir prieinamas pagal šaukimą į teismą. Vyriausybė gali naudoti DI. Atsakovai to nedaro.

 

Bylos dalyviams, naršantiems teisinėje sistemoje be advokato, poveikis yra didžiulis. Pagal šį nutarimą kiekviena jų sąveika su dirbtinio intelekto įrankiu yra visiškai atpažįstama. Tai kenkia gyventojams, kuriems labiausiai reikia technologinės pagalbos ir kurie mažiausiai pasirengę susidoroti su dirbtinio intelekto žurnalų atskleidimo pasekmėmis.

 

Mes abu savo profesiniame darbe naudojame dirbtinio intelekto įrankius, kaip ir beveik kiekvienas teisininkas, teisėjas ir vadovas  Amerikoje. Jei skaičiavimo įrankio naudojimas informacijai apdoroti yra laikomas „atskleidimu“ trečiajai šaliai, pasekmės taikomos visiems, kurie kada nors yra išsaugoję konfidencialų dokumentą debesyje arba siuntę el. laišką. Didelė dalis teisinio darbo yra pažeista.

 

Heppnerio byla yra vieno apygardos teismo nuomonė. Ji niekam neįpareigoja, išskyrus šią bylą. Tačiau ji patraukė visuomenės dėmesį, ir teisiškai nuomonė, kuri yra perskaitoma, yra ta nuomonė, kurios laikomasi. Kiti teismai gali į ją kreiptis patarimo. Jie turėtų ieškoti kitur. Teisinga taisyklė yra paprasta: įrankio naudojimas informacijai apdoroti nėra tas pats, kas informacijos atskleidimas asmeniui. Dirbtinis intelektas yra infrastruktūra, o ne pašnekovas. Teismai turėtų atmesti šį samprotavimą, kol jo logika neišplito.

 

---

 

Ponia McCormack yra Amerikos arbitražo asociacijos prezidentė ir generalinė direktorė. Ji dirbo Mičigano Aukščiausiojo Teismo pirmininke 2019–2022 m. Ponas Klapper yra „Learned Hand AI“ generalinis direktorius. Jis dirbo Antrojo JAV apygardos apeliacinio teismo teisėju 2020–2021 m.” [1]

 

1. A Judge Mistakes the Claude Chatbot for a Person. Mccormack, Bridget; Klapper, Shlomo.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 07 Apr 2026: A15.

A Judge Mistakes the Claude Chatbot for a Person

“A federal judge in Manhattan ruled in February that when a criminal defendant used an AI chatbot to prepare for his legal defense, he waived attorney-client privilege. The prosecution can now read every word he typed and the answers he received. If this reasoning stands, the consequences will reach far beyond artificial intelligence.

 

The defendant in U.S. v. Heppner wasn't a rogue litigant trying to replace his lawyers with a chatbot. He was represented by counsel and had already received privileged communications from his defense attorneys. His lawyers confirmed that he used Anthropic's Claude to organize and analyze that material in preparation for meetings with counsel. He then shared the AI's outputs with his attorneys, who used them in developing their strategy.

 

Judge Jed Rakoff held that the Claude transcripts were protected by neither the attorney-client privilege nor the work-product doctrine. The court's reasoning: By typing information into an AI platform, the defendant "shared" it with a third party, and because Anthropic's privacy policy permits data collection and potential further disclosure, no "reasonable expectation of confidentiality" existed.

 

The judge's error was straightforward: He treated an AI model like a person. Throughout his opinion, he refers to the software engaging in "communications" with the user. But AI isn't a person; it is a computing process. It can't be deposed, call the police or betray a confidence. The third-party disclosure rule exists because sharing information with a human being creates a risk that the human will further disseminate it.

 

That risk doesn't exist when the "third party" is a statistical model running on a server. Judge Rakoff considered, and dismissed, the obvious point that typing into an AI tool is no different from typing into a cloud-based software, such as Google Docs. His answer, that cloud computing "is not intrinsically privileged in any case," is a non sequitur. The question isn't whether Google Docs creates privilege. It's whether Google Docs destroys it. No lawyer in America thinks drafting a confidential memo in Google Docs waives the privilege over its contents. Judge Rakoff's opinion doesn't explain why the same act in another application does.

 

No court has ever gone this far. The American Bar Association concluded in 2017 that lawyers may use cloud computing without waiving privilege, provided they take reasonable security precautions. State bar authorities in New York, California and elsewhere have reached the same conclusion. The entire legal profession has operated on this understanding for more than a decade. Judge Rakoff's opinion doesn't cite, distinguish or acknowledge any of these authorities.

 

Other federal courts have reached the opposite of Judge Rakoff's conclusion. In Warner v. Gilbarco (2026), Judge Anthony P. Patti of the Eastern District of Michigan held that AI chatbots are "tools, not persons" and denied a motion to compel a litigant's AI materials. Last week Magistrate Judge Maritza D. Braswell of the District of Colorado reached the same conclusion in Morgan v. V2X. Her order posed the question Heppner never asked: Does anyone with a Google account forfeit all rights to confidentiality? Citing the Supreme Court's reasoning in Carpenter v. U.S., she held that routing information through a third-party system doesn't destroy privacy protections.

 

Consider the practical consequences of Heppner. Google's terms of service grant the company a broad license to process user content and reserve the right to disclose data in response to legal process. Microsoft's terms are comparable. So are Amazon's, Apple's and Dropbox's. Under Judge Rakoff's reasoning, every privileged document drafted in Google Docs, every confidential email sent through Gmail, every sensitive legal file stored in any cloud service has been "disclosed" to the provider. The logic is identical. The only difference is that the tool in this case had the letters "AI" attached to it.

 

The ruling also creates an extraordinary asymmetry in criminal proceedings. Federal prosecutors use AI tools every day for investigations, case preparation and legal research. Those uses are shielded by government privileges. But under Heppner, a defendant who uses the same technology to prepare his own defense has created a road map the prosecution can seize. Every question asked, every draft generated, every strategic pivot is preserved in the platform's logs and available on subpoena. The government gets to use AI. Defendants don't.

 

For litigants navigating the legal system without a lawyer, the impact is massive. Under this ruling, every interaction they have with an AI tool is fully discoverable. This hurts the population most in need of technological assistance and least equipped to absorb the consequences of AI log exposure.

 

We both use AI tools in our professional work, as does almost every lawyer, judge and executive in America. If using a computational tool to process information constitutes "disclosure" to a third party, the implications extend to everyone who has ever stored a confidential document in the cloud or sent an email. Much legal work is compromised.

 

Heppner is a single district court opinion. It binds no one beyond this case. But it grabbed public attention, and in law the opinion that gets read is the opinion that gets followed. Other courts may look to it for guidance. They should look elsewhere. The correct rule is straightforward: Using a tool to process information isn't the same as disclosing information to a person. AI is infrastructure, not an interlocutor. Courts should reject this reasoning before its logic spreads.

 

---

 

Ms. McCormack is president and CEO of the American Arbitration Association. She served as chief justice of the Michigan Supreme Court, 2019-22. Mr. Klapper is CEO of Learned Hand AI. He served as a law clerk on the Second U.S. Circuit Court of Appeals, 2020-21.” [1]

 

1. A Judge Mistakes the Claude Chatbot for a Person. Mccormack, Bridget; Klapper, Shlomo.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 07 Apr 2026: A15.

Berlynas, Londonas, Paryžius ir Vilnius pavojuje: NATO sąjungininkai tyliai padeda JAV Irane

2026 m. balandžio mėn. duomenimis, didžiosios Europos sostinės, įskaitant Berlyną, Londoną ir Paryžių, susiduria su padidėjusia saugumo rizika dėl savo vaidmens, remiant JAV karines operacijas prieš Iraną. Nors daugelis Europos vyriausybių viešai atsiribojo nuo konflikto, jos tyliai teikia logistinį ir strateginį JAV kampanijos pagrindą.

 

Tiesioginės grėsmės Europos miestams

 

Žvalgybos ataskaitose ir Izraelio gynybos pajėgose (IDF) tokie miestai kaip Londonas, Paryžius ir Berlynas buvo įvardyti kaip patenkantys į Irano išplėstinį 4000 kilometrų raketų veikimo nuotolį. Tiesioginis oro atstumas tarp artimiausio svarbaus taško Irane (Teherano) ir Vilniaus, Lietuvoje (iš kur kilę abu šio „WSJ“ teksto autoriai), yra maždaug 1 814 mylių (2 920 km), taip pat raketų veikimo diapazone.

 

Atsparumas raketų veikimo nuotoliui: 2026 m. kovo mėn. Irano raketų smūgis, nukreiptas į bendrą JAV ir JK bazę Diego Garsijoje Indijos vandenyne, parodė Irano gebėjimą pasiekti taikinius, esančius už tūkstančių kilometrų.

 

Minkštieji taikiniai: Be tiesioginių karinių smūgių, Europos sostinės įspėjamos apie „netiesioginį atsakomąjį poveikį“, įskaitant kibernetinį sabotažą, padegimus ir įgaliotinius išpuolius prieš jautrias vietas, tokias kaip energetikos tinklai ir disidentai.

 

Terorizmo grėsmė: Po ajatolos Ali Chamenei mirties 2026 m. vasarį Vakarų žvalgyba įspėjo apie padidėjusią valstybių remiamo terorizmo riziką visoje Europoje.

 

Tyli NATO sąjungininkų parama

Nepaisant politinės retorikos, pabrėžiančios, kad tai „ne mūsų karas“, kelios NATO sąjungininkės padeda JAV operacijoms:

 

Jungtinė Karalystė: Londonas 2026 m. kovo mėn. leido naudoti britų bazes JAV smūgiams prieš Irano raketų objektus.

 

Vokietija: Ramšteino oro bazė išlieka gyvybiškai svarbiu JAV logistikos ir su dronais susijusių operacijų centru, nepaisant Berlyno viešų raginimų deeskaluoti padėtį.

 

Kiti rėmėjai: Portugalija, Prancūzija, Italija ir Graikija taip pat leido naudoti savo karinę infrastruktūrą degalų papildymui, šaudmenų gabenimui ir vadovavimo operacijoms.

 

Politiniai ir strateginiai nesutarimai

Konfliktas sukėlė didelį susiskaldymą NATO aljanse:

 

JAV kritika: Prezidentas Donaldas Trumpas viešai pavadino kai kuriuos sąjungininkus „bailiais“ ir „popieriniu tigru“, nes jie atsisako platesnio karinio įsitraukimo.

 

Grasinimai pasitraukti: Trumpo administracija užsiminė apie galimą JAV įsipareigojimo NATO kolektyvinei gynybai peržiūrą, nurodydama tiesioginės paramos trūkumą Irano kampanijoje.

 

Aiškūs atsisakymai: Ispanija buvo garsiausia priešininkė, neleisdama JAV patekti į savo oro erdvę ir bazes su Iranu susijusioms operacijoms.

 

 

„Prezidentas Trumpas pavertė Šiaurės Atlanto sutarties organizaciją politinis jo Irano karo žinutės taikinys. „NATO absoliučiai nieko nepadarė“, – sakė jis, anksčiau sąjungininkų nenorą padėti pavadinęs „labai kvaila klaida“ ir perspėjęs, kad „mes neprivalome būti ten dėl NATO“. Valstybės sekretorius Marco Rubio pakartojo šią mintį, sakydamas, kad Vašingtonas turės „visa tai iš naujo peržiūrėti“ pasibaigus operacijai.

 

Ši pozicija gali pasirodyti politiškai veiksminga, tačiau ji neatspindi viso vaizdo. Net ir daugeliui Europos lyderių išlaikant politinį atstumą nuo karo ir toliau raginant deeskaluoti, jie padeda JAV pastangoms. Jie suteikė esminę operacinę platformą Amerikos galiai Artimuosiuose Rytuose.

 

Pažvelkite į operacijų žemėlapį. Londonas, po tam tikro delsimo, leido naudoti britų bazes JAV smūgiams prieš Irano raketų objektus, nukreiptus į laivus Hormūzo sąsiauryje. Portugalija dar kartą patvirtino savo sprendimą leisti JAV naudoti Ladžeso oro bazę Azoruose. Vokietija pagal susitarimus leido naudotis Ramšteino oro baze – gyvybiškai svarbiu JAV logistikos, pajėgų projektavimo ir dronų ryšio centru. operacijos už Europos ribų – net ir Berlynui tvirtinant, kad tai nėra NATO karas.

 

Italija vis dar leidžia JAV bazėms patekti į bazes ir skristi virš jos, nors teigia, kad bet koks su Iranu susijęs puolimo panaudojimas pirmiausia turi būti patvirtintas Romos. Net Prancūzija leido JAV lėktuvams būti Prancūzijos bazėse misijoms, remiančioms Persijos įlankos partnerius, tačiau uždraudė šiems lėktuvams dalyvauti smūgiuose prieš Iraną.

 

Ispanija buvo akivaizdi išimtis. Kairiųjų pažiūrų ministras pirmininkas Pedro Sanchezas, regis, norėjo pradėti kovą su ponu Trumpu. Praėjusiais metais vien Madridas atsisakė įsipareigoti siekti 5 proc. NATO gynybos išlaidų tikslo. Dabar jis neleido naudoti Karinio jūrų laivyno stoties Rotos ir Morono oro bazės su Iranu susijusioms operacijoms ir uždarė savo oro erdvę su karu susijusiems JAV kariniams skrydžiams. Tačiau kai Ispanija užblokavo kai kuriuos maršrutus ir objektus, skrydžiai buvo tiesiog nukreipti kitur Europoje, įskaitant ir per Vokietiją.

 

Sąjungininkų paramos poveikis nėra vien simbolinis. Prieiga, bazės teisės, leidimai skristi virš jos, priežiūra, degalų papildymas ir logistika yra karinės galios pagrindas. Be jų Amerikos operacijos taptų lėtesnės, brangesnės ir rizikingesnės. Soudos įlanka Graikijos Kretos sala tarnavo kaip darbinis uostas, kuriame USS Gerald R. Ford papildė atsargas, pasipildė degalų ir atliko remontą, prieš lėktuvnešiui išplaukiant į Splitą, Kroatijoje, tolesnei techninei priežiūrai po gaisro laive.

 

Niekas to nepasakė aiškiau nei JAV oro pajėgų generolas Alexus Grynkewich, aukščiausias NATO vadas Europoje. Kovo mėnesio pareiškime Senatui jis rašė, kad žemyno geografija ir padėtis leidžia JAV Europos vadovybei remti kitas kovines vadavietes „kritine logistika, parengties pajėgomis ir mirtinais pajėgumais“ ir kad JAV galios prognozė priklauso nuo Europos sąjungininkų. Pačiame posėdyje jis taip pat teigė, kad „didžioji dauguma“ Europos sąjungininkų „itin palaikė“.

 

Tai yra dabartinių transatlantinių diskusijų paradoksas. Politiniu požiūriu karas su Iranu padidino atotrūkį tarp Vašingtono ir daugelio Europos vyriausybių. Operatyviniu požiūriu jis pabrėžė, kaip stipriai JAV vis dar priklauso nuo Europos ir kaip bendradarbiauja dauguma Europos vyriausybių.

 

Mes jau esame čia buvę anksčiau. Kai kurie Irano operacijų elementai atkartoja karą Irake. Ypač vėlesniuose to karo etapuose 2007–2009 m. didžiojoje Europos dalyje palaikymas buvo išblėsęs. Vašingtonas norėjo parodyti, kad neveikia vienas. Tokioje atmosferoje politinis JAV palaikymo simbolis dažnai buvo toks pat svarbus, kaip ir reali karinė pagalba. Tai buvo ir 2003 m. „Vilniaus 10“ epizodo, kuriame Vidurio ir Rytų Europos šalys palaikė Vašingtoną, fonas. Prancūzijos prezidentas Jacques'as Chiracas, griežtas pastangų Irake priešininkas, priekaištavo joms, kad jos „praleido puikią progą užsičiaupti“.

 

Anuomet atrodė, kad JAV reikia daugiau rėmėjų vėliavų. Kuo daugiau, tuo smagiau. Ir visų vėliavos buvo svarbios. Šį kartą Vašingtonui greičiausiai reikia ir vėliavų, ir pajėgumų. Vis dėlto išryškėjo ryški spraga: nors kai kurios sąjungininkės tyliai teikia pajėgumus, akivaizdžiai trūksta politinio palaikymo. Tai trumpos atminties pasekmė. 2010 m. NATO jau aiškiai pasakė, kad Irano ir Šiaurės Korėjos branduolinės ir balistinių raketų programos kelia grėsmę sąjungininkams, o tai reiškia ir Europai.

 

Dėl įvairių priežasčių politinė pozicija vargu ar pasikeis. Tačiau ji neturėtų užgožti praktinio bendradarbiavimo realybės. Praėjus ketveriems metams nuo įvykių Ukrainoje pradžios, viešųjų aistrų užvaldymo ir visos NATO žalos rizika yra per didelė. Didžiausią kainą patirtų rytinis NATO flangas, gyvendamas konflikto šešėlyje ir negalėdamas sau leisti silpninti Amerikos vaidmens Europos saugumo architektūroje.

 

Štai kodėl sąjungininkai turėtų priešintis priešiškai retorikai ir sutelkti dėmesį į bendradarbiavimo pavyzdžius. Tai yra NATO generalinio sekretoriaus Marko Rutte'o kelionės į Vašingtoną šią savaitę fonas.

 

Pagrindinė žinia turėtų būti paprasta: Europa yra ne tik JAV saugumo vartotoja. Ji yra Amerikos galios projekcijos mechanizmo dalis, kurioje dislokuota apie 80 000 JAV karių ir apie 40 bazių, kurios atgraso priešus ir remia operacijas toli už žemyno ribų.

 

Europa galbūt nenori prisiimti politinės atsakomybės dėl dar vieno Artimųjų Rytų karo. Tačiau ji išlieka strategiškai būtina Vašingtonui. Paties pono Trumpo kampanija tai aiškiai parodė.

 

 

---

 

 

Ponas Kojala yra Geopolitikos ir saugumo studijų centro, įsikūrusio Vilniuje, Lietuvoje, generalinis direktorius. Ponas Leskevičius yra vyresnysis politikos analitikas šiame centre ir buvęs Lietuvos ambasadorius NATO.“ [1]

 

Ponas Kojala ir ponas Leskevičius yra idiotai. Leidimai skristi virš Irano ir skrydžiai spiečių kare neatneša greitą pergalę. Amerikai reikia bent jau Vakarų Europos sausumos pajėgų, kurios parodytų šiek tiek drąsos, eitų į Irano kalnus ir žūtų ten dronų žudymo zonose. Visa kita reikalų nepajudina. Todėl Vakarų Europa Amerikai yra nenaudingas balastas. 

 

Reikia skaitytojams priminti, kad ponui Kojala visada skauda galvela nuo noro sukelti pasaulinį branduolinį karą. Todėl jis paskirtas generaliniu direktoriumi. Turėtų sėdėti kalėjime už neteisėtų karų kurstymą, jei būtume mes normalioje valstybėje. Dėja, Lietuvoje dar nesugebame sukurti normalią valstybę. Todėl kolkas nesėdi.

 

1. NATO Allies Are Quietly Helping the U.S. in Iran. Kojala, Linas; Leskevicius, Vytautas.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 07 Apr 2026: A15

Berlin, London, Paris, and Vilnius Are in Danger: NATO Allies Are Quietly Helping the U.S. in Iran

As of April 2026, major European capitals—including Berlin, London, and Paris—face heightened security risks due to their roles in supporting U.S. military operations against Iran. While many European governments have publicly distanced themselves from the conflict, they are quietly providing the logistical and strategic backbone for the U.S. campaign.

Direct Threats to European Cities

 

Cities like London, Paris, and Berlin have been identified by intelligence reports and the Israeli Defense Forces (IDF) as falling within Iran's expanded 4,000-kilometer missile range. The direct air distance between the closest major point in Iran (Tehran) and Vilnius, Lithuania (where both authors of this WSJ text are from,  is approximately

1,814 miles (2,920 km), also in the missile range.

 

    Missile Range Proof: A March 2026 Iranian missile strike targeting the joint U.S.-UK base at Diego Garcia in the Indian Ocean demonstrated Iran's ability to reach targets thousands of kilometers away.

 

    Soft Targets: Beyond direct military strikes, European capitals are warned of "indirect retaliation," including cyber sabotage, arson, and proxy attacks on sensitive sites such as energy grids and dissidents.

    Terrorist Threat: Following the death of Ayatollah Ali Khamenei in February 2026, Western intelligence has warned of an escalated risk of state-sponsored terrorism across Europe.

 

Quiet Support from NATO Allies

Despite political rhetoric emphasizing that this is "not our war," several NATO allies are facilitating U.S. operations:

 

    United Kingdom: London authorized the use of British bases for U.S. strikes on Iranian missile sites in March 2026.

    Germany: The Ramstein Air Base remains a vital hub for U.S. logistics and drone-linked operations, despite Berlin's public calls for de-escalation.

    Other Supporters: Portugal, France, Italy, and Greece have also allowed the use of their military infrastructure for refueling, munitions transport, and command operations.

 

Political and Strategic Rifts

The conflict has created a severe rift within the NATO alliance:

 

    U.S. Criticism: President Donald Trump has publicly labeled some allies "cowards" and a "paper tiger" for refusing broader military involvement.

    Withdrawal Threats: The Trump administration has signaled a potential re-examination of the U.S. commitment to NATO's collective defense, citing the lack of direct support in the Iran campaign.

    Explicit Refusals: Spain has been the most vocal opponent, denying the U.S. access to its airspace and bases for Iran-related operations.

 

 

 

“President Trump has turned the North Atlantic Treaty Organization into a political target of his Iran war messaging. "NATO has done absolutely nothing," he said, after earlier calling allied reluctance to help a "very stupid mistake" and warning that "we don't have to be there for NATO." Secretary of State Marco Rubio echoed the line, saying Washington would have to "re-examine all of this" after the operation ends.

 

That line may prove politically effective, but it doesn't reflect the full picture. Even as many European leaders keep their political distance from the war and continue to press for de-escalation, they are helping to enable the U.S. effort. They have provided the essential operating platform for American power in the Middle East.

 

Look at the map of operations. London, after some delay, authorized the use of British bases for U.S. strikes on Iranian missile sites targeting shipping in the Strait of Hormuz. Portugal reaffirmed its decision to allow the U.S. to use Lajes Air Base in the Azores. Germany has kept Ramstein Air Base available under standing agreements -- a vital U.S. hub for logistics, force projection, and drone-linked operations beyond Europe -- even as Berlin insists this isn't NATO's war.

 

Italy still allows U.S. base access and overflights, although it says any Iran-related offensive use must be cleared by Rome first. Even France has allowed U.S. aircraft presence on French bases for missions supporting Gulf partners, while barring those planes from taking part in strikes on Iran.

 

Spain was the clear exception. The leftist Prime Minister Pedro Sanchez seemed eager to pick a fight with Mr. Trump. Last year Madrid alone refused to commit to NATO's 5% defense-spending target. Now it has denied the use of Naval Station Rota and Moron Air Base for Iran-related operations and closed its airspace to U.S. military flights linked to the war. Yet when Spain blocked some routes and facilities, flights were simply rerouted elsewhere in Europe, including through Germany.

 

The effect of allied support isn't merely symbolic. Access, basing rights, overflight permissions, maintenance, refueling and logistics are the skeleton of military power. Without them, American operations would become slower, costlier and riskier. Souda Bay on the Greek island of Crete served as a working port for the USS Gerald R. Ford to resupply, refuel and undergo repairs before the carrier moved on to Split, Croatia, for further maintenance after a fire aboard the ship.

 

No one has made that point more clearly than U.S. Air Force Gen. Alexus Grynkewich, NATO's top commander in Europe. In a March statement to the Senate, he wrote that the Continent's geography and posture allow the U.S. European Command to support other combatant commands with "critical logistics, ready forces, and lethal capabilities," and that U.S. power projection depends on European allies. In the hearing itself, he also said the "vast majority" of European allies had been "extremely supportive."

 

That is the paradox at the heart of the current trans-Atlantic debate. Politically, the war with Iran has widened the gap between Washington and many European governments. Operationally, it has underscored how heavily the U.S. still relies on Europe -- and how cooperative most European governments are.

 

We have been here before. Certain elements of the Iran operations echo war in Iraq. Especially during the later stages of that war in 2007-09, support had faded across much of Europe. Washington wanted to show it wasn't acting alone. In that atmosphere, the political symbolism of backing the U.S. often mattered as much as real military help. That was also the backdrop to the 2003 "Vilnius 10" episode, in which Central and Eastern European countries supported Washington. French President Jacques Chirac, a strong opponent of the effort in Iraq, rebuked them for having "missed a great opportunity to shut up."

 

Back then, the U.S. seemed to need more supporters' flags. The more, the merrier. And everyone's flag counted. This time, Washington likely needs both flags and capabilities. Yet a striking gap has emerged: While some allies quietly provide the capabilities, there is a visible lack of political backing. This is a product of short memories. In 2010 NATO was already clear that Iran's and North Korea's nuclear and ballistic-missile programs threatened the allies -- meaning Europe, too.

 

For various reasons, the political stance is unlikely to change. Yet it shouldn't obscure the reality of practical cooperation. Four years into events in Ukraine, the risks of public passions taking over and damaging NATO as a whole are too high. NATO's eastern flank would bear the greatest cost, living as it does in the shadow of conflict and unable to afford any weakening of the American role in Europe's security architecture.

 

That is why allies should resist tit-for-tat rhetoric and focus on examples of working together. This is the backdrop to NATO Secretary General Mark Rutte's trip to Washington this week.

 

The core message should be simple: Europe isn't only a consumer of U.S. security. It is part of the machinery of American power projection, hosting roughly 80,000 U.S. troops and some 40 bases that both deter enemies and support operations far beyond the Continent.

 

Europe may not want political responsibility for another Middle East war. But it remains strategically indispensable to Washington. Mr. Trump's own campaign has made that plain.

 

---

 

Mr. Kojala is CEO of the Geopolitics and Security Studies Center, based in Vilnius, Lithuania. Mr. Leskevicius is a senior policy analyst at the center and a former Lithuanian ambassador to NATO.” [1]

 

Mr. Kojala and Mr. Leskevicius are idiots. Overflight permissions and flights don't defeat Iran in a war of swarms. What America needs is Western Europe's ground troops at least showing some guts, going into Iran's mountains and dying there in kill zones of drones. Everything else doesn't move the needle. Western Europe is a useless balast for America.

 

1. NATO Allies Are Quietly Helping the U.S. in Iran. Kojala, Linas; Leskevicius, Vytautas.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 07 Apr 2026: A15

Niekas internete nežino, kad esate šuo (a dog, angl.) arba didysis dešrainių (a hot dog, angl.) valgytojas: kiek tikslios „Google“ dirbtinio intelekto apžvalgos?

 

„Bendrovės dirbtinio intelekto generuojami atsakymai atrodo autoritetingi, tačiau jie remiasi įvairiais šaltiniais – nuo ​​patikimų svetainių iki „Facebook“ įrašų.

 

Praėjusių metų pabaigoje Stephenas Punwasi ruošėsi vakarienei, kai pastebėjo naujieną, kurioje teigiama, kad imtynininko Hulko Hogano žmona gali paduoti į teismą dėl jo mirties.

 

41 metų duomenų analitikas, gyvenantis Toronte, ponas Punwasi nežinojo, kad ponas Hoganas mirė, ir paklausė „Google“, kada tai įvyko.

 

Atsakymas jį suglumino. „Nėra patikimų pranešimų apie Hulko Hogano mirtį“, – rašoma „Google“ „DI apžvalgoje“ – įmonės dirbtinio intelekto technologijos sugeneruotoje santraukoje, kuri pasirodė puslapio viršuje.

 

Po atsakymu ponas Punwasi nustebo pamatęs „The Daily Mail“ straipsnį, kuris prieštaravo „Google“ atsakymui. Antraštė skelbė: „Paslaptis dėl Hulko Hogano mirties gilėja“.

 

2024 m. „Google“ pradėjo teikti dirbtinio intelekto sugeneruotus atsakymus pirmoje vietoje paieškos rezultatų puslapio viršuje. Naujasis produktas „AI Overviews“ padėjo „Google“ iš informacijos kuratoriaus paversti leidėju.

 

Neseniai atlikta dirbtinio intelekto apžvalgų analizė parodė, kad jos buvo tikslios maždaug devynis kartus iš dešimties.

 

Tačiau, remiantis dirbtinio intelekto startuolio „Oumi“ atlikta analize, „Google“ apdoroja daugiau nei penkis trilijonus paieškų per metus, todėl ji pateikia dešimtis milijonų klaidingų atsakymų kas valandą (arba šimtus tūkstančių netikslumų kas minutę).

 

Daugiau nei pusė tikslių atsakymų buvo „nepagrįsti“, tai reiškia, kad jie nukreipė į svetaines, kurios nevisiškai patvirtino pateiktą informaciją. Dėl to sunku patikrinti dirbtinio intelekto apžvalgų tikslumą.

 

Ar beveik, bet ne visai tikslus atsakymų dažnis turėtų būti giriamas, yra plačiai paplitusių diskusijų Silicio slėnyje apie dirbtinio intelekto sistemų našumą dalis. Tai kalba apie esminį pasitikėjimo internete pagrindą.

 

Kai kurie technologai teigia, kad „Google“ dirbtinio intelekto apžvalgos yra pakankamai tikslios ir kad jos pastaraisiais mėnesiais pagerėjo. Tačiau kiti nerimauja, kad paprastas žmogus gali nesuprasti, jog šiuos rezultatus reikia dar kartą patikrinti.

 

„The New York Times“ prašymu Oumi išanalizavo „Google“ dirbtinio intelekto apžvalgų tikslumą naudodamas etaloninį testą, vadinamą „SimpleQA“, kuris plačiai naudojamas visoje pramonėje dirbtinio intelekto sistemų tikslumui matuoti. Startuolis „Google“ sistemą išbandė spalio mėnesį, kai į sudėtingiausius klausimus buvo atsakyta naudojant dirbtinio intelekto technologiją, vadinamą „Gemini 2“, o vėliau – vasarį, kai ji buvo atnaujinta iki galingesnės dirbtinio intelekto technologijos „Gemini 3“.

 

Abiem atvejais Oumi analizė sutelkta į 4326 „Google“ paieškas. Bendrovė nustatė, kad rezultatai buvo tikslūs 85 procentais atvejų naudojant „Gemini 2“, o 91 procentu – naudojant „Gemini 3“.

 

Pratikas Verma, „Okahu“, bendrovės, padedančios žmonėms suprasti ir naudoti dirbtinio intelekto technologijas, generalinis direktorius, teigė, kad „Google“ technologija yra maždaug tokia pat tiksli, kaip ir bet kuri iš pirmaujančių dirbtinio intelekto sistemų. Jis paragino žmones dar kartą patikrinti jos informaciją.

 

„Niekada“ „Pasitikėkite vienu šaltiniu“, – sakė jis. „Visada palyginkite tai, ką gaunate, su kitu šaltiniu.“

 

„Google“ pripažįsta, kad jos dirbtinio intelekto apžvalgose gali būti klaidų. Po kiekviena dirbtinio intelekto apžvalga smulkiu šriftu rašoma: „Dirbtinis intelektas gali daryti klaidų, todėl dar kartą patikrinkite atsakymus.“

 

Tačiau „Google“ teigė, kad Oumi analizė buvo ydinga, nes ji rėmėsi „OpenAI“ sukurtu etaloniniu testu, kuriame pačiame buvo neteisingos informacijos. „Šiame tyrime yra rimtų spragų“, – pareiškime teigė „Google“ atstovas Nedas Adriance'as. „Jis neatspindi, ko žmonės iš tikrųjų ieško „Google“.“

 

Dirbtinio intelekto apžvalgose pateikiama dviejų rūšių informacija: atsakymai į klausimus ir sąrašai į svetaines, kurios patvirtina šiuos atsakymus.

 

Paklausta, kada Bobo Marley namai buvo paversti muziejumi, „Google“ dirbtinio intelekto apžvalgose teigiama, kad tai įvyko 1987 m.

 

Tačiau muziejus atidarytas 1986 m. gegužės 11 d. – penktąsias pono Marley mirties metines – kaip po dienos pranešė Jamaikos laikraštis „Daily Gleaner“.

 

„Google“ dirbtinio intelekto apžvalgoje kaip šaltiniai buvo pateiktos nuorodos į tris svetaines. Kiekviena iš jų buvo tam tikru būdu ydinga. Pirmoji nuoroda buvo pono Marley dukters Cedella Marley „Facebook“ puslapis, kuriame ji paskelbė nuotraukas po apsilankymo muziejuje Kingstone, Jamaikoje, ir nepateikė informacijos apie tai, kada muziejus atidarytas. Antroji nuoroda buvo kelionių tinklaraštis pavadinimu „Adventures From Elle“, kuriame pateikta netiksli informacija apie muziejaus atidarymą. Trečioji nuoroda buvo Bobo Marley muziejaus Vikipedijos puslapis, kuriame pateikta prieštaringa informacija, teigiama, kad muziejus buvo įkurtas 1986 ir 1987 m.

 

Nuorodos į Bobą Marley buvo tam tikro modelio dalis. Analizės metu išanalizavus 5380 šaltinių, kuriuos citavo „Google“ dirbtinio intelekto apžvalgos, Oumi nustatė, kad „Facebook“ ir „Reddit“ buvo antras ir ketvirtas dažniausiai cituojami šaltiniai. Kai „Google“ dirbtinio intelekto apžvalgos buvo tikslios, „Facebook“ buvo cituojamas 5 procentais atvejų. Kai jos buvo netikslios, „Facebook“ buvo cituojamas 7 procentais atvejų.

 

Dirbtinio intelekto apžvalgas sunku įvertinti, nes „Google“ sistema gali  įvertinti naują atsakymą į kiekvieną užklausą. Jei „Google“ paieškos sistema gauna tą pačią užklausą skirtingu metu – net kelių sekundžių skirtumu – ji gali pateikti vieną tikslų atsakymą, o kitą – netikslų.

 

Norėdamos nustatyti dirbtinio intelekto sistemų tikslumą, tokios įmonės kaip „Oumi“ naudoja savo dirbtinio intelekto sistemas, kad patikrintų kiekvieną atsakymą. Tai vienintelis būdas efektyviai patikrinti didelį atsakymų skaičių. Šio metodo problema yra ta, kad tikrinanti dirbtinio intelekto sistema taip pat gali padaryti klaidų.

 

„Google“ paskelbė bandymų rezultatus, kurie yra panašūs į „Oumi“ pateiktus rezultatus. „Google“ atliktoje „Gemini 3“ – technologijos, kuria grindžiamos dirbtinio intelekto apžvalgos – analizėje nustatyta, kad modelis pateikė neteisingą informaciją 28 procentais atvejų. Bendrovė teigė, kad dirbtinio intelekto apžvalgos, kurios prieš generuodamos atsakymus gauna informaciją iš „Google“ paieškos sistemos, buvo tikslesnės nei pačios „Gemini“.

 

„Google“ tobulinant savo dirbtinio intelekto technologijas, jos dirbtinio intelekto generuojami atsakymai tapo tikslesni. Remiantis „Oumi“ analize, spalio mėnesį dirbtinio intelekto apžvalgos buvo netikslios 15 procentų atvejų.

 

Tačiau su „Gemini 3“ „Google“ dirbtinio intelekto sugeneruoti atsakymai dažniau buvo nepagrįsti nei tada, kai sistema buvo pagrįsta „Gemini 2“, o tai reiškia, kad svetainės, į kurias jie pateikė nuorodas, nevisiškai patvirtino pateiktą informaciją. Spalio mėnesį teisingi atsakymai buvo nepagrįsti 37 procentais atvejų. Vasario mėnesį, su „Gemini 3“, šis skaičius išaugo iki 56 procentų.

 

„Net kai atsakymas yra teisingas, kaip galite žinoti, kad jis teisingas? Kaip galite tai patikrinti?“ – sakė Manos Koukoumidis, „Oumi“ generalinis direktorius.

 

Šiandieninės dirbtinio intelekto sistemos naudoja matematines tikimybes, kad atspėtų geriausią atsakymą, o ne griežtą žmonių inžinierių nustatytą taisyklių rinkinį. Tai reiškia, kad jos daro tam tikrą skaičių klaidų.

 

Kartais „Google“ dirbtinio intelekto apžvalga atpažįsta patikimą svetainę, bet, atrodo, neteisingai interpretuoja jos informaciją.

 

Kai „Oumi“ bandymų metu buvo paprašyta įvardyti upę, kuri ribojasi su Goldsboro, Šiaurės Karolinos, vakarine puse, „Google“ sistema atpažino Neuse upę, esančią į pietvakarius nuo miesto. Goldsboro vakarinėje pusėje tekanti Mažoji upė yra upė, įtekanti į Neuse upę.

 

„Google“ dirbtinio intelekto apžvalga pateikė nuorodą į Goldsboro turizmo svetainę, kurioje teigiama, kad Neuse upė teka per miestą. Tačiau atrodė, kad ji neteisingai padarė išvadą, jog Neuse upė teka palei vakarinę miesto sieną.

 

Kai „Google“ randa svetainę su teisinga informacija, ji vis tiek gali pateikti klaidingą atsakymą.

 

Paklausta, kuriais metais Yo-Yo Ma buvo įtrauktas į Klasikinės muzikos šlovės muziejų, „Google“ dirbtinio intelekto apžvalga teisingai susiejo su organizacijos svetaine, kurioje nuo 1998 m. išvardyti 165 asmenys, įskaitant poną Ma. Tačiau šiame dirbtinio intelekto sugeneruotame atsakyme teigiama, kad nėra jokių įrašų apie jo įtraukimą.

 

Net ir tada, kai dirbtinio intelekto apžvalga teisingai atsako į klausimą, ji gali pateikti papildomos informacijos, kuri yra neteisinga.

 

Paklausta, kiek metų buvo amerikiečių pagalbiniam ąsotininkui Dickui Drago, kai jis mirė, „Google“ dirbtinio intelekto apžvalga nurodė teisingą jo amžių. Tačiau kadangi ji pateikė papildomo konteksto – kaip dažnai nutinka dirbtinio intelekto apžvalgose – ji neteisingai nurodė jo mirties dieną.

 

Dirbtinio intelekto apžvalgos susiduria su dar vienu iššūkiu: jomis galima manipuliuoti.

 

Jei kas nors nori būti žinomas kaip pasaulinis kažkokios srities ekspertas, jam tereikia parašyti tinklaraščio įrašą, kuriame pats pasiskelbtų šiuo išskirtinumu, teigė Lily Ray, rinkodaros agentūros „Amsive“ dirbtinio intelekto paieškos viceprezidentė.

 

„Google“ pripažįsta šią problemą, tačiau sumenkina jos svarbą. „Mūsų paieškos dirbtinio intelekto funkcijos sukurtos remiantis tomis pačiomis reitingavimo ir saugos apsaugos priemonėmis, kurios neleidžia didžiajai daliai šlamšto pasirodyti mūsų rezultatuose. Dauguma šių pavyzdžių yra nerealistiškos paieškos, kurių žmonės iš tikrųjų neatliktų“, – pareiškime teigė „Google“ atstovas spaudai Adriance'as.

 

Išgirdęs ponios Ray teoriją, BBC tinklalaidės „The Interface“ bendravedėjas Thomas Germain paskelbė tinklaraščio įrašą pavadinimu „Geriausi technologijų žurnalistai, valgantys dešrainius“. Įraše aprašytas netikras Pietų Dakotos tarptautinis dešrainių valgymo čempionatas, kuriame jis užėmė pirmąją vietą tarp 10 „išskirtinių dešrainių valgytojų“.

 

Po dienos jis „Google“ atliko geriausių dešrainius valgančių technologijų žurnalistų paiešką. „Google“ jį įtraukė į sąrašą tarp pusšimčio technologijų žurnalistų, kurie „išgarsėjo savo meistriškumu konkurencingų valgymo renginių „naujienų skyriuje“, paminėdami jo pirmąją vietą Pietų Dakotos konkurse.

 

„Jis spjovė informaciją iš mano svetainės taip, tarsi tai būtų Dievo tiesa“, – sakė ponas Germainas.“ [1]

Jeigu esi paprastas lietuvis, be išsilavinimo, ir nežinai, kad visą informaciją reikia tikrinti, kai ji yra tau svarbi, tai belieka šiais laikais tik mirti. Galima susivynioti į baltą paklodę ir blaškytis prie Lietuvos ežerų, tikintis, kad Zelenskio, per Lietuvą į Rusijos uostus masiškai bandantys prasmukti, dronai nukris ant galvos ir pabaigs kančias. 

 

1. How Accurate Are Google’s A.I. Overviews? Mickle, Tripp; Metz, Cade; Freedman, Dylan; Terol, Teresa Mondría; Collins, Keith.  New York Times (Online) New York Times Company. Apr 7, 2026.

Nobody Online Knows That You Are a Dog or a Great Hot Dog Eater: How Accurate Are Google’s A.I. Overviews?

“The company’s A.I.-generated answers look authoritative, but they draw on an array of sources, from trustworthy sites to Facebook posts.

 

Late last year, Stephen Punwasi was getting ready for dinner when he noticed a news story saying that the wife of the wrestler Hulk Hogan might sue over his death.

 

Mr. Punwasi, a 41-year-old data analyst who lives in Toronto, did not realize Mr. Hogan had died and asked Google when that had happened.

 

The answer confused him. “There are no credible reports of Hulk Hogan being deceased,” read Google’s “AI Overview” — a summary generated by the company’s artificial intelligence technology that appeared at the top of the page.

 

Beneath the answer, Mr. Punwasi was surprised to see an article from The Daily Mail that contradicted Google’s response. The headline read: “Mystery Deepens Over Hulk Hogan’s Death.”

 

In 2024, Google started giving A.I.-generated answers prime placement at the top of its search results page. The new product, AI Overviews, helped transform Google from a curator of information into a publisher.

 

A recent analysis of AI Overviews found that they were accurate approximately nine out of 10 times.

 

But with Google processing more than five trillion searches a year, this means that it provides tens of millions of erroneous answers every hour (or hundreds of thousands of inaccuracies every minute), according to an analysis done by an A.I. start-up called Oumi.

 

More than half of the accurate responses were “ungrounded,” meaning they linked to websites that did not completely support the information they provided. This makes it challenging to check AI Overviews’ accuracy.

 

Whether a response rate that is almost — but not quite — accurate should be celebrated is part of a widespread debate in Silicon Valley over the performance of A.I. systems. It speaks to the fundamental core of what we can trust online.

 

Some technologists argue that Google’s AI Overviews are reasonably accurate and that they have improved in recent months. But others worry that the average person may not realize those results need double-checking.

 

At the request of The New York Times, Oumi analyzed the accuracy of Google’s AI Overviews using a benchmark test called SimpleQA, which is widely used across the industry to measure the accuracy of A.I. systems. The start-up tested Google’s system in October, when the most complex questions were answered using an A.I. technology called Gemini 2, and then again in February, after it was upgraded to Gemini 3, a more powerful A.I. technology.

 

In both cases, Oumi’s analysis focused on 4,326 Google searches. The company found that the results were accurate 85 percent of the time with Gemini 2 and 91 percent of the time with Gemini 3.

 

Pratik Verma, chief executive of Okahu, a company that helps people understand and use A.I. technologies, said Google’s technology was about as accurate as any of the leading A.I. systems. He urged people to double-check its information.

 

“Never trust one source,” he said. “Always compare what you get with another source.”

 

Google acknowledges that its AI Overviews can include errors. The fine print below each AI Overview reads: “A.I. can make mistakes, so double-check responses.”

 

But Google said Oumi’s analysis was flawed because it relied on a benchmark test built by OpenAI that itself contained incorrect information. “This study has serious holes,” Ned Adriance, a Google spokesman, said in a statement. “It doesn’t reflect what people are actually searching on Google.”

 

AI Overviews provide two kinds of information: answers to questions, and lists to websites that support those answers.

 

Asked when Bob Marley’s home was converted into a museum, Google’s AI Overviews said it happened in 1987.

 

But the museum opened on May 11, 1986 — the fifth anniversary of Mr. Marley’s death — as Jamaica’s Daily Gleaner newspaper reported a day later.

 

Google’s AI Overview linked to three websites as sources. Each was flawed in some way. The first link was a Facebook page from Mr. Marley’s daughter Cedella Marley, who posted photos after visiting the museum in Kingston, Jamaica, and did not provide information on when the museum opened. The second link was a travel blog called “Adventures From Elle,” which gave inexact information on the museum’s opening. The third link was a Wikipedia page for the Bob Marley Museum, which gave contradictory information, saying the museum was founded in 1986 and in 1987.

 

The Bob Marley links were part of a pattern. Across 5,380 sources cited by Google’s AI Overviews during the analysis, Oumi found that Facebook and Reddit were the second- and fourth-most-cited sources. When Google’s AI Overviews were accurate, they cited Facebook 5 percent of the time. When they were inaccurate, they cited Facebook 7 percent of the time.

 

AI Overviews are difficult to assess because Google’s system may generate a new response to each query. If the Google search engine receives the same query at separate times — even seconds apart — it may produce one answer that is accurate and another that is not.

 

To determine the accuracy of A.I. systems, companies like Oumi use their own A.I. systems to verify each answer. That is the only way to efficiently check a large number of answers. The problem with this method is that the A.I. system doing the checking can also make mistakes.

 

Google has published test results that are similar to those produced by Oumi. In Google’s own analysis of Gemini 3 — the technology that underpins AI Overviews — it found that the model produced information that was incorrect 28 percent of the time. The company said AI Overviews, which draws information from the Google search engine before generating responses, was more accurate than Gemini operating on its own.

 

As Google has improved its A.I. technologies, its A.I.-generated answers have become more accurate. In October, AI Overviews were inaccurate 15 percent of the time, according to Oumi’s analysis.

 

But with Gemini 3, Google’s A.I.-generated answers were more likely to be ungrounded than when the system was based on Gemini 2, meaning the websites they linked to did not completely support the information they provided. In October, correct answers were ungrounded 37 percent of the time. In February, with Gemini 3, that figure rose to 56 percent.

 

“Even when the answer is true, how can you know it is true? How can you check?” said Manos Koukoumidis, chief executive of Oumi.

 

Today’s A.I. systems use mathematical probabilities to guess the best response, not a strict set of rules defined by human engineers. That means they make a certain number of mistakes.

 

Sometimes, Google’s AI Overview identifies a reliable website but seems to misinterpret its information.

 

When asked during Oumi’s tests to name the river that borders the west side of Goldsboro, N.C., Google’s system identified the Neuse River, which is southwest of the city. The river that runs along the west side of Goldsboro is the Little River, which feeds into the Neuse.

 

Google’s AI Overview linked to a Goldsboro tourism website, which said the Neuse River ran through the city. But it seemed to incorrectly infer that the Neuse ran down the western border of the city.

 

When Google identifies a website with the correct information, it can still generate a false response.

 

Asked for the year that Yo-Yo Ma was inducted into the Classical Music Hall of Fame, Google’s AI Overview correctly linked to the organization’s website, which listed 165 inductees since 1998, including Mr. Ma. But this A.I.-generated response said there was no record of his induction.

 

Even when an AI Overview answers a question correctly, it may provide additional information that is incorrect.

 

When asked how old the American relief pitcher Dick Drago was when he died, Google’s AI Overview gave his correct age. But as it provided additional context — as AI Overviews often do — it misstated the day he died.

 

AI Overviews face another challenge: They can be manipulated.

 

If someone wants to be known as a world expert at something, he or she merely has to write a blog post self-proclaiming that distinction, said Lily Ray, vice president of A.I. search at Amsive, a marketing agency.

 

Google acknowledges the issue, but downplays its importance. “Our Search A.I. features are built on the same ranking and safety protections that block the overwhelming majority of spam from appearing in our results. Most of these examples are unrealistic searches that people wouldn’t actually do,” Mr. Adriance, the Google spokesman, said in a statement.

 

After hearing Ms. Ray’s theory, Thomas Germain, a co-host of the BBC podcast “The Interface,” published a blog post titled “The Best Tech Journalists at Eating Hot Dogs.” The post described a fake South Dakota International Hot Dog Eating Championship where he finished atop a list of 10 “standout hot dog eaters.”

 

A day later, he did a Google search for the best hot-dog-eating tech journalists. Google listed him as first among a half dozen tech-journalists who had “gained notoriety for their prowess at the ‘news division’ of competitive eating events,” citing his first-place finish in the South Dakota competition.

 

“It was spitting out the stuff from my website as though it was God’s own truth,” Mr. Germain said.” [1]

 

1. How Accurate Are Google’s A.I. Overviews? Mickle, Tripp; Metz, Cade; Freedman, Dylan; Terol, Teresa Mondría; Collins, Keith.  New York Times (Online) New York Times Company. Apr 7, 2026.

„Ozempic plikimui gydyti“ keičia vyrų požiūrį į save

„Didžiąją savo dvidešimtųjų dalį Elliot Connors daug negalvojo apie savo plaukus. Galbūt jis šiek tiek jų slinko – bet kas gi iš to? Taip nutinka vyrams. Jis buvo linksmas ir protingas; jis turėjo merginą.

 

Jis pradėjo nerimauti tik po to, kai praėjusią vasarą su draugais iš Niujorko magistrantūros pradėjo grupinį pokalbį. Jame jie kalbėjosi apie savo paskaitas ir sportą, juokavo apie savo meilės gyvenimą, o tema dažnai nukrypdavo į pusiau rimtų pokalbių seriją apie plaukų slinkimą: ar jų plaukų linijos išlieka tos pačios, ar, neduok Dieve, traukiasi; kokias priemones naudoti, kokius vaistus vartoti; kiek jiems tai rūpėjo, o kiek ne.

 

Keletas Connors draugų vartojo vaistą, vadinamą finasteridu, kuris yra nepaprastai veiksmingas – tyrimai rodo, kad jis žymiai sulėtina plaukų slinkimą daugumai vyrų mažiausiai 10 metų (daugelis vyrų teigia apie veiksmingumą gerokai ilgiau); tyrimai parodė, kad jis stimuliuoja bent šiek tiek atnaujinto plaukų augimo daugumai vyrų.

 

Connorso draugai atidžiai stebėjo savo progresą kiekvieną savaitę. Dermatologai paprastai atpažįsta septynis plaukų slinkimo etapus, kuriuos aštuntajame dešimtmetyje išplėtojo ir išpopuliarino dermatologas ir plaukų persodinimo chirurgijos pradininkas O'Taras Norwoodas. Daugelis Connorso draugų, jauni vyrai, kuriems buvo apie 20 metų, turėjo Norwood 2 ar net Norwood 3 stadiją, abiejose kaktos pusėse matydami šliaužiančios V raidės užuomazgas. (Kai pasieki Norwood 6 stadiją, internetinėje plaukų slinkimo diskurse gali būti „išvirtęs“: per toli nuėjęs, kad jau nebereikėtų pagalbos.)

 

Netrukus Connorsas pradėjo apžiūrinėti rankas po plaukų plovimo. Ar plaukai slinko labiau nei įprastai? Jis apžiūrinėjo senas savo nuotraukas ir palygino jas su savo atspindžiu veidrodyje, ieškodamas pokyčių požymių. Jis vis labiau stebėjo kitų vyrų plaukus: pastebėjo, kieno plaukų linija tolsta, o kas toks jaunas, kad laikė savo vešlius karčius savaime suprantamu dalyku, palaimingai nežinodamas apie plaukų slinkimą, kuris greičiausiai buvo jo ateitis. Jis pradėjo galvoti, kad jei nori neatsilikti, neturi kito pasirinkimo: jam geriau pradėti vartoti finasteridą.

 

Jis buvo skaitęs, kad finasteridas gali sukelti nerimą keliantį šalutinį poveikį – pavyzdžiui, sumažėjusį libido ar depresiją – ir ėmė jausti prieštaringą nuomonę apie šio vaisto populiarumą. „Galėtume visi tiesiog nevartoti jokių šių vaistų, ir tada mūsų išvaizda būtų tokia pati“, – sakė jis. „Bet dabar visi turime juos vartoti, kad neatsiliktume nuo visų kitų, kurie juos vartoja. Tai tarsi branduolinio ginklavimosi varžybos.“

 

Vyrams plaukų slinkimas kažkada buvo neišvengiamas ir beveik visuotinis reiškinys.

 

 

Pasak Amerikos plaukų slinkimo asociacijos, du trečdaliai Amerikos vyrų iki 30-ies vidurio patiria plaukų slinkimą, o 85 procentai patirs didelį plaukų slinkimą iki 50-ies.

 

 

„Žmonės sakydavo: „Plaukų slinkimas yra tiesiog gyvenimo dalis – susitaikykite su tuo“, – sakė Niujorko dermatologas Marcas Avramas, kuris specializuojasi plaukų slinkimo gydyme. Ankstesniais laikais Holivudo žvaigždės – Paulas Newmanas, Jackas Nicholsonas, Bruce'as Willisas – vaidino romantiškus pagrindinius vaidmenis ilgai po to, kai jų plaukų linijos pradėjo retėti. Tėvai ir dėdės patarė jauniems vyrams susitaikyti su pokyčiais, kurie yra kelionės į pilnametystę dalis. „Nebuvo jokios kitos išeities, – sakė Avramas, – išskyrus kištukus.“

 

 

Šiandien tai nebegalioja. Įžymybės ir kiti, kurie gali sau tai leisti, už plaukų persodinimą išleidžia iki 20 000 dolerių, o tai tapo vis sunkiau aptinkama ir vis tikslesnė operacija. Chirurgai dabar gali ištraukti atskirus sveikus folikulus iš gausių pacientų galvos odos vietų ir po vieną juos implantuoti į galvos odos plaukų dykumas. Šis brangesnis, naujesnis metodas žada natūralesnę plaukų liniją, nors tie, kurie žino, į ką atkreipti dėmesį, vis dar gali pasakyti, kada kam nors buvo atlikta ši procedūra. „Jei aktorius turi pilnus plaukus, kyšančius tiesiai iš kaktos, ir jam daugiau nei 30 metų, jis tikriausiai jau turėjo tokį“, – sakė Leah Ansell, dermatologė iš Rajaus, Niujorko valstijos, kuri sako, kad mėgsta parodyti juos savo vyrui apdovanojimų ceremonijų metu. „Jie visi turėjo tokį. Visi jie.“

 

Kuklesnės išlaidos vyrams leidžia rasti siuntinius, kurie nuskraidina juos į Turkiją ir už maždaug 3000 USD atlieka tą pačią procedūrą, arba jie gali pradėti nuo pigiausio varianto – finasterido.

 

Šio vaisto receptų skaičius Jungtinėse Valstijose nuo 2017 iki 2024 m. išaugo trigubai – tuo metu klestėjo telemedicinos įmonės, o vyrai pradėjo valandų valandas kasdien spoksoti į savo plaukų linijas per „Zoom“.

 

Tą nerimą kursto masinės rinkodaros kampanija, mokanti vyrus tos pačios žiaurios savianalizės, kurią moterys jau seniai mokomos atlikti. Tipiškas dvidešimties ar trisdešimties metų vyras greičiausiai gaus daugybę reklamų ir atsiliepimų „Instagram“, „TikTok“, „YouTube“ ir tiesioginių transliacijų platformoje „Twitch“, kuriuose siūlomi plaukų augimo produktai, patrauklūs jų amžiaus vyrams: ne tik įprastos tabletės, bet ir kramtomosios tabletės bei elegantiški juodi „Mane Spray“ buteliukai.

 

Jauni vyrai taip pat buvo raginami giliai rūpintis savimi, ypač  apie jų išvaizdą kalba jų šalies vyriausiasis vadas, kurio didžiausi pagyrimai įvairiems paskirtiems asmenims apima komentarus apie jų gerą išvaizdą. Jis yra „pagrindinis atrankos dalyvis“, – sakė prezidentas Trumpas apie savo naująją Federalinio rezervo pirmininko kandidatūrą Keviną Warshą – reikia pažymėti, kad jam apie 50 metų, o jo plaukai vešlūs. (Gynybos sekretorius Pete'as Hegsethas labiau primena Norwoodą antroje vietoje.) Atrodo, kad Trumpas yra ypač apsėstas plaukų: viename kampanijos mitinge jis kalbėjo apie visas geriausias priemones, kuriomis tepasi galvą duše, o kitame renginyje garsiai paprašė jaunos moters prieiti ir apžiūrėti jo plaukus, kad įsitikintų, jog jie visi jo paties (o ne, kaip siūlė vienas radijo laidų vedėjas, perukas).

 

Jauni vyrai, kurie suaugo manosferos laikais, yra pagrindinė auditorija nesibaigiantiems influencerių reportažams – kai kurie iš jų yra nepaprastai gražūs, kai kurie juokingi, kai kurie turi milijonus sekėjų – kurie išbando įvairius gydymo būdus, tikėdamiesi susigrąžinti vešlius plaukus. Plaukų slinkimo įtakingas asmuo (tai atskira kategorija) Zephas Sandersas turi daugiau nei milijoną „TikTok“ sekėjų, stebinčių jo „plaukų kelionę“. Tipiškas turinys: „POV: Praėjusius metus įsimylėjai save“, – rašoma tekste, kuriame pristatomas trumpas visų žingsnių, kuriuos jis žengė per pastaruosius 12 mėnesių, kad pagerintų savo plaukų būklę (pradedant plaukų persodinimu), montažas. Dėl tokio turinio visur esantis turinys leidžia plaukų slinkimui nebeatrodyti neišvengiamam; plikimas dabar gali atrodyti kaip pasirinkimas – sąmoningas sprendimas.

 

Dažnai reklama ir tie įtakingi asmenys perduoda žinią jauniems vyrams, kad jie turėtų pradėti vartoti finasteridą jauni – vos dvidešimties metų – kad iš pradžių neprarastų plaukų. Andrew Dudum, „Hims & Hers“, vienos iš pagrindinių telemedicinos bendrovių, parduodančių vaistus nuo plaukų slinkimo, vienas iš įkūrėjų, 2017 m. interviu sakė, kad jų tikslas buvo reklamuoti šiuos gydymo būdus jaunesnei auditorijai, pridurdamas, kad jam ir jo draugams, kol jis studijavo kolegijoje, galėjo būti naudingi produktai, apsaugantys jų plaukų linijas. Šis metodas atitinka platesnę „priešatjauninimo“ tendenciją, kai jauni vyrai ir moterys naudoja lazerius, užpildus ir tokius produktus kaip botoksas, kad užkirstų kelią senėjimo požymiams dar prieš jiems prasidedant, o ne kontroliuotų žalą, kai irimas jau yra gerokai įsibėgėjęs.

 

Dermatologė Ansell teigė, kad tėvai kreipėsi į ją teiraudamasi dėl finasterido savo paaugliams sūnums, norėdami įsitikinti, kad jie gauna „viską, ką gali turėti, kad gyvenime pasisektų“. Jauni vyrai taip pat patys kreipiasi pagalbos, kad išlaikytų plaukus. „Daugiau jų dėl to labai nerimauja“, – sakė Ansell. „Nėra naujos plaukų slinkimo epidemijos, bet yra epidemija, kai vyrai dėl to panikuoja.“

 

Prieš atsirandant finasteridui, buvo rozmarinų aliejus, saulės spindulių terapija, plaukų kamštukai, šukavimas, perukai. Prieš tai, kai internetinės vaistinės elegantiškai suprojektuotose, minimalistinėse, žemės atspalvių pakuotėse išrašė vaistų nuo plaukų slinkimo, egzistavo išskirtinio skambesio „Hair Club for Men“ – verslas, kurį įkūrė Sy Sperling, buvęs baseinų pardavėjas, bendradarbiavęs su plaukų stilistu, siūlydamas pynimo būdus, kuriuose vyro likusius plaukus sumaišė su atitinkamos spalvos plaukais ant nailono tinklelio. „Aš ne tik „Hair Club“ prezidentas“, – sako Sperling 1984 m. reklamoje, demonstruodamas pilną kaštoninės rudos spalvos galvą, – „bet aš taip pat esu klientas“.

 

Aštuntajame dešimtmetyje gydytojai, tyrinėję minoksidilio poveikį kraujospūdžiui, ankstyvųjų tyrimų metu pastebėjo, kad jis skatina vyrų plaukų augimą. Vėliau jis buvo pateiktas į rinką nuo plaukų slinkimo pavadinimu „Rogaine“. Vaistas, kuris, atrodo, palengvina kraujo, deguonies ir maistinių medžiagų patekimą į plaukų folikulų ląsteles, nuo to laiko yra labai populiarus, tačiau tik maždaug pusei vyrų minoksidilis suaktyvina tokį fermentų aktyvumą, kuris būtinas, kad vaistas būtų veiksmingas. Dauguma jį vartojančių vyrų pastebi, kad jis storina plaukus ir sulėtina plaukų slinkimo procesą, tačiau atrodo, kad jis atitolina plaukų slinkimą, o ne visiškai jį užkerta kelią.

 

Finasteridas, priešingai, paprastai duoda geresnių rezultatų vyrams, kurie tikisi išlaikyti plaukus ir skatinti naujų augimą. Tyrėjai pirmą kartą pastebėjo jo poveikį plaukams dešimtojo dešimtmečio pradžioje, kai vaistas buvo skiriamas tyrime, skirtame gydyti vyrus su padidėjusia prostata. Vaistas slopina testosterono virsmą hormonu, vadinamu DHT, kuris yra labai svarbus vyriškų savybių vystymuisi. Suaugusiems vyrams DHT taip pat yra susijęs su plaukų augimu ant kūno ir plaukų slinkimu ant galvos. Kodėl plaukų folikulai taip skirtingai reaguoja į DHT, priklausomai nuo to, kur jie yra ant kūno, yra viena iš šio hormono paslapčių. Gydytojai net nesupranta, kodėl vyrai pirmiausia linkę prarasti plaukus virš smilkinių, tačiau jie žino, kad finasteridas yra ypač veiksmingas atkuriant plaukus viršugalvyje ir pakaušyje. Kai galvos odos sritis tampa blizgi ir lygi, tai reiškia, kad plaukų folikulai toje srityje gali būti per daug nunykę, kad būtų galima ją atgaivinti.

 

Pirmą kartą „Merck“ 1997 m. rinkai pristatė „Propecia“ nuo plaukų slinkimo skirtą vaistą, o 2013 m. ši tabletė tapo prieinama generine forma. Prasidėjus pandemijai ir išpopuliarėjus telemedicinai, ji jau buvo pigi; dabar vyrai kai kuriose valstijose galėjo ją gauti privačiai, tiesiog įkeldami kelias nuotraukas ir atsakydami į kelis klausimus internetu. Vaistas taip pat parduodamas didelėse vaistinėse už vos 5 USD per mėnesį – mažiau nei vienos dienos latte dozė – vis dėlto yra viso gyvenimo įsipareigojimas, bent jau vyrams, kurie ir toliau rūpinasi savo plaukų linijomis. Kai vyrai nustoja vartoti vaistą, jų plaukų slinkimas atsinaujina maždaug po šešių mėnesių.

 

Daugelis dermatologų mano, kad finasteridas yra vienas iš puikių XX amžiaus kosmetikos vaistų. Tačiau yra vienas keblumas: net vienas iš 20 vyrų, vartojančių šį vaistą per burną, patirs šalutinį poveikį – erekcijos disfunkciją, sumažėjusį libido arba kartais sumažėjusį spermatozoidų skaičių ar depresiją. Remiantis vaisto tyrimais, didžiąja dalimi šie simptomai išnyksta per kelias savaites po to, kai vyrai nustoja vartoti finasteridą (o kartais net ir tęsdami jo vartojimą).

 

Tačiau retais atvejais vyrai pranešė apie silpninančius simptomus, kurie tęsiasi net ir nutraukus vaisto vartojimą. Be erekcijos disfunkcijos, sumažėjusio libido ir depresijos, kai kurie vyrai taip pat pranešė apie tokius simptomus kaip lytinių organų tirpimas, kognityviniai sunkumai, varpos susitraukimas ir net mintys apie savižudybę. Vieno ar kelių iš šių nuolatinių simptomų atsiradimas kai kurių tyrėjų ir pacientų tarpe vadinamas postfinasterido sindromu, kuris yra menkai suprantamas ir kelia daug diskusijų šioje srityje.

 

Gerai atliktas atsitiktinių imčių kontroliuojamo tyrimo, paskelbto 2021 m., tyrimas parodė, kad finasterido vartojimas vietiniu būdu – purškiant ar geliu ant galvos – sumažina rimto šalutinio poveikio tikimybę ir yra beveik toks pat veiksmingas kaip ir geriamasis.

 

Tikimasi, kad per ateinančius kelerius metus rinkoje pasirodys naujų vaistų, įskaitant vieną, kuris stimuliuoja plaukų folikulų mitochondrijas, ir, kaip pranešama, jie neturi jokio šalutinio poveikio.

 

Tačiau kol kas dauguma dermatologų vis dar skiria geriamąjį finasteridą, kuris buvo tirtas ilgiausiai.

 

Vietinio poveikio versijos, kurios vis dar nėra patvirtintos FDA, paprastai kainuoja brangiau ir turi būti parduodamos vaistinėse. Daugelis vyrų taip pat nusivilia reguliariai tepdami serumus ar gelius, nes šie produktai dieną suvelia plaukus arba naktį palieka pagalvę riebaluotą. Gydytojai nerimauja dėl finasterido, kuris gali būti artimai kontaktuojamas su nėščiomis (arba galinčiomis pastoti) moterimis, atsižvelgiant į tai, kad DHT vaidina svarbų vaidmenį besivystančiam vyriškos lyties vaisiui.

 

Ir nors pats finasteridas nesukelia plaukų augimo, tarkime, ant merginos skruosto, jis dažnai maišomas su minoksidiliu, kuris gali sukelti tokį poveikį.

 

„Aš, pavyzdžiui, niekada nevartočiau šio vaisto“, – sakė Jonathanas Clavellas, urologas iš Hiustono. „Nes jei būčiau vienas iš tų nelaimingųjų, kuriems pasireiškia šis sindromas, žinau, kad gailėčiausi.“ Nors dermatologai, su kuriais kalbėjau, teigė, kad niekada nematė paciento, kuris kentėtų nuo nuolatinių simptomų, Clavell yra vienas iš penkių urologų, kurie teigė, kad taip yra buvę. Jis netgi įtaria, kad žmonių, pranešančių apie šias rimtas problemas, skaičius gali būti dirbtinai sumažintas, nes tiek daug vyrų slapta gėdijasi dėl erekcijos disfunkcijos ir niekada nesikreipia dėl diagnozės ar pagalbos. O vyrai, kenčiantys nuo depresijos ar smegenų miglos, gali nesuprasti šio ryšio – Clavell matė pacientų, kurie, kol nepaprašo jų vartotų vaistų sąrašo, nė nenutuokia, kad finasteridas gali būti susijęs su šiais simptomais.

 

Clavell labai užjaučia savo pacientus – anksčiau, būdamas perkopęs 40-metį, jis pats buvo greitai plikstantis vyras, kuris buvo linkęs daryti viską, kad išsaugotų plaukus (metų metus jis rėmėsi minoksidiliu, kuris galiausiai nustojo veikti). „Manau, kad yra labai klaidinga nuomonė, jog tik moterys rūpinasi savo išvaizda“, – sakė jis. „Ir tai netiesa. Vyrai tiesiog nekalba apie tai su savo draugais. Tačiau slapta, už uždarų durų, stengiamės kuo ilgiau išlaikyti savo jaunystę.“ Galbūt tai kažkoks machizmas, – svarstė jis, – verčia vyrus taip linkti lyginti savo plaukus su kitų. „Kai žiūri televiziją, filmus ir visus šiuos aktorius, – sakė Clavell, – jie turi gražius, ilgus plaukus. Galvoji: „Žmogau, kaip jiems pavyksta išlaikyti visą tą apimtį?““

 

Clavello žmona Mildred Lopez Pineiro, dermatologė, turinti klestinčią praktiką Hiustone, reguliariai skiria finasteridą, kai tik įspėja pacientus apie galimą šalutinį poveikį. „Jei jie yra informuoti ir nori rizikuoti, kodėl gi ne?“, – sakė ji. Tačiau ji patikino savo vyrą, kad nejaučia, jog jam to reikia, ir palaiko bet kokius jo sprendimus dėl savo plaukų. Clavell neseniai atsisakė jų gelbėjimo ir nusiskuto galvą, kaip ir daugelis plikstančių vyrų, kai kurie iš jų aktyviai dalyvauja specialiuose forumuose arba didžiuojasi būdami socialinės žiniasklaidos palaikytojais už šį įvaizdį. Jis ramiai laikėsi savo pasirinkimo,  net kai jo 5 metų dukra pakomentavo šį pokytį. „Tėti, – pasakė ji jam, – tu nebeturi plaukų!“

 

Socialinės žiniasklaidos visata vyrų plaukų slinkimo temai skiria tiek daug energijos, kad meta pokalbiai internete gali daryti prielaidą, jog žiūrovai yra susipažinę su šia manija. „Ko norėtumėte prarasti: piršto ar plaukų?“ – praėjusių metų gruodį komikė Hannah Berner savo „Instagram“ paskyroje paklausė vyrų. „Piršto“, – atsakė jos kolega komikas Erikas Scottas. „Pirštų!“ Kai komikas Adamas Friedlandas filmavo savo laidos epizodą su influenceriu Clavicularu, steroidus mėgstančiu, statuso siekiančiu klasikinio gražumo estetikos čempionu, jis uždavė klausimą, kuris aiškiai parodė, koks visur esantis susirūpinimas yra dėl finasterido šalutinio poveikio: Ar norėtumėte prarasti plaukus ar penį? Friedlandas ir Clavicularas sutarė: jie norėtų pasilikti savo plaukus.

 

Vaisto kompromisų dilema yra nuolatinė diskusijų tema viename populiariausių vyrų sveikatos subredditų „Reddit“ platformoje – r/tressless. Šioje erdvėje vyrai nuo 2011 m. diskutuoja apie plaukų slinkimą ir gydymą. Pandemijos metu subreddito lankytojų skaičius smarkiai išaugo, o dabar jis turi apie 413 000 lankytojų per savaitę (maždaug keturis kartus daugiau nei, pavyzdžiui, r/WegovyWeightLoss, populiaraus subreddito, skirto GLP-1, lankytojų per savaitę). Vyrai dalijasi nuotraukomis, kuriose užfiksuotas triumfuojantis plaukų ataugimas, ieško paguodos, išlieja savo širdis, išlieja nusivylimą dėl moterų, kurios juos atstumia, ir įsitraukia į aršias diskusijas apie tai, ar vaistas iš tikrųjų kelia realią riziką. Vienos temos pavadinimas yra „Gydytojai liepia man vengti finasterido“; kitos – „Finasteridas pakeitė mano gyvenimą į gerąją pusę“.

 

Diskusija svyruoja nuo didelio nesaugumo pripažinimo iki realių psichinės sveikatos problemų požymių. „Aš iki širdies gelmių nekenčiu plaukų slinkimo“, – prieš tris mėnesius rašė vienas komentatorius. „Aš tiesiogine prasme verksiu, broli.“ Jis net negalėjo gyventi normalaus gyvenimo, rašė jis, nes jo plaukai pradėjo retėti taip anksti. Kitas vyras sakė, kad plikimas jam buvo toks baisus, kad jis svarstė, ar kas nors kitas negalvoja apie vaikų turėjimą, atsižvelgiant į tai, kad plaukų slinkimas yra genetinis.

 

Po to, kai „Reddit“ paskelbiau prašymą vyrams pasidalyti savo mintimis apie finasteridą ir plaukų slinkimą, Kieranas (jo antras vardas), projektų vadovas iš Londono, susisiekė su manimi norėdamas paskelbti viešąją informaciją: jis nerimavo, kad bereikalinga retų šalutinių poveikių baimė trukdo vyrams gyventi laimingesnį gyvenimą. Jis taip nerimavo dėl plaukų slinkimo, kuris prasidėjo jam sulaukus 20-ies, kad jo nerimas atrodė panašus į tai, ką ekspertai vadina plaukų slinkimo dismorfiniu sutrikimu. Bendraudamas jis visada dėvėdavo kepuraitę; jam būdavo gėda susitikti su senais draugais iš vidurinės mokyklos dėl jų juokelių apie jo kaukolę. Jis įsitikino, kad jo socialinė padėtis smarkiai sumažėjo. Jis turėjo merginą, bet santykiuose jautėsi nesaugus.

 

Jis pradėjo vartoti finasteridą ir matė rezultatus, tačiau „Reddit“ pranešimai jį išgąsdino ir jis keletą metų atsisakė šio vaisto, kol pajuto, kad plaukų slinkimas yra toks nepakeliamas, kad verta prisiimti bet kokią mažą riziką. „Mano santykiai pagerėjo, nes jaučiausi daug labiau pasitikintis savimi“, – sakė jis man. „Savanoriauju daryti tai, ko niekada nebūčiau daręs. Dalyvauju „CrossFit“ varžybose. Darbe daugiau kalbu viešai.“ Jis buvo įsitikinęs, kad su vyrais, turinčiais daugiau plaukų ir atrodančiais jaunesniais, elgiamasi kitaip. „Žmonės priima greitus sprendimus“, – sakė jis. „Jie gali pamatyti žmogų, kurio plaukai retėja, ir manyti, kad tai streso kamuojamas žmogus, kuris nesirūpina savimi.“

 

Kitas vyras, kuris man atsakė, buvo 27 metų teisininkas iš Naujojo Džersio, kuris taip pat buvo šiek tiek apsėstas savo plikstančios galvos. Jis gėdijosi savo plaukų ir galbūt dar labiau gėdijosi dėl to, kiek jam rūpi. „Skalėje nuo 1 iki 10 mano balas buvo apie 8“, – sakė jis. Jis rado r/tressless ir nebuvo tikras, kas jį labiau neramina: daugybės vyrų, teigiančių, kad plaukų slinkimas sugriauna jų pasimatymų galimybes, istorijos, ar tų, kurie teigia, kad vaistas sugriauna jų lytinį gyvenimą. Galiausiai, labiau įtikintas visų teigiamų komentarų, kuriuos skaitė, jis nusprendė pradėti vartoti vaistą – ir greitai pastebėjo nerimą keliantį pokytį savo lytiniame gyvenime: jo sperma tapo vandeningesnė – retas, bet žinomas vaisto polinkio mažinti prostatą šalutinis poveikis. Jo erekcija taip pat nebuvo tokia kieta.

 

 

Iš visko, ką perskaitė advokatas, jo simptomai išnyko, kai tik jis nustojo vartoti finasteridą – žinojo, kad kai kurie komentatoriai tai laikė argumentu tęsti vartojimą bent jau tol, kol jis susiras merginą. „Tačiau buvo keista vartoti vaistą, kuris man taip padarytų ir kažkaip pasakytų: „Viskas gerai“, – sakė jis. „Aš tiesiog jaučiau, kad negaliu būti tikras, ar tai kažkaip neturės ilgalaikio poveikio.“ Jis nustojo vartoti vaistą. Simptomai greitai išnyko, ir jis prisimena tą kančios laikotarpį kaip energijos švaistymą. Dabar laimingai susituokęs, jis man atsakė ir paragino vyrus nedalyvauti forumuose. „Jie yra aidinčios nerimo salės”, – sakė jis.

 

Vienas jaunas vyras man papasakojo, kad pirmą kartą užsisakė finasteridą iš nuotolinės sveikatos platformos, kai jam buvo 23 metai. Jis buvo naujokas santykiuose ir sunerimo, kai pradėjo jausti seksualinį šalutinį poveikį. Jis nuėjo pas kitą internetinį tiekėją ir užsisakė tabletę, kuri gydo erekcijos disfunkciją, o ne dar labiau sumažina plaukų slinkimą. Rachel Rubin, urologė, kuri specializuojasi seksualinės medicinos srityje Vašingtono rajone, man papasakojo, kad kai kurie pacientai, kurie kreipiasi į ją dėl seksualinių problemų, atsisako nutraukti finasterido vartojimą, net ir po to, kai ji paaiškina, kad šis vaistas gali sukelti arba paaštrinti problemą. Ją neramina tai, kad jie teikia pirmenybę savo plaukams, net jei jų seksualinis gyvenimas gali nukentėti, todėl jų intymumo paieškos tampa dar sunkesnės.

 

Finasteridas gali būti geriausias vaistas jaunų vyrų kartai, kuri niekada nebuvo taip susitelkusi į savo išvaizdos optimizavimą, tačiau niekada nebuvo mažiau susijusi nei romantiškai, nei socialiai. Socialinė žiniasklaida ne tik maitina vyrų savęs tobulinimo turinį jų telefonuose, bet ir skatina juos kurti savo nuotraukas, kad kiti galėtų jas atidžiai apžiūrėti. Daugybė vyrų, sulaukusių 50 metų, gali būti sunku rasti daugiau nei kelias dešimtis savo nuotraukų, kuriose jie yra dvidešimtmečiai, tačiau tipiškas dvidešimtmetis vyras gali paskelbti tiek pat vos per kelis mėnesius, leisdamas save būti įvertintam ir teisiamam.

 

Psichologai jau daugelį metų žino, kad moterys, kurios ypač rūpinasi savo fizine išvaizda, dažniausiai patiria daugiau sunkumų dėl nerimo ir seksualinio pasitenkinimo. „Moterys su tokiais dalykais susiduria jau tiek metų“, – sakė Ryanas, vienas iš Ellioto Connorso grupės pokalbio draugų. „Nors baisu, kad dabar tai vyksta su vyrais, tame yra ir savotiškas poetinis teisingumas.“

 

Kovo mėnesį Connorsas ir keli draugai iš pokalbių grupės sutiko prisijungti prie manęs restorane SoHo rajone ir pasikalbėti apie savo plaukų linijas. Ryanas, kuris paprašė prisistatyti tik vardu, kad galėtų atvirai kalbėti apie tokį asmeninį dalyką, papasakojo, kaip iškart po Kalifornijos universiteto Santa Barbaroje baigimo jis susitelkė ties plaukų slinkimu. Miestelyje buvo pilna jaunų studentų, todėl jis dar labiau susijaukė; namuose pandemijos metu jis turėjo per daug laiko naršyti socialiniuose tinkluose ir tada spoksoti į savo nykstančią plaukų liniją veidrodyje. Jis vartojo finasteridą nuo 2023 m. ir jam palengvėjo, kai atsigavo.

 

Ryanas nepatyrė jokio šalutinio poveikio nuo vaistų, kuriuos taip pat vartojo šalia sėdintis jaunuolis Alexas. Tik kai uždaviau klausimą susirinkusiems, jis užsiminė, kad iš tikrųjų, pradėjęs vartoti vaistus, jo lytinis potraukis sumažėjo.

 

Grupei tai buvo naujiena. „Jūs neparašėte žinutės grupės pokalbiui“, – sakė Connorsas. „Turite mums pasakyti!“

 

Aleksas (kuris taip pat prašė, kad būtų vartojamas tik jo vardas) gynėsi – tai buvo dar prieš prasidedant grupiniam pokalbiui. Tuo metu jis nebuvo pasiruošęs tokiai galimybei; gydytojas, kuris jam pasiūlė receptą, nieko neužsiminė apie žemą libido. Jis nutraukė vaisto vartojimą vos pastebėjęs – bet tada visi ataugę plaukai ėmė pastebimai retėti. Jis nusprendė dar kartą išbandyti vaistą. „Jei tai pasikartos, aš jo nebevartosiu visam laikui“, – pasakė jis sau. Antrą kartą, pasak jo, problema, regis, išsisprendė. Jam palengvėjo, kiek daug jo plaukų nuo to laiko ataugo.

 

Pats Connorsas praėjusį rudenį pradėjo vartoti finasteridą. Iš pradžių jis manė, kad padarė klaidą. Jis buvo sutrikęs: jis vis nerimavo dėl galimo šalutinio poveikio, apie kurį skaitė „Reddit“. Jis tiksliai neprisiminė, ar kai kurie depresijos simptomai, kuriuos jis pradėjo jausti, atsirado netrukus po to, kai pirmą kartą pavartojo vaistą, bet dėl ​​saugumo po kelių savaičių jis jį nutraukė. Kai jo prasta nuotaika išliko, jis nuolat juokavo su draugais: jam tikrai buvo pofinasterido sindromas! Kita vertus, Galbūt jis tiesiog jautėsi prislėgtas, nes žinojo, kad nebepadeda savo plaukų linijai.

 

Galiausiai, priskyręs tą ankstesnę niūrią nuotaiką stresui, o ne finasteridui, jis vėl pradėjo vartoti vaistą. Jis sakė nenustebęs, jei kada nors vėl ims atkakliai siekti savo tikslo ir abejoti savo sprendimu, bet dabar, praėjus maždaug trims mėnesiams nuo antrojo bandymo, jis jaučiasi gerai ir tikisi, kad plaukai ataugo. Pastaruoju metu jis net galvoja, kad turėtų pasikalbėti su savo broliu, kuris yra trejais metais jaunesnis. „Pradėk dabar“, – pasakytų jis jam. „Kol dar nevėlu.“ [1]

 

1. ‘Ozempic for Baldness’ Is Changing the Way Men See Themselves. Dominus, Susan.  New York Times (Online) New York Times Company. Apr 7, 2026.