Robots Need the Consent of the Watched

“Christopher Mims's article about Familiar Machines and the company's Familiar robot is a welcome look at a genuinely new category of technology ("It'll Nuzzle and Snuggle, but Will It Play Catch?" Exchange, May 9). The privacy questions it raises, however, go deeper than data storage. The company's founders say the device will process data on-device by default. That is a meaningful commitment. But the harder challenge is who gets to decide what the robot does and on whose terms.

 

The Familiar is designed to monitor an aging parent or other dependent adult on behalf of a family member who likely purchased and configured the device. That arrangement quietly splits the person who is being watched from the person who consented to the watching. A senior living alone might not fully understand what the robot in the corner is observing, inferring or reporting. She may not have a ready way to say: not now, not this room, not today.

 

Meaningful consent in this context isn't a checkbox during setup. It is an ongoing, legible relationship between the person being monitored and the device monitoring her. The Familiar's wordless, expressive design is charming precisely because it signals emotional attunement. That same design should be used to signal transparency: when the robot is observing, what it is noticing and how to tell it to stand down.

 

The questions worth asking early aren't only about encryption and data minimization. They are about whether the person at the center of the system has genuine agency over it.

 

Jules Polonetsky

 

Chief executive

 

Future of Privacy Forum

 

Washington” [1]

 

1. 'Familiars' Need the Consent of the Watched. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 24 June 2026: A14.  

Visi prieš superintelektą?

„Et tu, Satya? Tai turbūt tarptautinė „priešpriešinių modelių gaujos“ savaitė. Trumpo administracija vis dar nepanaikino faktinio draudimo komerciškai platinti naujausią „Anthropic“, pirmaujančios Amerikos dirbtinio intelekto bendrovės, modelį. „Microsoft“ generalinis direktorius Satya Nadella pridėjo savo smūgį į blauzdą, paraginęs pigesnį, decentralizuotą dirbtinį intelektą, kad būtų pakenkta startuoliams, vadovaujantiems (ir finansuojantiems) dirbtinio superintelekto paieškas. Lyg to būtų negana, „Five Eyes“ – JAV, JK, Kanados, Australijos ir Naujosios Zelandijos šnipų agentūrų bendradarbiavimo organizacija – paskelbė retą viešą įspėjimą apie sparčiai tobulėjančio dirbtinio intelekto keliamus pavojus.

 

Nesvarbu, ar tai susiję su tuo, ar ne, įvyko antradienį įvykęs pasaulinis technologijų išpardavimas, agresyvus Kinijos manifestas dėl dirbtinio intelekto konkurencijos ir atnaujintas Pekino retųjų žemių karas prieš Vakarų technologijų gamintojus.

 

Praėjo vos dvi savaitės nuo Trumpo inicijuotos naujos dirbtinio intelekto eros pradžios. Pažangiausi produktai yra per daug pavojingi, kad būtų pateikti visuomenei. Vyriausybės su jais elgsis kaip su ginklais, prie kurių turėtų turėti prieigą tik vyriausybė. Kai Trumpo administracija baimingai reaguoja į tokios įmonės, kaip „Anthropic“ iškilimą, nenuoseklumas ir chaosas yra Trumpo kelias. Tačiau bet kuri administracija reaguotų. Kai vyriausybė pareiškia, kad nerimauja dėl visuomenės saugumo ir nacionalinio saugumo, abiem atvejais ji nerimauja dėl savo pačios autoriteto. Ji nerimauja, kad vyriausybė nebebus vyriausybė.

 

Tą patį galite pamatyti šią savaitę Europoje. Jos gynybos mąstytojai tyliai siunta dėl žemyno strateginio pažeidžiamumo po to, kai JAV nutraukė prieigą prie „Anthropic“ „Fable 5“ modelio.

 

Tačiau be klientų, kaip Amerikos dirbtinio intelekto lyderiai turėtų toliau finansuoti pastangas kurti vis galingesnį dirbtinį bendrąjį intelektą? Ar IPO investuotojai vis tiek ateis, kaip tikimasi, užpildyti spragą?

 

Nebūkite tokie tikri. Prieš keturis mėnesius „Anthropic“ Dario Amodei galėjo drąsiai spėlioti, kad „reikalai turėtų klostytis gana blogai“, kad pramonės trilijono dolerių investicijos nebūtų greitai atsipirkusios trilijono dolerių pajamomis. „Jei vėluojate tik metais“, – pridūrė jis, – „jūs patys save sunaikinate“.

 

Na, apibrėžimas „Gana blogai“ – tai vyriausybė, išplėšianti jūsų naujausią produktą iš milijonų nekantraujančių klientų rankų.

 

Ne tai, kad Trumpo administracijos baimės būtų pernelyg lakios vaizduotės vaisius. Pats ponas Amodei viešai nerimavo dėl teroristų, nusikaltėlių ir despotų, kurie gaus prieigą prie to, ką jis vadina 50 milijonų Nobelio premijos lygio genijų duomenų centre, t. y. išteklių, reikalingų pagaminti cheminį, biologinį ar kibernetinį ginklą.

 

Kitos baimės, pavyzdžiui, destabilizuojantis darbo vietų praradimas, man atrodo perdėtos arba pernelyg spekuliatyvios. Vadinamoji suderinimo problema arba dirbtinis intelektas, kuriantis savo darbotvarkes ir nusprendęs sunaikinti žmoniją? Dėl to nerimauju dar mažiau: vyriausybės akivaizdžiai užgniaužs viską, ko nekontroliuoja.

 

Tačiau perimdamos kontrolę, jos taip pat gali sustabdyti pažangą, kuri jau susiduria su finansiniais iššūkiais. Praėjusiais metais Kinijos „DeepSeek“ verslininkas deklaratyviai palaikė brangias superintelekto paieškas. Tačiau jis jau nustatė savo modelio kainą taip, kad nuvertintų Vakarų modelius, kuriuos, kaip įtariama, iš dalies piratavo. Dabar Kinijos darbotvarkė tapo „Microsoft“ darbotvarke. Taip pat ir daugelis startuolių, kurie siekia panaikinti didžiulį atotrūkį tarp to, kiek pirmaujančioms dirbtinio intelekto bendrovėms kainuoja atlikti savo tyrimus, ir to, kiek klientai nori mokėti už prieigą prie modelių.

 

Pete'as Hegsethas Pentagone gali puoselėti vaikišką nuoskaudą „Anthropic“, ir tai paaiškina kai kurias bendrovės problemas su administracija. Tačiau atsibuskite realybei. Derybos realiuoju laiku reiškia arba JAV pažangos superintelekto link pabaigą, nes investuotojai nustos jį finansuoti, arba tokios pažangos prieinamumo visiems, išskyrus JAV vyriausybę ir jos paskirtus licencijų turėtojus, pabaigą.

 

Tačiau tai tik laikina priemonė sprendžiant didesnę problemą. Kaip ilgainiui pažaboti nesąžiningus veikėjus? Kaip sukurti dirbtinio intelekto atgrasymo priemones nuo Kinijos, Irano, Rusijos ir Šiaurės Korėjos? Jau aišku, kad dirbtinis intelektas turės būti dirbtinio intelekto sukeltų problemų sprendimas. Atsižvelgiant į iš esmės nenuspėjamą ir spontanišką dirbtinio intelekto rezultatų pobūdį, ekspertai taip pat abejoja, ar viešai skelbiamuose modeliuose įmontuotos apsaugos priemonės (t. y. cenzūra) gali būti pakankamas sprendimas. Lieka vienas kelias.

 

Ankstesniais metais šiame straipsnyje buvo siūloma, kaip stebėjimas galėtų išspręsti Amerikos masinių šaudynių problemą. Duomenis tereikia apibendrinti; reikia užprogramuoti įspėjamuosius algoritmus. Ateityje neribojama dirbtinio intelekto funkcija neabejotinai bus stebėti, kaip žmonės ir vyriausybės visame pasaulyje naudoja dirbtinį intelektą, kad nustatytų ir nutrauktų antisocialinius projektus, kol jie dar nepasiekė savo tikslo.

 

Atrodė, kad artėja stebėjimo būsena. Klausimas buvo, kaip ją suvaldyti demokratiniuose, teisiniuose ir konstituciniuose apribojimuose. Atėjo laikas imtis šios problemos sprendimo. Tai gali būti geriausias arba vienintelis būdas užtikrinti, kad dirbtinio intelekto pasiekimai vėliau galėtų būti plačiai įdiegti ekonomikoje.“ [1]

 

1. Main Street: Everyone vs. Superintelligence? Jenkins, Holman W; Jr.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 24 June 2026: A13.  

Everyone vs. Superintelligence?

“Et tu, Satya? It must be international "gang up on frontier models" week. The Trump administration still hasn't lifted its effective ban on commercial distribution of the latest model from Anthropic, America's leading AI company. Microsoft CEO Satya Nadella added his own kick in the shin, calling for cheaper, decentralized AI to undercut the startups leading (and funding) a quest for artificial superintelligence. If that wasn't enough, Five Eyes -- the spy-agency collaboration of the U.S., U.K., Canada, Australia and New Zealand -- issued a rare public warning about the dangers of fast-advancing artificial intelligence.

 

Unrelated or not came Tuesday's global tech selloff, an aggressive Chinese manifesto on AI competition and a renewed Beijing rare-earth war against Western tech manufacturers.

 

We're just under two weeks into a Trump-inaugurated new artificial-intelligence era. The most cutting-edge products are too dangerous to be released to the public. Governments will treat them like weapons that only government should have access to. When the Trump administration reacts fearfully to the rise of a company like Anthropic, incoherence and chaos are the Trump way. But any administration would react. When government says it's worried about public safety and national security, in both cases it's worried about its own authority. It's worried about the government not being the government anymore.

 

You can see the same thing happening this week in Europe. Its defense thinkers are raging quietly about the continent's strategic vulnerability after the U.S. cut off access to Anthropic's Fable 5 model.

 

But without customers, how are America's AI leaders supposed to keep funding the push toward ever more powerful artificial general intelligence? Will IPO investors still come as expected to fill the hole?

 

Don't be so sure. Four months ago Anthropic's Dario Amodei could comfortably speculate that "things would have to go pretty badly" for the industry's trillion-dollar investment not to be quickly repaid with trillion-dollar revenue. "If you're off by only a year," he added, "you destroy yourselves."

 

Well, a definition of "pretty badly" is government ripping your latest product out of the hands of millions of eager customers.

 

Not that the Trump administration's fears are a figment of an overactive imagination. Mr. Amodei himself has publicly fretted about terrorists, criminals and despots getting access to what he calls 50 million Nobel Prize-level geniuses in a data center -- i.e., the wherewithal to manufacture a mold-breaking chemical, biological or cyber weapon.

 

Other fears, such as destabilizing job loss, strike me as overblown or unduly speculative. The so-called alignment problem, or AIs developing their own agendas and deciding to eliminate humanity? I worry about that even less: Governments clearly will stamp down on anything they don't control.

 

In seizing control, though, they can also stop progress that already faces challenges on the financial front. Last year, the entrepreneur behind China's DeepSeek paid lip service to the costly quest for superintelligence. But he already was pricing his model to undercut Western models, which he was suspected partly of having pirated. Now China's agenda has become Microsoft's agenda. Ditto many startups devoted to mining the vast gap between what it costs the leading AI companies to produce their research and what customers are willing to pay for access to the models.

 

Pete Hegseth at the Pentagon may nurse an infantile grudge against Anthropic, accounting for some of the company's troubles with the administration. But wake up to reality. Being negotiated in real time is either the end of U.S. progress toward superintelligence, because investors will stop funding it, or the end of such advances being available to anyone except the U.S. government and its designated licensees.

 

Yet this is only a stopgap in addressing the larger problem. How to curb rogue actors in the long run? How to establish AI deterrence against China, Iran, Russia and North Korea? It's already clear that AI will have to be the solution to problems created by AI. Given the inherently unpredictable and spontaneous nature of AI outputs, experts also doubt that built-in safeguards (i.e., censorship) in publicly released models can be a sufficient fix. That leaves one path.

 

In past years this column has suggested how surveillance might address America's mass-shooter problem. The data only needs to be aggregated; red-flag algorithms need to be programmed in. In the future, an irreducible function of AI will certainly be to monitor how people and governments around the world are using AI to identify and interrupt antisocial projects before they come to fruition.

 

A coming surveillance state has seemed inevitable. The question has been how to contain it within democratic, legal and constitutional constraints. The time has come to get cracking on this problem. It may be the best or only way to make sure AI gains can then be widely implemented in the economy.” [1]

 

1. Main Street: Everyone vs. Superintelligence? Jenkins, Holman W; Jr.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 24 June 2026: A13.  

Pagrindinė pasaulinės krizės priežastis: „22-oji gaudyklė“ išbando Izraelį Libane --- Visuomenei norint, kad kariuomenė tęstų kovą, JAV siekia apriboti operacijas

 

Ir vėl viskuo kalta visuomenė, arba nacija. Lyderiai čia visai ne prie ko, kaip sakydavo buvusi Lietuvos prezidentė Dalia Grybauskaitė. 

 

„TEL AVIVAS -- Libane dislokuoti Izraelio kariai vis labiau atsiduria tarp JAV apribojimų Izraelio karinėms operacijoms ir vidaus spaudimo kovoti prieš Irano remiamą „Hezbollah“, palikdami juos niekieno žemėje, kurioje kyla pavojus atnaujinti kovas, galinčias sužlugdyti paliaubas tarp Vašingtono ir Teherano.

 

Antradienį Izraelio kariai Pietų Libane du kartus smogė tai, ką jie vadino „Hezbollah“ kovotojais, grasinančiais jų pozicijoms aplink Ali al Tahero kalnagūbrį, kuriame, pasak Izraelio, yra didelė požeminė „Hezbollah“ tvirtovė.

 

Praėjusią savaitę Izraelio puolimas siekiant užimti tą kalnagūbrį vos nesužlugdė suplanuoto JAV ir Irano derybų raundo, skirto jų karui užbaigti, todėl prezidentas Trumpas ir viceprezidentas J. D. Vance'as papeikė Izraelį už tai, ką jie pavadino griežtu požiūriu į Libaną.

 

JAV spaudžia Izraelį išvesti karius, o... Ministras pirmininkas Benjaminas Netanyahu siekia išlaikyti saugumo zoną Libano viduje, teigė su šiuo klausimu susipažinę šaltiniai.

 

Vienas iš šaltinių teigė, kad vienas iš pasiūlymų yra Izraeliui įgyvendinti bandomuosius projektus, pagal kuriuos jo kariai atsitrauktų iš ribotų Pietų Libano teritorijų ir būtų pakeisti Libano armija. JAV pritaria šiam požiūriui, sakė aukštas pareigas ėjęs JAV pareigūnas.

 

Teheranas reikalavo nutraukti kovas Libane kaip praėjusią savaitę su Trumpu pasirašytos preliminarios taikos sutarties dalį, todėl JAV ir Izraelis turi skirtingus tikslus po to, kai glaudžiai kovojo prieš Iraną. Dėl šio nesutarimo tarp Trumpo ir Netanyahu kilo įtempti pokalbiai.

 

Trumpas nori numalšinti nepopuliarų konfliktą prieš vidurio kadencijos rinkimus, o Netanyahu patiria sąjungininkų ir oponentų spaudimą tęsti kampaniją prieš „Hezbollah“ iki šį rudenį vyksiančių rinkimų. Vienas iš pagrindinių Izraelio lyderio konkurentų Naftalis Bennettas teigė, kad Izraelis kelia pavojų savo kariams, siųsdamas juos kovoti surištomis rankomis.

 

„Tai Izraelio „22-oji gaudyklė“, kurią mes patys sau sukūrėme“, – sakė buvęs aukštas pareigas ėjęs Michaelas Milshteinas. Izraelio žvalgybos pareigūnas. „Pasieki situaciją, kai įstrigi tokioje vietoje, kur sakai sau, kad negali pasitraukti, nes tai pakenks šalies saugumo interesams ir atgrasymui, kita vertus, tavo rankos surištos.“

 

„Hezbollah“ pradėjo leisti raketas per sieną po to, kai Izraelis ir JAV užpuolė Iraną. Izraelis atsakė į tai, pasitelkdamas pajėgas ir užimdamas 6 mylių pločio juostą, kurią vadina saugumo zona.

 

Šis Izraelio žingsnis yra esminis jo naujos gynybinės doktrinos elementas, pagrįstas grėsmių atbaidymu nuo savo sienos – strategija, kurią Izraelis taip pat vykdė Gazoje ir Sirijoje po „Hamas“ vadovaujamo įsiveržimo į pietų Izraelį 2023 m. spalio 7 d.

 

Nors kovos Libane tapo pagrindine kliūtimi siekiant įgyvendinti JAV ir Irano pasirašytą susitarimo memorandumą, Netanyahu ir kiti Izraelio pareigūnai pareiškė, kad neatsitrauks iš saugumo zonos, įskaitant tokias vietoves kaip Ali al Tahero kalnagūbris netoli Boforto pilies, rodo kariuomenės paskelbtas žemėlapis.

 

„Izraelis neketina pasitraukti iš Boforto, kuris...“ „yra neatsiejama Libano saugumo zonos dalis ir būtina Galilėjos kaimų bei Izraelio kareivių apsaugai“, – sekmadienį sakė Izraelio gynybos ministras Izraelis Katzas.

 

Saugumo zonos strategija Libane susiduria su dideliais iššūkiais. Svarbiausias iš jų: vis dažnesnis „Hezbollah“ šviesolaidinių dronų naudojimas, kurį Izraelis sunkiai sustabdo.

 

Okupuota zona Libane buvo sukurta tam, kad kovotojų grupuotės prieštankinės raketos būtų išstumtos iš Izraelio miestų pasiekiamumo zonos, teigia Izraelio kariuomenės pareigūnai. Tačiau sprogstamieji dronai gali skristi daug toliau ir tapo pagrindine kareivių mirties priežastimi.

 

Praėjusią savaitę per puolimą Ali al Tahero kalnagūbryje žuvo mažiausiai keturi Izraelio kareiviai. Izraelis atsakė smūgiais, dėl kurių Iranas atidėjo savo dalyvavimą derybose su JAV Šveicarijoje ir paskelbė, kad vėl uždarė strateginį Hormūzo sąsiaurį.

 

Izraelio kariuomenė antradienio išpuolius apibūdino kaip atsaką į tiesiogines grėsmes. „Hezbollah“ juos pavadino paliaubų pažeidimu. Pasak Libano sveikatos apsaugos pareigūnų, per Izraelio šaudynes žuvo du žmonės.“ [1]

 

1. World News: 'Catch-22' Tests Israel in Lebanon --- As the public wants the military to keep fighting, U.S. seeks limits on operations. Peled, Anat.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 24 June 2026: A8.  

The Main Cause of Worldwide Crisis: 'Catch-22' Tests Israel in Lebanon --- As the public wants the military to keep fighting, U.S. seeks limits on operations

 And once again, it's all society's or the nation's fault. Leaders have nothing to do with it, as former Lithuanian President Dalia Grybauskaitė used to say.

 

“TEL AVIV -- Israeli troops stationed in Lebanon are increasingly caught between U.S. limits on Israel's military operations and domestic pressure to fight on against Iran-backed Hezbollah, leaving them in a no-man's-land that risks a resumption of the fighting that could derail a truce between Washington and Tehran.

 

On Tuesday, Israeli troops in south Lebanon struck twice at what they said were Hezbollah militants threatening their positions around the Ali al-Taher ridge, home to what Israel says is an extensive underground Hezbollah fortress.

 

An Israeli offensive to capture that ridge last week nearly threw off a planned round of talks between the U.S. and Iran to wind down their war, leading President Trump and Vice President JD Vance to rebuke Israel for what they called a heavy-handed approach in Lebanon.

 

Israel is under pressure from the U.S. to withdraw troops, while Prime Minister Benjamin Netanyahu is pushing to maintain a security zone inside Lebanon, said people familiar with the matter.

 

One proposal is for Israel to implement pilot projects where its troops pull back from limited areas in south Lebanon and are replaced by the Lebanese army, one of the people said. The U.S. endorses that approach, a senior U.S. official said.

 

Tehran required an end to the fighting in Lebanon as part of the preliminary peace deal signed with Trump last week, leaving the U.S. and Israel with different objectives after fighting closely together against Iran. The divide has led to tense calls between Trump and Netanyahu.

 

Trump wants to wind down the unpopular conflict ahead of the midterms, while Netanyahu is under pressure from allies and opponents to press on with its campaign against Hezbollah before elections this fall. One of the Israeli leader's main challengers, Naftali Bennett, said Israel was endangering its troops by sending them to fight with their hands tied.

 

"It's an Israeli Catch-22 that we created for ourselves," said Michael Milshtein, a former senior Israeli intelligence officer. "You reach a situation where you are stuck in a place where you tell yourself that you can't withdraw because it will hurt the country's security interests and its deterrence, and on the other hand, your hands are tied."

 

Hezbollah began firing rockets across the border after Israel and the U.S. attacked Iran. Israel responded by pouring in forces and capturing a 6-mile-wide swath it calls a security zone.

 

The Israeli move is core to its new defensive doctrine based on driving threats away from its border, a strategy Israel also pursued in Gaza and Syria following the Hamas-led incursion into southern Israel on Oct. 7, 2023.

 

Even as the fighting in Lebanon has become a major obstacle to pushing forward the memorandum of understanding signed between the U.S. and Iran, Netanyahu and other Israeli officials have said they won't pull back from the security zone, including areas such as the Ali al-Taher ridge near Beaufort Castle, according to a map released by the military.

 

"Israel has no intention of withdrawing from the Beaufort, which is an integral part of the security zone in Lebanon and essential for the protection of the villages in the Galilee and of Israeli soldiers," Israeli Defense Minister Israel Katz said Sunday.

 

The security-zone strategy is encountering significant challenges in Lebanon. Chief among them: Hezbollah's increasing use of fiber-optic drones, which Israel has struggled to stop.

 

The occupied zone in Lebanon was designed to push the militant group's antitank missiles out of range of Israeli towns, say Israeli military officials. But explosive drones are capable of flying much farther and have emerged as a leading cause of soldiers' deaths.

 

At least four Israeli soldiers were killed during last week's advance on Ali al-Taher ridge. Israel responded with strikes that led Iran to delay its participation in talks slated with the U.S. in Switzerland and to announce it again closed the strategic Strait of Hormuz.

 

The Israeli military characterized its attacks Tuesday as responding to immediate threats. Hezbollah called them a violation of the ceasefire. Two people were killed in the Israeli shootings, according to Lebanese health authorities.” [1]

 

1. World News: 'Catch-22' Tests Israel in Lebanon --- As the public wants the military to keep fighting, U.S. seeks limits on operations. Peled, Anat.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 24 June 2026: A8.  

Europiečiai bijo išlaidauti, o ekonomika kenčia

„Matejus Macakas, medžiagų inžinierius iš Čekijos, neseniai priėjo prie išvados, kad turi pinigų problemą. Jis bijo juos išleisti.

 

24 metų vyras nustojo pirkti sportbačius, kuriuos anksčiau mėgdavo kolekcionuoti, ir nerimavo dėl smulkių pirkinių, tokių kaip telefono įkroviklis. Macakas agresyviai taupė – paprastai daugiau nei pusę savo pajamų – bet nerimauja, kad persistengė.

 

„Žiūrėjau į kelis „Jordan“ batelius, bet tada pagalvojau, kad galbūt tai per daug, galbūt turėčiau juos taupyti“, – sakė jis. „Supratau, kad perku mažiau daiktų nei tada, kai turėjau mažiau pinigų.“

 

Pastaraisiais metais europiečiai dvigubai taupė – tai dar vienas ekonominis galvos skausmas žemynui. Vartotojų nenoras išlaidauti yra pagrindinė priežastis, kodėl Europa atsilieka nuo JAV, kur didelės išlaidos, ypač tarp dideles pajamas gaunančiųjų, skatino augimą. Europos įmonės, gaminančios kai kuriuos geidžiamiausius produktus pasaulyje – prabangius rankinukus, laikrodžius, drabužius – dabar labai priklauso nuo JAV ir Azijos vartotojų, siekiant įmonių augimo.

 

Nors amerikiečiai dažnai neturi problemų išnaudoti visas kreditinių kortelių sąnaudas, taupumas yra giliai įsišaknijęs, ypač šiaurinėse Europos žemyno dalyse.

 

Žmonės visame pasaulyje jaučia aukštesnių kainų šoką, tačiau pastarojo meto infliacija europiečiams padarė didesnę psichologinę naštą. Praėjus daugiau nei trejiems metams po infliacijos piko, vartotojai vis dar taupo daugiau ir daugiausia išleidžia būtiniausiems dalykams, rodo „Visa“ analizuoti sandorių duomenys. Karo Irane sukelta infliacijos atgimimas kelia grėsmę dar labiau pabloginti vartotojų nuotaiką.

 

Remiantis Ekonominio bendradarbiavimo ir plėtros organizacijos duomenimis, pakoreguotais pagal infliaciją, nuo 2019 m. namų ūkių vartojimas euro zonoje išaugo 5,5 %, o Jungtinėje Karalystėje – 2 %, palyginti su 18 % JAV.

 

Ne tai, kad europiečiai vidutiniškai neturi pinigų. Realios disponuojamos pajamos, pakoreguotos pagal infliaciją, euro zonoje yra 8 % didesnės nei prieš pandemiją. Jei namų ūkiai grįžtų į prieš pandemiją buvusį taupymo lygį, euro zonos bendrasis vidaus produktas būtų 1,3 % didesnis, teigė Marieke Blom, Nyderlandų banko ING vyriausioji ekonomistė.

 

Tokios priemonės kaip mokesčių mažinimas galėtų padėti padidinti išlaidas, tačiau daugelį vyriausybių varžo didelis skolos lygis, investicijos į gynybą ir senstanti visuomenė.

 

Euro zonos namų ūkiai praėjusiais metais sutaupė apie 15 % savo disponuojamų pajamų, palyginti su maždaug 12,5 % prieš pandemiją. Jungtinėje Karalystėje taupymo rodiklis yra beveik dvigubai didesnis nei prieš pandemiją. Tuo tarpu amerikiečių taupymo lygis nukrito gerokai žemiau prieš pandemiją buvusio lygio.

 

Kai kurie europiečiai, ypač jaunesni, teigia, kad nerimauja, jog vyriausybės pensijos ateityje jų nepajėgs išlaikyti, nes senstanti visuomenė apkrauna socialinės rūpybos sistemas.

 

Ekonomistų teigimu, daugeliui europiečių būtų geriau daugiau investuoti į finansų rinkas, kaip tai daro amerikiečiai. Ekonomistų teigimu, dalies trilijonų eurų, esančių namų ūkių banko sąskaitose, nukreipimas į produktyvesnes investicijas taip pat padėtų ekonomikai.“ [1]

 

1. World News: Europeans Are Scared to Spend, and Economy Suffers. Dulaney, Chelsey.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 24 June 2026: A6.  

Europeans Are Scared to Spend, and Economy Suffers

“Matej Macak, a materials engineer in the Czech Republic, recently came to the conclusion that he has a money problem. He is afraid to spend it.

 

The 24-year-old stopped buying sneakers, which he used to like collecting, and fretted over small purchases like a phone charger. Macak has been saving aggressively -- usually more than half his income -- but worries he has taken it too far.

 

"I've been looking at some Jordans, but then I thought that maybe it's too much, maybe I should save it instead," he said. "I realized that I buy less stuff than when I had less money."

 

Europeans have doubled down on frugality in recent years -- another economic headache for the Continent. Consumers' reluctance to spend is a key reason why Europe has lagged behind the U.S., where robust spending especially among higher-earners has driven growth. European companies that make some of the most coveted products in the world -- luxury handbags, watches, clothes -- now depend heavily on U.S. and Asian consumers for growth.

 

While Americans often have no problem maxing out credit cards, frugality is deeply ingrained, particularly in northern parts of the European Continent.

 

People around the world are feeling the sticker-shock of higher prices, but recent inflation has taken a larger psychological toll on Europeans. More than three years after inflation peaked, consumers are still saving more and spending mostly on essentials, according to transaction data analyzed by Visa. The resurgence in inflation sparked by the war in Iran threatens to deepen the consumer malaise.

 

Household consumption has risen 5.5% in the eurozone and 2% in the U.K. since 2019, compared with 18% in the U.S., according to inflation-adjusted data from the Organization for Economic Cooperation and Development.

 

It isn't that Europeans, on average, don't have money. Real disposable incomes, which adjust for inflation, are 8% higher in the eurozone than before the pandemic. If households were to return to their prepandemic saving levels, eurozone gross domestic product would be 1.3% larger, said Marieke Blom, chief economist at the Dutch bank ING.

 

Measures such as tax cuts could help bolster spending, but many governments are constrained by high debt levels, defense investments and aging populations.

 

Eurozone households saved about 15% of their disposable income last year, compared with roughly 12.5% before the pandemic. In the U.K., the savings ratio is nearly twice as high as before the pandemic. Americans' savings rate, meanwhile, has dropped well below prepandemic levels.

 

Some Europeans, especially younger ones, say they are worried government pensions won't be able to support them in the future as aging populations strain welfare systems.

 

Many Europeans would be better off investing more in financial markets like Americans do, economists say. Channeling part of the trillions of euros sitting in households' bank accounts into more-productive investments would also help the economy, economists argue.” [1]

 

1. World News: Europeans Are Scared to Spend, and Economy Suffers. Dulaney, Chelsey.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 24 June 2026: A6.