AI Agents Are Helping to Buy Anything in China

 

“To have a coffee delivered to an office in Shanghai, simply ask one of China’s artificial-intelligence super-apps to choose a brew on your behalf, press “confirm” and the beverage will be on its way. Delegating such important decisions brings risks, of course. When your correspondent asked one popular AI app to deliver a “special coffee”, he received a rose-petal-vinegar-flavoured one.

 

Nevertheless, the pace with which such services are being adopted in China is remarkable. Already more than 600m of its people are thought to have used some form of so-called agentic app. China is speeding towards a future in which AI chooses, purchases and delivers many of the goods and services people consume, upending its digital economy in the process.

 

Chinese netizens have so far lived through two distinct internet eras. From the early 2000s most turned to Baidu, a search engine, as their window to the web. When Google was forced to exit the country at the end of the decade, Baidu, in effect, became a monopoly. But as it sought to monetise its service more aggressively, ad-driven recommendations took over, frustrating users. That brought a backlash against web-based search and, thanks to the spread of the smartphone, pushed China into a second internet era dominated by mobile super-apps that combine functions such as shopping, entertainment, communication and payments.

 

One consequence is that China’s biggest technology firms—including Alibaba, an e-commerce titan, ByteDance, an entertainment giant, and Tencent, a gaming-and-messaging colossus—possess sprawling portfolios of digital services and logistics networks that can be used to develop agentic offerings capable of performing a wide variety of tasks for users. Another consequence is that any of these companies could conceivably emerge as the leader of this new, third era in China’s internet. Already the competition is ferocious. On May 13th Pony Ma, founder of Tencent, warned that a messy “land grab” for AI services was in the offing.

 

On May 11th Alibaba announced that it had fully integrated Qwen, its chatbot, with Taobao, its shopping app. With a few simple commands the AI can now procure all manner of products and services (including rose-petal-vinegar-flavoured coffee). ByteDance is preparing to release a similar integration between Doubao, its chatbot, and Douyin, its short-video app (which also incorporates shopping).

 

Tencent has been a dark horse in the race. Its investment in AI models started more slowly, but the company says that over the past six months it has completely revamped how its AI team works. A new model, Hy3, is in a testing phase and has performed well. Tencent is now slowly integrating this model with WeChat, its ubiquitous messaging-and-payments app. Millions of businesses have created “mini-programs” within WeChat that could be woven together with AI.

 

For the tech giants, AI super-apps may offer an attractive new source of growth at a time when consumer spending in China is anaemic. Adjusted operating profit in Alibaba’s Chinese e-commerce division was down by 40% year on year in the first quarter of 2026. And although the firm’s cloud business is booming as enterprises spend more on its AI infrastructure, that growth requires enormous capital investment, weighing on cashflows.

 

In private China’s tech giants say that their AI super-apps do not recommend products based on ad spending. But to make these profitable, they may eventually have to. Although ByteDance recently launched a paid tier for Doubao users wishing to access certain features, most chatbots in China are free to use. In February, to coincide with the Lunar New Year, many tech giants offered generous promotions to encourage people to start using their agentic services. With competition so intense, it seems unlikely they will start charging for the services soon.

 

The rationale for the tech giants may also be defensive. Some in the industry worry that the emergence of a device powered by AI with agentic capabilities embedded in its operating system could displace existing super-apps. OpenAI, an American lab, is reportedly working on such a device. ByteDance tried this in December when it launched a smartphone with ZTE, a device-maker, which came pre-loaded with an AI assistant. But despite an initial burst of enthusiasm, with around 30,000 of the devices produced, the project was a failure, in part because Alibaba and Tencent blocked it from using their payment platforms.

 

That will not stop others from trying. In March Xiaomi, a gadget-maker that has expanded into electric vehicles (EVs), announced the release of new AI models that would be embedded in its smartphones and cars. Huawei, another tech giant that makes both smartphones and software systems for EVs, could also muscle in. Auto executives reckon that many young Chinese will access agentic services through voice discussions with their car.

 

Xiaomi and Huawei already have hundreds of millions of users apiece. If Alibaba and Tencent were to try to hobble a push into agentic offerings by either company, local regulators might well intervene. As China’s internet enters its next era, a bitter fight for dominance looms.” [1]

 

1. Everything engines. The Economist; London Vol. 459, Iss. 9500,  (May 23, 2026): 59, 60.

Išmanesnės technologijos daro karą kvailesniu pasirinkimu

“2021–2024 m. karuose nuo kulkų ir bombų žuvo beveik trys ketvirtadaliai milijono žmonių. Daug daugiau mirė dėl netiesioginių konfliktų padarinių, tokių kaip badas ir ligos. Per pastaruosius ketverius metus kovinių mirčių skaičius buvo didžiausias nuo Šaltojo karo pabaigos. Ir kokiu tikslu? Rezultatais negali pasidžiaugti net neseniai karus pradėję lyderiai. Prezidento Donaldo Trumpo karas su Iranu smarkiai susiklostė. Šie pasirinkimo karai parodo dvi naujas mūšio lauko tiesas. Dėl technologijų bet kuriai armijai tapo sunkiau judėti pirmyn. Tai taip pat palengvino silpnesnes galias, kai jas puola stipresnės, sukelti sumaištį.

 

Šios savaitės esė „The Economist“ gynybos redaktorius apmąsto, kaip karas pasikeitė per pastarąjį dešimtmetį ir kaip jis gali vystytis ateityje. Pirmasis didelis poslinkis yra tai, kad kariai yra labiau veikiami mūšio lauke. Jutikliai ir palydovai gali juos matyti; maži, pigūs dronai gali juos nužudyti. Armijos turi dirbti sunkiau nei anksčiau, kad pasislėptų, judėtų ir išgyventų.

 

Technologijos greitai plinta. Izraelio kariai Libane dabar susiduria su tokiais pat bepiločiais orlaiviais kaip Ukrainoje. Irano raketos yra daug tikslesnės nei Irako Scuds, paleistos per pirmąjį Persijos įlankos karą. Jei Kinija bandytų įsiveržti į Taivaną, jos išsilaipinimo pajėgos būtų pasitiktos bepiločių orlaivių pūga.

 

Dėl naujo dronų prisotinto oro erdvės sluoksnio dabar sunkiau pasiekti pranašumą ore, o kariams suteikiama mažiau apsaugos nei anksčiau.

 

Kai kurie ekspertai daro pamoką, kad manevras – atakuoti priešo minkštąsias vietas per šoką ir greitą judėjimą – nebeįmanomas. Tačiau karas yra darvinistiška aplinka, skatinanti nuolatinį prisitaikymą, o mūšio laukas niekada ilgai neužšalęs. Pamoka nėra ta, kad būsimuose karuose visada bus apgailėtini pėstininkai, judantys tik kelis metrus per dieną ilgomis, statinėmis fronto linijomis. Tai reiškia, kad kariuomenės turės treniruotis ir tinkamai aprūpinti save, kad apaktų, sutrikdytų ir išvengtų virš jų esančių ir aplink esančių kamerų, jutiklių ir amunicijos.

 

Vakarų kariuomenės šiuo atžvilgiu labai atsilieka. Jiems reikia daug daugiau trukdžių ir bepiločių apsaugos priemonių, kad būtų išvengta pastebėjimo ir smūgio. Jiems reikia tikroviško mokymo, kad galėtų imituoti tas sąlygas. Ir jie turi drąsiau į savo pajėgas įtraukti nepilotuojamas sistemas nuo žvalgybos iki logistikos.

 

Jie neturėtų tiesiog kopijuoti Ukrainos. Nors ir stebėtinai naujoviška, jos kariuomenė turi rimtų trūkumų. Sovietų parengti generolai vis dar mikrovaldo brigadas fronte. Ukrainos dronų pajėgos gali būti pasaulinio lygio, tačiau jos nėra taip suderintos su puolimo pajėgomis, kaip galėtų būti. O dabar Donbaso danguje ir Juodosios jūros vandenyse skraidantys dronai yra mažesni, trumpesnio nuotolio ir pigesni nei tie, kurių prireiktų kare dideliais Ramiojo vandenyno atstumais.

 

Antrasis pokytis yra tas, kad naujos technologijos pakeitė taikymą. AI įgalinta programinė įranga leidžia armijoms rasti ir smogti taikiniams anksčiau neįsivaizduojamu greičiu ir mastu. Amerikos žaismas Irane siūlo tai pajusti. Kariuomenė, galinti aplenkti savo priešus identifikuodama ir sunaikindama komandų postus, sandėlius ir ginklus, teoriškai gali juos paralyžiuoti ir priversti kapituliuoti. Praktiškai tai velniškai sunku.

 

Amerika ir Izraelis galėtų bombarduoti Iraną savo nuožiūra, tačiau Iranas nerodo jokių sulenkimo ženklų.

 

Priešingai, per kelias dienas trukusį konfliktą ji leido bepiločius orlaivius ir raketas ir sugebėjo laikytis savo branduolinės programos, uždaryti Hormūzo sąsiaurį ir sukelti pasaulinį ekonominį chaosą. Ponas Trumpas džiaugiasi, kad Irano taikiniai buvo sunaikinti aukščiausios klasės amerikiečių rinkiniu, tačiau taikymas turėtų būti priemonė tikslui pasiekti, o ne strategijos pakaitalas. Jis tikėjosi, kad trumpas, aštrus karas greitai išnaudojo Amerikos brangios amunicijos atsargas ir atskleidė ribotą ekonominių išlaidų toleranciją, jau nekalbant apie aukas. Ankstesniuose karuose, tokiuose kaip Amerika Vietname ir Sovietų Sąjunga Afganistane, mažesnė, silpnesnė pusė laimėjo, nes kovojo savo vietovėje. Dabar silpnesnė pusė taip pat gali sau leisti tiksliai valdomus ginklus.

 

Trečias pokytis, be šių technologinių pokyčių, yra tai, kad karo įstatymai vis labiau įtempti. „Hamas“ šlovino masines Izraelio moterų ir vaikų žudynes. Tiesa, praeities karai taip pat buvo žiaurūs. Nauja yra tai, kad ne tik diktatoriai, teroristai ir maištininkai atvirai pažeidžia normas. Kai kurie Vakarų demokratijų lyderiai taip pat elgiasi. Izraelis skyrė žiaurias kolektyvines bausmes civiliams Gazos ruože. Amerikos karo sekretorius karinių operacijų metu tyčiojasi iš „šilto legalumo“. Trumpas grasino sunaikinti Irano civilizaciją ir juokavo, kad „smagu“, kai torpeduojami laivai, pilni jūreivių. Įžūlus normų pažeidimas yra ne tik amoralus, bet ir neprotingas, nes būsimuose karuose, kuriuose dalyvaus tolimojo nuotolio dronai ir raketos, Vakarų civiliai gyventojai nebegalės mėgautis prieglobsčiu, kurį jie laiko savaime suprantamu dalyku.

 

Kam tai naudinga?

 

Ateinantys metai neabejotinai atneš naujų konfliktų. Ir politiniai lyderiai visur ir toliau įsivaizduos, kad jiems vadovaujant, kitas karas bus greitas ir neskausmingas. Tačiau įrodymai rodo, kad karas tampa sunkesnis ir brangesnis; kad silpnesnėms valstybėms lengviau sulaikyti ir pralieti stipresnes; kad lengviau pradėti karus nei juos baigti. Tai yra tai, ką ponas Trumpas turėtų apmąstyti, svarstydamas, ar atnaujinti karą su Iranu, ar pradėti Kuboje; ir Kinijos prezidentas Xi Jinpingas, spręsdamas, ar įsiveržti į Taivaną. Karinėms technologijoms tampant išmanesnėms, karai pagal pasirinkimą atrodo vis kvailesni.“ [1]

 

1. Smarter tech is making war a dumber choice. The Economist; London Vol. 459, Iss. 9501,  (May 30, 2026): 7.

Smarter tech is making war a dumber choice

"Bullets and bombs killed nearly three-quarters of a million people in wars between 2021 and 2024. Many more died from the indirect effects of conflict, such as hunger and disease. Combat deaths in the past four years have been the highest since the end of the cold war. And for what purpose? Not even the leaders who started recent wars can be pleased with the results. President Donald Trump’s war on Iran has gone badly awry. These wars of choice exemplify two new battlefield truths. Technology has made it harder for any army to advance on the ground. It has also made it easier for weaker powers, when attacked by stronger ones, to cause havoc.

 

In a valedictory essay this week, The Economist’s defence editor reflects on how war has changed over the past decade and how it might evolve in the future. The first big shift is that soldiers are more exposed on the battlefield. Sensors and satellites can see them; small, cheap drones can kill them. Armies have to work harder than before to hide, move and survive.

 

Technology quickly spreads. Israeli soldiers in Lebanon now face the same kind of drones that were pioneered in Ukraine. Iranian missiles are far more accurate than the Iraqi Scuds fired during the first Gulf war. Were China to attempt to invade Taiwan, its landing forces would be met with a blizzard of drones.

 

Air superiority is now harder to achieve and buys soldiers less protection than before, thanks to the new drone-saturated layer of airspace.

 

Some experts draw the lesson that manoeuvre—attacking an enemy’s soft spots through shock and rapid movement—is no longer possible. But war is a Darwinian environment, driving constant adaptation, and the battlefield is never frozen for long. The lesson is not that future wars will always involve wretched infantry moving only a few metres a day on long, static front lines. It is that armies will have to train and equip themselves properly to blind, disrupt and elude the cameras, sensors and munitions above and around them.

 

Western armies are woefully behind in this regard. They need far more jammers and counter-drone defences to avoid being seen and struck. They need realistic training to simulate those conditions. And they need to move more boldly in bringing unmanned systems into their forces for everything from reconnaissance to logistics.

 

They should not simply copy Ukraine. Though astonishingly innovative, its army has serious flaws. Soviet-trained generals still micromanage brigades at the front. Ukraine’s drone forces may be world-class, but they are not as synchronised with assault forces as they could be. And the drones now plying the skies of Donbas and the waters of the Black Sea are smaller, shorter-range and cheaper than those that would be needed in a war over the vast distances of the Pacific.

 

The second shift is that new technology has transformed targeting. AI-enabled software allows armies to find and strike targets at a previously unimaginable speed and scale. America’s blitz in Iran offers a foretaste of this. An army that can outpace its enemies in identifying and destroying command posts, depots and weapons can, in theory, paralyse them and force them to capitulate. In practice, this is fiendishly hard.

 

America and Israel could bomb Iran at will, yet Iran shows no sign of buckling.

 

On the contrary, it kept launching drones and missiles through days of conflict and has been able to cling on to its nuclear programme, close the Strait of Hormuz and cause global economic mayhem. Mr Trump celebrates the number of Iranian targets destroyed by superior American kit, but targeting should be a means to an end, not a substitute for strategy. What he expected would be a short, sharp war quickly started to exhaust America’s stocks of expensive munitions and exposed its limited tolerance for economic costs, let alone casualties. In previous wars, such as America’s in Vietnam and the Soviet Union’s in Afghanistan, the smaller, weaker side won because it was fighting on home terrain. Now the weaker side can afford precision-guided weaponry, too.

 

A third development, alongside these technological shifts, is that the laws of war are increasingly under strain. Hamas has gloried in the mass murder of Israeli women and children. True, past wars were vicious, too. What is new is that it is not just dictators, terrorists and rebels who openly flout norms. Some leaders of Western democracies do so, too. Israel has inflicted brutal collective punishment on civilians in Gaza. America’s secretary of war mocks “tepid legality” in military operations. Mr Trump has threatened to wipe out Iranian civilisation and joked that it is “fun” to torpedo ships full of sailors. The brazen violation of norms is not just immoral but unwise, because in future wars, involving long-range drones and missiles, Western civilians will not enjoy the sanctuary they have come to take for granted.

 

What is it good for?

 

The coming years will surely bring new conflicts. And political leaders everywhere will keep imagining that, under their brilliant leadership, the next war will be swift and painless. Yet the evidence shows that war is becoming harder and costlier; that it is easier for weaker states to hold off and bleed stronger ones; that it is easier to start wars than to end them. That is something for Mr Trump to ponder as he mulls whether to resume war on Iran, or wage one in Cuba; and for Xi Jinping of China, as he decides whether to invade Taiwan. As military technology gets smarter, wars of choice are looking ever dumber.” [1]

 

1. Smarter tech is making war a dumber choice. The Economist; London Vol. 459, Iss. 9501,  (May 30, 2026): 7.

Europa dominuoja superjachtų statyboje

„VAIZDAS nuo Nicos bangolaužio per kelis dešimtmečius per daug nepasikeitė: didinga uosto pakrantė, žydra jūra. Kas pasikeitė, tai jachtų dydis. Per pastarąjį dešimtmetį superjachtos, apibrėžiamos kaip bet koks privatus laivas, ilgesnis nei 24 metrai, tapo tokios pat įprastos kaip kirai prie keptos žuvies kiosko. Europa yra ne tik tokių laivų žaidimų aikštelė; čia statoma dauguma jų. Tačiau karas Irane panardino pramonę į audringus vandenis.

 

Europa turi problemų daugelyje gamybos sektorių, nuo automobilių iki chemijos, tačiau ji dominuoja superjachtų statyboje. Daugiau nei pusė iš daugiau nei 1000 didelių laivų, pastatytų praėjusiais metais, buvo pagaminta Italijoje. Keturios iš kitų penkių didžiausių gamintojų šalių yra Europos. Plaukiojančių rūmų tiekėjai yra išsibarstę po visą žemyną. Andrejus Melničenka, Rusijos magnatas, kreipėsi į „Nobiskrug“ Kylyje, Vokietijoje. Howardas Schultzas, buvęs „Starbucks“ generalinis direktorius, nusipirko savo (nuotraukoje) iš „Feadship“ Nyderlanduose.

 

Milžinas Pramoginių kruizinių laivų verslas paprastai yra atsparus krizėms. Po 2008 m. užsakymų sumažėjo, o vėliau atsigavo, nes itin turtingų žmonių turtų kritimas buvo trumpalaikis. Pandemija tik padidino paklausą: pardavėjai jas reklamavo kaip būdą pabėgti nuo karantino. Bendras užsakytų superjachtų skaičius išaugo nuo 821 2021 m. iki 1093 šiandien. Tačiau šiais metais užsakymai mažėja. Didelėje Italijos jachtų statytoje „Ferretti“ jų skaičius pirmąjį ketvirtį sumažėjo trečdaliu, palyginti su tuo pačiu 2025 m. laikotarpiu, daugiausia dėl karo Persijos įlankoje.

 

Viena iš nuosmukio priežasčių yra kylanti jūrinio dyzelino kaina. Tačiau tai daugiausia veikia mažesnių laivų paklausą, teigia pramonės atstovas; superjachtų savininkai yra mažiau jautrūs kainoms. Labiau nerimą kelia tai, kad klientai Artimuosiuose Rytuose gali negalėti priimti savo laivų.

 

Karas išryškino pigių karinių dronų mirtingumą, o tai gali reikšti, kad superjachtos nebėra tokios saugios plaukiojančios tvirtovės, kokių iš jų tikisi turtingiausi pasaulio gyventojai. būti.

 

Užsakymų sumažėjimas būtų bloga žinia žemyne, kuriam praverstų gamybos sėkmės istorija. Italijos jachtų pramonėje dirba 168 000 žmonių, o praėjusiais metais ji savo ekonomiką papildė 13 mlrd. eurų (15 mlrd. JAV dolerių) – apie 0,6 % BVP. Pasak Italijos jachtų pramonės asociacijos „Confindustria Nautica“, 2024 m., paskutiniais metais, užimtumas šiame sektoriuje išaugo apie 6 %. Jis vis dar gali išsilaikyti: vienas brokeris pažymi, kad Amerika, didžiausia rinka, auga nepaisant naftos krizės. Nuo praėjusių metų liepos mėn. „Dėdė Semas“ laiko laivus, kurių didžiąją dalį valdo Amerikos įmonės, atskaitomais nuo mokesčių.“ [1]

 

1. Ruling the waves. The Economist; London Vol. 459, Iss. 9501,  (May 30, 2026): 32.

Europe Dominates Superyacht Construction

 

“THE VIEW from the breakwater at Nice has not altered too much over the decades: stately harbour front, azure sea. What has changed is the size of the yachts. Over the past decade superyachts, defined as any private boat over 24 metres long, have become as common as gulls at a fried-fish stand. Europe is not only a playground for such craft; it is where most of them are built. But the war in Iran has plunged the industry into stormy waters.

 

Europe is in trouble in many manufacturing sectors, from automobiles to chemicals, but it dominates superyacht construction. Over half of the more than 1,000 big boats built last year were made in Italy. Four of the next five top producing countries are European. Purveyors of floating palaces are dotted across the continent. Andrey Melnichenko, a Russian magnate, turned to Nobiskrug in Kiel, Germany. Howard Schultz, ex-CEO of Starbucks, bought his (pictured) from Feadship in the Netherlands.

 

The giant pleasure-cruiser business is usually resilient to crises. After 2008 orders dipped, then recovered, as the drop in ultra-wealthy fortunes was short-lived. The pandemic only increased demand: salesmen marketed them as an escape from lockdown. The total number of superyachts on order rose from 821 in 2021 to 1,093 today. This year, however, orders are spluttering. At Ferretti, a large Italian yacht-builder, they were down by a third in the first quarter compared to the same period in 2025, in large part because of war in the Gulf.

 

One reason for the slump is the rising cost of marine diesel. But that mainly affects demand for smaller boats, says an industry insider; superyacht owners are less price-sensitive. More worrying is the prospect that clients in the Middle East may not be able to take delivery of their boats.

 

 And the war has highlighted the lethality of cheap military drones, which may mean that superyachts are no longer the secure floating fortresses that the world’s richest expect them to be.

 

A drop in orders would be bad news on a continent that could use a manufacturing success story. Italy’s yacht industry employs 168,000 people and added €13bn ($15bn) to its economy last year, about 0.6% of GDP. Employment in the sector rose about 6% in 2024, the last year measured, according to Confindustria Nautica, an Italian yachting-industry association. It may yet stay afloat: one broker notes that America, the biggest market, is growing in spite of the oil crisis. Since last July, Uncle Sam considers vessels majority-owned by American firms tax deductible.” [1]

 

1. Ruling the waves. The Economist; London Vol. 459, Iss. 9501,  (May 30, 2026): 32.

Kaip priversti dronus cypti

„MAŽI DRONAI yra visur. Ne tik Ukrainoje, bet ir skraido virš oro bazių žemyninėje Amerikoje ir Didžiojoje Britanijoje bei atakuoja taikinius visame Artimuosiuose Rytuose. Ši technologija yra pigi, paprasta naudoti ir prieinama, o tokios grupuotės kaip „Hezbollah“ entuziastingai dislokuoja mažus kvadrokopterius, kad atakuotų Izraelio tankus. Dar blogiau, kad esami oro gynybos jutikliai daugiausia buvo sukurti didesnėms grėsmėms, tokioms kaip pilotuojami orlaiviai ir raketos, aptikti.

 

Taigi iššūkis yra sukurti sistemas, kurios galėtų aptikti mažus, žemai skraidančius dronus, kurie, kaip ir paukščiai, gali skraidyti medžių viršūnėmis ir klajoti tarp kitos netvarkos. Vienas iš būdų – pertvarkyti radarų sistemas. Kitas – sumanus akustikos panaudojimas.

 

Radarai skleidžia radijo bangų impulsus ir aptinka atspindžius, kurie grįžta. Jie vienodai gerai veikia naktį ir blogu oru ir aptiks bet ką ore. Tačiau, pasak Thomas Withingtono, elektroninės kovos eksperto iš analitinio centro RUSI, radaras paprastai filtruoja mažus, žemai skraidančius objektus, kurie laikomi paukščiais.

 

Kirklande, Vašingtone, įsikūrusi įmonė „Echodyne“ kuria išmanesnę alternatyvą. Įmonės vadovas Ebenas Frankenbergas teigia, kad jos radaras naudoja tris išskirtines inovacijas, skirtas „mažesnėms, lėtesnėms, žemesnėms“ grėsmėms nustatyti.

 

Dauguma šiuolaikinių radarų sistemų savo spindulius generuoja kietojo kūno spinduliuotuvų masyvais (LED tipo įtaisais, kurie skleidžia radijo bangas, o ne šviesą), o ne judančiomis antenomis, kurios anksčiau buvo norma. Tai yra veiksmingi, bet brangūs sprendimai. „Echodyne“ sprendimas – naudoti nedidelį skaičių spinduliuotuvų su specializuotomis antenomis, kurios reguliuoja jų perduodamas bangas. Tai idealiai tinka mažos galios ir nebrangiai sistemai, skirtai trumpo nuotolio darbams. Ponas Frankenbergas teigia, kad jų radaras yra eilės tvarka pigesnis nei tradicinės sistemos.

 

„Echodyne“ radaras taip pat greitai keičia savo impulsų „bangos formą“, t. y. jų ilgį, intensyvumą ir dažnį. Tai leidžia spinduliui perjungti režimus, kai jis sklinda dangumi. Pasak pono Frankenbergo, skirtingos bangos formos yra skirtos aptikti taikinius, tarkime, atvirose erdvėse arba judriame fone, pavyzdžiui, pastatuose. Kai kurios bangos formos buvo sukurtos taip, kad būtų galima aptikti besisukančius objektus. rotoriaus mentės – geras būdas atskirti droną nuo paukščio.

 

Galiausiai, sistema klasifikuoja stebimus objektus naudodama mašininio mokymosi modelį. Ji išmoksta modelius, atitinkančius kiekvieno tipo oro trajektoriją – nuo ​​paukščių iki oro balionų, nuo kvadrokopterių iki fiksuoto sparno orlaivių, taip pagerindama patikimumą. Tai ypač naudinga norint atpažinti silpnus signalus, įsiterpusius į trukdžius, pavyzdžiui, droną, skrendantį virš vėjyje pučiamos augmenijos.

 

Šios technologijos leidžia „Echodyne“ radarui „EchoShield“, nešiojamojo kompiuterio dydžio įrenginiui, pastebėti, sekti ir klasifikuoti net mažyčius dronus maždaug penkių kilometrų atstumu. Sekimas yra pakankamai tikslus, kad į judantį droną būtų galima nukreipti kamerą ar ginklą.

 

Kitas būdas ieškoti dronų – naudoti garsą – šį metodą pirmą kartą išbandė Ukraina. Ten laukuose ir miškuose gausu mikrofonų, kurie klausosi Rusijos dronų zvimbimo. Toronte įsikūrusi startuolis „Prandtl Dynamics“ ieško būdų, kaip toliau plėtoti akustines technologijas, ir teigia, kad jo rinkinys gali atskleisti netoliese esančio paslėpto drono buvimą dar prieš jam įjungiant.

 

Tai puikus triukas. „Prandtl“ sistema, vadinama „Dome“, skleidžia negirdimų ultragarso impulsus. Jei toje vietoje yra dronas, ši „akustinė užklausa“ priverčia jo elektroninius ir mechaninius mazgus vibruoti, skleisdama iškalbingus cyptelėjimus. (Skirtingi mobiliojo telefono komponentai, priešingai, liktų tylūs.) Pasak „Prandtl“ vadovo Partho Mahendru, idėja yra paslėptą droną paversti „mažyčiu garsiakalbiu, transliuojančiu jo buvimo vietą“. Įmonė teigia, kad „Dome“ pavyko rasti dronus kuprinėje, už stogo atbrailos ir net, kai kuriais atvejais, transporto priemonės viduje.

 

 

Kol kas šie aptikimai buvo susiję su stacionariais dronais, esančiais kelių dešimčių metrų atstumu. Tačiau to pakanka, kad apsaugos komanda įgytų „didžiulį operacinį pranašumą“, sako Danas Stanekas, Ilinojaus įmonės „OTTO Engineering“, tiekiančios ryšių įrangą gynybos, žvalgybos ir saugumo agentūroms, įskaitant Amerikos slaptąją tarnybą, vyriausiasis operacijų vadovas. OTTO planuoja bendradarbiauti su „Prandtl“ gamyboje. Joe Dai, „Prandtl“ vyriausiasis technologas, sako, kad mažas baterijomis maitinamas modelis, prekės ženklo „Dome-C“, valdomas kaip „rankinis vabzdžių medžioklės įrenginys“, turėtų būti paruoštas rinkai šią vasarą.

 

„Prandtl“ taip pat kuria didesnę, įjungiamą versiją, montuojamą ant trikojo. „Dome-O“, kaip vadinamas šis didesnis modelis, skleidžiamas ultragarsas taip pat priverčia dronus cypti. Tačiau „Dome-O“ galima valdyti kartu su mikrofonų sistemomis, tokiomis kaip dislokuotos Ukrainoje, kurios aptinka skrendančius dronus. „Dome-O“ ultragarso impulsai, platesni nei „Dome-C“ skleidžiami siauri spinduliai, užlieja dangaus plotą. Jie sustiprina drono variklių, rotorių ir judėjimo ore jau skleidžiamą akustinį signalą, padėdami mikrofonams jį aptikti didesniu atstumu.

 

Be jokios abejonės Prandtlio 16 mikrofonų masyvas, vadinamas „Oscura“, gali aptikti ir sekti atskrendančius dronus, sveriančius vos 250 gramų, maždaug 200 metrų atstumu. Įjungus „Dome-O“, pasak p. Mahendru, „Oscura“ veikimo nuotolis gali siekti 75 metrus toliau.

 

 

Įrenginys buvo išbandytas lapkričio mėnesį Otavos centre Kanados nacionalinės gynybos departamento surengtose kovos su dronais varžybose. Penkių dienų bandymuose dalyvavęs pulkininkas leitenantas Christianas Labbé teigia, kad Prandtlio technologija leido sekti dronus statybų triukšmo fone, net kai jie buvo nematomi. Jis priduria, kad įrenginys dar nėra paruoštas kariniam naudojimui, nurodydamas klaidingai teigiamus rezultatus ir santykinį sistemos trapumą. Tačiau jis buvo pripažintas pakankamai perspektyviu, kad Prandtlis užimtų antrąją vietą ir laimėtų 375 000 Kanados dolerių (270 000 JAV dolerių) vertės „Neapdoroto deimanto“ prizą.

 

 

„Echodyne“ savo ruožtu jau pardavė savo radarų įrenginius Amerikos oro pajėgoms. Bendrovės įranga dabar sumontuota karo laivuose ir paruošta ginti karines bazes. Jau naudojama ant transporto priemonių montuojama versija, o oro pajėgos ir kiti planuoja dislokuoti dar daugiau tokių sistemų. Tokios inovacijos neketina užbaigti mažųjų dronų karaliavimo, tačiau atrodo, kad aklosios zonos, kurias jie išnaudoja, pradeda mažėti.“ [1]

 

1. How to make drones squeal. The Economist; London Vol. 459, Iss. 9502,  (Jun 6, 2026): 70, 71.