China Bets On Broad Scale Battery Storage

 

 

“Imagine a group of battery banks that together have enough power to keep all of Texas and California going on a peak summer day. That is what China has built in the space of just five years -- and it is just getting started.

 

With the artificial-intelligence boom straining power grids, Beijing is betting on large-scale battery storage banks the size of shipping containers to help manage the load. The technology is particularly valuable in China because the country is heavily investing in solar and wind power, which can't produce 24-hour-a-day power. Battery storage soaks up excess electricity during sunny and windy days and releases the juice later when it is needed.

 

As recently as five years ago, all the storage batteries in China had capacity of less than 4 gigawatts, little more than a rounding error in the country's huge grid.

 

As of the first quarter of this year, the country's nonconventional energy-storage capacity -- mostly batteries -- soared to around 155 gigawatts, and Beijing said in June that it was targeting 300 gigawatts by 2030.

 

And Chinese batteries dominate the U.S. energy-storage market too, generating concern in Washington about how to avoid reliance on its rival.

 

With the help of battery storage, solar and wind power account for 22% of China's electricity supply. Still, China generates more than half its power by burning coal.

 

Beijing wants nonfossil energy to become the primary source of electricity generation by 2030. The government is requiring all new data centers to derive at least 80% of their power from renewables.

 

In the late 2010s, local governments in China began mandating that power producers pair renewable projects with energy storage. Thousands of companies piled into the business. That has driven down costs but also pushed some companies to the brink in another instance of the hypercompetition sometimes blamed for afflicting China's economic health.

 

Last September, Robin Zeng, founder of the world's biggest battery maker, took aim at what he called "vicious price competition." He said hard-pressed suppliers were cutting corners on quality.

 

Zeng's company, China-based Contemporary Amperex Technology, or CATL, expects its energy-storage business to account for half of its global revenue by 2030, up from 15% in 2025, according to people familiar with the company.

 

The U.S. is second in battery storage after China, with 57 gigawatts as of the end of last year -- a figure that Wood Mackenzie estimates could reach 200 gigawatts in five years.

 

The U.S. has also been increasing investments. States including California and New York have set storage targets, and the Inflation Reduction Act passed in 2022 expanded federal tax credits for investing in energy-storage systems.

 

The challenge for Washington is that Chinese companies dominate the supply chain for energy-storage batteries. They control the processing of key raw materials including lithium, cobalt and graphite. And the world's largest battery-cell makers and storage-system sellers are almost all Chinese.

 

Since 2023, Beijing has tightened export limits on some battery materials and advanced battery technologies in the wake of geopolitical tensions with Washington.

 

In the first quarter, the world's top 10 battery-cell suppliers of energy-storage systems were all Chinese, capturing 90% of the global market, according to Benchmark Mineral Intelligence. The No. 2 company on the list, Hithium, opened a factory last year in Mesquite, Texas.

 

Last year, more than 90% of the battery-storage systems installed in the U.S. used Chinese cells, according to Benchmark.

 

Even Tesla, the leading U.S. storage-system seller, is enmeshed in the China supply chain. At its Shanghai factory, Tesla produces Megapack energy-storage systems for markets outside the U.S., using battery cells and components from CATL among others.

 

Ford licenses CATL's technology to produce energy-storage products in the U.S.

 

Iola Hughes, head of research at Benchmark, said Chinese battery makers have focused on lithium ferrophosphate, or LFP, batteries that use inexpensive iron and are suited to energy storage.

 

"No matter which market you're in the world, the obvious choice would be to go for these batteries which the Chinese players had mastered," she said.

 

The U.S. is expanding domestic manufacturing with help from companies based in allied nations such as South Korea's LG Energy Solution and Samsung SDI.

 

President Trump's tariffs on Chinese imports have eroded the cost advantage long enjoyed by made-in-China batteries. Under the One Big Beautiful Bill Act, passed by Congress last year after a push by Trump, storage projects that use components from Chinese suppliers can't receive tax credits.

 

"If it weren't for these policy constraints, Chinese companies would still be gaining market share," said Zheng Jiayue, an analyst at Wood Mackenzie.” [1]

 

Does EU also lock out China's materials here?

 

The EU does not use a blanket, tax-credit-based lockout like the U.S. "One Big Beautiful Bill Act". Instead, the EU relies on supply chain diversification, targeted public funding bans, and progressive local-content requirements in strategic legislation like the Net Zero Industry Act.

The EU restricts Chinese components through the following specific measures:

•           Public Funding Bans: The European Commission prohibits energy projects (including battery storage and solar) that utilize inverters from "high-risk" countries—which explicitly includes China—from accessing major bloc financing and the European Investment Bank (EIB).

•           Industrial Accelerator Act (IAA) Mandates: Proposed EU rules require projects participating in public procurement or benefiting from state subsidies to incorporate a certain percentage of local, European-made content.

•           Anti-Subsidy and Trade Defenses: Unlike the U.S. FEOC (Foreign Entity of Concern) material restrictions, the EU relies heavily on import tariffs, forced-labor import bans, and countervailing duties to combat subsidized clean-tech imports.

Despite these policies, complete decoupling is currently unfeasible for the EU, leaving developers dealing with higher compliance friction and ongoing reliance on Chinese components.

 

As a result, if you set China’s renewable electricity production at 100%, the USA generates roughly 34% of that amount, and the European Union (EU) generates about 51%.

 

 

1. China Bets On Broad Scale Battery Storage. Huang, Raffaele.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 20 July 2026: B1.  

Why are prices in Lithuania growing at the fastest rate in the European Union?

Because the number of millionaires in Lithuania is also growing the fastest. There are a lot of smart personas, and most of the fools are here. As long as you struggle here, don't emigrate, you won't have anything. Something is sitting in a corner, something is sitting in a corner, we thresh grain the four of us.

 

Kodėl Lietuvoje kainos auga kone sparčiausiai Europos Sąjungoje?

 

Todėl, kad milijonierių skaičius Lietuvoje irgi auga greičiausiai. Labai daug kytrų, o dauguma durnių vietoje. Kol čia vargsi, neemigruosi, nieko neturėsi. Kampe tupi, kampe tupi, kuliam keturiese.

7 būdai, kaip daug pomidorų paversti geriausiu savo gyvenimo patiekalu

„Tegul jus veda Ali Slagle ekspertiniai patarimai.

 

Pomidorams nebereikia daugiau reklamos, ir būtent todėl norėjau parašyti apie tai, kaip juos patobulinti.

 

Daugiau nei metus kiekvieną mėnesį šioje serijoje dalijamasi septyniais būdais, kaip patobulinti įprastus ingredientus ir patiekalus. Kartais tai erdvė apdainuoti apie tai, kas neapdainuota (žr. konservuotą tuną ir cukinijas). Kitais atvejais tai užtikrina, kad mylimi patiekalai pateisintų savo ažiotažą: kad šio vakaro lašiša būtų tokia pat šilkinė, makaronų salotos – tokios pat gyvos, o pomidorai – tokie pat vasariški, kaip ir tikėjotės.

 

Ir vis dėlto švieži pomidorai man, kaip profesionaliai receptus kuriančiam, žmogui, yra vienas žaviausių ingredient, gaminant maistą. (Tiems, kurie vengia pomidorų, matau jus.) Nors trokštu jų aitrių sulčių, pomidorų skonis gali būti nenuspėjamas. Jie gali būti blankūs, kartūs ar net tokie saldūs kaip pernokusios braškės. Sunku žinoti, kokią turite, kol ji nepasiekia namų ir neįsipareigojate.“ jį naudoti. Tačiau per maždaug 40 „New York Times Cooking“ receptų su šviežiais pomidorais pripratau prie tam tikrų veiksmų, kurie užtikrina jų kokybę. Šios septynios rekomendacijos kiekvieną kąsnį paverčia dar geresniu. Taigi, perskaitykite ir grįžkite prie savo pomidorų vaišių.

 

1. Atsižvelkite į jų dydį

 

Kalbant apie pomidorus, dydis svarbus tiek perkant, tiek pjaustant. Pomidorai, panašūs į guminukus, pavyzdžiui, vyšnias, vynuoges ar „Sungolds“, bus pastoviau saldūs, nes juose yra mažiau vietos vandeniui, kad praskiestų jų sultis. Jie taip pat turi didesnį žievelės ir minkštimo santykį, kuris padeda jiems išlaikyti formą verdant ar marinuojant.

 

Jei didesnius pomidorus supjaustysite vyšninio pomidoro dydžio gabalėliais, jie linkę suminkštėti. Tačiau laikykite tuos gabalėlius stambius – tarkime, 1–2 colių gabalėlius arba storus skiltelius – ir jie geriau išliks nepažeisti, todėl galėsite išsaugoti jų sultis kąsniui, o ne dubeniui.

 

2. Sustiprinkite rūgštingumą citrina

 

Nors pomidorai dažnai pagardinami actu, rinkitės vietoj citrinos sulčių. Švelnesnė rūgštis sustiprina pomidorų ryškumą, tačiau to nereikšdama taip garsiai, o tai reiškia, kad pomidoro esmė išlaiko dėmesį.

 

3. Derinkite su kitais vaisiais

 

Nors pomidorai dažnai naudojami kaip daržovė, juos taip pat galima naudoti vaisiuose. (Botaniškai pomidorai yra vaisiai.) Įsivaizduokite, kad tai naudinga visiems: persikai, granatai ir melionai išryškina pomidorų saldumą, o pomidorų rūgštingumas suteikia jiems pikantiškumo.

 

4. Įdėkite pieno produktų

 

Pomidoruose ir pieno produktuose slypi galia. Kai jų rūgštis ir riebalai, saldumas ir rūgštumas susitinka, būkite atsargūs. Šie du produktai puikiai subalansuoja vienas kitą, o jų potencialas yra įmanomas nepriklausomai nuo sūrio rūšies, nesvarbu, ar tai būtų pieniškesni švieži variantai, pavyzdžiui, mocarela, rikota ir burata, ar riešutiškesni brandinti parmezano ir čederio sūriai.

 

5. Valgykite su čili traškučiais

 

Čili traškučių riebus, traškus ir aštrus skonis yra sodrus pomidorų rūgštaus sultingumo atitikmuo. Pasūdykite supjaustytus pomidorus ir leiskite jų sultims išsilieti į dubenį arba ant lėkštės, o tada apšlakstykite čili pipirais. traškūs. Skystis, kuris kaupiasi po pomidorais, bus purių sulčių ir ugningo aliejaus mišinys. Norėsis išgerti kiekvieną lašą.

 

6. Sutarkuokite juos

 

„Pomidoro sutarkavimas kažkaip pabrėžia viską, kas jame skanu“, – 2021 m. rašė mano kolegė Tejal Rao. Pažiūrėkite, ką ji turi omenyje sakydama, kad didelis, prinokęs pomidoras perpjaunamas per pusę, kaip mėsainio bandelė. Tada perpjautus kraštus perbraukite didelėmis tarkos skylutėmis į dubenį. Gurkštelėkite, kas susikaupė. Jei tai jūsų nežavi, įberkite druskos ir galbūt šiek tiek cukraus arba citrinos sulčių, kol sužavės. Tada šaukštu užpilkite ant skrudintos duonos, jogurto, makaronų ir kt.

 

7. Kepkite ant silpnos ugnies ir lėtai

 

Pomidoruose yra daug vandens, o vanduo nėra labai skanus. Atsikratykite tos drėgmės ir turėsite pikantiškesnį ir šilkinį pomidorą. Kai lėtai kepsite pomidorus gausiame kiekyje sviesto arba aliejaus, vanduo išgaruos, o pomidoro skonis susikaups. Žema temperatūra reiškia, kad vaisiaus cukrus „nedegs; vietoj to, jie karamelizuosis ir netgi taps lipnūs kaip saldainiai vietomis.“ [1]

 

 

1. 7 Ways to Turn a Bunch of Tomatoes Into the Best Meal of Your Life. Slagle, Ali.  New York Times (Online) New York Times Company. Jul 20, 2026.

 

 

7 Ways to Turn a Bunch of Tomatoes Into the Best Meal of Your Life

“Let Ali Slagle’s expert tips guide you.

 

Tomatoes don’t need any more promotion, and that’s exactly why I wanted to write about how to improve them.

 

Every month for more than a year, this series has shared seven ways to upgrade common ingredients and dishes. Sometimes, it’s a space to sing about the unsung (see canned tuna and zucchini). Other times, it ensures beloved foods live up to their hype: that tonight’s salmon is as silky, pasta salad is as lively and tomatoes are as summer-satisfying as you hoped.

 

And yet, fresh tomatoes are one of the most beguiling ingredients for me to cook with, as someone who professionally creates recipes. (To the tomato avoidant, I see you.) While I crave their tangy juices, the flavor of tomatoes can be unpredictable. They can be bland, bitter or even as sugary as an overripe strawberry. It’s hard to know what kind you have until it’s home, and you’re committed to using it. But over the course of creating about 40 recipes that feature fresh tomatoes for New York Times Cooking, I’ve come to rely on certain moves that catapult their quality. These seven recommendations make each bite that much better. So read up, and then return to feasting on your tomatoes.

 

1. Consider their size

 

When it comes to tomatoes, size matters, both in the size you buy and cut. Tomatoes that resemble gumballs, like cherries, grapes or Sungolds, will be more consistently sweet because they have less space for water to dilute their juices. They also have a higher peel-to-flesh ratio, which helps them maintain their shape when cooked or marinated.

 

 

If you cut larger tomatoes into pieces the size of a cherry tomato, they have a tendency to turn mushy. But keep those cuts chunky — say, 1- to 2-inch pieces or fat wedges — and they’ll stay intact better, so you can save their juices for your bite instead of the bowl.

 

 

2. Amplify the acid with lemon

 

While tomatoes are often dressed with vinegars, go for lemon juice instead. The gentler acid enhances the brightness of tomatoes without announcing itself as loudly, which means the tomato’s essence keeps the focus.

 

3. Pair with other fruit

 

While often used as a vegetable, tomatoes can also be used in fruity applications. (Botanically, tomatoes are a fruit.) Think of it as a win-win situation: Peaches, pomegranates and melons bring out the sweetness of the tomatoes, while tomatoes’ acidity gives them some zing.

 

 

4. Add dairy

 

There’s power in tomatoes and dairy. When their acid and fat, sweet and tang meet up, watch out. The two balance each other beautifully, and their potential for greatness is possible no matter the type of cheese, whether milkier fresh options like mozzarella, ricotta and burrata or nuttier aged Parmesan and Cheddar.

 

 

5. Eat with chile crisp

 

Chile crisp’s fatty, crunchy and spicy nature is a lush counterpart to tomatoes’ acidic juiciness. Salt the cut tomatoes and let their juices spill out into a bowl or onto a platter, and then drizzle with chile crisp. The liquid that accumulates beneath the tomatoes will be a combination of spritzy juices and fiery oil. You’ll want to slurp every drop.

 

6. Grate them

 

“Grating a tomato somehow emphasizes everything delicious about it,” my colleague Tejal Rao wrote in 2021. See what she means by halving a large, ripe tomato through its belly, like a burger bun. Then, swipe the cut sides on the large holes of a box grater into a bowl. Sip what collects. If it doesn’t excite you, add salt and maybe a little sugar or lemon juice until it does. Then spoon it over toasted bread, yogurt, pasta and more.

 

 

7. Bake low and slow

 

Tomatoes have a lot of water in them, and water doesn’t taste like much. Get rid of that moisture, and you’ll have a tomato that’s more savory and silky. When you bake the tomatoes slowly in a generous amount of butter or oil, the water goes away, and the tomato’s flavor concentrates. The low temperature means the fruit’s sugars won’t burn; instead, they’ll caramelize and even get sticky like candy in spots.” [1]

 

1. 7 Ways to Turn a Bunch of Tomatoes Into the Best Meal of Your Life. Slagle, Ali.  New York Times (Online) New York Times Company. Jul 20, 2026.

 

 

Dirbtinio intelekto dronai ateina. Mes nesame pasiruošę

„Šio mėnesio giedrą popietę, aukštai virš Mohavės dykumos, dirbtinio intelekto varomas dronas paleido raketą bandymui, kuris galėtų pakeisti šiuolaikinę karybą.

 

Nuo reaktyvinių lėktuvų eros pradžios JAV kariuomenė naudojosi izoliacija virš šio smėlio ruožo, kad išbandytų slaptus, eksperimentinius orlaivius iki jų aerodinaminių ir technologinių ribų. Tą patį daro ir šiandien: tikslios derinimo mašinos, galinčios dalyvauti oro kovose beveik be žmogaus įsikišimo. Šių dronų skrydį valdo ne pilotas, ne žmogaus nuotolinio valdymo pultas, o visiškai borto programinė įranga. Tai istorinis dronų technologijos žingsnis, kuriuo siekiama integruoti dirbtinį intelektą į kasdienį karą.

 

Šiandienos konfliktus vis dažniau apibrėžia nepilotuojami ginklai, darantys niokojimą mūšio laukuose Ukrainoje, Irane ir Sudane. Tačiau beveik visais šiais atvejais kažkur sėdi žmogus-operatorius, nukreipiantis kiekvieną robotą link jo taikinio.

 

Dviejų tipų naujos kartos dronai, šiandien išbandomi virš Pietų Kalifornijos, kuriuos oro pajėgoms sukūrė „Anduril“ ir „General Atomics Aeronautical Systems“, gali skristi visiškai savarankiškai. Jie priima šimtus, sekundės dalis trunkančių, sprendimų manevruoti, vengti ir pulti priešo taikinius, remdamiesi nesuskaičiuojamomis skrydžio duomenų ir kompiuterio apdorojimo valandomis. Žmogus dalyvauja tik keliuose svarbiuose drono skrydžio momentuose: programuoja drono misiją, jį paleidžia ir sustabdo bei nusprendžia, ar paleisti ginklą. Praėjusių metų pabaigoje šių kompanijų dronai pirmą kartą skrido. „Anduril“ paleido savo pirmąją raketą prieš dvi savaites, o „General Atomics“ teigia, kad ji netrukus neatsiliks.

 

 

Karinių oro pajėgų programa yra plataus masto pertvarkos, kaip Amerikos kariuomenė ruošiasi karui, dalis. Gynybos sekretorius Pete'as Hegsethas sausio mėnesį pareiškė, kad ketina paversti kariuomenę „pirmiausia dirbtiniu intelektu paremta“ karo pajėga visose srityse. Visame Pentagone kabo dėdės Semo stiliaus verbavimo plakatai su pono Hegsetho atvaizdu, kuriuose skelbiama: „Noriu, kad JŪS naudotumėte dirbtinį intelektą“. yra išklijuoti ant sienų. Jo departamentas kitų metų biudžete paprašė 54,6 mlrd. dolerių Gynybos autonominės karo grupės (DAWG) – neseniai įsteigtos įstaigos, skirtos koordinuoti visas autonominių ginklų programas visose JAV pajėgose.

 

Jungtinės Valstijos nėra vienintelės, siekiančios šio tikslo. Visame pasaulyje, o ypač Kinijoje ir Rusijoje, vyksta ginklavimosi varžybos dėl masinės autonominių, dirbtinio intelekto valdomų karo mašinų gamybos. Rusijos prezidentas Vladimiras Putinas 2017 m. pareiškė, kad tas, kas vadovaus dirbtinio intelekto srityje, „taps pasaulio valdovu“. Kinijos prezidentas Xi Jinpingas investavo milijardus dolerių į dirbtinio intelekto kūrimą šalies kariuomenei. Mažesnių, primityvių dirbtinio intelekto valdomų ginklų prototipai jau buvo pristatyti Ukrainoje, Libijoje, Azerbaidžane ir Gazoje.

 

Po kelerių metų galėtume pamatyti daugybę savarankiškai valdančių robotų ne tik danguje, bet ir jūroje bei ant žemės.

 

Pasaulio kariuomenėms lenktyniaujant dėl ​​dirbtinio intelekto panaudojimo ginklais, tarptautinė bendruomenė nesugebėjo nustatyti jo naudojimo apribojimų. Jungtinės Tautos dešimtmetį svarstė, kaip apriboti autonominius ginklus – retas atvejis, kai pasaulinė grėsmė numatoma, dar prieš jai atsirandant. Tačiau šios pastangos nedavė jokių privalomų taisyklių ar elgesio kodeksų.

 

Vietoj to, pasaulio lyderiai sparčiai artėja prie automatizuoto karo eros.

 

Kūno maišų baimė buvo viena didžiausių konfliktų atgrasymo priemonių istorijoje. Masinės gamybos, vienkartiniai robotai nepatiria žmogiškųjų ar finansinių išlaidų, kurios šimtmečius slopino norą kariauti.

 

„Šiuo metu lenktyniaujame tamsoje“, – sakė Jackas. Shanahanas, pensininkas Karinių oro pajėgų generolas leitenantas ir buvęs kariuomenės Jungtinio dirbtinio intelekto centro direktorius. „Niekas nekalba tarpusavyje apie technologijas, kurias kuria jų šalys, ir yra paskata skubėti jas diegti. Deja, manau, kad kažkas gali nutikti siaubingai blogai, kol viskas pagerės.“

 

Sunku pervertinti, kaip iš esmės dronai pakeitė šiuolaikinius konfliktus. Po rugsėjo 11-osios išpuolių Kongresas suteikė prezidentui vienašališkus įgaliojimus imtis karinių veiksmų prieš bet kurį asmenį ir bet kurią tautą, kurią jis laiko atsakingu. Technologijos netrukus pasivijo beveik neribotos prezidento valdžios mandatą. Vienas po kito einantys vyriausieji vadai pasirinko raketas šaudančius nuotoliniu būdu valdomus dronus kaip savo ginklą naujajame kare su terorizmu.

 

Humanitarinės ir pilietinių teisių gynimo grupės per tuos metus kritikavo kovinius dronus už tai, kad jie sumažina karo slenkstį ir suteikia pilotams galimybę sėdėti prie kompiuterių ekranų žudyti žmones tolimose šalyse, nepakenkiant amerikiečiams. Nepaisant pasipiktinimo ir nesuskaičiuojamų tūkstančių žuvusių ir sužeistų civilių, atviri dronų karai po rugsėjo 11-osios tapo politiškai priimtini didžiajai daliai Amerikos visuomenės ne tik Irake ir Afganistane, bet ir Jemene, Pakistane, Somalyje, Sudane, Sirijoje, Nigerijoje ir  neseniai Irane.

 

Karinių oro pajėgų bendradarbiaujančių kovinių orlaivių programa, kaip vadinama dirbtinio intelekto dronų programa, siekia, kad iki dešimtmečio pabaigos kartu su pilotuojamais naikintuvais skraidytų daugiau nei 150 robotų sparnuotojų. Šiuo metu tikslas – kad dronai galėtų kovoti su kitais orlaiviais. Tačiau programinės įrangos inžinieriai jau kuria kitokio tipo misijas, kurias galima įdiegti dronuose, lygiai taip pat, kaip išmaniajame telefone keičiate vieną programėlę kita. Netrukus autonominis dronas galės bombarduoti ant žemės esančius taikinius, atlikti žvalgybinius skrydžius virš žemės, vykdyti elektroninį karą, kad sutrikdytų priešo oro gynybą, arba tiesiog tarnauti kaip masalas, nukreipiantis priešo ugnį nuo pilotuojamų lėktuvų. „Tai yra dalykas, kuris niekada anksčiau nebuvo daromas“, – sakė Jasonas Levinas, vyresnysis inžinerijos vadovas „Anduril“.

 

Pentagonas mano, kad ši technologija padarys karą efektyvesnį, ekonomiškesnį ir ryžtingesnį. Analitikai vyriausybėje ir už jos ribų teigia, kad bet kuri kariuomenė, kuri naudoja automatizavimą ir dirbtinį intelektą, galės nustatyti priešo silpnąsias vietas, apdoroti žvalgybos duomenis ir jais dalytis tarp karių greičiau, nei bet kuri žmonių armija, suteikdama šiai kariuomenei pranašumą kovoje prieš priešininkus.

 

Pavyzdžiui, karo Irane metu dirbtinio intelekto programa sutrumpino taikinio identifikavimo ir smogimo laiką nuo dienų iki minučių, todėl per pirmąsias 24 konflikto valandas buvo pataikyta į 1000 taikinių. Lieka atviras klausimas, ar dirbtinis intelektas dalyvavo JAV oro smūgyje mokyklai, per kurį žuvo mažiausiai 175 žmonės, daugelis jų – vaikai. Jei taip būtų, tai būtų garsiausias civilių žudynių, susijusių su šia technologija, atvejis.

 

Kruviną karo kovą perduoti savarankiškai mąstančioms mašinoms yra akivaizdžiai rizikinga. Algoritmai gali būti klaidingi, sugadinti arba sukelti nenumatytų pasekmių. O mašinos, žinoma, negali priimti etiškų sprendimų. Karininkas, nusprendęs smogti taikiniui, paprastai turi ilgametę treniruočių ir kovinės patirties. Kas būtų, jei dirbtinio intelekto valdomas dronas, vykdantis būsimą misiją, klaidingai atpažintų keleivinį lėktuvą kaip priešo lėktuvą ir jį nusitaikytų? Ar už šią nesėkmę atsakinga kariuomenė? Ar gynybos įmonė, kuri kodavo programinę įrangą?

 

 

Kol kas dronai sukurti taip, kad žmonės būtų įtraukti į svarbius momentus ir išvengtų tokių katastrofų. Tai, pasak pulkininko Timothy Helfricho, kuris prižiūri Karinių oro pajėgų C.C.A. programą, daro juos „pusiau autonominiais“. Pagal dabartinę jų konstrukciją galutinį sprendimą patvirtinti raketos paleidimą priims žmogus pilotas, kurį pulkininkas Helfrichas vadino „gynėju“. Tas asmuo taip pat valdys misiją realiuoju laiku ir turės galimybę ją nutraukti, jei kas nors nutiks ne taip. Tačiau daugelis nerimauja, kad taip bus ne visada.

 

 

Tobulėjant technologijoms ir tampant patikimesnėms, kariuomenės paskata sutrumpinti „žudymo grandinę“ – taikinių radimą, pririšimą prie jų ir smogimą mūšio lauke – vieną dieną gali nusverti būtinybę prižiūrėti dronų darbą karo metu.

 

 

Pulkininkas Helfrichas ir kiti JAV kariuomenės lyderiai skuba atmesti mintį, kad karo perdavimas mašinoms yra neišvengiamas, remdamiesi Gynybos departamento politika dėl autonominių ginklų, žinoma kaip Direktyva 3000.09, kuri reikalauja, kad žmogus „pasinaudotų tinkamu žmogiškuoju sprendimų priėmimo lygiu dėl jėgos panaudojimo“. Tačiau nors direktyva apibrėžia, kas yra autonominis ginklas, ir teigia, kad prieš jį dislokuojant būtinas griežtas vyresniųjų pareigūnų peržiūros procesas, kol kas niekas netrukdo šių visiškai automatizuotų ginklų projektavimui, kūrimui ir gamybai.

 

 

Esant tiek daug mirksinčių įspėjamųjų ženklų, kodėl kariuomenė stumia į priekį tokiu trumpu laiku? Karinės oro pajėgos autonominius dronus laiko nebrangiu būdu spręsti neatidėliotiną problemą: mažėjantį naikintuvų skaičių. Šiuo metu tarnyba turi apie 5000 orlaivių – mažiau nei bet kuriuo metu per savo 79 metų istoriją – daugelis jų nėra paruošti kovai. Pekinui toliau kaupiant naujas priešlėktuvinių raketų baterijas, naikintuvus ir savo autonominius dronus, Jungtinės Valstijos supranta poreikį greitai pakeisti savo pažeidžiamus Šaltojo karo laikų karo lėktuvus. Manoma, kad jei ji gali sukurti didelį robotinių dronų parką už nedidelę dabartinių naikintuvų kainos dalį, ji gali išlaikyti savo įspūdingą buvimą visame pasaulyje ateinančius dešimtmečius.

 

Beveik 1 milijardas dolerių, kurių Karinės oro pajėgos nori skirti C.C.A. programai kitais finansiniais metais, yra menka suma, palyginti su aukščiausios klasės naikintuvų kaina, kuriuos karo planuotojai laiko ir toliau svarbiais išlaikant karinį dominavimą. Karinės oro pajėgos nori integruoti į savo veiklą bent 1000 autonominių dronų, kurių kiekvieno kaina siekia apie 25–30 mln. dolerių, o pirmoji sauja bus pagaminta kitais metais.

 

Viena iš programai skirtų dronų gamintojų, Poway mieste, Kalifornijoje, įsikūrusi „General Atomics“, jau dešimtmečius parduoda dronus JAV kariuomenei. Tvankų liepos rytą jos dronas YFQ-42A „Dark Merlin“ stovėjo, kai daug  spalvų slėptuvė užstojo Pietų Kalifornijos saulę. Prakaito lašeliai nusėlino „General Atomics“ ir oro pajėgų techninės priežiūros įgulų kaktas atokiame aerodrome netoli Palmdeilio, Kalifornijoje, temperatūrai artėjant prie 100 laipsnių.

 

Ne taip dažnai pamatysi kariškius, dirbančius petys į petį su gynybos rangovais prie prototipų, tačiau tai viena iš išimčių, kurias daro oro pajėgos šiame projekte, skubėdamos pakelti dronus į orą. Kuo greičiau žmonės pasitikės mašinomis, tuo greičiau jos bus pritaikytos mūšio lauke. „Oro pajėgos turi turėti 100 procentų orlaivio patikimumą, jei leis pilotų gyvybėms priklausyti nuo jo“, – sakė Mike'as Atwoodas, „General Atomics“ aeronautikos padalinio pažangių programų vadovas.

 

Vos už pusvalandžio kelio automobiliu per aukštumų dykumą, San Bernardino kalnų papėdėje, yra Viktorvilio oro uostas. Čia technikai meistravo su kitu programos dronu – „Anduril“ pagamintu „YFQ-44A Fury“. Programinės įrangos kūrimo srityje dirbanti Kosta Mesoje, Kalifornijoje, įmonė nekantrauja įtraukti kovinių dronų programą į savo augantį pelningų Pentagono sutarčių sąrašą. 2025 m. gegužę ji bendradarbiavo su „Meta“, kad sukurtų virtualios realybės įrenginius JAV armijai. Po dviejų mėnesių ji laimėjo 100 mln. dolerių vertės sutartį armijos vadovavimo ir kontrolės programinei įrangai kurti. Tačiau ji siekia didesnės gamybos sutarties su kariuomene.

 

Rizika, retai pasitaikanti gynybos pramonėje, jau pastatė milijono kvadratinių pėdų ploto gamyklą netoli Kolumbo, Ohajo valstijoje, kad masiškai gamintų YFQ-44A – gavusi vos kelis patvirtintus JAV kariuomenės užsakymus – tikėdamasi, kad bendrovė laimės didesnę oro pajėgų sutartį arba parduos dronus kitoms vyriausybėms. Požiūris „jei mes tai sukursime, jie ateis“ prieštarauja didesnių ginklų gamintojų, kurie paprastai vengia investuoti be finansinės grąžos garantijos, etosui. „Norime judėti greitai, kaip ir oro pajėgos“, – sakė „Anduril“ inžinerijos vadovas ponas Levinas. „Mes visi esame pasirengę prisiimti tam tikrą riziką, jei tai reiškia, kad turime atsigriebti už laiko pagal tvarkaraštį.“

 

Spaudimas lenktyniauti yra juntamas. Kinija rugsėjį vykusiame kariniame parade pademonstravo kelis autonominius dronus, o Rusija ir Ukraina karo metais aktyviai naudojo dirbtinio intelekto valdomus dronus. Prancūzija, Vokietija ir Ispanija tęsia savo robotų sparnuotojų programas, ponui Trumpui ne kartą viešai kritikuojant NATO. Indija, Izraelis, Australija ir kitos šalys jau turi dirbtinio intelekto karines programas, kaip ir daugelis kitų šalių, kurios gali jas sau leisti.

 

Artėjantis iššūkis Jungtinėms Valstijoms yra tai, kaip paspartinti šios technologijos diegimą, kartu subalansuojant saugos ir etikos klausimus su kitomis šalimis. Visiems ginklams taikomi galiojantys tarptautinės humanitarinės teisės draudimai ir apribojimai. Tačiau autonominiai ginklai kelia naujų problemų.

 

Humanitarinės grupės teigia, kad moraliai nenaudinga perduoti mirtiną veiksmą mašinoms, kad ir kokios pažangios jos būtų. Ar technologijos gali patikimai atskirti suaugusiuosius nuo vaikų, kareivius su ginklais nuo televizijos žurnalistų su filmavimo įranga, ar sunkvežimį kovotojų nuo sunkvežimio su karo sužeistaisiais? Ar jos gali nustatyti, ar kas nors pasiduoda?

 

Tokie klausimai paskatino Tarptautinį Raudonojo Kryžiaus komitetą paraginti nustatyti naujus, privalomus draudimus ir apribojimus šių sistemų kūrimui ir naudojimui, pavadinant tai „skubiu humanitariniu ir teisiniu prioritetu“. Ši žinia sulaukia vis daugiau dėmesio. Lapkričio mėnesį 156 šalys pasirašė JT Generalinės Asamblėjos rezoliuciją, kurioje išreikštas didelis susirūpinimas dėl dirbtinio intelekto valdomų ginklų keliamos rizikos, manant, kad jie gali sukelti nenuspėjamą konflikto eskalaciją. Nenuostabu, kad Jungtinės Valstijos, Kinija ir Rusija buvo tarp tų mažumos šalių, kurios atsisakė paremti rezoliuciją. Liepos 6 d. Ženevoje vykusiame pirmajame pasauliniame dialoge apie dirbtinio intelekto valdymą JT generalinis sekretorius António Guterresas sakė: „Mūsų institucijos buvo sukurtos tam, kad valdytų mašinas, kurios vykdo komandas. Jos nėra pasirengusios mašinoms, kurios sprendžia. O kai kurios ribos, kartą peržengtos, nebegali būti peržengtos.“

 

Kariuomenė taip greitai ištobulino technologijas, kad atrodo mažai tikėtina, jog visiškai panaikinti autonominius dirbtinio intelekto ginklus yra įmanoma. Tačiau yra praktinių būdų, kaip sukurti tarptautines raudonąsias linijas, kurios padidintų jų saugumą – pavyzdžiui, uždrausti tokioms sistemoms savarankiškai pasirinkti ir šaudyti į žmones. Kitas protingas įgaliojimas būtų užtikrinti, kad kariuomenės bet kokioje mirtinoje operacijoje dalyvautų žmogus, kad ją sustabdytų, jei ir kada viskas pakryps netikėta linkme. Trečiasis būtų draudimas naudoti sistemas bet kokiam smūgiui, kuris keltų pavojų civiliams gyventojams ar ypatingos svarbos civilinei infrastruktūrai.

 

Reikia kažką daryti. Trumpo administracija stengėsi panaikinti Bideno eros gaires dėl dirbtinio intelekto kūrimo ir naudojimo kariuomenėje saugos kontrolės. Vasario mėnesį ji pagrasino uždrausti technologijų startuoliui „Anthropic“ bendradarbiauti su kariuomene, nes įmonė neleistų Pentagonui nekontroliuojamai pasiekti savo dirbtinio intelekto programinės įrangos, ypač autonominiams ginklams valdyti. Birželį ponas Trumpas išleido Nacionalinio saugumo prezidento memorandumą, kuriuo siekiama paspartinti dirbtinio intelekto diegimą federalinėse agentūrose ir įpareigojama Gynybos departamentą atnaujinti savo politiką dėl autonominių ginklų.

 

Vašingtone vis labiau pripažįstama, kad Jungtinės Valstijos yra tokios pat pažeidžiamos šios besivystančios technologijos, kaip ir visos kitos šalys.

 

Praėjusį mėnesį Arizonos senatoriaus Marko Kelly pateiktas įstatymo projektas Gynybos departamento 3000.09 politikos, kuri yra departamento gairės ir gali būti keičiama, formuluotę paverstų federaliniu įstatymu. Kitas birželio mėnesį Niujorko senatorės Kirsten Gillibrand pateiktas įstatymo projektas ne tik reikalauja žmogaus priežiūros įprastiniams ginklams, kuriuose naudojamas dirbtinis intelektas, bet ir užtikrina, kad tai darytų ir branduolinių ginklų valdymas bei kontrolė.

 

Kongresas turėtų priimti abu šiuos projektus, o Trumpo administracija turėtų prisijungti prie JT generalinio sekretoriaus ir Tarptautinio Raudonojo Kryžiaus komiteto raginimų iki metų pabaigos sudaryti naują tarptautinę sutartį dėl autonominių ginklų sistemų.

 

Jau visai netoli dienos, kai vienos valstybės autonominiai ginklai galės šaudyti į priešininko autonominius ginklus. O kai tokia galimybė atsiranda, kyla labai reali rizika, kad tai gali įvykti per klaidą ar dėl nesusipratimo. Kaip ir Šaltojo karo branduolinių scenarijų, pasaulis gali atsidurti eskaluojančiame konflikte, kuris greitai gali tapti nekontroliuojamas – tačiau šį kartą su ribota žmonių priežiūra.

 

 

Dirbtinio intelekto amžius jau čia. Žmonės turi nuspręsti, kaip ir kada jį galima panaudoti, kol mūšio lauke neužvaldė mašinos.“ [1]

 

1. A.I. Drones Are Coming. We Are Not Ready. Hennigan, W J.  New York Times (Online) New York Times Company. Jul 20, 2026.

A.I. Drones Are Coming. We Are Not Ready

“On a clear afternoon this month, high above the Mojave Desert, an A.I.-powered drone launched a missile in a test that could reshape modern warfare.

 

Since the dawn of the jet age, the U.S. military has used the isolation over this stretch of sand to push secret, experimental aircraft to their aerodynamic and technological limits. It’s doing the same today: fine-tuning machines capable of engaging in aerial combat with barely any human intervention. These drones’ flight is controlled not by a pilot, not by human remote control, but entirely by onboard software. It’s a historic advancement in drone technology that aims to incorporate artificial intelligence into everyday war-fighting.

 

Today’s conflicts are increasingly defined by unmanned weapons, delivering destruction over battlefields in Ukraine, Iran and Sudan. But in almost all these cases, there is a human operator sitting somewhere, steering each robot toward its target.

 

The two types of next-generation drones being tested over Southern California today, built for the Air Force by Anduril and General Atomics Aeronautical Systems, can fly entirely on their own. They make hundreds of split-second decisions to maneuver, evade and attack enemy targets, based upon countless hours of flight data and computer processing. A human is involved at just a few key moments in their flight: to program the drone’s mission, to start and stop it and to decide whether or not it should launch a weapon. Late last year, the companies’ drones flew for the first time. Anduril fired its first missile two weeks ago, and General Atomics says it is not far behind.

 

The Air Force program is part of a sweeping overhaul in how the American military prepares for war. Defense Secretary Pete Hegseth said in January that he intends to make the military “an ‘A.I. first’ warfighting force across all domains.” Throughout the Pentagon, Uncle Sam-style recruitment posters with Mr. Hegseth’s likeness declaring “I want YOU to use A.I.” are plastered on the walls. His department has requested $54.6 billion in next year’s budget for the Defense Autonomous Warfare Group, or DAWG, a body recently set up to coordinate all autonomous weapons programs across U.S. forces.

 

The United States isn’t alone in this pursuit. Around the world, and particularly in China and Russia, an arms race is emerging to mass-produce autonomous, A.I.-operated war machines. President Vladimir Putin of Russia declared in 2017 that whoever leads in A.I. “will become the ruler of the world.” President Xi Jinping of China has poured billions of dollars into A.I. development for the country’s military. Prototypes of smaller, rudimentary A.I.-assisted weapons have already been reported in action in Ukraine, Libya, Azerbaijan and Gaza.

 

In a few years, we could see swarms of self-guiding robots not only in the skies, but also at sea and on the ground.

 

As the world’s militaries race to weaponize artificial intelligence, the international community has failed to establish limits on its use. The United Nations has spent a decade deliberating how to restrict autonomous weapons — a rare instance of anticipating a global threat before it arrives. Yet these efforts have yielded no binding rules or codes of conduct.

 

Instead, global leaders are accelerating toward an era of automated warfare.

 

The fear of body bags has been one of the greatest deterrents to conflict in history. Mass-produced, expendable robots do not carry the human or financial costs that have tempered the urge to go to war for centuries.

 

“Right now, we’re racing in the dark,” said Jack Shanahan, a retired Air Force lieutenant general and former director of the military’s Joint Artificial Intelligence Center. “No one is talking to one another about the technology their nations are developing, and there’s an incentive to rush it into the field. I do think, unfortunately, something may go horribly wrong before it gets better.”

 

It’s difficult to overstate how fundamentally drones have revolutionized modern conflict. After the Sept. 11 attacks, Congress handed the president unilateral authority to take military action against anyone and any nation he deemed responsible. Technology soon caught up with the mandate of nearly unconstrained presidential power. Successive commanders in chief opted for missile-firing remote-controlled drones as their weapon of choice in the new war on terror.

 

Humanitarian and civil rights groups have spent the intervening years criticizing combat drones for lowering the threshold of war, creating a means for pilots sitting in front of computer screens to kill people in faraway countries without putting Americans in harm’s way. Despite the outcry and untold thousands of civilians killed and injured, open-ended drone wars became politically acceptable to much of the American public after Sept. 11, not just in Iraq and Afghanistan, but also in Yemen, Pakistan, Somalia, Sudan, Syria, Nigeria and, most recently, Iran.

 

The Air Force’s Collaborative Combat Aircraft program, as the A.I. drone program is called, aims to have more than 150 robotic wingmen flying alongside manned fighter jets by the decade’s end. For now, the goal is for the drones to be able to fight other aircraft. But software engineers are already at work developing other types of missions that can be installed on the drones, just as you would swap one app for another on your smartphone. Soon, an autonomous drone could carry out bombing runs on ground targets, perform reconnaissance overflights, conduct electronic warfare to fry enemy air defenses or simply serve as a decoy to lure enemy fire away from piloted planes. “This is stuff that’s never been done before,” said Jason Levin, a senior engineering executive at Anduril.

 

The Pentagon believes the technology will make war more efficient, cost-effective and decisive. Analysts inside and outside the government argue that any military that wields automation and A.I. will be able to identify enemy weaknesses, process intelligence data and share it among troops faster than any army of humans possibly could, giving that military the upper hand in combat over adversaries.

 

During the war in Iran, for instance, an A.I. program condensed the time it took to identify and strike a target from days to minutes, resulting in 1,000 targets hit within the conflict’s first 24 hours. It remains an open question whether A.I. was involved in the U.S. airstrike on a school that killed at least 175 people, many of them children. If it was, it would be the highest-profile case of civilian killings involving the technology.

 

Turning over the bloody business of warfighting to self-thinking machines comes with obvious risk. Algorithms can be wrong, be corrupted or result in unintended consequences. And machines, of course, aren’t capable of making ethical choices. A military officer deciding to strike a target typically has years of training and combat experience. What if an A.I.-controlled drone flying a future mission misidentifies a passenger jet as an enemy plane and targets it? Is the military responsible for that failure? Or the defense firm that coded the software?

 

For now, the drones are built to keep humans engaged at key junctures to avoid such catastrophes. This makes them “semiautonomous,” according to Col. Timothy Helfrich, who oversees the C.C.A. program for the Air Force. In their current design, the final decision to approve a missile launch will come down to a human pilot, whom Colonel Helfrich referred to as a “quarterback.” That person will also manage the mission in real time with the option to abort if anything goes awry. But many worry this won’t always be the case.

 

As the technology improves and becomes more reliable, the military’s incentive to shorten the “kill chain” — finding, locking on to and striking targets on the battlefield — could one day outweigh the imperative to supervise the drones’ work during a time of war.

 

Colonel Helfrich and other U.S. military leaders are quick to dismiss the idea that the handoff of war to machines is inevitable, citing the Defense Department policy on autonomous weapons, known as Directive 3000.09, that requires the involvement of a human to “exercise appropriate levels of human judgment over the use of force.” But while the directive defines what an autonomous weapon is and states that a rigorous senior review process is necessary before one is deployed, for now, there’s nothing stopping the design, development and production of these fully automated weapons.

 

With so many blinking warning signs, why is the military pressing ahead on such a short timeline? The Air Force sees autonomous drones as a low-cost way to address an immediate problem: its dwindling number of fighter jets. The service now has about 5,000 aircraft — fewer than at any point in its 79-year history — many of which aren’t battle-ready. As Beijing continues to add new antiaircraft missile batteries, fighter jets and its own autonomous drones, the United States understands the need to quickly replace its vulnerable Cold War-era warplanes. If it can build a large fleet of robotic drones at a fraction of the cost of current fighter jets, it can maintain its formidable presence across the globe for decades to come, the thinking goes.

 

The nearly $1 billion that the Air Force wants for the C.C.A. program next fiscal year is a pittance compared to the cost of high-end fighter jets, which war planners see as continuing to play a prominent role in retaining military dominance. The Air Force wants to integrate at least 1,000 autonomous drones, at an estimated cost of around $25 to $30 million apiece, into its operations, with the first handful produced next year.

 

One of the firms making drones for the program, General Atomics, based in Poway, Calif., has been selling drones to the U.S. military for decades. On a sweltering morning in July, its YFQ-42A Dark Merlin drone sat under a sand-colored shelter blotting out the Southern California sun. Beads of sweat dotted the brows of the General Atomics and Air Force maintenance crews at the remote airfield near Palmdale, Calif., as the temperature inched toward 100 degrees.

 

It’s not often you see military personnel working shoulder to shoulder with defense contractors on prototypes, but it’s one of the exceptions the Air Force is making on this project as it rushes to get the drones in the air. The quicker humans trust the machines, the quicker they can be assimilated into the battlefield. “The Air Force needs to have 100 percent assurance in the aircraft if they’re going to allow pilots’ lives to depend on it,” said Mike Atwood, head of advanced programs in General Atomics’ aeronautical unit.

 

Just a half-hour drive away across an expanse of high desert, at the foothills of the San Bernardino Mountains, lies the Victorville airport. Here, technicians were tinkering with the other drone in the program, the YFQ-44A Fury, built by Anduril. The software-centric upstart based in Costa Mesa, Calif., is eager to add the combat drone program to its growing list of lucrative Pentagon contracts. In May 2025, it partnered with Meta to build virtual reality devices for the U.S. Army. Two months later, it won a $100 million contract to build the Army’s command-and-control software. But it seeks a larger production contract from the military.

 

In a gamble rarely seen in the defense industry, the company has already constructed a one-million-square-foot production factory outside Columbus, Ohio, to mass-produce the YFQ-44A — with just a handful of confirmed U.S. military orders — in hopes that the company will either win a bigger Air Force contract or sell the drones to other governments. The if-we-build-it-they-will-come attitude runs counter to the ethos of larger weapons manufacturers, which typically shy away from investing without a guarantee of financial returns. “We want to move fast, and so does the Air Force,” said Mr. Levin, Anduril’s engineering executive. “We’re all willing to accept some risk if it means we’re making up for time on the schedule.”

 

The pressure to race ahead is palpable. China displayed several autonomous drones at a military parade in September, while Russia and Ukraine have actively fielded A.I.-assisted drones during the years they’ve been at war. France, Germany and Spain are moving ahead on their own robotic wingman programs amid Mr. Trump’s repeated public upbraiding of NATO. India, Israel, Australia and other nations already have A.I. military programs, as will many more nations that can afford it.

 

The looming challenge for the United States is how to fast-track this technology while balancing the safety and ethics issues with other nations. All weapons are subject to existing prohibitions and restrictions under international humanitarian law. But autonomous weapons raise novel concerns.

 

Humanitarian groups say it’s morally bankrupt to hand over lethal action to machines, no matter how advanced. Can technology reliably differentiate adults from children, or soldiers with guns from TV journalists with camera equipment, or a truckload of fighters from a truckload of war-injured? Can it ascertain if someone is surrendering?

 

Questions like these prompted the International Committee of the Red Cross to call for new, binding prohibitions and restrictions on the development and use of these systems, calling it “an urgent humanitarian and legal priority.” That message has found a growing audience. In November, 156 countries signed a U.N. General Assembly resolution expressing deep concern over the risks of A.I.-enabled weapons, believing they could lead to unpredictable escalations of conflict. Not surprisingly, the United States, China and Russia were among the minority of countries that declined to support the resolution. On July 6, at the first Global Dialogue on A.I. Governance in Geneva, U.N. Secretary General António Guterres said: “Our institutions were built to govern machines that follow commands. They are not ready for machines that decide. And some lines, once crossed, cannot be uncrossed.”

 

Militaries have advanced the technology so quickly that it seems unlikely that an outright abolition of autonomous A.I. weapons is achievable. However, there are practical paths to create international red lines that will make them safer — for instance, barring such systems from independently selecting and firing on human targets. Another sensible mandate would be to ensure militaries have a human in the loop in any lethal operation to stop it if and when things go haywire. A third would be a prohibition on using the systems for any strike that put civilians or critical civilian infrastructure at risk.

 

Something must be done. The Trump administration has worked to roll back Biden-era guidelines for safety controls on A.I. development and use in the military. In February, it threatened to bar the tech start-up Anthropic from working with the military because the firm wouldn’t allow the Pentagon to have uncontrolled access to its A.I. software, specifically to control autonomous weapons. In June, Mr. Trump issued a National Security Presidential Memorandum that both seeks to accelerate A.I. adoption in federal agencies and orders the Defense Department to update its policy on autonomous weapons.

 

In Washington, there is growing recognition that the United States is as vulnerable to this budding technology as every other country.

 

 A bill introduced last month by Senator Mark Kelly of Arizona would turn the language of the Defense Department’s 3000.09 policy — which is a department guideline and subject to change — into federal law. Another bill introduced in June by Senator Kirsten Gillibrand of New York not only requires human oversight on conventional weapons that use A.I., but also ensures nuclear command and control does as well.

 

Congress should pass both, and the Trump administration should join the U.N. secretary general and the International Committee of the Red Cross in their calls for a new international treaty to be concluded by year’s end on autonomous weapons systems.

 

We’re not far from the day when one state’s autonomous weapons will be capable of shooting at its adversary’s autonomous weapons. And once that possibility exists, there is a very real risk that it could happen by mistake, or by misunderstanding. As in the doomsday nuclear scenarios of the Cold War, the world could find itself in an escalatory exchange that could quickly spiral out of control — but this time with limited human oversight.

 

The age of A.I. is already here. It’s up to humans to address how and when it can be used before machines dominate the battlefield.” [1]

 

1. A.I. Drones Are Coming. We Are Not Ready. Hennigan, W J.  New York Times (Online) New York Times Company. Jul 20, 2026.