Visiškai atvėsęs Lietuvos nacionalizmo blynas yra pasenęs, mes esame ir visada buvome civilizacija: elitiniai Vakarų konservatoriai bando atgaivinti „Vakarų civilizaciją“

 

Ar amerikiečiai po Pirmojo ir Antrojo pasaulinių karų naudojo nacionalizmą Europos imperijoms sunaikinti ir Amerikos imperijai atlaisvinti vietos – atsitiktinai ar nelabai?

 

Prezidentas Woodrow Wilsonas gynė „nacionalinio apsisprendimo“ principą, siekdamas išardyti daugiatautes Europos imperijas, tokias, kaip Austrija-Vengrija ir Osmanų imperija. Tačiau tai lėmė jo idealistinė taikios, demokratinės pasaulio tvarkos vizija, o ne apskaičiuota strategija sukurti Amerikos teritorinę imperiją. Skelbti tikrąjį tikslą būtų kvaila, kai vyko senų imperijų griovimas. Reikėjo uolių ir idealistinių nacionalistų karių.

 

Istoriškai ši dinamika vystėsi keliais pagrindiniais būdais:

• Wilsono vizija: savo keturiolikoje punktų Wilsonas pasisakė už tai, kad etninės ir kultūrinės grupės valdytų save pačios, tiesiogiai kenkdamas imperijų teisėtumui ir savavališkam kolonijiniam valdymui.

• Teritorinių ambicijų atmetimas: Užuot siekusi kolonijų, Wilsono administracija iš pradžių pirmenybę teikė izoliacionizmui ir stengėsi užkirsti kelią JAV užgrobti teritoriją. Vėlesniais dešimtmečiais JAV netgi pradėjo pereinamąjį procesą Filipinų nepriklausomybės link. Po Antrojo pasaulinio karo JAV pasinaudojo pasauline hegemonija, siekdamos suvaldyti sovietų ekspansiją, sukurdamos neformalią imperiją, apibrėžtą ekonominiu, kariniu ir instituciniu dominavimu.

 

• „Atsitiktinė imperija“: Po Pirmojo pasaulinio karo JAV nesukūrė tradicinės teritorinės imperijos Europoje. Tačiau to meto ekonominiai ir instituciniai pokyčiai padėjo pamatus Amerikos pasaulinei įtakai ir išplėtė Amerikos karines bazes visame pasaulyje. Tai leido JAV galiausiai po Antrojo pasaulinio karo ginti Liberaliąją tarptautinę tvarką. Išlipusi iš Antrojo pasaulinio karo, kaip vienintelė, karo nenuniokota, pramonės galybė, Amerika sukūrė pasaulinę sąjungų, karinių bazių ir tarptautinių ekonominių struktūrų (kaip Bretton Woods institucijos) sistemą. Tai sukūrė pasaulinės hegemonijos formą, dažnai vadinamą „Amerikos imperija“ arba Pax Americana.

 

Dabar gyvename tautinės valstybės saulėlydžio metu, juk ji prarado savo vertę, kai net ištisos civilizacijos vos išgyvena.

 

„Pasak Pew, dauguma amerikiečių yra girdėję apie krikščioniškąjį nacionalizmą. Netrukus jie gali išgirsti ir apie krikščioniškąjį civilizacizmą.

 

Pastaruosius kelerius metus rengiau pranešimus pasaulio konservatorių lyderių konferencijoje Londone. Ji vadinasi „Atsakingo pilietiškumo aljansas“ ir joje suburia Trumpo kabineto pareigūnus, Britanijos parlamentarus, Europos kraštutinių dešiniųjų lyderius ir manosferos įtakinguosius. Šiais metais Jordano Petersono kostiumuotas vyrukas ten buvo su siuvinėtu „Paskutinės vakarienės“ švarku.

 

Konferenciją finansuoja naftos ir dujų bendrovės, milijardieriai ir evangelikų krikščionys, nustatė „Unearthed“ tyrimų komanda. Trijų dienų renginyje, vykusiame prabangiame stikliniame konferencijų centre vakarų Londone, dalyvavo daugiau nei 4000 žmonių iš daugiau nei 80 šalių.

 

Jie atvyko pasiklausyti žinomų pranešėjų, užmegzti ryšius, apžiūrėti anti-pabudimo meno kūrinių ir nusipirkti tokių knygų kaip „The Manbook: A Point-by-Point Guide to Sucking it Up and Getting the Job Done“. (Tarp punktų buvo „išsikepti kepsnį“ ir „eiti į bažnyčią“.)

 

Pagrindinė renginio idėja, apie kurią, regis, visi diskutavo scenoje, buvo „civilizacinis atsinaujinimas“.

 

Tai mintis, kad Vakarų šalys išgyvena nuosmukį, tačiau didesnės šeimos, uždaros sienos, gausi energija ir tai, ką konferencijos organizatoriai vadina „judėjų-krikščionių“ valdymu, gali jas atgaivinti.

 

Prezidentas Trumpas, viceprezidentas J. D. Vance'as, valstybės sekretorius Marco Rubio ir Elonas Muskas per pastaruosius metus minėjo šią idėją. Taip pat ir Europos populistai, įskaitant Didžiosios Britanijos Nigelį Farage'ą, Vengrijos Viktorą Orbaną ir Italijos Giorgia Meloni. „Mes esame tie, kurie nešame Vakarų civilizacijos šviesą“, – praėjusią savaitę Nacionalinėje alėjoje vykusiame renginyje sakė Trumpas.

 

Tai krikščioniškos nacionalistinės retorikos eskalacija, siūlanti vienijančią misiją religinei dešinei visur. Ir ekspertai teigia, kad šis pokytis peržengia semantikos ribas.

 

„Neapibūdinčiau to kaip prekės ženklo keitimo; „Manau, kad tai, kas vyksta, yra daug radikaliau“, – man sakė Philipas Gorskis, Jeilio universiteto sociologijos ir religijos studijų profesorius. „Tai, ką matote, yra krikščioniškosios dešinės reorganizacija ir perorientavimas Jungtinėse Valstijose ir kitose pasaulio dalyse, kuris yra išties gilus.“

 

Koks kontekstas?

 

„Vakarų civilizacijos“ idėja išpopuliarėjo maždaug Pirmojo pasaulinio karo metais, kai profesoriai sukūrė kursus, kuriuose teigiama, kad viena, tęstinė civilizacija jungia senovės Graikiją su šiuolaikinėmis Jungtinėmis Valstijomis. Šie kursai dešimtmečius buvo standartinė Amerikos kolegijų programų dalis.

 

Tačiau migracija ir daugiakultūriškumas metė iššūkį idėjai, kad Vakarų šalys turi vieną istoriją, kultūrą ir religiją. Nedaug, jei tokių yra, elitinių universitetų dabar reikalauja, kad studentai lankytų „Vakarų civilizacijos“ kursus. Tačiau konservatorių koalicija bando sugrąžinti šią idėją.

 

„Esame vienos civilizacijos dalis: Vakarų civilizacijos“, – šiais metais Miunchene vykusioje saugumo konferencijoje Europos lyderiams sakė Rubio. „Mus vieni su kitais sieja giliausi ryšiai, kuriais gali dalytis tautos, sukurti per šimtmečius trukusią bendrą istoriją, krikščioniškąjį tikėjimą, kultūrą, paveldą, kalbą, protėvius ir mūsų protėvių aukas, kurias jie kartu paaukojo bendrai civilizacijai, kurios paveldėtojais tapome.“

 

Trumpo patarėjas Stephenas Milleris panašiai kalbėjo savo panegirikoje konservatorių aktyvistui Charlie Kirkui, teigdamas, kad MAGA judėjimo „kilmė ir palikimas“ „kyla atgal į Atėnus, į Romą“.

 

Kas tai propaguoja?

 

Jeilio universitete dirbantis Gorskis prieš metus ar dvejus pradėjo pastebėti „perėjimą nuo nacionalistinės prie civilizacijos retorikos“. Jis išskyrė keturias skirtingas grupes, kurios propaguoja idėją, kad civilizacija išgyvena krizę – jai gresia imigracija, mažėjantis gimstamumas ir prasmės stoka.

 

Jie teigia, kad sekuliarizmas atėmė gyvenimo prasmę, sumažino šeimas ir paliko žmones vienišus.

 

Įtakingiausia iš šių grupių yra katalikų mokslininkų ratas, kuris priešinasi religiniam pliuralizmui ir nori, kad bažnyčia dominuotų politikoje. (Jie save vadina „integralistais“ arba „postliberalais“.)

 

Tada yra technologijų milijardierių, tokių kaip Muskas ir Peteris Thielis, kuris yra sakęs, kad nori kovoti su „Antikristu“.

 

Gorskis taip pat paminėjo krikščionių rekonstrukcionistus, kurie daro įtaką gynybos sekretoriui Pete'ui Hegsethui; ir Naujosios apaštalų reformacijos šalininkus, tokius kaip Baltųjų rūmų tikėjimo patarėja Paula White-Cain.

 

„Tai intelektualūs minties lyderiai, bet manau, kad tai pradeda po truputį sklisti“, – sakė Gorskis.

 

Kaip tai veikia

 

Ideologija yra galinga, nes ji suteikia kosminių statymų partinėms politinėms kovoms. „Civilizacija mirs, jei praras savo šventą istoriją“, – konferencijoje sakė ortodoksų krikščionių rašytojas Rodas Dreheris. Raginimas „civilizaciniam atsinaujinimui“ suteikia konservatoriams šventą istoriją – nuosmukio ir atgimimo istoriją – o tai savo ruožtu suteikia jų darbui didesnę prasmę ir tikslą.

 

Ši istorija pakankamai plati, kad suvienytų konservatorius iš skirtingų kontekstų, nes visa jos prielaida yra ta, kad „Vakarų civilizacija“ peržengia nacionalines sienas. „Civilizacinė retorika suteikia savotišką lingua franca“, – sakė Gorskis, – „kuri leidžia kai kurioms iš šių grupių susivienyti ir įsivaizduoti, kad jos sutaria.“

 

Tačiau kritikai, tokie kaip Kwame Anthony Appiah, rašantis skiltį „The Times“ leidiniui „The Ethicist“, teigia, kad „Vakarų civilizacija“ yra mitas – išrastas kaip baltojo etnonacionalizmo priedanga. Gorskis taip pat perspėjo, kad raginimai atsinaujinti civilizacijoms praeityje, po Prancūzijos revoliucijos ir Veimaro Vokietijoje, buvo pretekstas autoritariniam valdymui. „Manau, kad tai iš tiesų kelia daug didesnę grėsmę demokratijai nei senamadiškas krikščioniškasis nacionalizmas“, – sakė jis man.

 

Kai kurie konferencijos dalyviai nerimavo, kad dėmesys civilizacijoms atsinaujinti yra trumparegiškas ir rizikuoja paversti Vakarų šalis izoliacionistėmis. 17 metų Alexanderis Browderis yra vidurinės mokyklos mokinys, kuriam Rusija įvedė sankcijas už kriptovaliutų pinigų plovimo tinklo atskleidimą. Jis man pasakė, kad Vakarų šalys turėtų mažiau dėmesio skirti kultūriniam atgimimui ir daugiau – pasaulinių grėsmių valdymui.

 

Kiti konferencijos dalyviai, su kuriais kalbėjau, iš ne Vakarų šalių – Armėnijos, Gambijos, Nigerijos ir Madagaskaro – teigė palaikantys civilizacijos atsinaujinimo idėją.

 

Tačiau jie nebuvo tikri, ar visuomenė patikės pranešėjų siūloma svajone.

 

„Jie pristato Vakarus kaip utopiją“, – sakė 28 metų Abdullah Tijani, teisininkas ir žurnalistas iš Nigerijos, kuris buvo jaunų afrikiečių grupės, kurią pakvietė organizatoriai, narys. Jei tai tiesa, jis svarstė: „Tai kodėl tiek daug žmonių pyksta?“

 

Nauja „Gallup“ apklausa parodė, kad 65 procentai amerikiečių mano, jog šaliai būtų geriau, jei daugiau žmonių būtų religingi.“ [1]

 

1. The Elite Conservatives Trying to Revive ‘Western Civilization’: Believing. Jackson, Lauren.  New York Times (Online) New York Times Company. Jun 28, 2026.

Cold Pancake of Lithuanian Nationalism Is Obsolete, We Are and Have Been Always a Civilization: The Elite Conservatives Trying to Revive ‘Western Civilization’

 

Was nationalism used by Americans after WWI and WWII to destroy European empires and to make place for American empire, accidental or not very much?

President Woodrow Wilson championed the principle of "national self-determination" to dismantle multiethnic European empires like Austria-Hungary and the Ottomans. However, this was driven by his idealistic vision of a peaceful, democratic world order, rather than a calculated strategy to build an American territorial empire. To Declare the real goal would be foolish when the dismantling of old empires was going on. Eager and idealistic nationalist warriors were needed.

Historically, this dynamic unfolded in a few key ways:

•           Wilson’s Vision: In his Fourteen Points, Wilson advocated for ethnic and cultural groups to govern themselves, directly undermining the legitimacy of empires and arbitrary colonial rule.

•           Rejection of Territorial Ambition: Instead of seeking colonies, Wilson’s administration initially favored isolationism and worked to prevent the U.S. from seizing territory. The U.S. even began a transitional process toward Philippine independence in the decades that followed. After WWII, the U.S. embraced global hegemony to contain Soviet expansion, creating an informal empire defined by economic, military, and institutional dominance.

•           The "Accidental Empire": The U.S. did not build a traditional territorial empire in Europe after WWI. However, the economic and institutional shifts of the era laid the groundwork for American global influence and globally spread American military bases. This allowed the U.S. to eventually champion the Liberal International Order following World War II. Emerging from WWII as the sole industrial power not devastated by the war, America established a global system of alliances, military bases, and international economic structures (like the Bretton Woods institutions). This established a form of global hegemony—often referred to as an "American Empire" or Pax Americana.

 

 We are living now at the sunset of nation-state, that lost usefulness, when entire civilizations are barely surviving.

 

“Most Americans have heard of Christian nationalism, according to Pew. Soon, they may be hearing about Christian civilizationism.

 

For the past few years, I’ve reported at a conference of the world’s conservative leaders in London. It’s called the Alliance for Responsible Citizenship, and it gathers Trump cabinet officials, British parliamentarians, European far-right leaders and manosphere influencers. This year, Jordan Peterson’s suit guy was there in an embroidered Last Supper jacket.

 

The conference is funded by oil and gas companies, billionaires and evangelical Christians, the investigative team at Unearthed found. More than 4,000 people from more than 80 countries attended the three-day event at a palatial glass conference center in west London.

 

They came to listen to high-profile speakers, network, look at anti-woke art and shop for books like “The Manbook: A Point-by-Point Guide to Sucking it Up and Getting the Job Done.” (The points included “make a steak” and “go to church.”)

 

The main idea of the event, and what everyone seemed to be discussing onstage, was “civilizational renewal.”

 

 It’s the notion that Western countries are in decline, but that bigger families, closed borders, abundant energy and what the conference organizers call “Judeo-Christian” governance can revive them.

 

President Trump, Vice President JD Vance, Secretary of State Marco Rubio and Elon Musk have all invoked this idea over the last year. So have European populists including Nigel Farage of Britain, Viktor Orbán of Hungary and Giorgia Meloni of Italy. “We are the ones who are carrying forward the light of Western civilization,” Trump said last week at an event on the National Mall.

 

It’s an escalation of Christian nationalist rhetoric that offers a unifying mission for the religious right everywhere. And experts say the shift goes beyond semantics.

 

“I wouldn’t describe it as a rebranding; I think what’s going on is far more radical than that,” Philip Gorski, a professor of sociology and religious studies at Yale, told me. ”What you’re seeing is a reorganization and reorientation of the Christian right in the United States and other parts of the world that really is quite profound.”

 

What is the context?

 

The idea of “Western civilization” became popular around World War I, when professors developed courses that claimed a single, continuous civilization connected ancient Greece to the modern United States. These courses were a standard part of American college curriculums for decades.

 

But migration and multiculturalism challenged the idea that Western countries shared a single history, culture and religion. Few, if any, elite universities now require students to take “Western civ” classes. But a coalition of conservatives are trying to bring the idea back.

 

“We are part of one civilization: Western civilization,” Rubio told European leaders at a security conference in Munich this year. “We are bound to one another by the deepest bonds that nations could share, forged by centuries of shared history, Christian faith, culture, heritage, language, ancestry and the sacrifices our forefathers made together for the common civilization to which we have fallen heir.”

 

Stephen Miller, the Trump adviser, rang a similar bell in his eulogy for the conservative activist Charlie Kirk, declaring that the “lineage and legacy” of the MAGA movement “hails back to Athens, to Rome.”

 

Who is pushing this?

 

Gorski, at Yale, started noticing the “shift from nationalist to civilizational rhetoric” a year or two ago. He identified four distinct groups that are pushing the idea that civilization is in crisis — threatened by immigration, falling birthrates and a lack of meaning.

 

Secularism, they argue, drained life of purpose, shrank families and left people lonely.

 

The most influential of these groups is a circle of Catholic scholars who oppose religious pluralism and want the church to be dominant in politics. (They call themselves “integralist” or “post-liberal.”)

 

Then there are tech billionaires like Musk and Peter Thiel, who has said he wants to fight the “Antichrist.”

 

Gorski also cited Christian reconstructionists, who have influence with the defense secretary, Pete Hegseth; and New Apostolic Reformationists, like the White House faith adviser Paula White-Cain.

 

“These are intellectual thought leaders, but I think this is starting to trickle down a little bit,” Gorski said.

 

How it works

 

The ideology is powerful because it gives cosmic stakes to partisan political fights. “A civilization will die if it loses its sacred story,” Rod Dreher, an Orthodox Christian writer, said at the conference. The call for “civilizational renewal” gives conservatives a sacred story — one of decline and rebirth — which in turn gives their work a greater sense of meaning and purpose.

 

This story is broad enough to unite conservatives from different contexts, because its whole premise is that “Western civilization” transcends national borders. “The civilizational rhetoric provides a kind of a lingua franca,” Gorski said, “that allows some of these groups to align with each other and imagine that they’re on the same page.”

 

But critics like Kwame Anthony Appiah, who writes “The Ethicist” column for The Times, say “Western civilization” is a myth — one invented as a cover for white ethnonationalism. Gorski also warned that calls for civilizational renewal in the past, after the French Revolution and in Weimar Germany, were a pretext for authoritarian rule. “I think it’s really far more threatening to democracy than the sort of old-style Christian nationalism was,” he told me.

 

Some people at the conference worried the focus on civilizational renewal was myopic — and risked making Western countries into isolationists. Alexander Browder, 17, is a high-school student who has been sanctioned by Russia for unveiling a cryptocurrency money-laundering network. He told me Western countries should focus less on cultural revival, and more on managing global threats.

 

Other conference attendees I spoke to from non-Western countries — Armenia, Gambia, Nigeria and Madagascar — said they supported the idea of civilizational renewal.

 

They weren’t sure, though, that the public would buy the dream that speakers were selling.

 

“They’re presenting the West as a utopia,” said Abdullah Tijani, 28, a lawyer and journalist from Nigeria who was part of a group of young Africans the organizers had invited. If that’s true, he wondered: “Then why are so many people angry?”

 

    A new Gallup poll found 65 percent of Americans think the country would be better off if more people were religious.” [1]

 

 

1. The Elite Conservatives Trying to Revive ‘Western Civilization’: Believing. Jackson, Lauren.  New York Times (Online) New York Times Company. Jun 28, 2026.

Ar Amerika gali išvengti Jack Ma akimirkos?

„Visame pasaulyje atpažįstamas technologijų vadovas, pakylėtas nuo pasiruošimo viešam akcijų siūlymui, pateikia neapgalvotų pastabų, kritikuodamas vyriausybę. Valstybė atsako stipriau, nei kas nors tikisi. Per naktį sandoris tarp sparčiai augančio ekonomikos sektoriaus ir vyriausybės sugriaunamas.

 

Jei manote, kad ši istorija galėtų būti apie „Anthropic“, esate tik pusiau teisūs. 2020 m. „Alibaba“ įkūrėjas Jack Ma atsidūrė nemalonėje po to, kai viešai sukritikavo Kinijos reguliavimo institucijas. Remdamasi reguliavimo problemomis, valdžia atšaukė „Ant Group“, kitos bendrovės, kurią padėjo įkurti ponas Ma, viešą akcijų siūlymą ir vėliau sukėlė reguliavimo audrą, kuri paliko nepaliestą nedaugelį Kinijos technologijų įmonių.

 

JAV vyriausybė artėja prie savo pačios Jacko Ma akimirkos, kai vyriausybė, regis, iš pagiežos įžeidžia technologijų lyderį. Savidestruktyvūs Amerikos veiksmai, o ne Kinijos konkurencija, gali būti didžiausia grėsmė dirbtinio intelekto evoliucijai ateinančiais metais, ilgai po to, kai vyriausybė ir „Anthropic“ išspręs dabartinį ginčą.

 

Birželio 9 d. „Anthropic“ išleido savo modelį „Fable 5“, tai yra adaptuotą galingo „Mythos“ modelio versija, turinti neįtikėtiną gebėjimą rasti programinės įrangos pažeidžiamumus. „Anthropic“ generalinis direktorius Dario Amodei netgi teigė, kad, „Mythos“ naudojusios, įmonės jį vadino „superginklu“. Po trijų dienų JAV vyriausybė išleido eksporto kontrolės direktyvą, blokuojančią užsieniečiams ir ne piliečiams, įskaitant kai kuriuos „Anthropic“ darbuotojus, naudotis „Fable 5“, todėl „Anthropic“ buvo užblokuota visa prieiga prie modelio. Pateikta daugybė šios direktyvos paaiškinimų, įskaitant „jailbreak“ riziką (kai modelis apeina įmontuotus apsauginius turėklus) ir užsienio priešininkų prieigos riziką. Penktadienį vyriausybė leido „Anthropic“ atkurti kai kurių vartotojų prieigą prie „Mythos“ versijos, nors derybos dėl „Fable 5“ vis dar vyksta.

 

Per pastarąjį dešimtmetį JAV vyriausybė naudojo eksporto kontrolę, kad kartais suduotų skaudžius smūgius Kinijos technologijų čempionams. Veiksmai prieš „Anthropic“ apvertė šią logiką aukštyn kojomis, nukreipdami šią politikos priemonę prieš Amerikos įmones, tariamai siekiant panaudoti JAV vyriausybės įtaką vis labiau pažeidžiamiems dirbtinio intelekto modeliams. Dirbtinio intelekto reguliavimo iššūkiai pasienyje dabar, kaip pranešama, paskatino vyriausybę paprašyti pagrindinio „Anthropic“ konkurento „OpenAI“ apriboti savo naudotojų skaičių. savo kitą modelį.

 

Dažnai apie dirbtinį intelektą galvojame kaip apie lenktynes ​​tarp Jungtinių Valstijų ir Kinijos. Vietoj to matome dar aštresnės konkurencijos atsiradimą tarp vyriausybių viešosios galios ir ambicingų įmonių privačios galios. Abi šalys stengiasi nustatyti, ar jų pažangios dirbtinio intelekto įmonės yra nacionalinės čempionės, ar kelia grėsmę nacionaliniam saugumui. Dirbtinio intelekto laboratorijos abiejose šalyse taip pat pradeda suprasti, kiek jų veikla priklauso nuo valstybės tolerancijos. JAV vyriausybė turi rasti geresnę pusiausvyrą tarp ambicijų ir kontrolės, kad negrįžtamai nepažeistų savo santykių su šiomis įmonėmis ir ilgalaikio Amerikos technologinio pranašumo.

 

Antroji Trumpo administracija DI politikos srityje smarkiai smuko. Pradėjusi eiti pareigas, ji sumenkino kai kuriuos susirūpinimus dėl dirbtinio intelekto saugumo, sumenkino darbuotojams daromą žalą ir skelbė nesikišimo požiūrio privalumus. Jos pozicija pasikeitė kovo mėnesį: Pentagonas „Anthropic“ priskyrė tiekimo grandinės rizikai po to, kai įmonė protestavo prieš jos dirbtinio intelekto modelių naudojimą autonominiuose ginkluose ir masiniame vidaus stebėjime. Pranešimai apie „Mythos“ galimybes kitą mėnesį, regis, sukrėtė administraciją ir privertė ją rimčiau žiūrėti į saugumą. Konfrontacija dėl „Fable 5“ – tai naujausias posūkis šokio tarp bendrovės, kuri skelbia norinti apsaugos priemonių, ir administracijos, kuri nori neribotai kontroliuoti šiuos modelius.

 

Tuo tarpu Kinijos vyriausybė gerokai ilgiau prižiūri savo dirbtinio intelekto laboratorijas. Ji reikalauja saugumo vertinimų ir bandymų modelių, siekiant nustatyti jų gebėjimą numatyti įvairius Pekino politinius jautrumus. Valstybė uždraudė Kinijos bendrovėms pirkti pažangius „Nvidia“ lustus, siekdama palankiai vertinti vietinę lustų pramonę, net ir po to, kai Trumpo administracija leido šiuos lustus parduoti Kinijoje. Pranešama, kad ji apribojo tam tikrų dirbtinio intelekto tyrėjų keliones į užsienį ir dviem „Manus“, populiaraus dirbtinio intelekto agento, veikiančio kaip skaitmeninis asistentas, įkūrėjams liepė neišvykti iš Kinijos, kol vyriausybė peržiūrės jų bendrovės įsigijimą „Meta“. Netrukus po to valdžios institucijos nurodė nutraukti sandorį.

 

Skirtingai nei Jungtinėse Valstijose, Kinijoje niekas neabejoja, kas galiausiai laimės kovą tarp valstybės ir korporacijų valdžios. Tačiau 2020 m. Pekino sukeltos reguliavimo audros padariniai vis dar akivaizdūs. Nuo pono Ma kalbos „Alibaba“ akcijų vertė sumažėjo maždaug dviem trečdaliais, o „Ant Group“ vis dar negalėjo pradėti prekiauti akcijomis viešai. Rizikos kapitalo finansavimas Kinijoje žlugo ir tik dabar atsigauna. Šiomis dienomis beveik kiekviename pokalbyje su Kinijos dirbtinio intelekto laboratorijomis pasigirsta kartėlių skundų dėl vyriausybės viršijimo.

 

Jungtinės Valstijos, turėdamos teisinės apsaugos sistemą ir gilias kapitalo rinkas, plūstančias į dirbtinį intelektą, greičiausiai nenukentės taip pat. Įmonės ir vyriausybės pareigūnai greičiausiai susitars. Tačiau Vašingtono ir Amerikos dirbtinio intelekto laboratorijos ateityje turi elgtis viena su kita nuoširdžiau ir rimčiau.

 

Pirma, dirbtinio intelekto laboratorijų vadovai turi nustoti skleisti neigiamus pareiškimus. Nėra prasmės paniškai teigti apie žalingą dirbtinio intelekto potencialą neturint plano bendradarbiauti su vyriausybe, kad būtų pašalinta ši rizika. Dabartinė administracija ypač apsunkina tokį bendradarbiavimą dėl savo demonstruoto noro bausti įmones, kad šios įtvirtintų dominavimą arba patenkintų politinius rinkėjus. Tačiau laboratorijos vis tiek turi labiau rūpintis dirbtinio intelekto transformacinio poveikio problema.

 

Antra, JAV vyriausybė turi suprasti, kad dirbtinio intelekto rizika yra per didelė, kad būtų galima sugriauti pasitikėjimą. Nepaisant neseniai priimto vykdomojo įsakymo, kuriuo buvo įsteigta savanoriška itin pažangių modelių peržiūros programa, gynybos sekretorius Pete'as Hegsethas, regis, džiaugėsi galėdamas džiaugtis „Anthropic“ problemomis su vyriausybe. Administracija nustatė didelius „Anthropic“ apribojimus nepateikdama pakankamo paaiškinimo. Net jei vyriausybę erzina dirbtinio intelekto vadovų požiūris, neatsakinga su jais elgtis niekinamai. Amerikos sąjungininkai svarsto, ar gali pasikliauti Amerikos dirbtinio intelekto modeliais, o talentingi užsienio tyrėjai Amerikos laboratorijose persvarsto savo karjeros planus – nė vienas iš šių dalykų neatitiktų Amerikos interesų.

 

Trečia, Amerikos vyriausybė ir jos dirbtinio intelekto laboratorijos turi atnaujinti savo supratimą apie Kinijos dirbtinį intelektą. Pekino pareiškimai dėl dirbtinio intelekto yra gerokai mažiau apokaliptiniai nei „Anthropic“; Kinijos įmonės mažiau gali investuoti į duomenų centrus (dėl amerikietiškų lustų trūkumo) ir labiau domisi dirbtinio intelekto taikymu fizinėse technologijose. Daugeliu atžvilgių Kinija siekia iš esmės kitokios dirbtinio intelekto ateities vizijos. Trintis Kinijos viduje gali suteikti Jungtinėms Valstijoms galimybę dar labiau atitolinti Kinijos verslininkus nuo dominuojančios Kinijos valstybės, tačiau tam reikėtų, kad administracija atsisakytų politikos, kuri atrodo priešiška užsienio talentams, įskaitant Kinijos piliečius.

 

Pastarųjų savaičių dirbtinio intelekto chaosas yra pats save žalojantis. Kad Jungtinės Valstijos laimėtų dirbtinio intelekto ateitį, jos turi geriau stengtis išvengti Pekino klaidų.

 

Danas Wangas yra Stanfordo Hooverio instituto mokslo darbuotojas ir knygos „Breakneck: China’s Quest to Engineer the Future“ autorius. Julianas Gewirtzas, vyresnysis Kolumbijos universiteto mokslo darbuotojas, dirbo Nacionalinio saugumo tarybos Kinijos ir Taivano reikalų vyresniuoju direktoriumi ir Valstybės departamento Kinijos koordinatoriaus pavaduotoju." [1]

 

1. Can America Avoid a Jack Ma Moment?: Guest Essay. Wang, Dan; Gewirtz, Julian.  New York Times (Online) New York Times Company. Jun 28, 2026.