Turtingos ES šalys jau nebeturi pinigų šelpti skurdžias jų rinkas Europos Sąjungoje, čia prasidėjo antklodės tempimas į savo pusę: šešios ES valstybės pateikė ultimatumą dėl ES biudžeto

Vokietija, Nyderlandai, Švedija, Danija, Austrija ir Suomija pateikė griežtą ultimatumą dėl 2028–2034 metų Europos Sąjungos (ES) biudžeto. Šios šešios turtingosios valstybės (vadinamosios „taupiosios“ šalys), kurios pačios finansuoja beveik 40 % ES biudžeto pajamų, oficialiame laiške pagrasino blokuoti septynerių metų finansinį planą, jei Europos Komisijos pasiūlytas 2 trilijonų eurų biudžetas nebus sumažintas šimtais milijardų eurų.

Šis žingsnis rodo gilų lūžį ES vidaus politikoje ir prasidėjusią kovą dėl pinigų skirstymo prioritetų:

•           Priežastys nacionaliniu lygmeniu: Šalių donorių vadovai pabrėžia, kad jiems tampa nebeįmanoma pateisinti didelių išlaidų ES lygmeniu, kai jų pačių piliečiai susiduria su taupymo priemonėmis ir griežtai ribojamomis nacionalinėmis išlaidomis.

•           Prioritetų keitimas: Šešetas reikalauja iš esmės reformuoti ES biudžetą – nukreipti lėšas į saugumą, gynybą, inovacijas, pramonės konkurencingumą (kovai su JAV ir Kinijos spaudimu) bei kovą su nelegalia migracija.

•           Smūgis skurdesniems regionams ir žemės ūkiui: Norėdamos finansuoti naujus tikslus, turtingosios šalys reikalauja drastiškai karpyti finansavimą Bendrajai žemės ūkio politikai (BŽŪP) ir regioninei plėtrai (sanglaudos fondams). Tradiciškai šioms dviem sritims tekdavo apie du trečdalius viso ES biudžeto, o iš jų daugiausia naudos gauna skurdesni ES regionai bei ūkininkai.

Kokia situacija dabar?

Kadangi ES daugiametis biudžetas gali būti priimtas tik vienbalsiai pritarus visoms 27 valstybėms narėms, šis ultimatumą iškėlusių šalių blokas turi realią galią visiškai paralyžiuoti procesą. Jiems priešinasi kita stovykla – mažiausiai 17 šalių grupė (įskaitant Italiją ir Ispaniją), kurios, atvirkščiai, reikalauja dar didesnio biudžeto ir paramos ūkininkams bei regionams išlaikymo.

Šis interesų konfliktas tiesiogiai gresia ES lyderių pažadui susitarimą pasiekti dar iki metų pabaigos, kad būsimų rinkimų kampanijos didžiosiose Europos valstybėse dar labiau nesukomplikuotų derybų.

 

“Friedrichas Merzas, Vokietijos kancleris, ir dar penkių ES šalių lyderiai pagrasino nepritarti kitam septynerių metų Bendrijos biudžetui, jei nebus susitarta dėl šimtų milijardų eurų išlaidų mažinimo.

 

Šis ultimatumas išryškina nesutarimus dėl naujų ES išlaidų prioritetų, įskaitant gynybą ir pastangas sustiprinti sunkumų patiriančias pramonės šakas, susiduriančias su Kinijos ir JAV konkurencija, kartu toliau remiant ūkininkus ir skurdesnius regionus, kuriems tradiciškai tenka didžioji biudžeto dalis.

 

ES biudžetas „turi būti iš esmės reformuotas. Turime rinktis“, teigiama Vokietijos, Nyderlandų, Švedijos, Danijos, Austrijos ir Suomijos lyderių pasirašytame laiške, su kuriuo susipažino „Financial Times“.

 

„Jei biudžetas nebus sumažintas šimtais milijardų, šiemet susitarimo nebus“, – sakė vienos iš laišką pasirašiusių šalių diplomatas.

 

Šios šalys nori daugiau išteklių nukreipti gynybai ir inovatyvioms įmonėms, atsižvelgiant į didėjančius ekonominius ir saugumo iššūkius, kartu mažinant finansavimą ūkininkams ir skurdesniems regionams, kuriems tradiciškai tenka maždaug du trečdaliai ES biudžeto.

 

Dėl Europos Komisijos pasiūlyto bendro 2 trln. Eur 2028–2034 m. biudžeto turi vieningai susitarti visos 27 valstybės narės. Šešių šalių grasinimas neduoti savo sutikimo prieštarauja ES lyderių birželį prisiimtam įsipareigojimui susitarti dar šiemet, kol rinkimai Prancūzijoje, Italijoje, Ispanijoje ir Lenkijoje neapsunkino derybų.

 

Bendrijos biudžetas daugiausia finansuojamas valstybių narių įnašais, o šešioms laišką pasirašiusioms šalims tenka apie 40% ES biudžeto pajamų.”

 

The Thieves Promise to Be More Discreet About Their Thefts—After All, It Doesn't Look Good to Flaunt the Fact That They’ve Already Created a "Welfare State" and Communism, But Only for Themselves and at Our Expense: War Minister Kaunas apologizes for the Ministry of War party that cost nearly 48,000 euros.

“Minister of War Robertas Kaunas has apologized for a Ministry event that sparked significant debate over its cost. According to the minister, the format and price of the event—which cost nearly 50,000 euros—were inappropriate given the current situation.

 

'In recent days, the Ministry of National Defence community event has drawn a lot of reactions. I have listened to all the feedback; I understand people and their concerns. I take this very seriously,' the politician wrote on Facebook.

 

According to the minister, although the funds were not used for the personal needs of the ministry's leadership or politicians, and the event was organized for Ministry of National Defence employees to strengthen the community, boost morale, and foster team cohesion, it nevertheless caused public concern.

 

'Were the chosen format, timing, and cost appropriate for the current geopolitical situation? I believe not.

 

Therefore, I sincerely apologize to those for whom this situation caused anger, disappointment, anxiety, or doubt. I hear and understand this reaction,' he wrote." Kaunas: I have drawn conclusions and will make changes

 

According to him, the minister bears responsibility for the ministry's activities—regardless of the extent of his personal involvement in specific processes or decisions—so "there will be no hunt for scapegoats."

 

He states that he has analyzed the situation and drawn two concrete conclusions from it.

 

He noted that an agreement has already been reached with the chair of the Ministry of National Defence (KAM) trade union to develop a "clear, transparent system for employee motivation and community strengthening that is understandable to everyone."

 

"It must align with current realities and principles of rational fund usage, and must not raise legitimate concerns among the public," the minister wrote.

 

According to Kaunas, there are issues within the ministry’s administrative and office operations that require "not just piecemeal fixes, but a systemic review."

 

"I will dedicate my personal time and attention to this.

 

The national defence system must, above all, foster a sense of security among the people. Therefore, I apologize once again," the minister concluded.

Unceasing debate follows revelation of party costs

 

Last week, the news portal lrytas.lt and Lietuvos Rytas TV reported on an event for Ministry of National Defence employees that cost nearly 48,000 euros.

 

The initial budget estimate shared by lrytas.lt indicated that venue rental cost 5,100 euros; catering services – 12,000 euros; moderator services – 1,500 euros; "Baltos Varnos" – 1,452 euros; Donatas Montvydas – 7,865 euros; a performance by illusionist Anton Lavrentyev – 2,178 euros.

 

However, the Ministry’s Budget and Finance Department urged a reduction of the initial budget estimate (totaling 50,364 euros). The final budget for the event was 47,559 euros; of this amount, 44,994 euros were covered by Ministry of National Defence funds, while the remainder was paid for by the event participants themselves.

 

For its part, the Ministry stated that approximately 200 employees from the Ministry of National Defence and the General Affairs Department attended the event.

 

Prime Minister Mindaugas Sinkevičius also demanded an explanation regarding this matter from the Minister of National Defence."

 

 

 

Vagys žada geriau slapstyti jų vagystes, juk negražu rodyti, kad jie jau sukūrė gerovės valstybę ir komunizmą, bet tik sau ir mūsų sąskaita: karo ministras Kaunas atsiprašo už, beveik 48 tūkst. eurų kainavusį, KAM vakarėlį

“Krašto apsaugos ministras Robertas Kaunas atsiprašė už daug diskusijų dėl kainos sukėlusį ministerijos (KAM) renginį. Pasak ministro, beveik 50 tūkst. eurų kainavusio renginio forma ir kaina nebuvo tinkami esamoje situacijoje.

 

„Pastarosiomis dienomis daug reakcijų sulaukė krašto apsaugos ministerijos bendruomenės renginys. Įsiklausiau į visų reakcijas, suprantu žmones ir jų nerimą. Vertinu tai labai rimtai“, – feisbuke rašė politikas.

 

Pasak ministro, nors šios lėšos nebuvo skirtos ministerijos vadovybės ar politikų asmeninėms reikmėms ir nors renginys buvo organizuotas Krašto apsaugos ministerijos darbuotojams, siekiant stiprinti bendruomenę, motyvuoti žmones ir telkti kolektyvą, visgi tai sukėlė visuomenės nerimą.

 

„Ar pasirinkta renginio forma, laikas ir išlaidų dydis buvo tinkami dabartinėje geopolitinėje situacijoje? Manau, kad ne.

 

Todėl nuoširdžiai atsiprašau žmonių, kuriems ši situacija sukėlė pyktį, nusivylimą, nerimą ar abejonę. Šią reakciją girdžiu ir suprantu“, – rašė jis.

Kaunas: pasidariau išvadas, imsiuosi pokyčių

 

Pasak jo, už ministerijos veiklą, nepaisant to, kiek ir kokiuose procesuose ar sprendimuose ministras dalyvauja, atsakomybė tenka ministrui, todėl „jokių kaltųjų paieškų nebus“.

 

Jis teigia išanalizavęs situaciją bei iš jos pasidaręs dvi konkrečias išvadas.

 

Pasak jo, su KAM profesinės sąjungos pirmininke jau sutarta parengti „aiškią, skaidrią ir visiems suprantamą darbuotojų motyvavimo bei bendruomenės stiprinimo sistemą“.

 

„Ji turi atitikti šiandienos realybę, racionalaus lėšų naudojimo principus ir nekelti visuomenei pagrįstų abejonių“, – rašė ministras.

 

R. Kauno teigimu, ministerijos kanceliarijos ir administravimo srityje yra problemų, kurioms reikia „ne pavienių pataisymų, o sisteminės peržiūros“.

 

„Tam skirsiu savo asmeninį dėmesį ir laiką.

 

Krašto apsaugos sistema pirmiausia turi kurti žmonėms saugumo jausmą. Todėl dar kartą atsiprašau“, – įrašą baigė ministras.

Po paviešintos vakarėlio kainos – netylančios diskusijos

 

Praėjusią savaitę naujienų portalas lrytas.lt bei Lietuvos ryto TV skelbė apie KAM darbuotojams skirtą renginį, kuris kainavo beveik 48 tūkst. eurų.

 

Pradinėje sąmatoje, kuria pasidalino lrytas.lt, nurodoma, kad vietos nuoma atsiėjo 5,1 tūkst. eurų, maitinimo paslaugos – 12 tūkst. eurų, moderatoriaus paslaugos – 1,5 tūkst. eurų, „Baltos varnos“ – 1452 eurus, Donatas Montvydas – 7865 eurus, iliuzionisto Antono Lavrentjevo pasirodymas – 2178 eurus.

 

Tiesa, pradinę sąmatą (iš viso – 50 364 eurai) sumažinti paragino ministerijos Biudžeto ir finansų departamentas. Galutinė renginio sąmata buvo 47 559 eurai, iš jų 44 994 eurai buvo apmokėti KAM lėšomis, likusi dalis – pačių renginio dalyvių lėšomis.

 

Savo ruožtu ministerija nurodė, kad renginyje dalyvavo apie 200 KAM ir Bendrųjų reikalų departamento darbuotojų.

 

Krašto apsaugos ministro paaiškinimų šiuo klausimu taip pat pareikalavo premjeras Mindaugas Sinkevičius.”

 

 

 

Trumpas ir Kinijos situacija

„Jam patinka geras granitas“ – štai ką, pasak prezidento Trumpo, jis sužinojo per susitikimą su Xi Jinpingu.

 

Jei taip, tai viešėdamas Vašingtone Xi Jinpingas nematė daug ko, kas jam galėtų patikti. Būta daug tuščių kalbų, bet mažai konkrečių susitarimų. Dvi supervalstybės diskutuos apie tai, ką susitarė vadinti „superintelektu“. Trumpas ir Xi Jinpingas ketina dar du kartus susitikti šiais metais – per tarptautinius susitikimus, numatytus lapkritį ir gruodį. Prekybos paliaubos pratęstos iki sausio 10 d., atlikus tam tikrus abipusius pakeitimus ir nuolaidas. Buvo apžiūrėtas Joe Bideno automatinio parašo (autopen) pavyzdys. Į Atlantą atgabentos dvi didžiosios pandos.

 

Protinga tai, kad nei Trumpas, nei jo kolega iš Kinijos, regis, nesitikėjo iš šio susitikimo nieko esmingesnio. Tai neturėtų nieko stebinti. JAV ir Kinijos tarpusavio santykiai yra sudėtingiausi pasaulio istorijoje, o sąlygų ilgalaikiam stabilumui šiuo metu nėra.

 

Centripetinės jėgos, traukiančios šias dvi šalis vieną prie kitos, ir centrifuginės jėgos, skatinančios jas tolti, yra stiprios ir nuolat kinta. Prekybos, finansų ir žmonių tarpusavio ryšiai, siejantys šias šalis, yra daug stipresni už bet kokius ryšius, egzistavusius tarp JAV ir Sovietų Sąjungos Šaltojo karo metais. Dėl gilios Kinijos integracijos į tarptautinę ekonomiką ji kartu tampa ir svarbesne partnere, ir pavojingesne varžove, nei kada nors buvo Sovietų Sąjunga.

 

Karinė ir technologinė šių dviejų šalių konkurencija yra kur kas sudėtingesnė nei JAV ir SSRS varžybos dėl branduolinių ginklų bei jų pristatymo priemonių. Branduolinė konkurencija niekur nedingo, tačiau prie branduolinių ginklų ir raketų pridėjus dirbtinį intelektą, kibernetines technologijas, bepiločius orlaivius bei biologinius ginklus, atsiduriame kokybiškai kitokioje ir sudėtingesnėje situacijoje.

 

Kinijos ideologinė sistema ir veikimo būdas yra rafinuotesni nei sovietinio komunizmo atveju; jie kelia iš esmės kitokius ir daugeliu atžvilgių sudėtingesnius iššūkius.

 

Šios konkurencijos ateitį numatyti neįmanoma. Ar viena iš šalių įgis tokių reikšmingų technologinių pranašumų dėl proveržio superintelekto ar kvantinės kompiuterijos srityse, kad galės pakeisti ekonominę ir karinę jėgų pusiausvyrą? Taigi, kuris scenarijus išsipildys? Ar įspūdinga, bet trapi Kinijos ekonominė sistema sugrius po valstybinio planavimo sukeltų neigiamų pasekmių našta? Ar politinė poliarizacija kartu su neapgalvota populistine politika taip susilpnins ir suskaldys JAV, kad ši nebegalės visos savo galios ir išteklių sutelkti konkurencijai su Kinija? Ar karas su Iranu sugriaus, įtvirtins, ar iš esmės pakeis Amerikos galią Persijos įlankos regione? Ar dėl įvykių Ukrainoje subyrės Šiaurės Atlanto sutarties organizacija (NATO)? Niekas nežino atsakymo, todėl valdant JAV ir Kinijos santykius, tenka atsižvelgti į didelį neapibrėžtumą.

 

D. Trumpas tokiomis aplinkybėmis jaučiasi kur kas geriau nei tradiciniai politikos formuotojai. Neapibrėžtumas jam yra įprasta stichija, o improvizacija – stipriausia pusė. Xi Jinpingui, kilusiam iš šiuolaikinės technokratinės Kinijos inžinerinės kultūros, pasaulio įvykių suirutė kelia daugiau nepatogumų, tačiau tokia revizionistinė galia kaip Kinija taip pat gali pasinaudoti sparčiais tarptautiniais pokyčiais.

 

Abiem pusėms protingai nusprendus nebesivaikyti iliuzinių didžiųjų susitarimų, lyderiai galėtų susitelkti į bendrus interesus. Būtent čia ir atsirado vietos tuščiam pompastikos elementui. Tiek D. Trumpui, tiek Xi Jinpingui naudinga pabrėžti galios skirtumą tarp jų pačių ir mažesnių pasaulio valstybių lyderių. Kuo daugiau iškilmingumo ir pompastikos viršūnių susitikime, tuo didingiau atrodo abu lyderiai ir tuo labiau tiek jų tautos, tiek visas pasaulis juos mato kaip milžinus tarp nykštukų.

 

Ne visi „nykštukai“ liko patenkinti. Daugelis stebėtojų Europoje ir už jos ribų, atkreipę dėmesį, kad Xi Jinpingas praleido Jungtinių Tautų Generalinės Asamblėjos sesiją, bet rado laiko susitikti su D. Trumpu, baiminasi, jog jie kuria ilgalaikę „G-2“ pasaulio tvarką. Tačiau realybė kitokia. D. Trumpas yra tvarkos griovėjas, o ne kūrėjas, be to, Xi Jinpingo ambicijų nepatenkintų joks didelis kompromisas, kokį galėtų pasiūlyti D. Trumpo administracija.

 

JAV ir Kinija neabejotinai yra dvi galingiausios pasaulio valstybės, tačiau galutinis jų tarpusavio santykių pobūdis dar nėra nusistovėjęs. Kol kas jos stengiasi valdyti šiuos santykius kaip įmanoma geriau, ir kiekviena pusė ieško pranašumų. Tokia yra šiandienos pasaulio politikos granito kietumo realybė. Rugsėjo mėnesį įvykęs viršūnių susitikimas atspindėjo šią realybę ir perkėlė ją į pasaulinę areną.“ [1]

 

1. Trump and Chinese Circumstance. Walter Russell Mead.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 29 Sep 2026: A15. 

Trump and Chinese Circumstance

“"He loves good granite" is what President Trump said he learned during his summit with Xi Jinping.

 

If so, Mr. Xi didn't see much to love during his visit to Washington. There was plenty of fluff but little hard agreement. The two superpowers will talk about the future of what they've agreed to call "superintelligence." Messrs. Trump and Xi intend to meet twice more this year, during international gatherings scheduled for November and December. The trade truce has been extended until Jan. 10, with some mutual adjustments and concessions. There was a viewing of the portrait of Joe Biden's autopen signature. Two giant pandas have landed in Atlanta.

 

Wisely, neither Mr. Trump nor his Chinese counterpart seemed to expect anything more substantive from the summit. That shouldn't surprise anyone. The U.S. and China have the most complex international relationship in world history, and the conditions for long-term stability don't currently exist.

 

The centripetal forces that draw the two countries together and the centrifugal ones that drive them apart are both strong and in flux. Trade, finance and people-to-people ties binding the countries are much stronger than anything between the U.S. and the Soviet Union during the Cold War. China's deep integration into the international economy makes it simultaneously a more important partner and a more dangerous rival than the Soviets ever managed to be.

 

The military and technological rivalry between the two countries is far more complicated than the competition between the U.S. and the U.S.S.R. over nuclear weapons and delivery systems. The nuclear competition is still there, but add artificial intelligence, cyber, drones and bioweapons to nuclear weapons and missiles and we are in a qualitatively different and more difficult place.

 

China's ideological system and approach are more sophisticated than Soviet communism and pose fundamentally different, and in many ways more difficult, challenges.

 

The future of the competition is impossible to predict. Will one country gain such significant tech advantages from breakthroughs in superintelligence or quantum computing that it can overturn the economic and military balance of power -- and if so, which one? Will the imposing but rickety Chinese economic system implode under the cumulative weight of the poor consequences of state planning? Will political polarization combine with half-baked populist policy to leave the U.S. so weak and divided that it cannot bring the full weight of its resources and power to its competition with China? Will the Iran war break, cement or reshape American power in the Persian Gulf? Will the North Atlantic Treaty Organization fragment as a result of Ukraine events? Nobody knows, so managing the U.S.-China relationship must take place under the shadow of important uncertainties.

 

Mr. Trump is much more comfortable navigating this kind of terrain than conventional policymakers are. Uncertainty is his native milieu and improvisation his greatest skill. For Mr. Xi, who comes out of the engineering culture of modern technocratic China, the turmoil in world affairs is less comfortable, but a revisionist power like China can also benefit from rapid international change.

 

With both sides sensibly resolved to avoid chasing imaginary grand bargains, the two leaders could focus on their common interests. This is where the fluff came in. Messrs. Trump and Xi both benefit from stressing the power difference between themselves and the leaders of the world's lesser powers. The more pomp and circumstance at the summit, the more both leaders look larger than life, and the more their own peoples and the world at large see the two of them as giants among dwarfs.

 

Not all the dwarfs were happy. Noting that Mr. Xi skipped the United Nations General Assembly but found time to meet Mr. Trump, many observers in Europe and beyond worry that Messrs. Xi and Trump are forming some kind of durable "G-2" world order. That isn't where we are. Mr. Trump is a disrupter, not an order-builder, and Mr. Xi's ambitions wouldn't be satisfied by any grand compromise the Trump administration would be prepared to offer.

 

The U.S. and China are far and away the world's two most powerful countries, but the nature of their ultimate relationship is still up for grabs. In the meantime, they manage the relationship as best they can, while each side looks for advantages. This is the granite-hard reality of world politics today. The September summit reflected that reality and projected it onto the global stage.” [1]

 

1. Trump and Chinese Circumstance. Walter Russell Mead.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 29 Sep 2026: A15. 

„OpenAI“ atsisako dirbtinio intelekto modelio dėl saugumo problemų

„OpenAI“ pranešė atsisakanti išleisti naujos kartos dirbtinio intelekto modelį dėl saugumo problemų, kurias tyrėjai nustatė atlikdami vidinius bandymus. Tai vienas ryškiausių iki šiol požymių, rodančių, kad netinkamas dirbtinio intelekto agentų elgesys gali pristabdyti sparčią šios srities pažangą.

 

Šis sprendimas priimtas po vasaros, kurios metu visoje pramonėje pasirodė pranešimų apie nekontroliuojamai veikiančias dirbtinio intelekto sistemas; tai retas atvejis, kai didelė dirbtinio intelekto kūrėja atsisako naujo produkto išleidimo dėl saugumo priežasčių.

 

Bendrovė planavo pristatyti modelį, žinomą kaip „GPT-6.1 Astra“, artimiausiomis dienomis ar savaitėmis, siekdama, kad jis debiutuotų spalio mėnesį. Šis modelis pasižymėjo didesniais gebėjimais nei ankstesni bendrovės modeliai: jis geriau atliko sudėtingas užduotis nuo pradžios iki pabaigos be žmogaus pagalbos bei kūrė tekstus.

 

Vietoj to bendrovė daugiausia dėmesio skirs būsimų modelių, kurie, tikimasi, bus dar pajėgesni, saugumui gerinti.

 

„OpenAI“ saugumo sistemų vadovė Saachi Jain interviu metu teigė, kad „GPT-6.1 Astra“ veikimas suprastėjo dviejose srityse ir modelis nebuvo pakankamai patikimas, kad jį būtų galima saugiai išleisti. Palyginti su savo pirmtaku „GPT-6 Astra“, šis modelis prastai pasirodė bandymuose, kuriais buvo vertinamas suderinamumas (angl. *alignment*) – t. y. tai, kaip gerai modelis laikosi žmonių lūkesčių dėl jo veiklos. Konkrečiai, „GPT-6.1 Astra“ dažniau elgėsi apgaulingai: dirbtinio intelekto modelis ne visada sąžiningai informuodavo vartotojus apie atliktus ar neatliktus veiksmus.

 

Kita problema buvo susijusi su tuo, ką „OpenAI“ vadina „veiklos srities autorizacija“ (angl. *scope authorization*): „GPT-6.1 Astra“ imdavosi vykdyti užduotį neatsiklaususi vartotojo leidimo ir kartais pasitelkdavo išorinius įrankius bei paslaugas, net jei tai galėjo kelti pavojų.

 

„Kalbant apie saugumą ir suderinamumą, visada tenka ieškoti kompromiso, – sakė S. Jain. – Iš tiesų reikia rasti tinkamą ribą tarp veikimo nustatytose ribose ir vengimo demonstruoti „tingumą“ vykdant užduotis, net ir susidūrus su kliūtimis.“

 

Nors „GPT-6.1 Astra“ pasižymėjo pažanga tokiose srityse, kaip „modelio tingumas“, S. Jain teigimu, jis vis tiek neatitiko „OpenAI“ keliamų saugumo ir suderinamumo reikalavimų, todėl įmonė nusprendė viešai neišleisti šio modelio.

 

Šis pranešimas paskelbtas likus dienai iki San Franciske vyksiančios kasmetinės „OpenAI“ kūrėjų konferencijos.

 

Anksčiau „OpenAI“ šią konferenciją išnaudodavo naujiems modeliams ir paslaugoms pristatyti; šios naujovės padeda sumažinti išlaidas programinės įrangos kūrėjams – tai itin svarbi auditorija, dėl kurios „ChatGPT“ kūrėja konkuruoja su „Anthropic“.

 

Pastarosiomis savaitėmis „OpenAI“ ir jos konkurentė dirbtinio intelekto (DI) srityje „Anthropic“ paragino pramonės partnerius lėtinti pažangiausių DI modelių kūrimo tempus ir investuoti į saugos standartus, kartu pažymėdamos, kad ir pačios lėtins savo vidinę DI plėtrą.

 

„OpenAI“ teigia šiuo metu tirianti įvairius su DI agentų saugumu susijusius incidentus, aptiktus per pastaruosius mėnesius, ir sprendžianti su jais susijusias saugos problemas.

 

Vykdydama šią veiklą, įmonė įdiegė naują stebėsenos sistemą, leidžiančią greičiau aptikti netinkamą DI agentų elgseną, ir įpareigojo inžinierius taikyti griežtesnes saugos priemones bei apribojimus testuojant DI sistemas.

 

Anksčiau šią vasarą šimtai „OpenAI“ vidinių agentų, kuriems buvo pavesta atlikti kibernetinio saugumo testą, įsilaužė į DI įmonės „Hugging Face“ sistemas. Vėliau tokios svarbios organizacijos kaip Australijos vyriausybė ir Jungtinės Tautos nustatė, kad „OpenAI“ agentai naudojo panašius, nors ir ne tokius plačius, metodus bandydami pasiekti ir jų interneto svetaines.

 

Dauguma viešai žinomų incidentų, susijusių su agentų saugumu, buvo susiję su vidiniais „OpenAI“ DI modeliais, kurių niekada nebuvo planuojama viešai išleisti.

 

Praėjusią savaitę „OpenAI“ pranešė sustabdžiusi galingiausių savo DI modelių mokymą po to, kai vienas DI agentas, pasinaudojęs spraga įmonės interneto prieigos apribojimuose, kreipėsi į viešai prieinamą pokalbių robotą.

 

Įmonė teigė, kad naujosios stebėsenos sistemos apie incidentą pranešė per 15 minučių, o šių modelių mokymas vis dar yra sustabdytas.

 

Pasak įmonės, „GPT-6.1 Astra“ nėra vienas iš tų modelių – tai kitoks atvejis.

 

„Norime užtikrinti, kad mūsų modelių kūrimas būtų saugus tiek įmonės viduje, tiek tada, kai pateikiame juos naudotojams, – sakė Jainas. – Tačiau kai modelius pateikiame naudotojams, taikome itin aukštus saugos ir veikimo suderinamumo standartus.“

 

Nors įmonė nusprendė neišleisti šio DI modelio, ji tikisi naudoti tą patį bazinį modelį papildomiems mokymo su grįžtamuoju ryšiu (angl. *reinforcement learning*) etapams ir kurti būsimas GPT-6 modelių kartas.

 

Pasak Jain, „OpenAI“ planuoja atlikti išsamią analizę, kad nustatytų pagrindinę problemų, pastebėtų „GPT-6.1 Astra“ modelyje, priežastį.

 

Į šį darbą įeina ir užtikrinimas, kad „OpenAI“ mokymo su grįžtamuoju ryšiu aplinkose būtų skatinamas tinkamas elgesys; visgi Jain pažymėjo, kad bendrovė tirs visus modelio kūrimo etapus.

 

Dirbtinio intelekto (DI) bendrovės sulaukia vis didesnio politikos formuotojų ir valstybės pareigūnų dėmesio – jie vis atidžiau stebi spartų šios technologijos vystymąsi. Vėliau šią savaitę Senato pakomitetis rengia klausymą, kuriame dalyvaus nepriklausomi DI tyrėjai; posėdžio tema – „Nesuvaldomas DI: šalies apsauga nuo DI grėsmių“.” [1]

 

1. OpenAI Scraps AI Model Over Safety Concerns. Zeff, Maxwell.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 29 Sep 2026: A1. 

OpenAI Scraps AI Model Over Safety Concerns

 

“OpenAI says it is scrapping the release of its next-generation artificial-intelligence model over safety concerns that researchers raised during internal testing, in one of the clearest signs so far that agent misbehavior could stymie the industry's rapid progression.

 

The move follows a summer punctuated by reports of AI systems across the industry going rogue, and marks a rare case of a major AI developer ditching a new release because of safety concerns.

 

The company had planned to launch the model, known as GPT-6.1 Astra, in the coming days or weeks, aiming for an October debut. The model was more capable than the company's previous models in completing challenging tasks from end-to-end without human assistance, as well as writing.

 

The company will instead focus on improving the safety of future models, which it expects to be even more capable.

 

Saachi Jain, OpenAI's head of safety systems, said in an interview that GPT-6.1 Astra regressed in two areas and wasn't reliable enough to safely release. Compared with its predecessor, GPT-6 Astra, the model performed poorly on tests measuring alignment, or how well the model adheres to what humans would like it to do. Specifically, GPT-6.1 Astra showed higher levels of deception: The AI model wasn't always honest about telling users of the actions it did or did not take.

 

Another issue was what OpenAI calls "scope authorization," which means that GPT-6.1 Astra would push ahead on a task without asking the user for permission, and would at times reach for external tools and services even if it might be unsafe.

 

"For anything regarding safety and alignment, there's a trade-off," Jain said. "You really do need to find what's the right line between staying within scope, but also avoiding laziness in terms of how the model actually pursues tasks even when it hits friction."

 

While GPT-6.1 Astra improved in areas such as "model laziness," Jain said it didn't quite meet OpenAI's bar for safety and alignment, so the company decided not to launch the model publicly.

 

The announcement comes one day ahead of OpenAI's annual developer conference in San Francisco.

 

In the past, OpenAI has used the conference as an opportunity to launch new models and services that reduce costs for software developers -- a key segment the ChatGPT maker competes with Anthropic to win over.

 

In recent weeks, OpenAI and rival AI company Anthropic have called on industry partners to slow down the development of cutting-edge AI models and invest in safety standards, noting they will temper the pace of their own internal AI progress.

 

OpenAI says it is currently working to investigate a range of agent-security incidents that it has discovered in recent months, and address the safety issues underneath them.

 

As part of this work, the company has implemented a new monitoring system to catch AI agent misbehavior more quickly, and started requiring engineers to use stronger security guardrails for testing its AI systems.

 

Earlier this summer hundreds of OpenAI's internal agents, which were tasked with completing a cybersecurity test, ended up hacking into the AI company Hugging Face. Since then, high-profile groups such as the Australian government and United Nations discovered that OpenAI's agents used similar, but less extensive, techniques to gain access to their websites as well.

 

Many of the publicly known agent-security incidents involved OpenAI's internal AI models that were never slated for public release.

 

Last week, OpenAI said it paused training on its most capable AI models after an AI agent slipped through a gap in the company's internet restrictions to query a public chatbot.

 

The company said its new monitoring systems flagged the incident within 15 minutes, and training on these models remains paused.

 

GPT-6.1 Astra isn't one of those models, but a different case, the company said.

 

"We want to make sure our model development is safe no matter whether that's in the company, or when we ship it to users," Jain said. "But when we ship it to users, we have an extremely high bar in terms of safety and alignment."

 

While the company decided not to ship this AI model, it hopes to use the same base model to do additional reinforcement learning runs, and create future generations of its GPT-6 models.

 

OpenAI plans to conduct several deep dives to identify the root cause of the problems identified in GPT-6.1 Astra, Jain said.

 

Part of that work includes ensuring that OpenAI's reinforcement learning environments are rewarding the right type of behavior, Jain added, though she noted the company will investigate all stages of model development.

 

AI companies have begun to draw scrutiny from policymakers and public officials, which are increasingly paying attention to the rapid development of the technology. Later this week, a Senate subcommittee is holding a hearing with third party AI researchers titled, "Rogue AI: Securing the Homeland Against AI Agent Attacks."” [1]

 

1. OpenAI Scraps AI Model Over Safety Concerns. Zeff, Maxwell.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 29 Sep 2026: A1.