"Istorinis tradicinio Vokietijos politinio centro – politinėje sociologijoje dažnai vadinamo „nukentėjusiu centru“ – žlugimas iliustruoja didelę rinkimų kainą, kurią tenka mokėti už posūkį į militarizmą siekiant pademonstruoti jėgą. Pastaraisiais metais įsitvirtinusios centristų partijos bandė pakeisti savo įvaizdį ir tapti ryžtingais nacionalinio bei Europos saugumo gynėjais, tačiau ši strategija davė priešingą rezultatą: rinkėjai vis dažniau atmetė padidėjusią branduolinių supervalstybių konflikto riziką ir nubaudė šias partijas balsuodami.
„Gynėjo“ strategijos nesėkmė
• Militarizmas ir visuomenės baimė: nors politinis centras pasirinko karingą poziciją, norėdamas pademonstruoti ryžtą, didelė rinkėjų dalis baiminosi eskalacijos. Retorinis posūkis link „tik deklaratyvaus“ ar strateginio gynėjo vaidmens atstūmė rinkėjus, kuriems svarbiausia buvo diplomatinė deeskalacija ir ekonominis stabilumas.
• Pagrindinės tapatybės praradimas: pernelyg daug dėmesio skirdamos militarizmui ir gynybos išlaidoms, centristų partijos apleido savo tradicinius ramsčius: ekonominį stabilumą, socialinę gerovę ir nuspėjamą valdymą. Dėl to pagrindinis jų elektoratas – darbininkų klasė ir vidurinysis sluoksnis – pasijuto paliktas likimo valiai.
Didėjantys pralaimėjimai rinkimuose
Rinkėjų nepasitenkinimas iš esmės pakeitė Vokietijos politinį kraštovaizdį, nusigręžiant nuo centro ir krypstant į politinius pakraščius:
• Populistinės dešinės (AfD) iškilimas: partija „Alternatyva Vokietijai“ (AfD) sėkmingai išnaudojo antikarines nuotaikas ir ekonominį nerimą, prisistatydama kaip „taikos partija“ ir pritraukdama didelę rinkėjų dalį, ypač Rytų Vokietijoje.
• Kairiųjų nacionalistų pakraščio (BSW) atsiradimas: naujai įkurta Sahros Wagenknecht sąjunga (BSW) tiesiogiai apeliavo į gilų visuomenės priešiškumą įsitraukimui į karinius konfliktus užsienyje bei baimę dėl branduolinio karo, taip atimdama dar daugiau balsų iš tradicinių centro kairės partijų.
• Istoriniai pralaimėjimai: tiek žemės, tiek federalinio lygmens rinkimuose tradicinės centro koalicijos partijos patyrė istorinius pralaimėjimus; tai įrodė, kad militaristinė laikysena negali pakeisti stabilios vidaus ekonominės politikos. Tai bloga žinia daugumai ES politinių partijų, kurios, vedamos to paties nekompetentingumo, kartu pasuko į militarizmo „žaliąsias lankas“. Vokietijai tai – pavojaus signalas. Rugsėjo 6 d. partija „Alternatyva Vokietijai“ (AfD) Saksonijoje-Anhalte surinko 44 proc. balsų. Ši partija, kurios gretose yra savo praeities nesigailinčių buvusių neonacių ir kurią žvalgybos tarnyba įvardijo kaip „ekstremistinę“, yra per žingsnį nuo to, kad taptų pirmąja populistine dešiniąja jėga, valdančia vieną iš 16 Vokietijos žemių nuo 1945 m.
Kad galėtų perimti valdžią, AfD vis dar reikia sąjungininkų arba kitų partijų narių perėjimo į jos pusę. Tai neturėtų užgožti Vokietijai kylančios rizikos. Buvo tikėtina, kad partijai gerai seksis Saksonijoje-Anhalte – regione, kuriame mažėja gyventojų skaičius, vyrauja skurdas ir kuris yra Rytų Vokietijoje, kur partinės nuostatos nėra tvirtos. Tačiau nacionalinėse apklausose AfD dabar taip pat pirmauja aštuoniais procentiniais punktais prieš centro dešinės CDU/CSU bloką, kuriam vadovauja kancleris Friedrichas Merzas. Jei federaliniai rinkimai vyktų šiandien, norint neleisti AfD ateiti į valdžią, gali prireikti visų centristinių partijų koalicijos.
Vokietijos centristai ilgą laiką manė, kad „ugniasienė“, neleidžianti AfD dalyvauti koalicijose, padės ją izoliuoti. Tačiau už šios „ugniasienės“ partija sustiprėjo ir radikalizavosi: ji puoselėja rasistines „remigracijos“ idėjas, siekia suartėjimo su Rusija bei pasitraukimo iš Europos Sąjungos ir euro zonos. Jos rinkimų programa Saksonijoje-Anhalte, kurioje raginama radikaliai pertvarkyti žemės švietimo, kultūros, žiniasklaidos ir viešojo administravimo sistemas, sulaukė nerimą keliančio populiarumo.
AfD sėkmė Saksonijoje-Anhalte didžiąja dalimi rėmėsi žmonių, kurie nedalyvavo ankstesniuose rinkimuose, mobilizavimu. Daugelį jų atstūmė tradicinė politika. Jei pagrindinės politinės jėgos nori juos susigrąžinti, jos privalo keistis.
Ką jos turėtų daryti? Visų pirma, neleisti, kad AfD sėkmė paralyžiuotų jų veiksmus. Prieš vasarą F. Merzo vadovaujama, sunkiai veikianti koalicija su socialdemokratais (SPD) patvirtino plataus užmojo reformų paketą, apimantį viską – nuo pajamų mokesčio iki pensijų. Tačiau SPD, kuriai valdymas vis dažniau atrodo ne kaip privalumas, o kaip našta, dabar svarsto galimybę atsisakyti protingų sprendimų, pavyzdžiui, ankstyvo išėjimo į pensiją panaikinimo. Kompromisas buvo toks trapus, kad vieno pasiūlymo atsisakymas galėtų sužlugdyti ir kitus.
Tiesa, daugelis reformų nėra populiarios, o AfD rinkėjai ypač nemėgsta pokyčių, tačiau pasiduoti dabar būtų neatsakinga. Taip yra ne tik dėl to, kad Vokietijos ekonomikai ir socialinės gerovės sistemai, kurios braška per siūles, būtina skubi pertvarka. Jei koalicija vėl įklimptų į tuščius tarpusavio ginčus, tai tik patvirtintų AfD teiginį, jog senosios partijos yra išsisėmusios ir niekam tikusios.
Antra, CDU turėtų persvarstyti savo griežtąją „ugnies sienos“ (politinės izoliacijos) politiką. Tai nereiškia nuolankumo ekstremistams; juk deklaruojamas AfD tikslas – sunaikinti CDU, o ne dirbti su ja. CDU neturėtų sudaryti sąlygų patekti į vyriausybę partijai, kuri prieštarauja daugeliui pačios CDU puoselėjamų vertybių. Tačiau jei CDU parodytų, kad kategoriškai neatmeta galimybės ateityje bendradarbiauti su partija, atsisakiusia radikaliausių idėjų ir politikų, tai ilgainiui galėtų sustiprinti nuosaikesnius „AfD“ narius, kurių dalis nerimauja dėl savo kraštutinių pažiūrų bendražygių. Dėl „AfD“ stiprybės ir pasitikėjimo savimi tai padaryti sunkiau, tačiau partija, panašesnė į Giorgios Meloni „Italijos brolius“ (it. *Fratelli d’Italia*), būtų geresnis variantas nei ta, kuri atsidūrusi Europos dešiniųjų populistų spektro pakraštyje.
Galiausiai, gali ateiti laikas atidžiau pažvelgti į partijos vadovybę. F. Merzas kai ką daro teisingai. Jo reformatoriškas nusiteikimas – pagirtinas. Tačiau jis yra nerangus politikas, prastas vadybininkas ir itin prastas komunikatorius. Jo populiarumo reitingas siekia vos 13 proc., ir nematyti jokių ženklų, kad jis suprastų to priežastis. Dar dveji rinkimai į žemių parlamentus rugsėjo 20 d. gali atnešti CDU naują nesėkmę. Vokietijos sistema apsunkina lyderių keitimą, tačiau CDU turi alternatyvų. Jei F. Merzui nepavyks aiškiai ir įtaigiai pristatyti savo centristinės politikos vizijos, jis turėtų pasitraukti.“ [1]
1. The mauled middle. The Economist; London Vol. 460, Iss. 9516, (Sep 12, 2026): 9.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą