„Keltas iš Čapakvidiko į Edgartauną, Masačusetso valstijoje, yra tik 167 metrų ilgio. Tačiau nesvarbu, koks turtingas ar svarbus esate, turite laukti, kol pateksite į laivą. Kartais laukiate automobilyje. Kartais išlipate. Kažkas skundžiasi eile, oru, mūsų politika ar UPS vairuotoju, kuris eina į eilės priekį. Kažkas kitas nusijuokia. Prasideda pokalbis.
Tai nėra blogos jūrų logistikos gynimas.
Tačiau laikas, praleistas prie to kelto, privertė mane susimąstyti, ar šiuolaikinis gyvenimas nepakankamai įvertino nepatogumus. Laukimą traktuojame kaip sugaištą laiką. Dažnai taip ir yra. Tačiau kartais laukimas duoda kažką naudingo: jis priverčia žmones būti toje pačioje vietoje be ką veikti pakankamai ilgai, kad prasidėtų pokalbis.
Tai gali skambėti trivialiai. Taip nėra. Vienatvė tapo viena iš keisčiausių šiuolaikinio gyvenimo problemų. 2023 m. JAV generalinis chirurgas vienišumą ir socialinę izoliaciją pavadino visuomenės sveikatos problema. Maždaug pusė suaugusiųjų amerikiečių pranešė patiriantys vienišumą. Pasaulio sveikatos organizacija socialinį atsiribojimą apibūdina kaip pasaulinį sveikatos iššūkį,“ paveikia maždaug 1 iš 6 žmonių visame pasaulyje. Keliose Vakarų šalyse savarankiškai pranešamas jaunų suaugusiųjų vienišumo lygis per pastaruosius keturis ar penkis dešimtmečius, regis, išaugo; jauni suaugusieji praneša apie didesnį vienišumą nei vidutinio ar vyresnio amžiaus suaugusieji.
2010 m. atliktame tyrime Julianne Holt-Lunstad ir jos bendraautoriai sujungė 148 tyrimų duomenis ir nustatė, kad silpni socialiniai santykiai prognozuoja mirtingumą, panašų į rūkymą ir didesnį nei nutukimas ar fizinis neveiklumas. Vienišumas siejamas su didesne širdies ir kraujagyslių ligų, demencijos, insulto, depresijos, nerimo ir priešlaikinės mirties rizika. Šie įverčiai nėra gauti iš atsitiktinių imčių tyrimų, o vienatvė nėra tabletė su žinoma doze. Tačiau jie pabrėžia vieną intuityvų dalyką, kurio sunku išvengti: socialinis ryšys yra sveiko gyvenimo dalis.
Tai mane grąžina prie to juokingai nepatogaus kelto ir to, ką aš vadinu draugystės trinties teorija. Idėja paprasta: kai kurie nepatogumai yra ne tik išlaidos. Jie yra paslėpti socialinio gyvenimo pastoliai. Jei turėčiau įvertinti savo paties draugystės gamybos funkciją, ji atrodytų maždaug taip: draugystė = (artumas x kartojimas) + (tuščialaikis x maža rizika) + bendras susierzinimas.
Artumas yra svarbiausias, kai jis pasikartoja. Tuščialaikis yra svarbiausias, kai niekas nebando niekam padaryti įspūdžio. Bendras susierzinimas padeda, bet su mažėjančia grąža: vėluojantis keltas skatina pokalbį; sugedęs keltas sukelia pyktį.
Štai kodėl draugystė dažnai yra kažko kito produktas: darbas, mokykla, bažnyčia, vaikai, sportas, pavedimai, laukimo salės. Ją sukuria ne kančia, o pakankamai bendra trintis, kad pokalbis taptų natūralus. Šiuolaikinis gyvenimas dešimtmečius panaikino tą trintį. Galime dirbti be biurų, apsipirkti be parduotuvių, sportuoti be sporto salių ir bendrauti nežiūrėdami niekam į akis. Kiekvienas patobulinimas yra pateisinamas, kai kurie fenomenalūs. Kartu jie bendravimą su kitais žmonėmis pavertė vis labiau pasirenkamu.
Aš esu paskutinis žmogus, kuris turėtų moralizuoti apie patogumą. Beveik niekada neinu į maisto prekių parduotuvę; per daug tenka laukti. Užsisakau maisto pristatymą taip dažnai, kaip tik toleruoja mano žmona; mūsų dukros mėgsta maistą išsinešti, o aš galiu toliau dirbti. Atsisakiau sporto salės dėl „Peloton“. Net mano ėjimas namo iš darbo turi būti produktyvus: neinu, kol nepradėjau gilų tyrimą, naudodamas tą dirbtinio intelekto asistentą, kurį šią savaitę įsimylėjau.
Juokauju apie mane. Anksčiau sutikdavau įdomių žmonių eilėse, sporto salėje, grįždamas namo – per trumpus vėlavimus, kurie pertraukdavo mano dieną. Dabar nebe. Optimizavau akimirkas, kai atsirasdavo draugystė. Paskutinės kelios trinties kupinos vietos mano gyvenime – vienintelės vietos, kuriose per pastaruosius porą metų susiradau draugų – yra ta erzinanti keltų linija, žvejyba ir mano vaikų futbolo rungtynių aikštelė. Net ir ten bandžiau dirbti, kai mano vaikas buvo pakeistas. Kiti tėvai nuolat pertraukinėjo, todėl galiausiai pasidaviau.
Ar galime įrodyti, kad siekis gyventi be trinties prisidėjo prie nenumatytos vienišumo epidemijos? Ne taip lengvai. Tačiau duomenys tinka geriau, nei tikėjausi. Naudodamas valstijų lygmens vienišumo matavimus iš JAV surašymo biuro namų ūkių apklausos, palyginau vienišumą su trimis šiuolaikinio patogumo rodikliais: darbu iš namų, gyvenimu su plačiajuosčiu internetu ir keleivių, kurie vis dar juda viešąja arba pėsčiųjų erdve, dalimi.
Valstijos, kuriose daugiau žmonių kasdienį gyvenimą gali vesti privačiai – namuose, internete, prie ekrano, – dažniau praneša apie šiek tiek daugiau vienišumo. Valstijos, kuriose daugiau žmonių važinėja viešuoju transportu arba eina pėsčiomis, paprastai praneša apie mažesnį vienišumo jausmą. Vietos, sukurtos atsižvelgiant į privatų patogumą, atrodo vienišesnės nei vietos, kuriose kasdienybė verčia žmones susidurti. Įvertinus amžių, pajamas ir tai, kas gyvena vienas, ryšys susilpnėja, bet išlieka statistiškai reikšmingas. Tai nėra galutinis rodiklis, bet tai rodo teorijos prognozuojamą kryptį: kai įprasta gyvenimo logistika nebereikalauja, kad mes susitiktume vienas su kitu, ryšiai, kurie prasideda tuose susitikimuose, tampa vis sunkiau užmegzti.
Kodėl rinka to neišsprendė? Ekonomikoje yra rinkos, regis, viskam – santuokai, darbui, švietimui, būstui, terapijai, pramogoms ir net seksui. Tačiau nėra švarios rinkos draugystei. Taip yra ne todėl, kad draugystei trūksta vertės. Taip yra todėl, kad draugystę sunku parduoti tiesiogiai.
Draugas nėra tiesiog žmogus, turintis panašių interesų. Draugystei reikia pasitikėjimo, pasikartojimo, abipusiškumo ir laiko. Sunku iš anksto patikrinti ir nepatogu pirkti aiškiai. Kai tik sakoma: „Aš čia, kad nupirkčiau draugystę“, perkamas daiktas pasikeičia. Rinkos yra galingos, kai prekė aiški, kaina pastebima, o sandoris yra socialiai priimtinas. Draugystė žlunga visais trimis aspektais.
Štai kodėl draugystė paprastai kuriama netiesiogiai. Žmonės eina į mokyklą mokytis, į darbą užsidirbti pragyvenimui ir į keltų liniją, kad patektų į kitą pusę. Vis dėlto šios aplinkybės išsprendžia sunkiausią draugystės formavimo problemą: artumą, padaugintą iš pasikartojimo. Jie pakankamai dažnai suburia tuos pačius žmones toje pačioje vietoje, kad pokalbis galėtų virsti santykiais.
Paieškos teorija siūlo naudingą būdą apie tai pagalvoti. Darbo rinkose darbuotojai ir įmonės akimirksniu nesutampa, nes informacija yra nepilna, o paieška yra brangi. Potencialių draugų yra visur; gerų atitikmenų sunku rasti. Ir kitaip nei darbo rinkoje, geram draugui nėra gyvenimo aprašymo. Institucijos sumažina šias paieškos išlaidas. Biuro koridorius sumažina pirmojo pokalbio kainą. Mokyklos paėmimo eilė daro tą patį. Taip pat ir bažnyčios rūsys, kaimynystės kepsninė, jaunimo sporto renginių aikštelė ir kelto eilė. Jie pakankamai dažnai suburia mus vienas prie kito, kad pasitikėjimas galėtų kauptis niekam nepaskelbus, kad pasitikėjimas yra tikslas.
Įprastas atsakas – kaltinti telefonus. Tai per lengva. Gilesnė jėga yra kova su trintimi. Nuotolinis darbas, pristatymo programėlės, apsipirkimas internetu, internetinė bankininkystė, savitarnos kasos, telemedicina ir privačios mankštos platformos – kiekviena iš jų išsprendžia realią problemą. Tačiau jos taip pat pašalina mažas bendros priklausomybės akimirkas.
Sprendimas nėra apsunkinti gyvenimą dėl jo paties. Beprasmis vargas vis tiek yra beprasmis. Tačiau technologijoms pertvarkant mokyklas, darbovietes, rajonus ir prekybą, turėtume paklausti, kokia socialinė infrastruktūra prarandama.
Pavyzdžiui, mokyklos yra ne tik žmogiškojo kapitalo institucijos. Jos yra socialinio kapitalo institucijos, todėl jų hiperindividualizavimas ir efektyvumas turi savo kainą. Darbovietės yra panašios. Tikslas nėra panaikinti nuotolinį darbą, o pripažinti, kad įmonė turi vertę. Miestai turėtų statyti ir išsaugoti bibliotekas, parkus, žaidimų aikšteles, pėsčiųjų gatves ir mišraus naudojimo erdves kaip patogumus ir vietas, kur gali vykti mažai rizikingas kontaktas. Klaida manyti, kad socialinis gyvenimas yra kažkas, ką individai gali išspręsti patys. Daug to, ką vadiname „bendruomene“, anksčiau buvo kuriama institucijų kaip šalutinis produktas.
Štai kodėl man patiko keltas „Chappaquiddick“. Jis neefektyvus beveik visais išmatuojamais būdais. Jis sukuria eiles. Jis švaisto laiką. Jis verčia nepažįstamus žmones būti arti. Jis nesuteikia žmonėms nieko kito kelioms minutėms, išskyrus tai, kad jie stebėtų vienas kitą.
Patogumas sutaupė mums laiko. Paslėpta kaina yra ta, kad jis taip pat išgelbėjo mus vienus nuo kito.
---
Ponas Fryeris, žurnalo bendradarbis, yra Harvardo universiteto ekonomikos profesorius, „Equal Opportunity Ventures“ įkūrėjas ir vyresnysis Manhatano instituto mokslinis bendradarbis.“ [1]
1. The Economics of Friendship. Fryer, Roland. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 11 July 2026: A13.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą