Jokiems konkurentams, įskaitant europiečius, tai nepatinka, bet štai ir viskas. Nacionalizmas dešinėje spektro pusėje šiomis dienomis padeda šiai šaliai. Amerikos pasaulinė pozicija išlieka tvirta, šaliai išgyvenant strateginį persikalibravimą ir ekonominį atgimimą, perkeliant pagrindinę gynybos naštą ir skatinant reikšmingą perginklavimo kampaniją visoje Europoje.
Tiesą sakant, Europos perginklavimas švaisto milžiniškas pinigų sumas Amerikos karinio pramonės komplekso dinozaurams, pratęsdamas jų išlikimą ir trukdydamas Amerikos siekiui pereiti prie didelio tikslumo nebrangių dronų ir raketų spiečių. Tai sukelia problemų Amerikos ir Izraelio karui Irane, nes Iranas iš tikrųjų jau yra persiginklavęs.
Europos persiginklavimas labai priklauso nuo senųjų Amerikos karinio pramonės komplekso sistemų, o ne nuo besiformuojančių autonominių technologijų. Šis tradicinis požiūris nukreipia svarbų finansavimą ir gamybos pralaidumą nuo nebrangių, didelio tikslumo spiečių skraidančių dronų ir raketų kūrimo, sukeldamas nuolatinius strateginius debatus tarp gynybos analitikų.
Tradicinių, milijardus dolerių kainuojančių gynybos platformų įsigijimo ar gamybos spaudimas sukūrė keletą tiesioginių trinties taškų:
• Gamybos kliūtys: Didelė senųjų perėmėjų (pvz., PAC-3 „Patriot“ raketų) paklausa tokiuose konfliktuose, kaip Amerikos ir Izraelio karas Irane, lėmė stulbinančias išlaidas. Perėmėjai gali kainuoti daugiau, nei 4 mln. JAV dolerių, todėl smarkiai išeikvojamos JAV ir sąjungininkų oro gynybos atsargos.
• „Dinozauro“ dilema: Kritikai teigia, kad Europos dėmesys sunkiajai įrangai trukdo skubiam poreikiui pereiti prie greitesnio, pritaikoma programine įranga valdomo, karo. Didžiosios Europos valstybės vis dar eksploatuoja skirtingų pagrindinių kovinių tankų parkus, užuot pasikliavusios asimetrišku, elektroniniu ir dronais pagrįstu, šiuolaikinių konfliktų pobūdžiu.
• Besikeičianti pirkimų dinamika: Dėl šių pajėgumų spragų, nepaisant tokių iniciatyvų, kaip NATO bandymas pristatyti naujas kovos su dronais sutartis, pastebimas atsilikimas, diegiant pigesnes, masinės gamybos elektronines karo technologijas.
„Europiečiai, susirinkite!“
Tai buvo Europos Sąjungos užsienio reikalų vadovės Kajos Kallas šūkis šių metų Miuncheno saugumo konferencijoje. „Mes artėjame prie tikslo, nusipurtome apsiaustus, apsiauname batus, užvedame variklius“, – sakė ji auditorijai. Pavaizduodama Europos Sąjungą kaip superherojų susibūrimą, Kallas citavo šūkį, dažnai klaidingai priskiriamą filmams „Geležinis žmogus“: „Didvyrius kuria jų pasirinktas kelias, o ne jiems suteiktos galios.“ Didesnės karinės išlaidos ir technologinio suvereniteto siekis, tvirtino Kallas, sustiprintų Europos ryžtą vis sunkėjančiame pasaulyje.
Jos žodžiai atkartojo dabar jau įprastus Europos Sąjungos „Nepriklausomybės akimirkos“ skelbimus. Prezidento Trumpo konfrontacinio požiūrio įžeisti žemyno lyderiai siekia veikti vieni. Vokietijos kanclerio Friedricho Merzo nuomone, Europa „turi tapti daug labiau nepriklausoma nuo Jungtinių Valstijų saugumo politikos požiūriu“. Prancūzijos prezidentas Emmanuelis Macronas paragino Europą „atsikratyti rizikos visų didžiųjų valstybių atžvilgiu, kad ji būtų daug labiau nepriklausoma“. Europos lyderiai dabar atvirai kalba apie savo kurso braižymą, pasisako už didesnę puslaidininkių gamybą Europoje, vietinius energijos šaltinius ir net bendrą branduolinį atgrasymą. Šią savaitę Ankaroje, Turkijoje, vyksiančiame NATO viršūnių susitikime galite tikėtis daug daugiau išgirsti apie neatidėliotiną Europos savarankiškumo poreikį.
Vis dėlto, nepaisant visų kalbų apie Europos Sąjungos apsaugą nuo išorės grėsmių, didžiausi pavojai slypi viduje. Prieš dešimtmetį Didžiosios Britanijos referendumas dėl „Brexit“ sukėlė baimę, kad blokas dar labiau suskils. Tai neįvyko. Tačiau šiandien jis susiduria su dideliais vidiniais nesutarimais. Tiek Vokietijoje, tiek Prancūzijoje, didžiausiose ir istoriškai svarbiausiose sąjungos valstybėse, kraštutinių dešiniųjų partijos yra arčiau valdžios nei bet kada nuo Antrojo pasaulinio karo. Problema tuo nesibaigia. Visame žemyne, ar tai būtų Nyderlandai, ar Danija, Čekija ar Bulgarija, partijos, ilgai buvusios Europos politikos centre, prarado kadaise ištikimus rinkėjus, nes nusivylę rinkėjai renkasi eklektiškas alternatyvas. Neramumai, o ne ramybė, yra norma.
Rezultatas – paradoksas. Žemyno lygmeniu Europa vienijasi, o lyderiai giriasi, kad blokas tampa vis atsparesnis.
Tačiau valstybių narių lygmeniu Europa byra, nes vidaus politika tampa vis nestabilesnė. Tai kelia grėsmę žemynui, sužlugdydama Europos Sąjungos nepriklausomybės siekį ir atverdama jam kelią kraštutinių dešiniųjų plėšrūnams.
Ekonomikos istorikui Adamui Tooze'ui mūsų amžius yra „polikrizės“ amžius – nelaimių sankaupa, blogesnė nei jų dalių suma. Europoje ilgoji 2008 m. ekonomikos krizės uodega kartu su pandemija ir šiandieniniai chroniški karai kursto gilesnį jausmą, kad viskas klostosi ne taip. Kainos kyla, atlyginimai nekeičia padėties, o įtemptos viešosios paslaugos turi susidoroti su senėjančia populiacija ir kylančia temperatūra. Šioje niūrioje aplinkoje pagrindinis politinis klausimas yra tai, ar vyriausybės gali padaryti daugiau, kad nuramintų piliečius, nei tik gesinti gaisrus.
Europos Sąjungos atsakas į pandemiją leido manyti, kad gali. Po finansų krizės Europos lyderiai nustatė griežtą biudžeto mažinimo režimą, kurio socialinė ir ekonominė kaina buvo didelė. 2020 m. plintant karantinui, Europos lyderiai akivaizdžiai negalėjo tiesiog reikalauti tolesnio diržų veržimosi. Vietoj to, blokas sulaužė savo tabu dėl kolektyvinio skolinimosi ir skyrė daugiau nei 800 milijardų eurų dotacijų ir paskolų programai „NextGenerationEU“.
Šios išlaidos buvo skirtos ne tik pajamoms didinti, bet ir atsparumui didinti. Didžioji dalis investicijų buvo skirta arba žaliajai reindustrializacijai, arba skaitmeninimui. Tai buvo valstybės parama privačiam verslui, o ne tikras viešųjų investicijų planas, tačiau tai žymėjo nukrypimą nuo praėjusio dešimtmečio taupymo dogmų. Šis pokytis ypač paveikė valstybių fiskalinę laisvę, nes deficito taisyklės, kurios skolų krizės metu dažnai buvo taikomos selektyviai ir baudžiamuoju būdu, buvo sušvelnintos.
Ispanija ir Italija, dvi šalys, gavusios daugiausiai finansavimo, rodo, kas buvo įmanoma. Pedro Sánchezo plačioji kairė koalicija Madride ir Giorgios Meloni dešiniųjų vyriausybė Romoje yra skirtingų politinių spalvų. Vis dėlto jas sieja bendras vardiklis: abi jos panaudojo po pandemijos gautas ES lėšas ekonomikos augimui skatinti, valstybės skolai mažinti ir politinei krizei išvengti. Nors šiandien šie lyderiai skiria nuomones, daugelį metų jiems pavyko išlaikyti aukštesnius reitingus nei daugumai jų kolegų ES. Ispanijai ypač gerai sekėsi mažinant elektros energijos sąskaitas ir plečiant atsinaujinančiųjų išteklių naudojimą; Italija išplėtė savo greitųjų geležinkelių infrastruktūrą.
Tačiau dosnumas apsiribojo tik tam tikru mastu. Dažnai pinigai tik užkamšydavo biudžeto spragas, o daugelis pradėtų infrastruktūros projektų vėluoja arba per daug kainuoja. 2019 m. Europos Komisijos pirmininkė Ursula von der Leyen Europos žaliąjį kursą pavadino esminiu ilgalaikio Sąjungos klestėjimo pagrindu. Tačiau susidūrusi su nuolatiniu klimato skeptikų partijų pasipriešinimu ir spaudimu plėsti karinę gamybą, blokas galiausiai sušvelnino tikslus, įskaitant planuojamą benzininių automobilių atsisakymą. Tai buvo susiję su pandemijos lėšomis, kurios davė tik laipsnišką pažangą įvairinant energijos šaltinius.
Įvykiai Ukrainoje buvo esminis lūžio taškas ir dar viena praleista proga. Reaguodama į tai, Europos Sąjunga nutraukė ekonominius ryšius su Maskva ir siekė visiškai pakeisti rusiškas dujas. Iš pradžių Europos lyderiai žadėjo, kad tai padės paspartinti žaliąją pertvarką ir padidins energetinę nepriklausomybę. Tačiau praktiškai jie ėmėsi trumpalaikių sprendimų, pavyzdžiui, labai padidino dujų tiekimą iš Jungtinių Valstijų; kai kurios valstybės netgi pritarė Rusijos palaikymui. Vokietija uždarė savo branduolinius reaktorius, o kitos, pavyzdžiui, Prancūzija, pasirinko priešingą kelią.
Konfliktas turėjo dar vieną žalingą poveikį. ES valstybėms dvejojant dėl pagalbos Ukrainai, perginklavimas įgavo savo gyvybę. Visame žemyne karinių išlaidų didinimas tapo savaime suprantamu dalyku. Šis pokytis ypač pastebimas Vokietijoje, kur po 2025 m. rinkimų pagrindinės partijos panaikino viešųjų išlaidų apribojimus – tačiau tik kariuomenei ir susijusiai infrastruktūrai.
Europos lygmeniu gynyba pradėjo išstumti Žaliąjį kursą kaip pagrindinį kolektyvinio skolinimosi tikslą. Dabar dėmesio centre yra tokios programos kaip „ReArmEurope“ ir SAFE.
Ar tai galėtų būti karinio keinsizmo forma? Juk 150 mlrd. eurų vertės SAFE paskolos skirtos skatinti reindustrializaciją ir kurti darbo vietas, o ne tik apmokėti ginklus. Tačiau pirminiai duomenys vos patvirtina šias viltis. Be to, kai kurios šalys nenoriai dalyvauja programoje. Didžiausia SAFE gavėja Lenkija ginčijasi, ar sutelkti savo karinį biudžetą į Europos gamybą, ar į esamus JAV ir Pietų Korėjos tiekėjus. Romoje ponia Meloni pradėjo atsisakyti planuotų 15 mlrd. eurų vertės SAFE paskolų, teigdama, kad Italijai skubiai reikia pagalbos dėl energijos išlaidų.
Pasekmės aiškios. Nesugebėję panaudoti pandemijos padariniams skirtų lėšų ilgalaikiam energetiniam nepriklausomumui ir tvariam ekonomikos atsigavimui, Europos lyderiai pateikė remilitarizaciją kaip bloko vienijančią priežastį ir pagrindinę strategiją.
Tačiau, skirtingai nei visavertis žaliasis reindustrializacijos planas, jis nei sukuria daug darbo vietų, nei sušvelnina kainų šokų, kurie taip neramina Europos piliečius, poveikį.
Nusivylę rinkėjai, regis, taip pat nevertina savo lyderių, kaip jų saugumo gynėjų, pozicijos. Vietoj to, vis daugiau rinkėjų yra ciniški ir susvetimėję – ir vis labiau linkę į kraštutinius dešiniuosius.
Už viso to slypi ponas Trumpas. Jo išpuoliai prieš ES, kurią jo administracija menkino kaip esančią ant „civilizacinio ištrynimo“ slenksčio, ir jo parama natyvistinėms partijoms buvo pagrindinis katalizatorius, paskatinęs Europos nepriklausomybę. Tačiau Europos savarankiškumas dažnai atrodo kaip prašymas valstybėms narėms tiesiog geriau laikytis savo Atlanto aljanso pusės.
NATO generalinis sekretorius Markas Rutte, buvęs Nyderlandų ministras pirmininkas, atrodo, įsitikinęs, kad pagrindinė europiečių pareiga yra išlaikyti JAV susidomėjimą aljansu, net jei tai reiškia tik amerikietiškų ginklų pirkimą.
Keista, bet pono Trumpo priešiškumas pastūmėjo Europos lyderius į dar bailesnę priklausomybę. Apsvarstykite prekybos susitarimą, kurį praėjusių metų liepą pasirašė ponia von der Leyen, tariamai siekdama užtikrinti tolesnį pono Trumpo įsipareigojimą Europos gynybai. Net ir tuo metu, kai Europos lyderiai gyrė savo ryžtą veikti savarankiškai, jie sutiko su nelygiu susitarimu, kuriame įsipareigojo pirkti daugiau amerikietiškų dujų, sumažinti muitus ir muitus JAV importui. Po to, kai ponas Trumpas pagrasino užgrobti Grenlandiją, susitarimas buvo įšaldytas. Tačiau gegužę ES Parlamentas balsavo už tai, kad tai būtų tęsiama.
Šis epizodas rodo, kad nepaisant antipatijos ponui Trumpui Europoje, Amerika vis tiek priima sprendimus. Europos NATO narės, kurios įsipareigojo skirti 5 procentus bendrojo vidaus produkto gynybos išlaidoms, juk tai padarė paties pono Trumpo prašymu. Ir išlaidos nėra viskas. Tokios šalies kaip Lenkija lyderiams Vašingtonas išlieka pagrindiniu sąjungininku, ypač atsižvelgiant į nenuspėjamą tokių Europos sunkiasvorių kaip Prancūzija ir Vokietija politiką. Žemynas taip pat išlieka labai priklausomas nuo Amerikos technologijų įmonių, Amerikos energetikos ir Amerikos mokėjimo sistemų.
Žvelgiant iš šios perspektyvos, Europos savarankiškumas reiškia Europos, kaip jaunesniosios Jungtinių Valstijų partnerės, vaidmens persvarstymą. Adaptuojant lordo Ismay, vadovavusio NATO šeštajame dešimtmetyje, mintį, reikia neleisti rusams patekti į vidų, o amerikiečiams – per daug nesijaudinant dėl Vokietijos krypties. Šis požiūris yra labai svarbus Europos diplomatijos požiūriui: svarbiausias tikslas – neatstumti pono Trumpo, net jei tai reikštų jo agresijos Karibuose ir Artimuosiuose Rytuose kritikos nutildymą.
Tačiau yra ir kitas būdas. Toks savarankiškumo modelis paverstų Europą pasaulinės sistemos ramsčiu, rodydamas pasauliui pavyzdį tarptautinės teisės ir žaliosios pertvarkos srityse. Tokie žingsniai vargu ar būtų nesavanaudiški. Nors Europa negali viena sumažinti pasaulinių išmetamųjų teršalų kiekio, atsisakymas iškastinio kuro padėtų jai išvengti būsimų krizių, tokių kaip Hormūzo sąsiaurio uždarymas. O neseniai Trumpo administracijos paskelbtos sankcijos Tarptautinio baudžiamojo teismo nariams rodo, kad pirmiausia reikia laikytis teisinės valstybės principo, siekiant apsaugoti Europos piliečius nuo priekabiavimo.
Norėdama atsistoti ant kojų, Europa turėtų plėsti savo aljansus. Šiuo klausimu padaryta tam tikra pažanga: sąjunga neseniai sudarė prekybos susitarimus su Lotynų Amerikos šalimis ir Indija. Tačiau jos požiūris į Kiniją tebėra opi problema. Gegužę ponia Kallas kalbėjo apie „morfino“ arba „chemoterapijos“ poreikį kovojant su pernelyg didelės priklausomybės nuo Kinijos „liga“. Kai kurie lyderiai, ypač ispanas Sánchezas, ragino laikytis pragmatiškesnio požiūrio, orientuoto į technologijų perdavimą ir užsienio investicijų sąlygojimą. Kartu su investicijomis į sritis, kuriose Europa jau yra stipri, pavyzdžiui, vėjo turbinų gamybą, švaraus vandenilio technologijas ir bioenergiją, tai galėtų būti ekonomikos atsinaujinimo receptas.
Tai ne tik geopolitiniai klausimai. Tikras kelias į nepriklausomybę labai padėtų suvienyti žemyną tiek vidaus, tiek federaliniu lygmeniu ir pataisyti jo sudriskusią socialinę sutartį. Briuselyje tai būtų priemonė pigesnei energijai, geresnėms ekonominėms perspektyvoms ir didesniam stabilumui. Sidabro kulkos nėra: net jei Europai pavyktų sumažinti energijos sąskaitas, sukurti darbo vietų ar suvaldyti infliaciją, tai neišnyktų konfliktų dėl imigracijos ir tapatybės per naktį. Tačiau tai galėtų suteikti rinkėjams daugiau pasitikėjimo demokratiniu procesu ir padėti numalšinti dalį jų pykčio.
NATO viršūnių susitikimas yra sudėtinga vieta, kurioje galima pateisinti Europos nepriklausomybės teiginius. Juk ši organizacija yra sąjunga su Amerika. Yra sunkių klausimų, į kuriuos reikia atsakyti dėl žemyninės karinės gamybos, gynybos bendradarbiavimo ir net žemyninės armijos. Vis dėlto, savo piliečių labui, Europos Sąjunga turi padaryti daugiau nei tik pateisinti Vašingtono lūkesčius.
Pagaliau išsivadavusi iš Amerikos šešėlio, ji gali apsaugoti Europos ekonomikos pamatus ir pradėti susigrąžinti rinkėjus, kuriuos vilioja nacionalizmo sirenos daina.
Europos ministrai nedėvi apsiaustų, kaip siūlė ponia Kallas. Vis dėlto viena prasme ji buvo teisi. Europa, galbūt, ir neturi didžiulės galios, tačiau ji gali pasirinkti geresnį kelią. Dar nevėlu tai padaryti.
Davidas Broderis (@broderly) yra neseniai išleistos knygos „Musolinio anūkai: fašizmas šiuolaikiniame pasaulyje“ autorius.” [1]
1. Behind the Scenes of NATO, Europe Is Falling Apart: Guest Essay. Broder, David. New York Times (Online) New York Times Company. Jul 7, 2026.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą