„2020 m. vasarą su vyru Ryanu nusipirkome namą Portlande, Oregone, su nemažu kiemu, kuriame tebuvo nunykusi veja. Daugeliui potencialių namų savininkų ant mirties slenksčio esantis traškus žolės stačiakampis tikriausiai nebūtų patraukliausias akcentas. Mums tai atrodė nepakartojama: ideali drobė mūsų svajonių sodui.
Tą rudenį pasamdėme rangovą, kad išrovtų likusią vejos dalį, ir ėmėmės darbo.
Nuo pat pradžių bandėme suderinti kelis prieštaringus prioritetus. Norėjome, kad mūsų sodas būtų gražus ir gausus – pilnas vaisių, daržovių ir gėlių – tačiau taip pat buvome pasiryžę taupyti vandenį, sumažinti trąšų naudojimą ir atsisakyti sintetinių pesticidų. Ketinome išlaikyti funkcionalią oazę, kurioje galėtume atsipalaiduoti ir priimti draugus, tačiau taip pat buvome pasiryžę suteikti daug buveinių ir išteklių laukinei gamtai. Tai buvo galimybė rūpintis mūsų gyvosios planetos lopinėliu, kad ir koks mažas jis būtų.
Visame sode pasodinome atsparius, sausrai atsparius daugiamečius augalus: levandas, širdarožes, penstemonus, jūros bugienius, saulėgrąžas ir Sedum. Čia ir ten įmaišėme keletą mėgstamų gėlių, kurioms reikėjo šiek tiek daugiau priežiūros, pavyzdžiui, bijūnų, jurginų ir Peru lelijų. Iškasėme nedidelį tvenkinį ir pelkę, nutiesėme taką iš akmenų, palei tvorą pasodinome porą vaismedžių ir gale pastatėme pakeltas daržovių lysves. Įrengėme komposto dėžę, lašelinę laistymo sistemą ir pradėjome mulčiuoti.
Po dvejų metų kadaise nederlingas kraštovaizdis atgimė, gyvybingas, vešlus ir dūzgiantis gyvybe. Pirmieji atvyko vabzdžiai. Mane ypač sužavėjo laukinių bičių įvairovė, apie kurių daugumos egzistavimą net nežinojau. Mažytės, metalo mėlynumo mūrinės bitės teleportavosi tarp obelų ir vyšnių žiedų. Žvilgančios žalios prakaitinės bitės skrido ant aguonų. Pūkuoto pilvo lapų pjovėjos bitės raižė orą, tarp kojų laikydamos daržovių iškarpas.
Mažų, sparnuotų lankytojų pasirodymas netrukus išsiplėtė iki laumžirgių, skraidančiųjų musių, drugelių ir vabalų. Tada pasirodė gerokai didesni gyvūnai: giesmininkai, kolibriai, plėšrieji paukščiai, šokinėjančios pelės ir išdykusi meškėnų šeima, kuri, remiantis pasekmėmis, reguliariai rengdavo kažkokius vakarėlius tvenkinyje. Buvau įsitikinęs, kad mūsų puoselėjamas sodas yra ne tik patrauklus ir produktyvus, bet ir ekologiškai naudingas.
Tačiau kuo daugiau bendravau su platesne laukinės gamtos sodininkų bendruomene, tuo labiau blėso mano pasitikėjimas savimi. Kad ir kur besukčiau – vietiniuose medelynuose, internetiniuose forumuose, bestselerių knygose – bendraminčiams sodininkams, regis, rūpėjo vienas dalykas labiausiai: ar jų augalai yra vietiniai. Didžioji dauguma Šiaurės Amerikos medelynuose parduodamų augalų yra svetimos rūšys, importuotos per pastaruosius kelis šimtmečius. Priešingai, vietinės rūšys yra tos, kurios turi ilgą evoliucijos istoriją konkrečiuose regionuose, kuriuose jos gyvena. Vietinių augalų gynėjai teigia, kad, skirtingai nei neseniai introdukuotos rūšys, vietinės rūšys yra visiškai prisitaikiusios prie savo aplinkos ir palaiko ilgalaikius, abipusiai naudingus santykius viena su kita. Todėl, jų teigimu, vietiniai augalai daug geriau teikia maistą ir prieglobstį laukinei gamtai ir išlaiko savo ekosistemų vientisumą.
Vietinių augalų auginimas nėra naujiena. Vietiniai gyventojai tūkstantmečius augino vietines rūšis, o kai kurie medelynų savininkai skatino Amerikos sodininkus sutelkti dėmesį į vietinius augalus bent jau nuo XX amžiaus pradžios. Tačiau per pastarąjį dešimtmetį tai, kas anksčiau buvo laikoma nišiniu aplinkosaugininkų rūpesčiu, pradėjo augti į nacionalinį judėjimą. Nacionalinės sodininkų asociacijos ir Nacionalinės laukinės gamtos federacijos apklausos rodo, kad nuo 2019 m. JAV sodininkų namų ūkių, perkančių vietinius augalus, dalis svyravo nuo maždaug vieno iš penkių iki beveik vieno iš trijų. Aštuoniasdešimt du procentai sodininkystės specialistų sutinka, kad vartotojų susidomėjimas vietiniais augalais didėja, o daugiau nei pusė tų, kurie parduoda vietinius augalus, planuoja plėsti savo pasirinkimą.
Apmąstęs visa tai, pradėjau abejoti tikra mūsų sodo ekologine verte. Žinoma, buvome pasodinę keletą Ramiojo vandenyno šiaurės vakarų vietinių augalų, tačiau dauguma mūsų pasirinktų augalų buvo kilę iš kitur. Anksčiau galvojau apie savo sodą kaip apie miniatiūrinį Edeną, kuriame gausu visko, ko reikia vietinei laukinei gamtai. Dabar jis labiau priminė prastai aprūpintą tarptautinį prekybos centro lentyną, kurioje siūlomi keli egzotiški įdomybės, tačiau trūksta įprastų būtiniausių dalykų.
Toliau tyrinėdamas vietinių rūšių tariamus privalumus, vis iškildavo vienas vardas: Douglas Tallamy. Entomologijos profesorius, Delavero universiteto gamtosaugininkas ir dažnas viešas kalbėtojas, Tallamy yra svarbiausias šalies sodininkystės su vietiniais augalais ekspertas. Iš viso jo šešios knygos parduotos daugiau nei pusės milijono egzempliorių tiražu, o pastaraisiais metais jų populiarumas išaugo. Daugelis vietinių augalų judėjimo pasekėjų Tallamy laiko vertu gilios pagarbos, paprastai skirtos dvasiniams lyderiams, pavyzdys. Remdamasis trijų dešimtmečių tyrimais, jis įsitikinęs, kad kartu išsivystę vietinių augalų ir vabzdžių ryšiai palaiko visus sausumos mitybos tinklus ir kad tipiški Amerikos sodai, apsodinti vejomis ir įspūdingais egzotiniais augalais, iš esmės yra ekologinės dykvietės.
Jis teigia, kad svetimos ir invazinės augalų rūšys, kurių dauguma buvo introdukuotos per dekoratyvinių augalų prekybą, yra vienos pagrindinių vadinamosios vabzdžių apokalipsės ir dabartinių stulbinančių biologinės įvairovės nykimo tempų priežasčių.
Tallamy teigimu, šios įžvalgos vienu metu pabrėžia nelaimę ir nurodo galimą jos sprendimą. Augalų rūšys, kurias nuspręsime įsivesti į savo sodus ir neleisti jiems patekti, „nustatys, kokia bus gamta po 10, 20 ir 50 metų“, rašo jis knygoje „Parnešant gamtą namo“. „Vietinių augalų procentinės dalies didinimas priemiesčiuose yra tiesioginis išnykimo krizės sprendimas.“ Jis pabrėžia, kad sėkmė gali kilti iš individo, o ne iš vyriausybės. „Kaip sodininkai ir savo žemės prižiūrėtojai, mes niekada neturėjome tiek daug galių – o ekologiniai statymai niekada nebuvo tokie dideli.“
Tallamy išplėtė šį argumentą į iniciatyvą, kurią jis vadina „Vietiniu nacionaliniu parku“. Visoje šalyje mažiausiai 40 milijonų akrų plotas padengtas daugiausia užsienio velėnomis, kurioms reikia didžiulių vandens, trąšų ir kuro kiekių, tačiau kurios turi mažai ekologinės vertės. Didžioji dalis šios žolės auga privačioje nuosavybėje. Tallamy nori įkvėpti masinį judėjimą, kad pusė šio ploto būtų pakeista „produktyviomis vietinėmis augalų bendrijomis“. Jei tokios pastangos būtų sėkmingos, būtų sukurta naujų laukinės gamtos buveinių mozaika, didesnė nei visi nacionaliniai parkai gretimose Jungtinėse Valstijose kartu sudėjus – perspektyva, kuri kelia Tallamy šiurpulį.
Nors Tallamy patirtis ir aistra buvo įtikinami, aš šiek tiek skeptiškai vertinau vietinių augalų doktriną. Atsižvelgiant į tai, koks drastiškai skiriasi šiandieninis pasaulis, palyginti su net prieš šimtmetį, svarstau, ar praeities aplinkybės, kuriomis rūšys išsivystė, iš tikrųjų gali būti tokios svarbios. Jei introdukuoti augalai buvo tokie ekologiškai prastesni, buvo sunku paaiškinti, kodėl mūsų kieme Portlande knibždėte knibždėjo bitės ir paukščiai. Kaip ir daugelį kitų sodininkų, mane taip pat erzino siauras kraštutinių nativistų požiūris. Prieš pradėdamas rausti savo gėlynus, turėjau atsakyti į keletą neatidėliotinų klausimų. Kaip Tallamy priėjo prie tokių išvadų? Be savo paties darbų, kiek mokslas palaikė vietinių augalų judėjimą? Ir jei pagrindinė jo prielaida buvo teisinga, kaip tiksliai turėtų atrodyti šiuolaikinis, ekologiškai atsakingas sodas?
Atrodė, kad nėra geresnės vietos pradėti ieškoti atsakymų nei paties Tallamy kieme. Jo nuostabiai miškingoje 10 akrų valdoje pietryčių Pensilvanijoje, kuri yra beveik 30 metų trukusių atkūrimo pastangų kulminacija, gausu vietinių medžių, krūmų ir gėlių. Net ilgą neasfaltuotą įvažiavimą, vedantį į jo namus, uždengia persidengiančių šakų arka.
Vieną šiltą pavasario rytą pasiekęs jo galą, atsidūriau tiesiai po nuostabiu, 21 metrų aukščio baltuoju ąžuolu, kurį Tallamy pasodino kaip gilę. Aplink jo namą tarp sviestinių aguonų, žiedlapiais puoštų facelijų ir linkčiojančių raudonų kolumbinų sklandė apdulkintojai. Virš galvų aidėjo plėšriųjų karčiaviečių ir virejų trelės, kurias retkarčiais lydėjo genių dūzgimas. Per kitas kelias dienas klaidžiojome po Tallamy valdą – miško, pievos ir pelkės raizginį – kalbėdamiesi apie augalus ir ieškodami laukinės gamtos.
Jį rasti nebuvo sunku. Vienu metu aptikome būrelį amerikinių dvėsvabalių, laižančių ąžuolo sultis – elgesio, kurio Tallamy niekada anksčiau nebuvo pastebėjęs. Netrukus po to, apžiūrinėdami papažolio lapus, atradome savotišką vabzdį, vadinamą raktavabaliu, kuris priminė miniatiūrinį lokio odos kilimėlį, įvyniotą į želatinos diską. Tada tiesiogine prasme užtikau vieną įdomiausių savaitės radinių: dūzgiantį mažų vietinių bičių debesį, sklandantį tiesiai virš savo urvų ir laukiantį progos poruotis.
Vieną naktį netoli Tallamy namų pastatėme porą vabzdžius viliojančių švieselių. Šimtai drugių pamažu išniro iš tamsos, vieni lengvai, kaip snaigė, kiti konvulsiškai traukė per lapų kraiką. Nakčiai įsibėgėjant, prie iš pradžių mažos ir jaukios grupelės prisijungė didesni ir ryškesni individai: Hariso tridėmė drugys su hipnotizuojančiais, monochromatiniais sūkuriais; saulėlydžio oranžinė Izabelės tigrinė drugys; ir mažaakis sfinksas su šukuotais sparnais, kurie atrodė iškirpti iš marmurinio viršelio. Prieš pat vidurnaktį, kai galvojau apie miegą, pro medžių lają išniro rūšis, kurią labiausiai tikėjomės pamatyti: mėnulio drugys, masyvus, bet eterinis, su ilgomis, smailėjančiomis uodegomis ir absento spalvos sparnais. Iš viso Tallamy savo žemėje yra užfiksavęs daugiau nei 1370 drugių rūšių ir 62 perinčių paukščių rūšis, kurie sudaro 44 procentus visų kandžių rūšių ir 33 procentus visų paukščių rūšių valstijoje.
Kai Tallamy ir jo žmona Cindy, pensininkė entomologė, 2000 m. nusipirko savo turtą, viskas buvo kitaip. Istoriškai didelė dalis žemės buvo dirbama ir šienaujama šienui. Vietovėse, kur vis dar augo laukiniai augalai, medžių beveik nebuvo, o vietinių augalų – mažai. Vietoj to jie rado neįveikiamą invazinių krūmų ir vijoklių raizginį: daugiažiedę rožę, rytietišką karčiąją saldžiąją ežiuolę, japoninį sausmedį ir rudeninę alyvą, kurie visi linkę agresyviai plisti, nustelbdami vietinius augalus. Tallamy turėjo skintis takus per vešlius, kad galėtų orientuotis kraštovaizdyje.
Kai jis pradėjo ieškoti vabzdžių augmenijoje – ką jis daro visur iš įpročio – jį šokiravo, kaip mažai jų rado. Jis turėjo nuojautą dėl akivaizdaus nebuvimo: galbūt vabzdžių nebuvo, nes, nepaisant lapų gausos, jie mažai galėjo suvalgyti. Esame linkę manyti, kad nuo pienių priklausomi monarchiniai drugeliai ir kiti vabzdžiai, kurių mityba ribojama, yra išimtis iš bendro jų rūšies godumo: vampyriškų amarų ordos, skėrių spiečiai ir nesibaigiantys maisto ieškančių skruzdėlių pėdsakai.
Tikrybė, aiškina Tallamy, yra ta, kad dauguma lapus mintančių vabzdžių yra itin išrankūs ėdikai.
Augalai atbaido žolėdžius, turėdami platų toksinų, repelentų ir virškinimo inhibitorių asortimentą. Reaguodami į tai, vabzdžiai turi sukurti atsakomąsias priemones, pavyzdžiui, gebėjimą neutralizuoti arba surišti tam tikrą junginių klasę. Dėl to vykstanti koevoliucija lemia plačiai paplitusį mitybos specializavimą. Maždaug trys ketvirtadaliai lapus mintančių vabzdžių rūšių bet kurioje pasaulio vietoje minta tik vienos taksonominės šeimos augalais. Daugeliu atvejų jie apsiriboja viena ar keliomis linijomis toje platesnėje grupėje.
Savo ruožtu vabzdžiai yra bene svarbiausias energijos kanalas iš augalų į gyvūnus. Paukščiai ypač gerai iliustruoja šį teiginį. Tallamy skaičiavimais, beveik visos sausumos paukščių rūšys Šiaurės Amerikoje daugiausia priklauso nuo vabzdžių, ypač putlių ir maistingų vikšrų, kad maitintų savo jauniklius ir palaikytų veisimosi populiacijas. Vidutiniškai šešių–aštuonių zylių vadai per 16 dienų nuo išsiritimo iki išskridimo reikia 3000–5000 maitinimo kartų, kurių dauguma bus vikšrai, kiti vabzdžiai ir vorai.
Tallamy samprotavo, kad vietinių augalų išstūmimas jo valdoje nutraukė pačius pamatinius vietinio mitybos tinklo siūlus, atimdamas iš vabzdžių maisto ir taip sukeldamas pavojų visiems kitiems nuo jų priklausantiems gyvūnams. Be abejo, tas pats vyko visame žemyne jau šimtmečius. Tačiau, ieškodamas mokslinėje literatūroje atitinkamų tyrimų, kuriuose daugiausia dėmesio skirta tam, kaip invaziniai augalai keičia mitybos tinklus, jis nerado nė vieno, kuris atitiktų jo kriterijus. Todėl jis nusprendė užpildyti spragą.
Per pastaruosius tris dešimtmečius Tallamy ir jo kolegos paskelbė daugybę tyrimų, įrodančių, kad vietiniai augalai paprastai palaiko didesnę biologinę įvairovę nei introdukuotos rūšys ir kad sodininkystė gali atlikti svarbų vaidmenį atkuriant laukinės gamtos buveines. Jų tyrimai, pavyzdžiui, parodė, kad gyvatvorėse, kuriose dominuoja invaziniai augalai, yra 91 procentais mažiau vikšrų nei vietinėse veislėse, o kiemuose, kuriuose daugiausia auga vietiniai augalai, yra 66 procentais daugiau paukščių rūšių nei įprastuose kiemuose. Vienas ypač garsus tyrimas nustatė, kad Karolinos zylės, perinčios miesto ir priemiesčių kiemuose, užaugina pakankamai jauniklių, kad išlaikytų savo populiacijas, tik tada, kai medžių ir krūmų masė tuose kiemuose ir aplink juos sudarė bent 70 procentų vietinių augalų.
Išnagrinėję vabzdžių mitybos įrašus, Tallamy ir jo bendradarbiai taip pat atskleidė, kad visoje Jungtinėse Valstijose mažos kertinių augalų grupės – vidutiniškai tik 14 procentų vietinių augalų tam tikrame regione – maitina daugiau nei 90 procentų vietinių drugelių ir kandžių. Medžiai ir krūmai nuolat užima aukščiausias vietas pagal tai, kiek vabzdžių jie palaiko, iš dalies dėl to, kad jie yra didesni ir ilgiau gyvena. Šie tyrimai tapo Nacionalinės laukinės gamtos federacijos populiarios internetinės sodininkų priemonės „Vietinių augalų paieška“ pagrindu.
Kartu Tallamy ir Cindy pritaikė šiuos rezultatus savo sode. Jie naudojo traktorius, grandines, žirkles ir pjūklus, kad nukirstų, išrautų ir sunaikintų kuo daugiau invazinių augalų. Kai kuriais atvejais Tallamy taip pat naudojo herbicidus.
Visų introdukuotų rūšių sunaikinimas pasirodė neįmanomas. Daugiažydžė rožė vis dar formuoja keletą tankumynų. Porcelianinės uogos ir per minutę greitai augančios piktžolės subrandina gausų sėklų kiekį ir atsinaujina iš atsparių šaknų. Japoninė dygliažolė yra absoliučiai visur, dengdama žemę kaip nykštukinio bambuko miškas.
Tačiau apskritai Tallamy atkūrimą laiko triumfu. Vietoj susimaišiusių invazinių augalų dabar auga didžiuliai vietinių medžių – ąžuolų, klevų, bukų, vyšnių, slyvų – ir daugybės vietinių krūmų bei pomiškių augalų, tokių kaip sasafra, žieminė uogienė ir azalijos, medeliai.
Tallamy skaičiuoja, kad jis ir Cindy pasodino tik 10 procentų tų medžių ir krūmų. Dauguma jų atkeliavo kaip sėklos per graužikus, paukščius ir vėją. Pakreipdami svarstykles vietinių augalų naudai, jie suteikė ekosistemai laiko ir galimybių, kurių jai reikėjo atsinaujinti.
„Žemė griūva, ir visi galvoja: „Na, ką gali padaryti vienas žmogus?“ – sako Tallamy. „Turiu visą sąrašą dalykų, kuriuos gali padaryti vienas žmogus.“ Jis sako, kad pagrindinė jo žinia skaitytojams yra ta, kad „jie nėra tik namų savininkai. Jie yra gamtosaugos viltis ir ateitis.“
Tallamy polinkis į grandiozinius teiginius yra viena iš priežasčių, kodėl jis sulaukė kritikos iš kai kurių mokslininkų ir sodininkų. Jo negėdingas ir poliarizuotas požiūris į vietines ir introdukuotas rūšis pasirodė esąs dar prieštaringesnis. Mūsų diskusijose Tallamy man invazines rūšis apibūdino su akivaizdžia panieka, kartais jas vadindamas „ekologiniais navikais“. Jo kritikai teigia, kad jis ir kiti nativistai per daug pabrėžia kilmę, idealizuoja vietines rūšis, šmeižia migrantus ir ignoruoja realaus pasaulio ekosistemų chaotiškumą antropocene.
Dauguma rūšių, kurias žmonės perkelia iš vienos vietovės į kitą, niekada netampa probleminėmis. Tik dalis svetimų rūšių išgyvena perkėlimą, ir tik dalis išgyvenusiųjų tampa invazinėmis. Tačiau ekspertai sutinka, kad tam tikros introdukuotos rūšys neabejotinai sukėlė ekologinių katastrofų. Vienas liūdniausiai pagarsėjusių pavyzdžių yra rudoji medžių gyvatė, kuri netrukus po Antrojo pasaulinio karo, greičiausiai krovininiame laive, pasiekė Guamo krantus. Išlaisvintos iš įprastų plėšrūnų ir apsuptos gausaus bei naivaus grobio, rudosios medžių gyvatės klestėjo, suvalgydamos tiek daug vietinės faunos, kad daugiau nei pusė salos paukščių ir šikšnosparnių rūšių išnyko vietoje.
Panašiai, kai XIX a. pabaigoje sodininkai netyčia atvežė parazitinį Azijos grybą į Šiaurės Ameriką, jis nuniokojo kadaise didžiulius ir didingus žemyno vietinių kaštonų medžių medynus.
Tačiau kitais atvejais introdukuotos rūšys turi mažai pastebimo poveikio arba teikia ekologinę naudą. Iš pradžių Ramiojo vandenyno austrės, introdukuotos į Europos Šiaurės jūrą, uždusino vietines midijas. Tačiau laikui bėgant šios dvi rūšys tapo labiau suderinamos, suformuodamos mišrius, daugiasluoksnius rifus, kuriuose dominuoja austrės, tačiau tuo pačiu metu jie apsaugo midijas nuo plėšrūnų. Šie hibridiniai rifai taip pat atrodo atsparesni ekstremaliems orams. Puerto Rike introdukuotos medžių rūšys greitai vėl apgyvendino iškirstas miškų žemes, kuriose vietiniai augalai iš pradžių sunkiai augo. Per kelis dešimtmečius miškai išsivystė į naujas bendruomenes, kuriose klestėjo tiek vietiniai, tiek nevietiniai augalai.
Vienas žymiausių Tallamy kritikų yra gerbiamas entomologas Arthuras Shapiro, Kalifornijos universiteto Davise emeritas profesorius. Shapiro įrodė, kad daugiau nei 30 procentų Kalifornijos drugelių rūšių naudoja introdukuotus augalus kaip savo lervų šeimininkus, paprastai todėl, kad šios rūšys yra susijusios su savo vietiniu maistu arba turi panašią lapų cheminę sudėtį. Kai kurie Šiaurės Amerikos drugeliai netgi išplėtė savo geografinius arealus ir dauginimosi sezonus, prisitaikydami prie svetimų augalų. Pavyzdžiui, anyžinių kregždžių grupės taip gerai veisiasi pankoliuose, kuriuos greičiausiai XIX a. pradžioje introdukavo europiečiai, kad jie kasmet pradėjo leisti papildomas kartas. Vakarų pakrante migruojantys monarchiniai drugeliai dažnai ilsisi ir glaudžiasi aukštų, žiemą žydinčių eukaliptų giraitėse, kurias XIX a. 6-ajame dešimtmetyje iš Australijos į Jungtines Valstijas importavo prekybinis jūrų kapitonas. Introdukuoti augalai leido drugeliams ir kandims išplėsti savo paplitimo arealą Naujojoje Anglijoje, šiaurės vakaruose ir Europoje.
Fundamentalesniu lygmeniu ekologų, istorikų ir filosofų grupė teigia, kad vietinių ir invazinių rūšių sąvokos, kurias jie tapatina su ksenofobija ir militarizmu, turėtų būti perdirbtos arba jų atsisakyta. Jų teigimu, ekosistemos nėra subtilūs, smulkiai megzti gobelenai, kurie visam laikui iširsta, jei praranda per daug gijų. Jos labiau primena nuolat kintančius modulinius konglomeratus. Aplinka nuolat keičiasi. Rūšys juda pačios. Ir šiuo metu žmonės taip radikaliai pakeitė planetos klimatą, kraštovaizdžius ir biogeografiją, kad atkurti buveines, kuriose dauguma rūšių iš pradžių išsivystė, neįmanoma. Jų nuomone, vietiniai puristai yra apsėsti noro išsaugoti statišką ir idealizuotą gamtos versiją, kuri niekada iš tikrųjų neegzistavo.
Žvelgiant iš gilaus laiko, planetinės perspektyvos, nėra jokio skirtumo tarp vietinių ir nevietinių. Visa gyvybė yra vienodai žemiška. Visos egzistuojančios rūšys yra vieno senovinio kamieno šakos. Kiekviena naujai atsiradusi sala, ką tik atšildytas pamatinės uolienos sluoksnis ar kitas naujas biomas turi būti apgyvendintas būtybių, kurių istorija glūdi kitur. Tačiau labiau suprantamomis laiko juostomis ekologinė priklausomybė yra prasminga sąvoka. Koevoliucija nėra koks nors retas procesas, kuris retkarčiais išskiria keletą neįprastai tarpusavyje priklausomų būtybių rūšys. Visos rūšys tam tikrose vietose, tam tikromis sąlygomis ir tam tikru laikotarpiu evoliucionuoja tinkluose. Jų tarpusavio ryšiai ir jų aplinka apibrėžia jų ekosistemas.
Tokios bendruomenės tam tikru mastu yra atsparios, tačiau jei patys fundamentaliausi jose esantys ryšiai per greitai sugrius, sugrius ir mums žinomos sistemos. Vienų augalų išaukštinimas prieš kitus nereiškia, kad mes juos laikome iš esmės pranašesniais, o kitus – blogais. Priešingai, tai pripažįsta, kad skirtingos gyvybės formos yra tarpusavyje susijusios skirtingais būdais. Kai kurios rūšys linkusios stiprinti ir atnaujinti ekosistemas, kuriose jos dalyvauja, o kitos, ne dėl savo kaltės – o dažnai dėl mūsų pačių klaidų – gali jas išbalansuoti ar išsekinti.
Didžiausi iššūkiai Tallamy didžiajai vizijai yra ne natūralumo niuansai, o masto realijos. Vietinio nacionalinio parko idėja yra įkvepianti. Kalbinau kelis mokslininkus, kurie sutiko, kad tai turėtų pagrįstą ekologinę naudą. Tačiau joks sodininkystės judėjimas, kad ir koks didelis būtų, negali sukurti pakankamai laukinės gamtos buveinių, kad būtų išvengta išnykimo krizės.
Daugiau nei pusė gretimų Jungtinių Valstijų žemės skirta ne sodams, parkams ar golfo aikštynams, o ūkiams ir rančoms. Dar 30 procentų yra tvarkomi miškai, kurių didžioji dalis yra kertama. Mažiau nei 6 procentus užima miestai, didieji priemiesčiai ir jų žaliosios erdvės. 20 milijonų akrų žolės, kurią Tallamy siūlo paversti vietinėmis augalų bendrijomis, sudaro vos 1 procentą.
Tallamy pripažįsta šį apribojimą, tačiau knygose, pokalbiuose ir interviu jis ir toliau teigia, kad eilinis sodininkas gali nulemti gamtosaugos, Šiaurės Amerikos biologinės įvairovės ir pačios „gamtos“ ateitį. Iš tikrųjų, norint pakeisti dabartinius biologinės įvairovės nykimo tempus, kurie yra neatsiejamai susiję su klimato kaita, reikės esminių pramoninio žemės ūkio, miškininkystės ir energetikos sistemų reformų, jau nekalbant apie įsitvirtinusių interesų ir korumpuotos politikos, kurios ilgai trukdė tokiems pokyčiams, peržengimą. Sodininkystė, vadovaujantis ekologiniu mąstymu, gali suteikti galių, atgaivinti savarankiškumo jausmą, kurį pernelyg lengvai užgesina didžiulis planetos krizės spaudimas. Tačiau kai „žaliaspektinis idealizmas“ išauga iki nepatogių proporcijų, užstodamas platesnį pasaulį – kai jis pradeda sėti visuomenei įspūdį, kad tik jų kiemo oazės gali nulemti gyvybės likimą Žemėje, – jis rizikuoja tapti pavojingai pasipūtusiu ir naivu įsitikinimu.
Sodininkų bendruomenėje augalo kilmės reikšmė išlieka ginčytina. Viename spektro gale veidmainiaujantys nativistai bara visus, kurie išdrįsta auginti bent vieną augalą, nevietinį jų pašto indeksui. Kitame gale užkietėję dekoratyvinių augalų mylėtojai atsisako atsisakyti savo mylimų egzotinių augalų, smerkdami spaudimą auginti daugiau vietinių augalų kaip puritonišką. Tačiau mano interviu su profesionaliais sodininkais, kraštovaizdžio dizaineriais ir kitais augalų mylėtojais, kuriuos įkvėpė Tallamy, jie retai reikalavo, kad amerikiečiai išrauti kiekvieną nevietinį augalą jų valdose. Jie buvo linkę pirmenybę teikti hibridiniam požiūriui, kai strategiškai į daugumos vietinių augalų sodinius įtraukiamos introdukuotos rūšys.
Tallamy ir jo kolegų surinkti įtikinami įrodymai rodo, kad pirmenybės teikimas vietiniams augalams yra vienas veiksmingiausių būdų sodininkams suteikti buveinę ir išteklius laukinei gamtai. Apžvalginiai straipsniai, kuriuose apibendrinta beveik 200 tyrimų, patvirtina jų išvadas, kaip ir nauji tyrimai, atlikti daugelio nepriklausomų laboratorijų Jungtinėse Valstijose ir užsienyje.
Turbūt naudingiausias pokytis, kurį gali padaryti sodininkas, pasak Tallamy, yra vietinio medžio ar krūmo pasodinimas.
Kartu yra pagrįstų ekologinių priežasčių įtraukti į sodą ir introdukuotas rūšis – tai pripažįsta net Tallamy. Vietinių augalų ir žolėdžių vabzdžių, į kuriuos jis sutelkia dėmesį, sąveika, nors neabejotinai svarbi, vis dar yra tik vienas iš bet kurios žaliosios erdvės, auginamos ar laukinės, aspektų. Reikia atsižvelgti į dar daug kitų dalykų.
Klimatas dabar keičiasi taip greitai, kad daugeliui rūšių sunku prisitaikyti. Tyrėjai nustatė, kad introdukuotos rūšys kartais pranoksta vietines, susidorodamos su ekstremaliais ir nepastoviais orais, kurie vis labiau būdingi ateities klimatui. Ekspertų konsorciumas, iš dalies įsikūręs Kalifornijos universitete Davise, išskyrė tam tikrus medžius, krūmus ir gėles iš Azijos, Australijos ir Pietų Amerikos, be daugybės Šiaurės Amerikos rūšių, kaip tinkamus pasirinkimus gatvių kraštovaizdžiui ir sodams Kalifornijos Sakramento slėnyje, nes jie yra atsparūs kenkėjams, neinvaziniai, toleruoja sausrą, karštį ir šaltį, o kai kuriais atvejais – naudingi vietos laukinei gamtai.
„Ši Kalifornijos dalis anksčiau buvo pieva, kurioje istoriškai buvo mažai medžių rūšių“, – sako Emily Meineke, entomologė iš Kalifornijos universiteto Davise (ji tiesiogiai nedalyvauja konsorciumo veikloje). „Atsižvelgiant į tai, kiek mums reikia pavėsio, ar tikrai galime teigti, kad turėtume sodinti tik vietinius augalus? Jei vis dar norime turėti funkcionuojančias augalų bendrijas, manau, turime apsvarstyti visas galimybes. Neįsivaizduoju, kaip Davisas galėtų prisitaikyti prie ateities klimato be introdukuotų rūšių.“
Svetimos rūšys taip pat gali gerokai padidinti apdulkintojams prieinamus išteklius. Vabzdžiai, paukščiai ir kiti gyviai, kurie minta žiedadulkėmis ir nektaru, paprastai turi lankstesnę mitybą nei lapus mintančios rūšys, nes, skirtingai nei lapai, žiedai evoliucionavo taip, kad pritrauktų gyvūnus. Vis dėlto daugelyje ekoregionų yra sezoninių spragų, per kurias žydi nedaug arba visai nėra vietinių augalų. Introdukuotos rūšys gali užpildyti šias spragas, o tai ypač naudinga, nes dėl klimato kaitos vietiniai apdulkintojai ir gėlės gali dar labiau nesuderinti vienas su kitu. Naujausi tyrimai taip pat atskleidė, kad kai kurios sodo veislės yra tokios pat patrauklios vietiniams vabzdžiams kaip ir jų laukiniai pirmtakai – o kai kuriais atvejais netgi labiau mėgstamos – galbūt dėl to, kad jų žiedai yra spalvingesni, ilgiau išliekantys arba patrauklesnės formos.
Kitos introdukuotos rūšys patiems sodininkams teikia pragyvenimo šaltinius, vaistus, grožį ir džiaugsmą. Dauguma vaisių, daržovių ir žolelių, kuriuos JAV sodininkai mėgsta auginti namuose, išsivystė kitur ir dabar yra taip priklausomi nuo intensyvios žmonių priežiūros, kad iš esmės neturi jokios galimybės tapti invaziniais. Kai kurie vietiniai augalai plinta arba sėklas išskiria per daug sparčiai, kad būtų praktiški tipiškame miesto sode, arba yra pernelyg blankūs, kad atitiktų daugumos sodininkų skonį, o daugelis dekoratyvinių augalų yra savarankiški, tačiau įspūdingi. žavi mus spindinčiais atspalviais, svaiginančiais kvapais ir išskirtiniais raštais, kurių vietiniai ne visada gali prilygti.
Be to, yra ir visi aplinkosauginiai aspektai, kurie nėra griežtai susiję su sodo augalų kilme: vandens taupymas, dirvožemio apsauga ir puoselėjimas, pesticidų ir trąšų nutekėjimo prevencija bei topografiškai skirtingų mikrobuveinių (aukštos žolės, tankių krūmų, smėlio, purvo) užtikrinimas – tai tik keli pavyzdžiai. Kad sodas galėtų visapusiškai išgyventi laukinę gamtą, jam reikia daugiau nei augmenijos. Akmenys, rąstai ir kelmai akimirksniu suteikia pavėsį ir prieglobstį mažiems gyvūnams, veisimosi vietas vabzdžiams ir unikalias maitinimosi galimybes paukščiams. Taip pat nuolatinis vandens telkinys yra vienas svarbiausių ir patraukliausių išteklių, kuriuos sodininkas gali pasiūlyti visų rūšių gyvūnams. Jei į žemę įleistas tvenkinys ar pelkė neįmanoma, lengva alternatyva yra konteinerinis tvenkinys: laisvai stovintis vazonas, kubilas ar statinė, pripildyta vandens ir kelių vandens augalų.
Aš pradėjau laikyti dėmesį sodininkystei su vietiniais augalais naudinga, bet jokiu būdu neklystančia euristika – augalo potencialo integruotis į konkrečią ekosistemą pakaitalu. Augalai nėra keičiamos prekės. Jie yra gyvi individai, atliekantys skirtingus vaidmenis savo bendruomenėse. Konkrečiausi ir aktualiausi klausimai, kuriuos gali užduoti bet kuris ekologiškai mąstantis sodininkas apie savo augalus, labiau susiję su elgesiu nei su kilme: ne tiek „Iš kur esate?“, kiek „Ką darysite? Ką šie augalai duos dirvožemiui, laukinei gamtai, žmonėms ir visai ekosistemai?“ Turbūt ekologiškai atsakingiausias sodininkystės būdas yra ne išaukštinti vietinius augalus, atmetant visas kitas rūšis, ar juos atmesti kaip romantizuotus reliktus, o praktikuoti sąmoningą daugialypiškumą – sodinti daugiskaita.
Sodininkystė supažindina mus su pagrindinėmis tiesomis, kurioms didžioji dalis Vakarų kultūros vis dar priešinasi: kad mes nesame nei aukščiau, nei atskirai nuo daugybės kitų gyvų būtybių, esančių aplink mus; kad mūsų likimai yra susipynę; kad mes klestėsime tik kartu. Kiekvienas iš mūsų, turėdamas galimybę rūpintis savo gyvos, kvėpuojančios, lapinės planetos dalimi – ar tai būtų kaimo dvaras, priemiesčio kiemas, ar konteinerinis sodas miesto laiptinėje – galime pasirinkti neigti arba priimti šias tiesas. Sodas gali įamžinti puikybės ir savanaudiško išgavimo palikimą – nuolatinį žemės alinimą. Sodas taip pat gali švęsti, puoselėti ir atnaujinti santykius, kurie palaiko mūsų pasaulį.
Nors negaliu savęs priversti nuplėšti šešerių metų augimo savo kieme ir pradėti iš naujo, pradėjau ilgalaikę kampaniją, kuria siekiu gerokai padidinti vietinių rūšių dalį, selektyviai pakeisdamas tam tikrus dekoratyvinius augalus, pasilikdamas kitus ir naudodamas kiekvieną įmanomą nišą. Iki šiol pridėjau septynis kompaktiškus vietinius medžius ir krūmus, įskaitant Oregono laukinę obelį, kaskarą ir šermukšnį, ir dešimtis vietinių gėlių. Šį rudenį ketinu pasinaudoti tvarto rekonstrukcijos projektu ir atsodinti gretimą lysvę, pakeisdamas tankiai susiraukšlėjusius jurginus, kurie yra nenaudingi apdulkintojams ir kuriuose per daug auga sedumų, sausrai atspariu vietiniu gluosniu, apsodintu vietinių žolių ir krūmų mišiniu. Taip pat pradėjau keisti šliaužiančiųjų žibuoklių ir veronų – sparčiai plintančių Eurazijos žemės dangų, dėl kurių sodinimo jau turėjau abejonių – vietinėmis braškėmis, kurios, remiantis Tallamy tyrimais, maitina daugiau drugelių ir kandžių, nei bet kuris kitas mažas žydintis augalas šiame regione.
Maniau, kad vietiniams augalams prireiks bent poros metų, kol jie įsikurs ir privilios naujų gyventojų, bet jau pastebiu skirtumą. Neprisimenu, kad anksčiau sode būčiau matęs bent vieną vikšrą, tačiau pastarąjį mėnesį atradau vietinio drugelio ir sfinkso kandžio vikšrus, mintantį kraujažolėmis ir raktažolėmis. Kiti drugiai, regis, lėliuojasi kelių vietinių medžių ir krūmų lapuose, suspausdami juos į laikinus miegamuosius. Neseniai sode pirmą kartą apsilankė penkios vietinės bičių rūšys, todėl bendras jų skaičius išaugo iki 32. Ir kažkas tikrai graužia kaskarą.
Šių metų gegužę paukščių namelis, kurį su Ryanu įrengėme prieš kelerius metus, pagaliau pasveikino pirmuosius gyventojus: juodakepurių zylių porą. Daugiau nei dvi savaites stebėjome, kaip jie nenuilstamai skraido pirmyn ir atgal kas kelias minutes, ieškodami maisto netoliese esančiuose medžiuose. Beveik kiekvieną kartą grįžę jie snapuose laikydavo vikšrą, kandį ar vorą, sukeldami pašėlusį švilpimo chorą iš, regis, nepasotinamų jauniklių.
Atsižvelgiant į daugybę sudėtingų ir subtilių augalų ir gyvūnų bendravimo būdų, įskaitant chemines žinutes, sklindančias nuo lapų ir sklindančių ore, negaliu nustoti galvojęs, ar vabzdžiai ir paukščiai nepastebėjo staigaus vietinės augmenijos antplūdžio. Norėčiau manyti, kad bent jau tam tikru lygmeniu vietos laukinė gamta pripažįsta mūsų pastangas būti geresniais kaimynais ir prižiūrėtojais: kad jie mūsų sodą suvokia ne kaip vagystę ar įsibrovimą, o kaip prieglobstį, žalos atlyginimą ir abipusį kartu kuriamo pasaulio atgaivinimą.
Ferris Jabr yra žurnalo bendradarbis ir knygos „Tapimas Žeme“ autorius. Jo darbai, įskaitant keletą žurnalo straipsnių, buvo įtraukti į keturis „Geriausių Amerikos mokslo ir gamtos rašinių“ serijos leidimus.
Balarama Heller yra menininkė iš Niujorko. Jos darbai daugiausia dėmesio skiria archetipiniams simboliams, randamiems gamtos pasaulyje. Jos knyga „Šventoji vieta“ buvo įtraukta į 2025 m. „Paris Photo“ / „Aperture“ pirmosios knygos apdovanojimo trumpąjį sąrašą.“ [1]
1. I Wanted an Ecologically Responsible Garden. It Was Harder Than I Thought. Ferris Jabr. New York Times (Online) New York Times Company. Jul 7, 2026.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą