Tarifų laikai

„Kaip laimėti prekybos karą“

 

Soumaya Keynes ir Chad P. Bown

 

Simon & Schuster, 288 puslapiai, 30 USD

 

Donaldo Trumpo sugrįžimas į Baltuosius rūmus mums priminė prekybos politikos skubų kursą. Pasauliniai JAV tarifai, kuriuos jis paskelbė 2025 m. balandžio 2 d. – „Išlaisvinimo dieną“, ir po to kilusi ekonominė bei teisinė drama padidino visuomenės informuotumą apie viską – nuo ​​tarptautinės prekybos deficito iki Jungtinių Valstijų prekybos įstatymo 122 ir 301 straipsnių. Sprendžiant iš apklausų, dauguma amerikiečių tarifus laiko apgailėtinais: 72 % rinkėjų mano, kad pono Trumpo tarifai neigiamai paveikė ekonomiką.

 

Vis dėlto reikia geriau suprasti prekybos įtampą ir taktiką, nes vyriausybės nustato naujus prekybos ir investicijų apribojimus bei subsidijas, kurios kartu padidėjo penkis kartus nuo 2015 m. Nors neseniai buvo išleista keletas puikių tomų apie dolerio likimą (Paulo Blusteino „Karalius doleris“ (2025) ir ekonominio karo (Edwardo Fishmano „Chokepoints“, 2025), nedaugelis tyrinėjo prekybos politikos subtilybes šioje vis labiau Hobbeso ekonominėje aplinkoje.

 

Į lūžio tašką Soumaya Keynes ir Chad Bown su „Kaip laimėti prekybos karą“ – prieinamu, gerai ištirtu ir įžūliu pasaulinės prekybos sistemos įvadu, kaip jie patys teigia, „nerimastingoje pasaulio ekonomikoje“.

 

Ponia Keynes yra „Financial Times“ ekonomikos apžvalgininkė; ponas Bown yra vyresnysis Petersono tarptautinės ekonomikos instituto mokslinis bendradarbis ir buvo Valstybės departamento vyriausiasis ekonomistas Bideno administracijos metu. Pagrindinė jų knygos idėja iš pradžių šiek tiek klaidinanti: „įsivaizduokite save kaip [politikos formuotoją], desperatiškai norintį pradėti prekybos karą“, – rašo ponia Keynes ir ponas Bown. (Iš kurios šalies, prieš ką ir kodėl – paliekama vaizduotei.) Tada autoriai naudoja šią koncepciją, kad vestų skaitytoją per besikeičiančias didžiųjų ekonomikų pramonės politikos strategijas, įvairių priemonių poveikį – nuo nuo tarifų iki eksporto kontrolės – prekybos kovotojų ir tarptautinių įmonių bei vartotojų, įstrigusių ginče, žinioje.

 

Jei jų istorijoje ir yra vienas piktadarys, tai Kinija. Trumpo administracijos tarifai buvo nepastovūs, tačiau Kinijos pramonės politika dešimtmečius iškreipė pasaulinę prekybą ir kurstė pavojingą disbalansą, kurį puikiai iliustruoja 1,2 trilijono dolerių prekybos perteklius, apie kurį Kinija pranešė praėjusiais metais. Autoriai rašo, kad 2005–2019 m. Kinija „teikė šešis kartus didesnę paramą, nei gavo panašūs sektoriai EBPO šalyse“, – remdamiesi Ekonominio bendradarbiavimo ir plėtros organizacijos narėmis. Kinijos pramonės parama sistemingai didino jos vidaus investicijų, perteklinių pajėgumų ir eksporto lygį. (Žinoma, šioje istorijoje vaidmenį atliko ir nepasotinamas JAV apetitas skolintis.) Toks disbalansas sukuria „svyruojančią“ pasaulinę prekybos sistemą, kuri krizės atveju gali lemti staigesnius skolos lygio, kapitalo srautų ir valiutos vertės svyravimus – „ekonomistų košmarų dalykas“.

 

Be to, Kinija nesielgia sąžiningai. Nors Vakarų tarptautinės įmonės dažniausiai yra „nelanksčios“, Pekinas, siekdamas „nervingų ir nebendradarbiaujančių“ kareivių, vykdančių politikos formuotojų valią, pasitelkia savo didžiules valstybines įmones (VVĮ) kaip jėgos daugiklius. Pavyzdžiui, 2018 m. JAV ir Kinijos prekybos karo metu savanoriški Kinijos VVĮ apribojimai sumažino prekybą su JAV dar 4 procentiniais punktais, palyginti su 8 % sumažėjimu, kurį sukėlė Kinijos tarifai. Be to, Kinija turi technologijų vagystės istoriją, kad išsiveržtų į priekį: 2025 m. viena iš penkių Europos įmonių Kinijoje teigė, kad Kinijos įmonės pavogė technologijas.

 

„Kaip laimėti prekybos karą“ rodo, kad net Trumpo eroje daugelis šiandienos prekybos įtampų yra istorinis pasikartojimas.

 

Vokietija prieš Pirmąjį pasaulinį karą sukėlė neigiamą reakciją dėl staigaus eksporto augimo ir perprodukcijos, panašiai, kaip šiandien Kinija. Jos „nepaprastai didelis, 90 procentų pasaulinės cheminių medžiagų ir dažiklių gamybos“ užėmimas sukėlė sąjungininkų priklausomybės baimę.

 

Net ir Baltųjų rūmų priverstiniai Išvadavimo dienos tarifai turi atgarsį istorijoje: 1870-aisiais Prancūzija padidino tarifus savo kaimynėms 24 % ir pareikalavo, kad jos per šešis mėnesius susitartų dėl palankesnių prekybos susitarimų – šis gambitas, kaip ir pono Trumpo, iš esmės sėkmingai privertė prekybos partnerius paklusti naujoms sutartims.

 

Protekcionizmui tampant vis madingesniam, ponia Keynes ir ponas Bownas pateikia naudingą priminimą, kad tarifai apskritai yra ekonomiškai žalingi ir retai pasiekia savo deklaruojamus tikslus. Tokia politika stabdo augimą, stabdo investicijas ir – išskyrus prekes – didžiąją dalį apmoka importuojanti šalis. Net ir kalbant apie prekybos deficitą, autoriai primena, kad tarifai istoriškai turėjo daugiausia nereikšmingą poveikį.

 

Nors įrodymai apie tarifus ir jų poveikį industrializacijai yra nevienareikšmiai, kiekvienai Japonijai ar Pietų Korėjai, kurios pokario laikotarpiu naudojo barjerus, greitai auginamai,  gamybai, yra rusenančių Brazilijos asmeninių kompiuterių ir Indijos automobilių pavyzdžių.

 

Tad kam reikalingos prekybos kliūtys? Ponia Keynes ir ponas Bownas nėra absoliutistai. Jie palieka atvirą galimybę naudoti tarifus, siekiant sumažinti kritines priklausomybes tokiose srityse kaip mineralai, farmacijos ingredientai ar puslaidininkiai.

 

Svarbiausių pramonės šakų puoselėjimui naudingesnės yra mokesčių lengvatos, kurios padidina produktyvumą 10 kartų daugiau nei kitos pramonės politikos priemonės, tokios kaip dotacijos ir paskolos.

 

Autoriai pasisako už kolektyvinius veiksmus, kai tik įmanoma; kai prekybos kliūtys yra būtinos, jie pasisako už jų kūrimą kartu su sąjungininkais – visiškai priešingai nei Trumpo administracijos požiūris. Kinija praėjusiais metais atmetė padidintus Vašingtono muitus ir nukreipė eksportą kitur. Vienašalė technologijų eksporto kontrolė kelia grėsmę, kad Europos ir Japonijos įmonės ją užpildys.

 

Kolektyvinė Vakarų ekonominė našta pranoksta Kiniją. Pavyzdžiui, knygoje „Command of Commerce“ (2025 m.) Benas Vagle'as ir Stephenas Brooksas apskaičiavo, kad Kinijos bendrasis vidaus produktas trumpuoju laikotarpiu sumažėtų penkis–vienuolika kartų labiau nei JAV, jei Vakarai ir Kinija staiga atsietų, tačiau mažiau nei pusantro karto daugiau, jei JAV atsietų tik nuo Kinijos.

 

Jei klausimas yra „Kaip laimėti prekybos karą“, ponia Keynes ir ponas Bownas pateikia įtikinamą – nors ir netiesioginį – argumentą, kad atsakymas yra vengti neseniai Vašingtone naudoto taktikos.

 

---

 

Ponas Bunzelis vadovauja „Lazard Geopolitical Advisory“. Jis dirbo JAV ambasados ​​Maskvoje politiniame skyriuje ir JAV iždo departamente. [1]

 

Būtų malonu, jei visi, nekenčiatys Kinijos, galėtų smogti Kinijai visa Vakarų jėga. Tačiau ES tai būtų neproduktyvu. ES ir Kinija dabar dirba, kaip komanda, kad baigtų pereiti prie atsinaujinančiųjų energijos šaltinių, kur tai įmanoma. Jei ES atsijungs nuo Kinijos, komanda mirs. Kinija ir likęs pasaulis, išskyrus auksinius Vakarus, baigs pereiti prie atsinaujinančiųjų energijos šaltinių. Amerikiečiai mėgausis skalūnų dujų gavyba ir iškastinio kuro gausa. ES liks viena kaboti vėjyje su nebaigta pertvarka, neturėdama pakankamai energijos išgyvenimui.

 

Europos Sąjunga susiduria su subtiliu balansavimo aktu. Nors ES griežtina prekybos apsaugą, kad atremtų subsidijuojamo Kinijos žaliojo eksporto antplūdį, ji vis dar labai priklauso nuo Kinijos tiekimo grandinių, technologijų ir masinės gamybos, kad pasiektų savo žaliojo pertvarkymo tikslus. Visiškas atsiejimas nuo Kinijos gerokai padidintų pertvarkymo išlaidas ir sustabdytų pažangą, todėl tai būtų neproduktyvu Europos klimato kaitos ambicijoms.

 

Platesnė geopolitinė dinamika, susijusi su pasauline energetikos strategija, vystosi:

 

• Skirtingos energijos trajektorijos: Nors ES sprendžia švarios energijos pertvarkymo įgyvendinimo sudėtingumą su griežto „rizikos mažinimo“ politika, Kinija ir toliau sparčiai plečia savo atsinaujinančios energijos pajėgumus.

 

Tuo tarpu JAV ir toliau naudojasi savo skalūninio iškastinio kuro pranašumais.

 

• Pramonės realijos: Europos sektorių lyderiai, pavyzdžiui, Prancūzijos energetikos gigantai, aktyviai ragina ES bendradarbiauti su Kinija, kad būtų galima pasinaudoti jų sąnaudų pranašumais ir greičiu, diegiant atsinaujinančios energijos infrastruktūrą. Tačiau ES ir toliau atsargiai vertina pernelyg didelę priklausomybę nuo Kinijos įrangos.

 

• Balansavimo aktas: Europos politikos formuotojai bando rasti kompromisą – ieško „rizikos mažinimo“ strategijos, o ne visiško „atsijungimo“. Abi galybės pripažįsta, kad joms vis dar reikia viena kitos. Nors ES pasikliauja Kinijos gamyba, Kinija pasikliauja ES, kaip pagrindine savo eksporto rinka.

 

Ar ES turi pakankamai proto, kad išgyventų? Pamatysime.

 

 

1. The Times Of Tariffs. Bunzel, Theodore.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 06 July 2026: A15.