„Žmonija lėtai juda ant pavojingo lyno.
Mūsų pasaulis sprendžia, kaip vystysis dirbtinio intelekto revoliucija ir kokios ribos turėtų būti nubrėžtos. Per didelis atsargumas gali sugriauti DI pažadą dėl spartesnio ekonomikos augimo, didesnių mokslinių atradimų ir didesnės gerovės. Per mažas atsargumas gali sukelti darbo rinkos chaosą ir socialinę netvarką. Svarbi yra pusiausvyra. Jei bet kuriuo metu neteisingai subalansuosime kontrolę ir augimą, įkrisime į tarpeklį apačioje. Ir jokia šalis negarantuotai pasieks priešingą pusę.
Tai didžiausias mūsų amžiaus išlikimo iššūkis.
Praėjusį mėnesį kelionės metu sutikti Kinijos technologijų vadovai optimistiškai vertino technologiją, tačiau jie buvo daug konservatyvesni nei Silicio slėnis dėl DI augimo greičio. Kai kurie nerimavo dėl pernelyg agresyvaus savo darbuotojų pakeitimo DI. Kiti nerimavo, kad jei DI taps destabilizuojančiu, vyriausybė gali suvaldyti visą Kinijos pramonę. Vienas generalinis direktorius netgi tiesiai šviesiai pasakė, kad geriau augti lėčiau nei visu greičiu. į priekį, kad būtų išvengta luditų neigiamos reakcijos į pramonės revoliuciją, kai XIX amžiaus anglų darbininkai bandė sustabdyti mechanizacijos plitimą šturmuodami gamyklas ir naikindami elektros stakles.
Kinijos politikos formuotojai taip pat akivaizdžiai kovoja su tuo, kaip skatinti augimą, kartu išsaugant socialinį ir režimo stabilumą, kuris yra svarbiausias Kinijos komunistų partijos prioritetas. Balandžio mėnesį Kinija nustojo išduoti naujas licencijas autonominėms transporto priemonėms po to, kai dešimtys robotakšių netikėtai įstrigo keleivius Uhano gatvėse.
Tą patį mėnesį Kinijos teismas nusprendė, kad įmonės negali atleisti darbuotojų vien tam, kad juos pakeistų dirbtinio intelekto sistemomis.
Birželį naujas penkerių metų užimtumo planas, kuriuo įsipareigota užkirsti kelią didelio masto nedarbo rizikai ir naudoti dirbtinį intelektą darbo vietų kūrimui skatinti.
Liepos mėnesį Kinijoje įsigalios dirbtinio intelekto palydovų draudimas nepilnamečiams.
Nors Kinija nėra pavyzdys, tokie veiksmai padėjo sustiprinti gyventojų požiūrį į dirbtinį intelektą. Remiantis neseniai paskelbtu Stanfordo pranešimu, apie 84 proc. Kinijos respondentų teigė, kad jie džiaugiasi dirbtiniu intelektu. Tuo tarpu amerikiečių skepticizmas šios technologijos atžvilgiu išlieka didelis. Bendruomenės visoje Jungtinėse Valstijose priešinasi duomenų centrų statybai. Tėvai nerimauja, kad vaikai užmegs nesveiką ryšį su dirbtinio intelekto kompanionais. Darbuotojai bijo būti pakeisti. Politikos formuotojai perspėja apie nacionalinio saugumo pažeidžiamumus. Tyrėjai diskutuoja apie katastrofiškas rizikas. Šios baimės nėra neracionalios. Žmonės užduoda paprastą klausimą: ar dirbtinis intelektas pagerins mano gyvenimą, ar pablogins jį?
Į šį klausimą sunku atsakyti, nes technologijos nauda pasiskirsto netolygiai ir dažnai gali atrodyti perdėta. Viena iš priežasčių yra tai, ką kai kurie vadina „dantytu intelektu“, kai dirbtinis intelektas nesugeba atlikti neįtikėtinai paprastų užduočių, net jei jis puikiai veikia konkrečiose srityse. Taigi, kai kai kurie Silicio slėnyje prognozuoja artėjančią darbo vietų apokalipsę, o kiti pramonės teiginius laiko perdėtais, nenuostabu, kad visuomenės nuotaika dėl dirbtinio intelekto niūrėja. Praėjusiais metais atliktoje „Gallup“ apklausoje 80 procentų suaugusiųjų amerikiečių manė, kad vyriausybė turėtų reguliuoti dirbtinį intelektą, net jei tai reikštų lėtesnę pažangą – šią nuomonę palaikė tiek demokratai, tiek respublikonai. Net jauni amerikiečiai, kurie istoriškai priėmė naujas technologijas, yra piktesni ir skeptiškesni.
Visiškai atmesti dirbtinį intelektą būtų klaida. Ši technologija gali padėti diagnozuoti ligas, numatyti baltymų lankstymąsi, pagerinti ūkininkavimą, geriau prognozuoti nelaimes, kurti naujas medžiagas, paspartinti mokslinius ir vaistų atradimus bei aprūpinti robotus pavojingoje aplinkoje, siekiant pagerinti žmonių saugumą (pvz., kosmose, gesinant gaisrus ir minų laukuose).
Tačiau technologijų plitimas niekada nėra neišvengiamas. Jei dirbtinis intelektas bus laikomas naudingu saujelei daugumos sąskaita, visuomenė siautės prieš mašiną. Ir dirbtinis intelektas negalės pagerinti mūsų gyvenimo ilguoju laikotarpiu, jei negalės išgyventi trumpuoju laikotarpiu.
Tad tikrasis iššūkis yra ne tai, ar Jungtinės Valstijos, ar Kinija sukurs didžiulį, neįveikiamą pranašumą prieš kitą. Tai, ar kuri nors iš jų sugebės išsiaiškinti, kaip realizuoti dirbtinio intelekto teikiamą naudą nesuardant jo socialinės struktūros. Nei viena iš jų dar nerado atsakymo.
Silicio slėnio technologijų vadovai ir politikos formuotojai visoje šalyje pradeda suvokti šį faktą. Šiais metais valstijos pateikė dešimtis įstatymų projektų, skirtų saugumo ir privatumo apsaugos priemonėms. D.I. Trumpo administracija išleido naują vykdomąjį įsakymą, kuriuo siekiama suteikti vyriausybei daugiau priežiūros dėl naujų modelių prieš juos išleidžiant visuomenei. Tokios įmonės kaip „OpenAI“ pradeda pritarti idėjai, kad griežtos saugos taisyklės gali padėti panaikinti augantį visuomenės pasipriešinimą. Tačiau vis dar nėra aiškaus sutarimo, kaip Jungtinės Valstijos turėtų judėti į priekį. Žinome, kad artėja dideli sutrikimai, ir jie artėja, nes dirbtinio intelekto galimybės tobulėja greičiau nei politikos atsakas. Mums reikia didesnių idėjų, kad išspręstume tai, kas netrukus gali nutrūkti.
Norėdami pasiekti kitą lyno galą, mums reikia tiek radikalių, tiek laipsniškų sprendimų. Štai vienas iš jų, nuo kurio galima pradėti: populistinė dirbtinio intelekto darbotvarkė, kuri technologiją traktuoja kaip viešąjį projektą. Kaip NASA kosmosą pavertė nacionaline, o ne privačia misija, taip vyriausybė dabar turėtų daryti tą patį ir dirbtinio intelekto atžvilgiu, kad užtikrintų, jog jo nauda pasiektų visuomenę, o ne tik jį kuriančias įmones. Štai keli konkretūs būdai tai padaryti:
Pirma, dalį dirbtinio intelekto pelno traktuoti kaip bendrą išteklių ir tiesiogiai paskirstyti jį piliečiams. Tai gali būti valstybinio turto fondo forma, finansuojama dirbtinio intelekto įmonių įnašais akcijų arba grynaisiais pinigais. Ankstesni tokio pobūdžio modeliai yra Singapūro „Temasek“, įkurtas 1974 m. su akcijomis su valstybe susijusiose įmonėse, ir Australijos „Future Fund“, kuris biudžeto perteklių ir vyriausybės akcijas privatizuotoje telekomunikacijų įmonėje pavertė nuolatiniu fondu ateities kartoms. Kitas formatas būtų reinvestuoti dirbtinio intelekto pelną pervesti į jaunesnę kartą, kurios nariams gresia būti atleistiems dar neprasidėjus karjerai, ir išmokyti juos naudotis šiais įrankiais.
Juk dirbtinio intelekto amžiaus vaisiai nėra vien atskirų įmonių rezultatas, o paremti žiniomis, kurias visuomenė sukaupė per šimtmečius.
Antra, remti viešojo intereso dirbtinio intelekto modelius, kurių kurti privatus sektorius gali būti neskubinamas. Pavyzdžiui, modeliai, padedantys piliečiams naudotis vyriausybės paslaugomis ir išmokomis, gauti teisinę pagalbą arba ugdyti savo vaikus.
Tvirtai tikime atvirojo kodo dirbtinio intelekto svarba, kurį kiekvienas gali laisvai naudoti ir modifikuoti. Tai leistų vietos valdžios institucijoms, bibliotekoms, tyrėjams, mažoms įmonėms, ne pelno organizacijoms ir nepriklausomiems kūrėjams dalyvauti kuriant, valdant, tikrinant ir pritaikant modelius savo bendruomenės ir privatumo poreikiams.
Vyriausybei ir įmonėms tai reiškia bendros dirbtinio intelekto skaičiavimo infrastruktūros plėtrą, visuomenės mokymą geriau suprasti ir naudoti dirbtinį intelektą asmeninei gerovei ir tikrai atvirojo kodo bei saugių amerikietiškų modelių finansavimą. Vien įmonės, dirbančios vienos, mūsų to nepasieks: milžiniškos skaičiavimo galios sąnaudos verčia jas aptarnauti klientus, kurie gali mokėti daugiausia. Kai kurios technologijos turi tapti viešąja infrastruktūra, plečiant prieigą ir mažinant kainas. Didžioji Britanija kadaise nacionalizavo elektros energiją; Jungtinės Valstijos reguliavo geležinkelius. Mes tai darėme anksčiau ir galime padaryti vėl.
Trečia, reguliuokite vieną sritį, kuri pritraukia abiejų partijų susitarimus: tai, kaip vaikai ir paaugliai bendrauja su dirbtiniu intelektu. Pateikta keletas abiejų partijų įstatymų projektų, kuriuose siūlomos apsaugos priemonės nepilnamečiams, tėvų kontrolė ir baudos už platformos pažeidimus. Pastūmėkime juos į priekį.
Nesant reglamentų, pramonė vargu ar galės pati save kontroliuoti, kaip matėme anksčiau socialinės žiniasklaidos amžiuje.
Mūsų visuomenė jau anksčiau įveikė ir absorbavo didelius technologinius perversmus – nuo pramonės revoliucijos iki kompiuterių amžiaus. Šie perėjimai politiškai išliko, nes reformatoriai ir įstatymų leidėjai sukūrė darbo apsaugos, socialinio draudimo, valstybinio švietimo ir antimonopolinius įstatymus, kurie padėjo išplėsti technologijų pažangą. Šį kartą daugelis amerikiečių netiki, kad dirbtinio intelekto nauda bus paskirstyta. Tai priklauso nuo politikos formuotojų ir dirbtinį intelektą kuriančių įmonių. kad tai pakeistų.
Dirbtinis intelektas turi padėti žmonėms klestėti, o ne tik praturtinti saujelę įmonių ir palikti kitas nuošalyje. Jei to nebus, šalis tam priešinsis, jį stabdys ir dėl jo kovos. Štai kaip Amerika praranda pusiausvyrą ant įtempto lyno.
Ericas Schmidtas, buvęs „Google“ generalinis direktorius ir pirmininkas, yra „Relativity Space“ pirmininkas ir generalinė direktorė. Selina Xu vadovauja Kinijos ir dirbtinio intelekto politikos tyrimams Erico Schmidto biure.“ [1]
1. We Returned From China. We Realized Our Century’s Biggest Challenge.: Guest Essay. Schmidt, Eric; Xu, Selina. New York Times (Online) New York Times Company. Jul 11, 2026.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą