„Artėjant audrai, visada bus ženklų. Vėjas gali staiga nurimti. Potvynis pakils toliau nei įprastai. Debesų srautai plaukia dangumi.
Galima neteisingai suprasti ar net ignoruoti šiuos ženklus – teigti, kad lietaus lašai tėra trumpalaikis lietus – kol bus per vėlu. Tada ir prasideda tikroji bėda.
Tai, kas pasakytina apie orus, taip pat pasakytina ir apie žmonių reikalus. Režimai atrodo stiprūs, kol tokie nebėra. Revoliucijos namuose ir perversmai tarptautinėje tvarkoje – abu taip dažnai eina kartu – lengvai pastebimi retrospektyviai, bet ne visada numatomi. Vis dėlto, jei atidžiau pažvelgsime, dažnai pamatysime, kad ženklai buvo.
Tie iš mūsų, kurie gyvena santykinai stabiliose ir tvarkingose visuomenėse, norėtų tikėti, kaip absurdiškas Voltero daktaras Panglosas, kuris klupinėja nuo vienos nelaimės prie kitos, kad „viskas bus tik į gera“. Galime niurzgėti dėl ekonomikos ar dar vieno tolimo karo perspektyvos arba pritariamai klausytis radikalių balsų iš abiejų politinio spektro galų, bet nesitikime, kad mūsų pasaulis apvirs aukštyn kojomis.
Geriau būtų įsiklausyti į kito prancūzų rašytojo perspėjimą. Albert'o Camus pokario romane „Maras“, kai Alžyro miesto Orano gatvėse pasirodo negyvos žiurkės ir žmonės suserga paslaptinga liga, vietos valdžia ir dauguma piliečių ignoruoja ženklus, kol tampa per vėlu. „Istorijoje buvo tiek pat marų, kiek karų“, – sako Camus pasakotojas, – „tačiau marai ir karai visada užklumpa žmones vienodai netikėtai“.
Šiandien visur aplinkui pilna negyvų žiurkių. Šią vasarą buvo pasiekti ir atkurti nauji temperatūros rekordai, žemę kamavo sausros, siautėjo miškų gaisrai. Išsivysčiusių ekonomikų skolos artėja prie rekordinių aukštumų. Medicininės ir maisto pagalbos mažinimas, ypač Jungtinių Valstijų, sukėlė nereikalingų mirčių ir padėjo plisti ligoms, iš kurių viena anksčiau ar vėliau gali tapti dar viena pandemija. Dirbtinis intelektas toliau sparčiai ir nereguliuojamai kyla, keldamas grėsmę darbo vietoms, saugumui ir, niūresnėse prognozėse, žmonių egzistencijai.
Revizionistinės jėgos nebaudžiamai pažeidžia taisykles ir normas. Rinkėjai yra pikti ir nepastovūs. Lėta, apgalvota, būtinai diskretiška diplomatija, kuri kuria pasitikėjimą ir supratimą, užleido vietą performatyviam, įžūliam stiliui, labiau tinkančiam „TikTok“ priblokštam dėmesio centrui ar žaidimų aikštelei.
Upsalos konfliktų duomenų programa praėjusiais metais užfiksavo 65 valstybių pagrindu vykstančius konfliktus – tai didžiausias skaičius nuo 1946 m. Didžiosios valstybės atsidūrė asimetriniuose karuose su šalimis, kurios maksimaliai išnaudoja naujas technologijas.
Iranas, naudodamas nebrangius, masinės gamybos dronus Amerikos pajėgoms ir sąjungininkams pulti, įgijo, galbūt visam laikui, itin svarbaus pasaulinės prekybos koridoriaus kontrolę, drastiškai sumažino JAV raketų atsargas ir įtraukė prezidentą Trumpą į jo paties pasirinktą karą.
Pasaulinis karas nėra neišvengiamas, tačiau katastrofiško konflikto tarp didelių ir gerai ginkluotų valstybių grėsmė yra artimesnė nei per dešimtmečius.
Kaip ir Camus Orano gyventojai, mes suprantamai nenorime pripažinti, kiek pasikeitė pasaulis. Problemos yra keblios, sudėtingos ir nuobodžios, todėl lengviau nusisukti. Taigi, atostogaujame paplūdimiuose, kol siaučia miškų gaisrai; klausiame dirbtinio intelekto, kaip dresuoti naują šuniuką, kaip parašyti tą laišką – kad jis mąstytų už mus. Tikimės, kad karai baigsis, kad bus atstatyti apsauginiai barjerai, institucijos ir aljansai, o pasaulis, kokį mes jį suprantame, atsigaus ir išliks.
Tačiau nauja realybė atėjo stulbinančiu greičiu. Pasaulio tvarka, kuri didžiąją mūsų gyvenimo dalį laikėsi, pradėjo irti, kai joje esantys žmonės tapo pernelyg patogūs ir pasipūtę, ir kai buvo pernelyg priimtas – netgi pritarta – blogam. elgesys.
Atėjome į naują chaoso amžių. Turime pasiruošti, o tai prasideda nuo sąžiningumo dėl esamos padėties rimtumo ir susitaikymo su tuo, kad mūsų trapi sistema šlubuoja. Kad šalys jau prisitaiko, tiek į gerąją, tiek į blogąją pusę. Ir kad bet koks bendradarbiavimo ateitis turės atrodyti kitaip.
Kas nutinka tiems, kurie atsisako prisitaikyti ir tvirtina, kad griūvanti sistema gali tęstis? Apsvarstykite tris revoliucijas, kurios įvyko, ir vieną, kuri neįvyko.
Prancūzijos revoliucijos išvakarėse Prancūzija, didžiausia Europos sausumos valstybė, tikriausiai buvo bankrutavusi, daugiausia dėl milžiniškų sumų, kurias ji pasiskolino, kad padėtų nugalėti britus Amerikos revoliucijoje.
Ekstravagantiški ir korumpuoti valdantieji elitai pasiklydo, o auganti vidurinioji klasė, atskirta nuo politinės valdžios, reikalavo pokyčių. Visuomenės apačioje darbininkai ir valstiečiai susidūrė su badu ir buvo vis labiau beviltiški.
Sklido galingos naujos Apšvietos idėjos – kai kurios iš jų buvo importuotos iš Amerikos revoliucijos – apie žmogaus teises ir naujas valdymo formas, kurios suteiktų galią bent daliai žmonių.
Prancūzijos karaliai ir jų dvariškiai neteisingai suprato nepasitenkinimo gilumą ir manė, kad niekas negali jų išjudinti iš privilegijuotos padėties. Jie klydo: monarchija buvo nuversta, ir gimė chaotiška, smurtinė respublika. Per dešimtmetį Napoleonas tapo imperatoriumi.
Nėra vieno revoliucinių pokyčių modelio, tačiau tie, kurie yra režimo viršūnėje, dažnai nesupranta, koks jis trapus. 1917 m. Rusijos revoliucija buvo pralaimėjimo užsienyje, o ne brangios pergalės pasekmė. Tačiau caras Nikolajus II, nepaisydamas visų įrodymų, taip pat tvirtino, kad jokių reformų nereikia, nes rusai jį vis dar dievina.
Ketvirtajame dešimtmetyje Vokietijoje Hitlerį į valdžią pakvietė elitas, kuris klaidingai manė, kad galės juo pasinaudoti ir kad esama sistema yra pakankamai stipri, kad jį įkalintų.
Kiekviena iš šių revoliucijų turėjo gilių tarptautinių pasekmių. Napoleonas atvedė Prancūziją į dominavimą žemyne, sutriuškindamas senas institucijas ir idėjas, tokias kaip dieviškoji karalių teisė valdyti.
Bolševikai, užgrobę valdžią Rusijoje, skelbė ir skatino revoliucinį internacionalizmą, visame pasaulyje kariaudami su kapitalizmu ir demokratinėmis tautomis.
Hitleris perginklavo Vokietiją, užkariavo didžiąją dalį Europos ir nužudė milijonus žydų bei daugelį kitų vardan arijų dominavimo.
Tačiau kartais tautos ir jų lyderiai laiku suprasdavo arbatžolių pasekmes. 1820-aisiais Britanijos vyriausybė susidūrė su spaudimu iš viduriniosios klasės, kurią naujai sukūrė pramonės revoliucija, tačiau kuri nebuvo įtraukta į politinių sprendimų priėmimą. Britų elitas, atsižvelgdamas į neseniai Prancūzijoje įvykusią katastrofą, žinojo, kad norint išgyventi, reikia prisitaikyti. 1832 m. Didysis reformų aktas tarnavo kaip spaudimo vožtuvas, kuris pakankamai išplėtė rinkimų galią, kad būtų išvengta platesnės krizės.
Lengva rasti paralelių su mūsų laikais. Įnirtingos populiacijos. Neišrinktas elitas, turintis milžinišką turtą ir galią palenkti vyriausybes savo valiai. Lyderiai, kurie atsisako siekti sutarimo ar klausyti patarimų.
Kai sausio mėnesį pono Trumpo buvo paklausta, kokios yra jo galios ribos, jis atsakė: „mano paties moralė“; karalius Liudvikas XIV paliko Prancūziją labai susilpnėjęs po karų, kuriuos jis kovojo, anot jo, dėl „la gloire“, savo šlovės.
Tie, kurie nusprendžia ignoruoti įspėjamuosius ženklus ir atmesti istoriją kaip nereikšmingą dabarčiai, gali nustebti ir pasibaisėti, kai jiems vis tiek nutiks nepageidaujamų įvykių.
Tarptautinė tvarka visada priklausė nuo didžiųjų valstybių paramos ir pakankamai mažųjų valstybių bendradarbiavimo bei pritarimo. Pasibaigus Šaltajam karui, žlugus Sovietų Sąjungai, Jungtinės Valstijos atrodė pasirengusios toliau būti po 1945 m. sistemos garantėmis. Prezidento Trumpo valdymo metu taip nebėra.
Gali būti, kad valdant kitam prezidentui, Jungtinės Valstijos vėl imsis hegemonės vaidmens, noriai palaikys tarptautines institucijas ir normas, bus gera ir patikima sąjungininkė ir tvirta tironų priešininkė. Tas pasaulis vėl gyvuos taip taikiai, kaip – bent jau iš tam tikrų perspektyvų – nuo 1945 m. Didžiosios valstybės, įskaitant dabartinę Kiniją ir Indiją, ir toliau triusis kartu, o tai, kas vadinama „tarptautine bendruomene“, vėl įsipareigos dirbti siekdamos panaikinti skurdą, neteisybę, konfliktus ir klimato kaitą.
O kas, jeigu jau esame ankstyvosiose užsitęsusio netvarkos laikotarpio stadijose? Pasaulyje, kuriame negalime manyti, kad tai, kas buvo tiesa vakar, bus tiesa rytoj, arba kad, regis, tvirtos institucijos išliks. Galbūt nustosime stebėtis tuo, ką naujienos atneša kiekvieną dieną. Vyksta stichinės nelaimės, tokios kaip potvyniai Nepale ir Tibete, ir neaišku, kas siunčia kavaleriją. Ar gūžčiojame pečiais ir tęsiame savo gyvenimą? Konfliktai, kai kurie iš jų gali įtraukti didžiąsias valstybes, kyla be akivaizdaus arbitro. Patikimos sąjungos, tokios kaip NATO, yra išbandomos ir išbandomos dar kartą ir gali žlugti. Kinija ir Jungtinės Valstijos gali susidurti dėl Taivano; konkurencija dėl išteklių šylančiame, sausėjančiame pasaulyje jau skatina smurtą.
Tai vis labiau nenuspėjamas pasaulis, kuriame daug labiau nei tikėjomės esame palikti savo lyderių užgaidoms, kurie yra mažiau saistomi išorinių sistemų ir jaučiasi laisvesni viską sugalvoti patys. Turėtume atidžiau nei bet kada anksčiau rinktis sprendimus priimančius asmenis – kaip tik tada, kai rinkėjai, regis, mažiau linkę tai daryti.
Tai tamsūs debesys. Tačiau senosios sistemos pabaiga nebūtinai reiškia bendradarbiavimo pabaigą. Mes vis dar turime daugelį veiksmingos pasaulio tvarkos komponentų. Turime turtingą tarptautinių institucijų tinklą, daugelis jų iš esmės nematomos, kurios valdo ryšius tarp tautų – nuo civilinės aviacijos iki interneto. Sutarčių vis dar daugiausia laikomasi. Tarptautinę teisę ir suverenitetą gali būti sunku įgyvendinti ir ginti, tačiau daugelis iš mūsų vis dar smerkia pažeidimus. Pats tarptautinės viešosios nuomonės egzistavimas vis dar gali daryti spaudimą mūsų vadovams. Daugelis blėstančių struktūrų organizacijų, tarp jų Jungtinės Tautos, Pasaulio prekybos organizacija ir Pasaulio bankas vis labiau praranda išteklius ir prasmę, tačiau jie vis dar egzistuoja.
Daug diskusijų sukėlusioje kalboje Davose sausio mėnesį, likus keliems mėnesiams iki prekybos derybų su Jungtinėmis Valstijomis nutrūkimo, Kanados ministras pirmininkas Markas Carney „Pax Americana“ pabaigą pavadino „malonios fikcijos“ pabaiga. Tačiau kitos šalys galėtų pasipriešinti, sakė jis, ypač jei jos susivienytų į bendrų vertybių koalicijas su bendrais tikslais. Nemažai vidutinio dydžio valstybių, įskaitant Kanadą, Australiją ir Japoniją, kartu stengiasi užpildyti spragą, atsiradusią dėl Jungtinių Valstijų pasitraukimo iš buvusio geranoriškos supervalstybės vaidmens.
Pokyčiai yra sunkūs, tačiau laikytis senų būdų gali būti pavojinga iliuzija. 1914 m. vasarą Didžiosios Britanijos užsienio reikalų sekretorius seras Edwardas Grey'us ir daugelis kitų, užimančių valdžios pozicijas Didžiojoje Britanijoje ir visoje Europoje, manė, kad naujausią krizę Balkanuose, kaip ir panašias anksčiau, išspręs didžiųjų valstybių konferencija. Jis nesuprato, kaip greitai Europa artėja prie karo, ir nepasinaudojo didele Britanijos galia, kad suvienytų skirtingas puses. Pirmasis pasaulinis karas pakeitė Europą ir pasaulį visiems laikams.
Iki 1945 m. Didžioji Britanija, Sovietų Sąjunga, Jungtinės Valstijos ir jų sąjungininkės per tris dešimtmečius kovojo du žiaurius pasaulinius karus. Kurdamos esamos tvarkos architektūrą, jos labai aiškiai žinojo, ko nori užkirsti kelią. Ankstesnės sistemos žlugo, ir jos sukurs kažką naujo, ko nebebus.
Pangloso kelias, kupinas nepagrįsto optimizmo, yra aklavietė. Tačiau tai nereiškia, kad negalime daryti to, kas jau taip dažnai buvo daroma anksčiau, ir pradėti varginančio naujo kūrimo proceso.
Naujoje straipsnių serijoje „Naujojo pasaulio netvarka“ „Times Opinion“ artimiausiomis savaitėmis nagrinės pokario tarptautinės sistemos dezintegraciją ir tai, kaip šalys prisitaiko Amerikai pasitraukus.
Margaret MacMillan yra istorikė ir buvusi Šv. Antano koledžo Oksforde prižiūrėtoja.” [1]
1. A New World Order Is Coming. We Aren’t Ready.: Guest Essay. MacMillan, Margaret. New York Times (Online) New York Times Company. Sep 1, 2026.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą