„Anthropic“ atnaujina savo „Claude Cowork“, tačiau konkuruoti su kinais negali

Kinų dirbtinio intelekto (DI) („DeepSeek“, „Moonshot“, „MiniMax“) versiją galima atsisiųsti ir apmokyti, naudojant vietinius įmonių duomenis. Kaip tai dera su „Anthropic“ teiginiais, kad jų ne atvirojo kodo „Claude Cowork“ yra saugesnis mūsų informacijai, naudojamai apmokyti „Claude Cowork“?

 

Tokie Kinijos DI modeliai kaip „DeepSeek“ ir kai kurios kitų Kinijos įmonių modelių versijos yra sukurtos taip, kad juos būtų galima atsisiųsti ir apmokyti naudojant vietinius įmonių duomenis. Tačiau šis galimybių dalijimasis, vadinamas „distiliacija“, yra labai prieštaringas ir šiuo metu yra intensyvių diskusijų dėl saugumo ir intelektinės nuosavybės centre. Tai reiškia, kad jei „Athropic“ nemokamai naudoja jūsų darbo vietos duomenis (nesakykite, kad vagia duomenis), tada viskas yra košeriška. Jei kas nors apmoko „DeepSeek“ modelį savo kompiuteryje, kad jį apmokytų, mokydamas už „Anthropic“ atsakymus, tai ne ne. Jei mokate už šūdą, šūdas jums nepriklauso. Jei esate pakankamai įžūlus vogti šūdą, tuomet esate didvyris.

 

Atsisiunčiami ir vietiniai mokymai: „DeepSeek“ (ypač tokie modeliai kaip „DeepSeek-R1“ ir „V3“) dažnai apibūdinami kaip „atvirojo kodo“ arba „atvirojo svorio“, o tai reiškia, kad kūrėjai gali atsisiųsti, paleisti ir tiksliai suderinti šiuos modelius vietoje naudodami tokius įrankius kaip „Ollama“ arba „LM Studio“, užtikrindami, kad duomenys liktų įmonės infrastruktūroje. Štai ko reikia norint saugiai naudoti dirbtinį intelektą. Tai ne „Anthropic“ filosofija.

 

Suderinimo problema: „Anthropic“ (Claude kūrėjai) ir kitos JAV dirbtinio intelekto įmonės teigia, kad šie kinų modeliai nėra „saugesni“, o veikiau „distiliuoti“ iš jų pačių patentuotų modelių – procesas, kai mažesnis modelis apmokomas naudojant galingesnio modelio rezultatus, efektyviai išnaudojant jo galimybes.

Saugumas ir atvirumas: „Anthropic“ teigia, kad nors jie į savo modelius įtraukia saugos barjerus (jų nuomone, todėl jie tampa saugesni), šie saugos mokymai dažnai prarandami Kinijos įmonių naudojamo „distiliavimo“ proceso metu, todėl gauti modeliai gali apeiti saugos protokolus ir potencialiai tarnauti kenkėjiškiems tikslams (jei jūsų įmonė ruošiasi kenkėjiškiems veiksmams). Jei jūsų įmonė yra gera (dauguma tokių yra), tuomet viskas gerai.

 

Pagrindiniai ginčo aspektai:

 

„Distiliavimo atakos“: „Anthropic“ neseniai apkaltino „DeepSeek“, „Moonshot“ ir „MiniMax“, kad jie naudojo tūkstančius netikrų paskyrų, kad sugeneruotų daugiau nei 16 milijonų sąveikų su Claude, kad apmokytų savo modelius.

 

Saugumo kompromisas: „Anthropic“ teigia, kad kadangi šie modeliai yra apmokyti pagal Claude išvestį, tačiau jiems trūksta pagrindinio saugumo mokymo, jie yra mažiau saugūs, nepaisant to, kad yra viešai prieinami vietiniam naudojimui.

 

Vietinės kontrolės pranašumas: Priešingai, vietinio dirbtinio intelekto šalininkai pabrėžia, kad tokių modelių kaip „DeepSeek“ paleidimas vietoje reiškia, kad išlaikomas duomenų privatumas (duomenys nesiunčiami į Kinijos serverius), todėl sumažėja duomenų nutekėjimo rizika, palyginti su debesijos pagrindu sukurtais nuosavybės teise pagrįstais modeliais. Tai yra svarbiausia.

 

Skirtingos filosofijos: Situacija išryškina esminį skirtumą: „Anthropic“ remiasi „uždarojo kodo“ modeliu, kad užtikrintų saugumą, o Kinijos požiūris pabrėžia „atvirojo svorio“ principus, kad demokratizuotų prieigą, net jei dėl to modeliai apeina Vakarų etikos apsaugos priemones.

 

Nors techniškai galite atsisiųsti „DeepSeek“ ir mokyti jo savo įmonės duomenyse vietoje, „Anthropic“ kaltina, kad jūsų apmokomas modelis buvo sukurtas „kopijuojant“ arba „pavogiant“ iš jų taip, kad būtų pašalintos esminės saugos priemonės. „Anthropic“ filosofija yra vagys ir piratai skleidžiamos nesąmonės. Apsaugokite nuo jų savo duomenis.

 

Palyginkime Claude Cowork ir Kinijos dirbtinio intelekto („DeepSeek“, „Moonshot“, „MiniMax“) naudojimo kainas ir pagalbos kokybę:

 

Remiantis 2025–2026 m. duomenimis,

„DeepSeek“ (V3/R1), „Moonshot“ (Kimi) ir „MiniMax“ siūlo žymiai pigesnę, didelio našumo alternatyvą Claude'ui (konkrečiai 3.5/4.0 Sonnet/Opus), ypač API valdomoms, didelės apimties arba kodavimo reikalaujančioms užduotims.

Nors „Claude 3.5 Sonnet/Opus“ išlieka aukščiausio lygio našumu atliekant niuansuotas, daugiapakopes ir kūrybinio rašymo užduotis, kiniški modeliai, tokie kaip „DeepSeek V3“ ir „MiniMax M2.5“, užtikrina panašų kodavimo ir matematinį našumą už nedidelę kainos dalį – kartais net 40 kartų pigiau.

 

Pakartokime skaičių: 40 kartų pigiau.

 

Kainų palyginimas (API naudojimas)

 

„Claude“ („Anthropic“): Paprastai laikoma aukščiausios kokybės ir brangia.

 

3.5 „Sonnet“: ~3 USD/mln. įvesties, 15 USD/mln. išvesties žetonų.

 

„Opus“ (4.6/4.5): ~5–15 USD/mln. įvesties, 25–75 USD/mln. išvesties žetonų.

 

„DeepSeek“ (V3/R1): Ypač maža kaina.

 

V3/R1: ~0,14–0,27 USD/mln. įvesties, 0,55–1,10 USD/mln. išvesties žetonų.

 

„MiniMax“ (M2.5): Labai prieinamas, dažnai minimas kaip tiesioginis „Opus“ konkurentas.

 

„M2.5“: ~0,15 USD/mln. įvesties, 1,20 USD/mln. išvesties žetonų (standartinis).

 

„Moonshot“ (Kimi K2): Panašus į konkurentų, optimizuotas ilgam kontekstui.

 

„K2“: ~0,15 USD/mln. įvesties, 2,50 USD/mln. išvesties žetonų.

 

Pagrindinė išvada apie kainą: „DeepSeek“ ir „MiniMax“ gali būti 10–40 kartų pigesni nei „Claude 3.5“ / „Opus“ atliekant panašias užduotis, kai kurie siūlo nemokamas pakopas.

 

Pagalbos kokybės ir našumo palyginimas

 

Kodavimas ir techninės užduotys:

 

Claude 3.5 Sonnet/Opus: Paprastai laikomas geriausiu sudėtingos, daugiafailės programinės įrangos inžinerijos specialistu, pasižyminčiu geresniu samprotavimu didelėse kodų bazėse.

 

DeepSeek V3/Coder: Išskirtinai stiprus, dažnai prilygstantis arba lenkiantis Claude'ą greito kodavimo, funkcijų diegimo ir matematikos srityse (90,2 % matematikos lyginamųjų testų metu).

 

MiniMax M2.5: Daugelyje lyginamųjų testų prilygsta Claude Opus 4.6 (80 %+ SWE lyginamojo testo metu) ir puikiai atlieka agentines, daugiapakopes užduotis, kartais su 20 % mažiau įrankių iškvietimų.

 

Bendras intelektas ir rašymas:

 

Claude: Žinomas dėl puikių niuansų, tono ir sudėtingų, dviprasmiškų raginimų supratimo be ilgų raginimų.

 

Kinų dirbtinis intelektas (DeepSeek/MiniMax): Puikiai tinka struktūrizuotų duomenų, techninėms ir greito tempo užduotims. Jie gali „haliucinuoti“ daugiau ilguose, sudėtinguose pokalbiuose, palyginti su Sonnet.

Kontekstinis langas ir funkcijos:

 

Claude: 200 tūkst. žetonų langas. Žinomas dėl „kompiuterinio naudojimo“ (žymeklio / programėlės valdymas).

 

„MiniMax M1“: siūlo 1 milijono žetonų kontekstinį langą, leidžiantį atlikti masinę dokumentų analizę.

 

„DeepSeek“: V3 turi 163,8 tūkst. žetonų langą.

 

Išvada: „Claude“ naudokite sudėtingiems samprotavimo darbams ir sudėtingam kūrybiniam rašymui, kai biudžetas nėra problema ir neturite komercinių paslapčių. Naudokite „DeepSeek“ arba „MiniMax“, kad smarkiai sumažintumėte API išlaidas, neprarandant reikšmingo našumo, koduojant ir atliekant struktūrizuotas, agentais pagrįstas užduotis ir norite išsaugoti komercines paslaptis.

 

„Rinkos ažiotažui kylant dėl ​​dirbtinio intelekto poveikio tradicinei programinei įrangai, dirbtinio intelekto milžinė „Anthropic“ antradienį pristatė naujus „Claude Cowork“ atnaujinimus – platformą, kuri, kaip tikimasi, taps „centrinėmis smegenimis“, kaip žinių darbuotojai sąveikauja su dirbtiniu intelektu.

 

„Cowork“, sausio mėnesį išleista tyrimų peržiūros versijoje, leidžia vartotojams kurti dirbtinio intelekto agentus, kurie supranta įmonės kontekstą ir gali prisijungti prie daugybės įmonių programų, tokių kaip „Slack“, per „Anthropic“ modelio konteksto protokolą. Antradienį „Anthropic“ paskelbė apie papildomas integracijas su „Google“ programomis, įskaitant „Gmail“, taip pat „Docusign“, „LegalZoom“ ir kitomis.

 

„Manau, kad „Cowork“ yra savotiškos darbo durys“, – sakė Scottas White'as, „Anthropic“ įmonės produktų vadovas. Agentinio kodavimo antplūdis, kurį iliustruoja „Claude Code“ populiarumo sprogimas, dabar plinta į kitas žinių darbo sritis – nuo ​​finansų iki teisinės, pardavimų, žmogiškųjų išteklių, dizaino ir operacijų, sakė jis.

 

Antradienį „Anthropic“ taip pat paskelbė apie naujus „papildinius“ arba pritaikomus agentus, skirtus darbo eigoms finansinės analizės, investicinės bankininkystės, akcijų tyrimų ir kitose srityse. srityse, plėsdama anksčiau paskelbtus teisinio sektoriaus papildinius.

 

Galingesnių dirbtinio intelekto agentų išleidimas įvairiuose sektoriuose taip pat sukelia šoko bangas rinkose. Būtent po kai kurių „Cowork“ tyrimų apžvalgos atnaujinimų anksčiau šį mėnesį investuotojai panikavo dėl tradicinių programinės įrangos tiekėjų atsparumo, panaikindami šimtus milijardų rinkos vertės ir paveikdami tokias įmones kaip „Thomson Reuters“, „LegalZoom“ ir „Intuit“.

 

Savaitę trukęs programinės įrangos akcijų išpardavimas pirmadienį pagilėjo, iš dalies dėl dabar jau virusiniu tapusio sekmadienio vakaro „Substack“ įrašo iš „Citrini Research“, kuriame aprašytas hipotetinis scenarijus, pagal kurį dirbtinis intelektas artimiausiu metu smarkiai paveiks ekonomiką.

 

Vis dėlto „Anthropic“ nemano, kad dėl akcijų neramumų kalti jos produktai.

 

White'as teigė manantis, kad rinkos veiklos siejimas su vienu produkto išleidimu yra perdėtas.

 

Pasak White'o, tokios platformos kaip „Cowork“ gali padėti SaaS žaidėjams suteikti daugiau vertės savo klientams, o galutiniai vartotojai gali kuo geriau išnaudoti šią programinę įrangą.

 

„Mes nesame įmonė, kuri bando valdyti kiekvieną darbo eigą viduje“ kiekvieno įrankio. Mes stengiamės padėti žmonėms atlikti savo darbą“, – sakė jis.

 

---

 

Isabelle Bousquette rašo WSJ lyderystės instituto CIO žurnalui.“ [1]

 

Kodėl „Anthropic“ dar nebankrutavo?

 

1. Anthropic Updates Its Claude Cowork. Bousquette, Isabelle.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 25 Feb 2026: B4.  

Anthropic Updates Its Claude Cowork. Anthropic Can't Compete with Chinese Yet

 

 

Chinese AI (DeepSeek, Moonshot, MiniMax) is downloadable and teachable on enterprises data locally. How does this reconcile with Anthropic’s statements that their not open source Claude Cowork is safer for our information used to train Claude Cowork?

 

Chinese AI models such as DeepSeek and some versions of models from other Chinese firms are designed to be downloadable and trainable on enterprise data locally. However, this capabilities-sharing, known as "distillation," is highly controversial and currently at the center of intense debate regarding safety and intellectual property. It means, that if Athropic uses your workplaces data for free (don’t say steals data) then everyting is kosher. If somebody trains DeepSeek model on their own machine to train it taking payed for Anthropic’s answers that is no no.  If you pay for shit, the shit doesn’t belong to you. If you are audacious enough to steal shit, then you are a hero.

 

    Downloadable & Local Training: DeepSeek (specifically models like DeepSeek-R1 and V3) is often described as "open-source" or "open-weight," meaning developers can download, run, and fine-tune these models locally using tools like Ollama or LM Studio, ensuring data stays within an enterprise’s infrastructure. This is what it takes to use AI safely. Not Anthropic’s philosophy.

 

    The Reconciliation Problem: Anthropic (creators of Claude) and other US AI firms contend that these Chinese models are not "safer" but rather "distilled" from their own proprietary models—a process where a smaller model is trained on the outputs of a more capable one, effectively siphoning its capabilities.

    Safety vs. Openness: Anthropic claims that while they build safety guardrails into their models (making them, in their view, safer), this safety training is often lost during the "distillation" process used by Chinese firms, allowing the resulting models to bypass safety protocols and potentially serve malicious purposes (if your enterprise is up to malicious actions). If your enterprise is good (most are), then you are fine.

 

Key Points in the Controversy:

 

    "Distillation Attacks": Anthropic recently accused DeepSeek, Moonshot, and MiniMax of using thousands of fake accounts to generate 16 million+ interactions with Claude to train their own models.

    Safety Compromise: Anthropic argues that because these models are trained on the output of Claude, but lack the underlying safety training, they are less secure despite being publicly available for local use.

 

    Local Control Advantage: Conversely, proponents of local AI highlight that running models like DeepSeek locally means data privacy is maintained (no data sent to Chinese servers), reducing the risk of data leakage compared to cloud-based proprietary models. This is what matters most.

 

    Different Philosophies: The situation highlights a fundamental divide: Anthropic relies on a "closed-source" model to enforce safety, while the Chinese approach emphasizes "open-weights" to democratize access, even if that results in models that bypass Western ethical safeguards.

 

While you can technically download DeepSeek and teach it on your enterprise data locally, the accusation from Anthropic is that the model you are training was built by "copying" or "stealing" from them in a way that removes crucial safety measures. The philosophy of Anthropic is bullshit pushed by thieves and pirates. Protect your data from them.

 

Let’s compare the prices of usage and quality of help from Claude Cowork and Chinese AI (DeepSeek, Moonshot, MiniMax):

 

Based on 2025–2026 data,

DeepSeek (V3/R1), Moonshot (Kimi), and MiniMax offer a significantly cheaper, high-performance alternative to Claude (specifically 3.5/4.0 Sonnet/Opus), particularly for API-driven, high-volume, or coding-intensive tasks.

While Claude 3.5 Sonnet/Opus remains a top-tier performer in nuanced, multi-step, and creative writing tasks, Chinese models like DeepSeek V3 and MiniMax M2.5 deliver comparable coding and mathematical performance at a fraction of the cost—sometimes up to 40x cheaper.

 

Let’s repeat the number: 40 times cheaper.

 

Price Comparison (API Usage)

 

    Claude (Anthropic): Generally considered premium, high-cost.

        3.5 Sonnet: ~$3/million input, $15/million output tokens.

        Opus (4.6/4.5): ~$5-$15/million input, $25-$75/million output tokens.

    DeepSeek (V3/R1): Extremely low cost.

        V3/R1: ~$0.14–$0.27/million input, $0.55–$1.10/million output tokens.

 

    MiniMax (M2.5): Very affordable, often cited as a direct competitor to Opus.

        M2.5: ~$0.15/million input, $1.20/million output tokens (Standard).

 

    Moonshot (Kimi K2): Similar to competitors, optimized for long context.

        K2: ~$0.15/million input, $2.50/million output tokens.

 

Key Takeaway on Cost: DeepSeek and MiniMax can be 10x to 40x cheaper than Claude 3.5/Opus for comparable tasks, with some offering free tiers.

 

Quality of Help & Performance Comparison

 

    Coding & Technical Tasks:

        Claude 3.5 Sonnet/Opus: Generally considered the best for complex, multi-file software engineering, exhibiting higher reasoning in large codebases.

        DeepSeek V3/Coder: Exceptionally strong, often matching or exceeding Claude in quick coding, feature implementation, and math (90.2% on math benchmarks).

        MiniMax M2.5: Matches Claude Opus 4.6 in many benchmarks (80%+ on SWE-bench) and excels in agentic, multi-step tasks, sometimes with 20% fewer tool calls.

 

    General Intelligence & Writing:

        Claude: Renowned for superior nuances, tone, and understanding complex, ambiguous prompts without extensive prompting.

        Chinese AI (DeepSeek/MiniMax): Excellent at structured data, technical, and fast-paced tasks. They can "hallucinate" more in long, complex chats compared to Sonnet.

    Context Window & Features:

        Claude: 200K token window. Known for "Computer Use" (controlling a cursor/app).

        MiniMax M1: Offers a 1 million-token context window, allowing for massive document analysis.

        DeepSeek: V3 has a 163.8K token window. 

 

 

Conclusion: Use Claude for complex reasoning and complex creative writing where budget is not an issue and you don't have trade secrets. Use DeepSeek or MiniMax to dramatically reduce API costs without significant performance loss, for coding and performing structured, agent-based tasks and if you want to preserve trade secrets.

 

 

“Amid a market frenzy over artificial intelligence's impact on traditional software, AI giant Anthropic on Tuesday launched new updates to Claude Cowork, a platform it expects to become the "central brain" for the way knowledge workers engage with AI.

 

Cowork, released in research preview in January, lets users build AI agents that understand company context and can connect into a host of downstream enterprise apps like Slack, through Anthropic's model context protocol. On Tuesday, Anthropic announced additional integrations with Google apps including Gmail, as well as Docusign, LegalZoom and others.

 

"I think of Cowork as sort of a front door for work," said Scott White, head of product, Enterprise at Anthropic. The surge in agentic coding, as illustrated by the explosion in Claude Code's popularity, is now spreading to the rest of knowledge work, from finance to legal, sales, human resources, design and operations, he said.

 

Anthropic also on Tuesday announced new "plug-ins," or customizable agents, for workflows across financial analysis, investment banking, equity research and other areas, expanding upon its previously announced plug-ins for the legal sector.

 

The release of more capable AI agents across a variety of sectors is also sending shock waves through the markets. It was on the heels of some updates to Cowork's research preview earlier this month that investors panicked over the resilience of traditional software vendors, erasing hundreds of billions of market value and affecting companies like Thomson Reuters, LegalZoom and Intuit.

 

The weekslong selloff in software stocks deepened Monday, driven partly by a now-viral Sunday night Substack post from Citrini Research, which outlined a hypothetical scenario in which AI profoundly impacts the economy in the near future.

 

Still, Anthropic doesn't think its products are to blame for the stock turmoil.

 

White said he believes it is an overreach to connect market performance to any single product release.

 

Platforms like Cowork can help the SaaS players deliver more value to their customers and end users get the most out of that software, according to White.

 

"We're not a company that is trying to own every workflow inside of every tool. We're trying to help people get their work done," he said.

 

---

 

Isabelle Bousquette writes for the WSJ Leadership Institute's CIO Journal.” [1]

 

Why is Anthropic not bankrupt yet?

 

1. Anthropic Updates Its Claude Cowork. Bousquette, Isabelle.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 25 Feb 2026: B4.  

X-wing kariniai dronai slaptai keliauja į Vokietiją: „Helsing“ dronas HX-2 yra viena iš atrinktų sistemų

"Dvi jaunos įmonės planuoja pagaminti tūkstančius vienkartinių dronų, skirtų apsaugoti Baltijos šalis. Tikimasi, kad prie paraiškos prisijungs trečias kandidatas. Kaip šie žmonės gauna retųjų žemių elementų šiems dronams iš Kinijos, kuri neteikia retųjų žemių elementų Vakarų ginklų gamybai?"

 

„Helsing“ dronai HX-2, gaminami Vokietijoje Ukrainai ir NATO partneriams, yra sukurti taip, kad apeitų tradicines, labai suvaržytas gynybos tiekimo grandines, įskaitant priklausomybę nuo Kinijos retųjų žemių medžiagų. Siekdama masinės 6000 ir daugiau vienetų gamybos, „Helsing“ naudoja šias strategijas medžiagoms užsitikrinti:

 

Strateginės partnerystės su automobilių tiekėjais: „Helsing“ bendradarbiauja su Vokietijos automobilių tiekėju „Schaeffler“, kad tvarkytų elektroninių komponentų, puslaidininkių ir žaliavų pirkimus, gamybą ir atsparių tiekimo grandinių kūrimą.

 

Ar šie vokiečiai vagia dronų variklių medžiagas iš Kinijos, naudodamiesi netikra Vokietijos automobilių tiekėjo „Schaeffler“ paskyra? Schema tokia primityvi, kad ją suprasti nereikia dirbtinio intelekto iš Helsingo: Vokietijos automobilių tiekėjas „Schaeffler“ perka kiniškus retųjų žemių elementus civiliniams automobiliams ir parduoda juos Helsingui kariniams dronams.

 

Likusi veiklos dalis yra labiau paslėpta. Vakarai neturi retųjų žemių technologijų ir neturės bent dar 5 metus. Šios technologijos yra pernelyg sudėtingos. Todėl šiam faktui nuslėpti naudojama poezija:

 

Europos „atsparumo gamyklos“: užuot pasikliavusi importuotais, gatavais, aukščiausios klasės komponentais iš vieno šaltinio, „Helsing“ Vokietijoje įkūrė „atsparumo gamyklas“ (ir planuoja jas atidaryti kitur Europoje). Šios gamyklos skirtos vietinei, suvereniai gamybai, kur įmanoma, naudojant Europoje pagamintas medžiagas.

 

Pakeitimo projektavimas: HX-2 skirtas didelio masto, ekonomiškai efektyviai gamybai, o tai reiškia, kad naudojami lengvai prieinami komponentai, o ne specializuota, retųjų žemių reikalaujanti karinė įranga. Aparatinės įrangos sudėtingumas sąmoningai sumažinamas, o galimybės pridedamos naudojant dirbtinio intelekto programinę įrangą, o ne retus aparatūros komponentus.

 

Dėmesys vietinėms / sąjungininkų tiekimo grandinėms: iniciatyva skirta užtikrinti suverenitetą, naudojant Europos tiekėjus medžiagoms ir elektronikai, kad būtų išvengta pažeidžiamumo, susijusio su Kinijos retųjų žemių elementų eksporto kontrole.

 

Nors dronų pramonė visame pasaulyje priklauso nuo Kinijos retųjų žemių elementų ir akumuliatorių medžiagų (ličio, grafito), šios „Atsparumo gamyklos“ ir partnerystės su pramonės, ne gynybos įmonėmis, tokiomis kaip „Schaeffler“, yra specialiai sukurtos tam, kad apeitų šias kliūtis.

 

Čia nėra nieko neįprasto. „Atsparumo gamyklos“ yra labai poetiškas ir labai įprastas būdas veikti. Parašė dirbtinis intelektas, be abejo.

 

Paskutinis kartas, kai vokiečiai slapta apsiginklavo, daugeliui amerikiečių ir europiečių, įskaitant ir pačius vokiečius, baigėsi blogai. Ar Hitlerio tankų armija buvo kuriama slapta, slepiama nuo Pirmojo pasaulinio karo nugalėtojų?

 

Taip, Hitlerio sukurta vokiečių tankų armija („Panzerwaffe“) buvo sukurta ant slaptų tyrimų ir plėtros pamatų, kurie prasidėjo 1920-aisiais, Veimaro Respublikos laikais, tiesiogiai pažeidžiant, Pirmojo pasaulinio karo nugalėtojų primestą, Versalio sutartį. Nors sąjungininkai ketino demilitarizuoti Vokietiją, Vokietijos kariuomenė („Reichswehr“) ir pramonės sektorius slapta toliau projektavo, bandė ir plėtojo šarvuočius bei tankų taktiką.

 

Pagrindinės šio slapto vystymosi detalės:

 

Slaptas sovietų bendradarbiavimas: Svarbiausia partnerystė buvo su Sovietų Sąjunga, o ne su Vakarų sąjungininkais. Po 1922 m. Rapalo sutarties Vokietija ir SSRS įkūrė slaptus bandymų poligonus, ypač Kamos tankų mokyklą netoli Kazanės, Rusijoje. Vokiečių karininkai ir inžinieriai ten kūrė ir bandė prototipus, atokiau nuo sąjungininkų inspektorių.

 

„Žemės ūkio technikos“ maskuotė: Siekdamos apeiti Versalio apribojimus (kurie draudė tankų gamybą), Vokietijos kompanijos, tokios, kaip „Rheinmetall“ ir „Krupp“, gamino prototipus, naudodamos tokius slapyvardžius, kaip „Großtraktor“ („didelis traktorius“) ir „Leichttraktor“ („lengvas traktorius“).

 

Pagrindiniai veikėjai: Heinzas Guderianas, būsimasis Vokietijos šarvuočių pradininkas, atliko svarbų vaidmenį, kuriant strategiją, studijuodamas britų ir kitų užsienio teorijas ir apmokydamas įgulas dirbti su primityviais „manekeno“ tankais, prieš pradedant gaminti tikrus tankus.

 

Perėjimas prie nacių valdymo: Kai 1933 m. į valdžią atėjo Hitleris, jis nedelsdamas paspartino šiuos slaptus projektus, iki 1935 m. atsisakydamas slaptumo. Pirmieji vokiečių tankai „Panzer I“ ir „II“ buvo suprojektuoti šiuo slaptu etapu, o vėliau pradėti gaminti masiškai.

 

Pirmojo pasaulinio karo nugalėtojų įtaka: Nors technologija buvo kuriama slapta, vokiečių konstruktoriai kruopščiai analizavo ir mokėsi iš savo buvusių priešų šarvuočių, tokių, kaip britų tankai. Pavyzdžiui, „Panzer I“ didelę įtaką padarė britų „Carden Loyd“ tanketės.

 

Apibendrinant, Vokietija atvirai negavo pagalbos iš Pirmojo pasaulinio karo nugalėtojų; veikiau jie pasinaudojo savo patirtimi, slapta partneryste su Sovietų Sąjunga ir užsienio technologijų įsigijimais, kad apeitų sąjungininkų nugalėtojų nustatytus apribojimus.

 

Tikėkimės, kad šį kartą Trumpas ir kinai sustabdys šią slaptą vokiečių beprotybę.