Kinija ir Rusija laimi dirbtinio intelekto varžybas: Irano karas visame pasaulyje

 

Kiniją ir Rusiją sieja ypatingi santykiai. Jų energijos prekyba nėra atviros rinkos prekyba. Jų energijos prekyba yra stabilaus energijos tiekimo šaltinis, reikalingas Kinijos dirbtiniam intelektui, kuris energijos reikalauja labiau nei Amerikos dirbtinis intelektas. Vis dėlto Amerikos dirbtiniam intelektui taip pat reikia stabilaus energijos šaltinio. Dėl karo su Iranu sunku įpirkti Amerikos dirbtinio intelekto energiją.

 

Remiantis naujausiomis 2026 m. pradžios ataskaitomis, intensyvėjantis konfliktas Artimuosiuose Rytuose, ypač karas su Iranu, sukūrė sudėtingą scenarijų, kai Kinija ir Rusija, sustiprindamos „ypatingus santykius“, naudojasi stabilia dvišale energijos prekyba, kad aprūpintų savo dirbtinio intelekto sektorių, o JAV susiduria su dideliu energijos kainų svyravimu ir iššūkiais aprūpindama savo dirbtinio intelekto infrastruktūrą.

 

Kinijos ir Rusijos energetikos ir dirbtinio intelekto sąsaja

 

Gilėjantis energetikos aljansas: Rusija įtvirtino savo, kaip pagrindinės energijos tiekėjos Kinijai, poziciją, o mineralinis kuras nuo 2022 m. sudarė daugiau nei 70 % jų prekybos. Iki 2025 m. pabaigos Rusija tiekė maždaug 19 % viso Kinijos energijos importo, dažnai su nuolaidomis, ne rinkos kainomis.

Stabilus energijos tiekimas dirbtiniam intelektui: Šis užtikrintas tiekimas leidžia Kinijai patenkinti itin didelius besivystančios dirbtinio intelekto ekosistemos energijos poreikius, net ir pasaulinėms energijos rinkoms patiriant sukrėtimus.

 

„Elektrifikacijos“ pranašumas: Kinija yra gerai apsaugota nuo pasaulinių naftos kainų šuolių, nes elektra sudaro 30 % viso jos suvartojamos energijos kiekio, maždaug 50 % daugiau nei JAV ar Europoje.

 

Infrastruktūros pranašumas: Be stabilios energijos, Kinijos pramonės bazė leidžia jai greitai kurti ir diegti energiją vartojančią dirbtinio intelekto infrastruktūrą, pavyzdžiui, skysčių aušinimo sistemas, kad būtų galima valdyti dirbtinio intelekto serverių generuojamą šilumą.

 

Irano karo poveikis JAV dirbtinio intelekto konkurencingumui

 

Staigiai didėjančios energijos kainos: Karas Irane ir po jo įvykęs Hormūzo sąsiaurio uždarymas sukėlė pasaulinių naftos kainų šuolį.

 

Didėjančios duomenų centrų išlaidos: Konfliktas padidino kapitalo ir energijos kainas, keldamas grėsmę JAV dirbtinio intelekto bumo ekonomikai, kuri labai priklauso nuo didžiulio elektros energijos suvartojimo.

Energijos tiekimo apribojimai: Nors JAV yra pagrindinė energijos gamintoja, konfliktas skatina „paslėptą mokestį“ kurui, todėl sunku išlaikyti pigų ir patikimą energijos tiekimą visą parą, reikalingą didžiuliams dirbtinio intelekto duomenų centrams.

 

Tiekimo grandinės pažeidžiamumas: Karas taip pat sutrikdė helio, gamtinių dujų gavybos šalutinio produkto, būtino puslaidininkių gamybai, tiekimą, o tai kelia grėsmę dirbtinio intelekto lustų gamybai.

 

Išvada dėl dirbtinio intelekto konkurencijos

Nors JAV šiuo metu pirmauja aukščiausio lygio dirbtinio intelekto modeliavimo srityje, 2026 m. konflikto aplinka rodo, kad Kinijos gebėjimas užsitikrinti patikimą ir pigesnę energiją per aljansą su Rusija suteikia strateginį pranašumą ilgalaikėse, energiją ištroškusiose dirbtinio intelekto lenktynėse, ypač atsižvelgiant į tai, kad JAV energijos kainos susiduria su didėjančiu spaudimu.

 

Dronų ir raketų spiečių kare pergalė neateina be didžiulio skaičiaus žuvusių įsiveržusių sausumos karių. Seilėtis dėl greitų politinių ir karinių pergalių tokiame kare yra kvailio užsiėmimas.

 

Teiginį, kad dronų ir raketų spiečiaus karas reikalauja didelių sausumos karių nuostolių, norint pasiekti pergalę, patvirtina neseniai atlikta konfliktų analizė, rodanti, kad nors dronai dominuoja ore, jie dažnai sukuria mirtinas „žudymo zonas“, kurioms reikia žiaurių, artimų pėstininkų kovų, kad išlaikytų pozicijas.

 

Greita, bekraujė pergalė technologijų pagalba laikoma strategine kvailyste dėl kelių priežasčių:

 

Mirtinos „žudymo zonos“ ir didelis karių išsekimas: dronai sukūrė 20 kilometrų gylio „žudymo zonas“ fronto linijose, priversdami pėstininkus veikti po žeme ir padarydami karių judėjimą itin pavojingą.

 

Nuolatinis stebėjimas: nuolatinis dronų stebėjimas trukdo didelių vienetų judėjimui, todėl taikoma mažų grupių infiltracijos taktika, kai kariai yra labai pažeidžiami.

 

Nuolatinis sausumos karių poreikis: nepaisant intensyvaus dronų naudojimo, norint užimti ir išlaikyti žemę, vis dar reikia batų ant žemės, o šios pajėgos susiduria su didžiule rizika dėl nuolatinių dronų atakų.

 

Didelis aukų skaičius: kai kuriose aplinkose iki 80 % aukų dabar tenka dronams, todėl jie yra pats mirtiniausias veiksnys mūšio lauke.

 

Evakuacijos sudėtingumas: Dėl dronų atsargų papildymas ir sužeistųjų evakuacija tampa neįtikėtinai pavojingi, todėl sužeistų kareivių mirčių skaičius yra didelis.

 

Klaidingas saugumo jausmas: Pasikliaujant pranašesnėmis technologijomis dažnai pamirštama besiginančiojo galimybė prisitaikyti, naudoti reljefą ar naudoti savo dronų spiečius, kad būtų galima patirti didelių išlaidų, todėl pergalė tampa ilgu, varginančiu, o ne greitu procesu.

 

Apibendrinant galima teigti, kad dronai iš naujo apibrėžė šiuolaikinį karą, paversdami jį aukštųjų technologijų ir didelių aukų aplinka, kurioje pergalei pasiekti reikia didžiulio atsparumo ir didelių karių nuostolių, o ne greitos, ryžtingos ir neskausmingos sėkmės.

 

Tai netrukdo kai kuriems Vakarų analitikams svajoti:

 

„Karui Irane sukankant jau šeštą savaitę, mes  nežinome, kaip ar kada tai baigsis. Tačiau žinome, kad tai svarbu. Labai svarbu. Visi karai labai svarbūs tiems, kurie juose dalyvauja, bet ne kiekvienas karas svarbus visam pasauliui. Irano karas svarbus, ir kiekviena didžioji ir beveik didžioji valstybė koreguoja savo užsienio politikos strategijas, atsižvelgdama į konfliktą, kuris keičia pasaulio politiką.

 

Kinija yra už tūkstančių mylių nuo Persijos įlankos, tačiau dėl savo pačios naftos poreikio Persijos įlankoje ir Irano karo poveikio Kinijos kaimynams ir prekybos partneriams konfliktas daro didelį poveikį Pekinui. Kai kurie padariniai, Xi Jinpingo požiūriu, yra teigiami. Kinijos grįžimas prie savo programos statyti naujas salas Pietų Kinijos jūroje Vašingtone beveik nepastebėtas, nes dėmesys sutelktas į Artimuosius Rytus. Tačiau Kinija nepritaria didesnėms degalų kainoms, o jos nuo eksporto priklausoma ekonomika smarkiai nukentės nuo bet kokios pasaulinės recesijos.

 

Galime tikėtis, kad Pekinas daug labiau sutelks dėmesį į gebėjimą projektuoti galią Persijos įlankoje ir aplink ją. Kinija jau sugebėjo pasinaudoti savo santykiais su Pakistanu, kad sustiprintų savo diplomatinę ir saugumo įtaką įvykiams Artimuosiuose Rytuose. Tai, be kita ko, greičiausiai sukels Kinijos ir Indijos konkurencijos Indijos vandenyne ir Persijos įlankoje sustiprėjimą. Kinija sieks didesnės prieigos prie strateginių uostų ir maršrutų. Indijai bus sunku sužlugdyti šiuos planus.

 

Japonija taip pat suprato, kad atstumas jos neapsaugo nuo įvykių Artimuosiuose Rytuose. Tuo pačiu metu Tokijas supranta, kad abejonės dėl prezidento Trumpo neapsaugo jos nuo poreikio palaikyti tvirtus santykius su galinga JAV. Kinijos pastangos didinti savo galią ir įtaką Persijos įlankoje ir pagrindiniuose jūros keliuose kelia strateginę grėsmę Japonijos prieigai prie Persijos įlankos išteklių. Tokijas puikiai supranta, kad be Amerikos galios prieiga prie Persijos įlankos naftos ir dujų priklausys nuo Irano religinių fanatikų vyriausybės, susijusios su Rusija ir Kinija, užgaidų. Tikimasi, kad Japonija padvigubins savo pastangas perginkluotis, plėsti saugumo partnerystes su draugiškomis kaimyninėmis valstybėmis ir sutelks dėmesį į kuo glaudesnių santykių su nenuspėjamu Vašingtonu palaikymą.

 

Indijai Irano karas buvo didžiulis sukrėtimas. Šalis patyrė rimtą ekonominį smūgį dėl aukštų energijos kainų ir laivybos bei kelionių sutrikimų. Be to, Indijos konkurentui Pakistanui pavyko įsitvirtinti Artimųjų Rytų diplomatijos centre, net ir gilinant santykius su Kinija. Būdamas Irano kaimynu ir sunitų daugumos šalimi, turinčia istorinių ryšių su Persijos įlankos arabų valstybėmis, Pakistanas yra gerai pasirengęs būti taikos derybų tarpininku. Sėkmingas įsitvirtinimas Vašingtone kaip potencialus tarpininkas suteikė jam naują diplomatinę įtaką, su kuria Indija dabar turi kovoti.

 

Europai Irano karas yra dar vienas žemyno mažėjančios reikšmės pasaulio reikaluose, teigiamų santykių su JAV palaikymo problemų Trumpo eroje ir sunkumų, susijusių su Europos valstybių politikos suderinimu svarbiais klausimais, pavyzdys. Su Europos šalimis nebuvo konsultuojamasi dėl sprendimo pradėti karą, jos turi mažai arba jokios įtakos karo eigai, ir jų interesai greičiausiai nebus svarbiausi tų, kurie galiausiai užbaigs karą, galvose. Blogiausia, kad karas labiau suskaldė Europos šalis, o ne jas suvienijo. Nors ponas Trumpas ir karas su Iranu yra labai nepopuliarūs beveik visoje Europos Sąjungoje, Italija ir Ispanija ėmėsi veiksmų, skirtų apsunkinti Amerikos karo pastangas, o Vokietija ir Rumunija labiau jas palaikė.

 

Be pačių kariaujančių šalių, Rusija gali turėti daugiausiai ką prarasti šiame kare. Kuro trūkumas padidino Rusijos pajamas iš naftos kritiniu momentu, o ilgesnis karas greičiausiai reikš didesnę Rusijos naftos ir dujų paklausą aukštesnėmis kainomis daugiau rinkų visame pasaulyje. Be to, Rusijos interesai yra sudėtingesni. Ukrainos gebėjimas parduoti savo dronų patirtį Persijos įlankos arabų šalims turėjo būti nemalonus šokas Kremliui. Didėjantis kartumas tarp Irano ir jo arabų kaimynų taip pat kelia problemų Rusijos bandymams palaikyti glaudžius ryšius su Iranu ir kartu kurti bendradarbiavimą su tokiomis šalimis kaip Jungtiniai Arabų Emyratai. Tuo tarpu didėja rizika susvetimėti su Trumpo administracija. Kremlius gali gauti tam tikrą emocinį pasitenkinimą dėl atsakomųjų veiksmų už Amerikos paramą Ukrainai, padėdamas Iranui taikytis į Amerikos objektus Persijos įlankoje, tačiau tai gali kainuoti brangiai.

 

Rusijos požiūriu, blogiausia galima karo pabaiga būtų Irano režimo žlugimas ir ilgos Irano izoliacijos nuo Vakarų pabaiga. Tai atimtų iš Maskvos sąjungininkę ir sumažintų Rusijos aljanso suvokiamą vertę tarp pasaulio valdovų. Tai taip pat rimtai pakenktų brangiausiam Vladimiro Putino tikslui: atkurti Rusijos galią buvusioje Sovietų Sąjungoje.

 

Irano įtraukimas į pasaulio ekonomiką lemtų daugybės naftos, dujų ir mineralų eksporto iš buvusių sovietinių Vidurinės Azijos respublikų, neturinčių priėjimo prie jūros, vamzdynų ir krovinių gabenimo maršrutų plėtrą, o tai greičiausiai sunaikintų bet kokią viltį, kad Maskva galėtų vėl įtvirtinti dominavimą bet kurioje iš jų. Amerikos požiūriu, Vidurinės Azijos ekonominio dinamiškumo didinimas ir jos priklausomybės nuo Kinijos bei Rusijos sumažinimas gerokai padidintų ilgalaikės taikos pasaulyje galimybes.

 

 

Karas mums visiems parodo, kad Persijos įlankos saugumas svarbus visiems. Jei karo pabaigoje Iranas išlaikys galimybę uždaryti Hormūzo sąsiaurį, kiekvienai pasaulio šaliai reikės Teherano palaiminimo, kad galėtų gauti gyvybiškai svarbų kurą ir atsargas. Kad ir ką galvotume apie poną Trumpą ir jo sprendimą pradėti karo veiksmus, greita ir visapusiška Amerikos pergalė suteikia didžiausią viltį taikiai ateičiai Persijos įlankoje ir už jos ribų.“ [1]

 

1. The Iran War Around the World. Walter Russell Mead.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 07 Apr 2026: A15.

China Plus Russia Are Winning the AI Competition: The Iran War Around the World

 

China and Russia have a special relationship. Their energy trade is not open market trade. Their energy trade is a source of stable energy supply needed for Chinese AI that is more energy hungry than America’s AI. Still America’s AI needs stable energy source too. Iran war is making American AI energy difficult to afford.

 

Based on recent reports in early 2026, the intensifying conflict in the Middle East—specifically the Iran war—has created a complex scenario where China and Russia, through a strengthened "special relationship," are leveraging a stable bilateral energy trade to fuel their AI sector, while the U.S. faces significant energy price volatility and challenges in powering its AI infrastructure

.

China-Russia Energy & AI Nexus

 

    Deepening Energy Alliance: Russia has solidified its position as a primary energy supplier to China, with mineral fuels constituting over 70% of their trade since 2022. By late 2025, Russia was providing roughly 19% of China’s total energy imports, often at discounted, non-market rates.

    Stable Energy Supply for AI: This secured supply allows China to feed the extreme energy demands of its developing AI ecosystem, even as global energy markets experience shocks.

    The "Electrification" Edge: China is well-insulated from global oil price spikes because electricity accounts for 30% of its total energy consumption, roughly 50% higher than the US or Europe.

    Infrastructure Advantage: In addition to stable energy, China’s industrial base allows it to rapidly develop and deploy energy-intensive AI infrastructure, such as liquid cooling systems, to manage the heat generated by AI servers.

 

Iran War Impact on US AI Competitiveness

 

    Skyrocketing Energy Costs: The war in Iran, with the attendant shutdown of the Strait of Hormuz, has caused a surge in global oil prices.

    Rising Costs for Data Centers: The conflict has raised the cost of capital and energy, threatening the economics of the U.S. AI boom, which is highly reliant on immense electricity consumption.

    Energy Supply Constraints: While the US is a major energy producer, the conflict is inducing a "hidden tax" on fuel, making it difficult to maintain the cheap, reliable 24/7 power required for massive AI data centers.

    Supply Chain Vulnerabilities: The war has also disrupted the supply of helium, a byproduct of natural gas extraction essential for semiconductor manufacturing, threatening the production of AI chips.

 

Conclusion on AI Competition

While the U.S. currently leads in top-tier AI modeling, the 2026 conflict environment suggests that China’s ability to secure reliable and lower-cost energy through its alliance with Russia provides a strategic advantage in the long-term, energy-hungry AI race, particularly as US energy costs face rising pressure.

 

In a drone and missile swarms’ war the victory doesn’t come without huge numbers of dead invading ground troops. Salivating about quick political and military victories in such a war is a fool’s exercise.

 

The assertion that drone and missile swarm warfare necessitates high ground troop casualties to achieve victory is supported by recent conflict analysis, which shows that while drones dominate the air, they often create lethal "kill zones" that necessitate brutal, close-quarters infantry fighting to hold ground.

 

The notion of a quick, bloodless victory via technology is considered a strategic folly for several reasons:

 

    Lethal "Kill Zones" & High Attrition: Drones have created 20-kilometer-deep "kill zones" on the front lines, forcing infantry to operate underground and making troop movements extremely dangerous.

 

    Constant Surveillance: Constant drone surveillance hinders the movement of large units, leading to small-group infiltration tactics where troops are highly vulnerable.

 

    Persistent Need for Ground Troops: Despite intense drone usage, capturing and holding land still requires boots on the ground, and these forces face overwhelming risks from persistent drone strikes.

 

    High Casualty Rates: In some environments, up to 80% of casualties are now caused by drones, making them the most lethal factor on the battlefield.

 

    The Difficulty of Evacuation: Drones make resupply and casualty evacuation incredibly dangerous, resulting in high rates of death for wounded soldiers.

 

    False Sense of Security: Relying on superior technology often overlooks the ability of the defender to adapt, use terrain, or employ their own drone swarms to impose high costs, making victory a long, attritional process rather than a quick one.

 

In summary, drones have redefined modern warfare, turning it into a high-tech, high-casualty environment where victory requires immense resilience and high troop losses rather than rapid, decisive, and painless success.

 

This doesn’t stop some analysts in the West from dreaming:

 

“With the Iran war in its sixth week, we don't yet know how or when it will end. But we know that it matters. A lot. All wars matter intensely to those caught up in them, but not every war matters to the whole world. The Iran war does, and every great and near-great power is adjusting its foreign-policy strategies in light of a conflict that is reshaping world politics.

 

China is thousands of miles from the Persian Gulf, but between its own need for Gulf oil and the effects of the Iran war on China's neighbors and trading partners, the conflict is having major effects on Beijing. Some effects are positive, from Xi Jinping's point of view. China's return to its program of building new islands in the South China Sea has passed almost unnoticed in Washington, where attention is firmly fixed on the Middle East. But China doesn't welcome higher fuel prices, and its export-dependent economy will be hard hit by any global recession.

 

We can expect Beijing to focus much harder on gaining the ability to project power in and around the Gulf. Already China has managed to take advantage of its relationship with Pakistan to enhance its diplomatic and security influence over events in the Middle East. This will likely lead, among other things, to an intensification of Sino-Indian competition in the Indian Ocean and the Gulf. China will seek more access to strategic ports and routes. India will struggle to frustrate those designs.

 

Japan has also discovered that distance doesn't insulate it from events in the Middle East. At the same time, Tokyo understands that doubts about President Trump don't insulate it from its need for a strong relationship with a powerful U.S. China's efforts to increase its power and sway in the Gulf and along the prime sea routes pose strategic threats to Japan's access to the Gulf's resources. Tokyo fully realizes that without American power, access to Gulf oil and gas will depend on the caprices of an Iranian government of religious fanatics aligned with Russia and China. Expect Japan to double down on its efforts to rearm, expand security partnerships with friendly neighboring states, and stay focused on maintaining the closest possible relations with an unpredictable Washington.

 

For India, the shock of the Iran war has been profound. The country has sustained a serious economic setback from high energy prices and disruptions in shipping and travel. In addition, India's rival Pakistan has managed to insert itself into the heart of Middle East diplomacy, even as it deepens its relationship with China. As a neighbor of Iran and a Sunni-majority country with historic links to the Gulf Arab states, Pakistan is well placed to act as a broker for peace talks. Its success in selling itself to Washington as a potential mediator has given it renewed diplomatic clout that India must now work to counter.

 

For Europe, the Iran war is yet another example of the Continent's declining significance in world affairs, the problems of maintaining a positive relationship with the U.S. in the Trump era, and the difficulty of getting European states to align their policies on important issues. European countries weren't consulted over the decision to launch the war, they have little to no influence over the course of the war, and their interests are unlikely to be uppermost in the minds of those who finally end the war. Worst of all, perhaps, the war has done more to divide European countries than to unite them. While Mr. Trump and the Iran war are deeply unpopular almost everywhere in the European Union, Italy and Spain have taken actions designed to raise difficulties for the American war effort, while Germany and Romania have been more supportive.

 

Next to the actual belligerents, Russia may have the most to lose in the war. The fuel shortage has boosted Russian oil earnings at a critical moment, and a longer war will likely mean more demand for Russian oil and gas at higher prices in more markets around the world. Beyond that, Russia's interests are more complex. Ukraine's ability to sell its drone expertise to the Gulf Arab countries must have been a disagreeable shock to the Kremlin. The increasing bitterness between Iran and its Arab neighbors also creates problems for Russia's attempts to maintain its deep ties to Iran while building cooperation with countries like the United Arab Emirates. Meanwhile, the risk of alienating the Trump administration is growing. The Kremlin may get some emotional satisfaction from retaliation against American support for Ukraine by helping Iran target American facilities in the Gulf, but the costs could be high.

 

From the Russian perspective, the worst possible end to the war would be a collapse of the Iranian regime and an end to Iran's long isolation from the West. This would deprive Moscow of an ally and reduce the perceived value of a Russian alliance among the world's rulers. It would also seriously damage Vladimir Putin's most cherished goal: the restoration of Russian power across the former Soviet Union.

 

Reintegrating Iran into the global economy would lead to the development of multiple pipeline and freight routes for oil, gas and mineral exports from the landlocked ex-Soviet republics of Central Asia, likely ending any hope that Moscow could reassert dominance over any of them. From an American point of view, increasing the economic dynamism of Central Asia while reducing its dependence on China and Russia would substantially improve the chances for a long-term world peace.

 

The war shows us all that the security of the Gulf matters to everyone. If at the end of the war Iran retains the ability to close the Strait of Hormuz, every country on earth will need Tehran's blessing to access vital fuel and supplies. Whatever one thinks of Mr. Trump and his decision to initiate hostilities, a quick and comprehensive American victory offers the best hope for a peaceful future in the Gulf and beyond.” [1]

 

1. The Iran War Around the World. Walter Russell Mead.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 07 Apr 2026: A15.

Teisėjas Claude'o pokalbių robotą klaidingai palaikė asmeniu

„Vasario mėnesį federalinis teisėjas Manhatane nusprendė, kad kai baudžiamosios bylos kaltinamasis naudojo dirbtinio intelekto pokalbių robotą, ruošdamasis teisinei gynybai, jis atsisakė advokato ir kliento konfidencialumo. Dabar prokuratūra gali perskaityti kiekvieną jo įvestą žodį ir gautus atsakymus. Jei šis samprotavimas pasitvirtins, pasekmės bus daug platesnės nei dirbtinis intelektas.

 

Atsakovas byloje „U.S. prieš Heppner“ nebuvo nesąžiningas ieškovas, bandantis pakeisti savo advokatus pokalbių robotu. Jam atstovavo advokatas, ir jis jau buvo gavęs konfidencialius pranešimus iš savo gynėjų. Jo advokatai patvirtino, kad jis naudojosi „Anthropic“ Claude'u, kad sutvarkytų ir išanalizuotų šią medžiagą, ruošdamasis susitikimams su advokatu. Tada jis pasidalijo dirbtinio intelekto rezultatais su savo advokatais, kurie juos panaudojo kurdami savo strategiją.

 

Teisėjas Jedas Rakoffas nusprendė, kad Claude'o stenogramos nebuvo apsaugotos nei advokato ir kliento konfidencialumo, nei darbo produkto doktrinos. Teismo samprotavimas: įvesdamas informaciją į dirbtinio intelekto platformą, kaltinamasis „pasidalijo“ ja su trečiąja šalimi, ir kadangi „Anthropic“ privatumo politika leidžia duomenų rinkimą ir galimą tolesnį atskleidimą, nebuvo jokio „pagrįsto konfidencialumo lūkesčio“.

 

Teisėjo klaida buvo paprasta: jis su DI modeliu elgėsi kaip su asmeniu. Visoje savo nuomonėje jis kalba apie programinę įrangą, kuri „bendrauja“ su vartotoju. Tačiau DI nėra asmuo; tai skaičiavimo procesas. Jo negalima demaskuoti, iškviesti policijos ar išduoti konfidencialios informacijos. Trečiosios šalies atskleidimo taisyklė egzistuoja todėl, kad dalijantis informacija su žmogumi kyla rizika, kad žmogus ją toliau platins.

 

Ši rizika neegzistuoja, kai „trečioji šalis“ yra statistinis modelis, veikiantis serveryje. Teisėjas Rakoffas apsvarstė ir atmetė akivaizdų teiginį, kad rašymas į DI įrankį nesiskiria nuo rašymo į debesijos pagrindu veikiančią programinę įrangą, pvz., „Google Docs“. Jo atsakymas, kad debesijos kompiuterija „jokiu atveju nėra iš esmės privilegijuota“, yra non sequitur. Klausimas ne tas, ar „Google Docs“ sukuria privilegiją. Klausimas tas, ar „Google Docs“ ją panaikina. Nė vienas teisininkas Amerikoje nemano, kad konfidencialaus pranešimo parengimas „Google Docs“ atsisako privilegijos dėl jo turinio. Teisėjo Rakoffo nuomonė nepaaiškina, kodėl tas pats veiksmas kitoje programėlėje tai daro.

 

Nė vienas teismas dar nėra nuėjęs taip toli. Amerikos advokatų asociacija 2017 m. padarė išvadą, kad teisininkai gali naudoti debesų kompiuteriją neatsisakydami privilegijų, jei imasi pagrįstų saugumo priemonių. Niujorko, Kalifornijos ir kitų valstijų advokatūros institucijos priėjo prie tos pačios išvados. Visa teisinė profesija daugiau nei dešimtmetį vadovaujasi šiuo supratimu. Teisėjos Rakoff nuomonėje necituojama, neišskiriama ir nepripažįstama nė viena iš šių institucijų.

 

Kiti federaliniai teismai priėjo prie priešingos išvados nei teisėja Rakoff. Byloje „Warner prieš Gilbarco“ (2026 m.) Mičigano rytų apygardos teisėjas Anthony P. Patti nusprendė, kad dirbtinio intelekto pokalbių robotai yra „įrankiai, o ne asmenys“, ir atmetė prašymą išreikalauti ieškovo dirbtinio intelekto medžiagą. Praėjusią savaitę Kolorado apygardos magistratų teisėja Maritza D. Braswell priėjo prie tos pačios išvados byloje „Morgan prieš V2X“. Jos nutartyje buvo keliamas klausimas, kurio Heppner niekada neuždavė: ar kas nors, turintis „Google“ paskyrą, praranda visas teises į konfidencialumą? Remdamasi Aukščiausiojo Teismo argumentais byloje „Carpenter prieš JAV“, ji nusprendė, kad informacijos maršrutizavimas per trečiosios šalies sistemą nesunaikina privatumo apsaugos.

 

Apsvarstykite praktines Heppnerio sprendimo pasekmes. „Google“ paslaugų teikimo sąlygos suteikia bendrovei plačią licenciją apdoroti naudotojų turinį ir pasilieka teisę atskleisti duomenis reaguojant į teisinį procesą. „Microsoft“ sąlygos yra panašios. Taip pat ir „Amazon“, „Apple“ bei „Dropbox“. Remiantis teisėjo Rakoffo samprotavimais, kiekvienas privilegijuotas dokumentas, parengtas „Google“ dokumentuose, kiekvienas konfidencialus el. laiškas, išsiųstas per „Gmail“, kiekvienas jautrus teisinis failas, saugomas bet kurioje debesijos paslaugoje, buvo „atskleistas“ paslaugų teikėjui. Logika yra identiška. Vienintelis skirtumas yra tas, kad šiuo atveju įrankis buvo pažymėtas raidėmis „DI“.

 

Šis sprendimas taip pat sukuria nepaprastą asimetriją baudžiamosiose bylose. Federaliniai prokurorai kasdien naudoja DI įrankius tyrimams, bylų rengimui ir teisiniams tyrimams. Šį naudojimą saugo vyriausybės privilegijos. Tačiau pagal Heppnerį atsakovas, kuris naudoja tą pačią technologiją savo gynybai parengti, sukūrė veiksmų planą, kurį prokuratūra gali pasisavinti. Kiekvienas užduotas klausimas, kiekvienas sugeneruotas juodraštis, kiekvienas strateginis posūkis yra išsaugomas platformos žurnaluose ir prieinamas pagal šaukimą į teismą. Vyriausybė gali naudoti DI. Atsakovai to nedaro.

 

Bylos dalyviams, naršantiems teisinėje sistemoje be advokato, poveikis yra didžiulis. Pagal šį nutarimą kiekviena jų sąveika su dirbtinio intelekto įrankiu yra visiškai atpažįstama. Tai kenkia gyventojams, kuriems labiausiai reikia technologinės pagalbos ir kurie mažiausiai pasirengę susidoroti su dirbtinio intelekto žurnalų atskleidimo pasekmėmis.

 

Mes abu savo profesiniame darbe naudojame dirbtinio intelekto įrankius, kaip ir beveik kiekvienas teisininkas, teisėjas ir vadovas  Amerikoje. Jei skaičiavimo įrankio naudojimas informacijai apdoroti yra laikomas „atskleidimu“ trečiajai šaliai, pasekmės taikomos visiems, kurie kada nors yra išsaugoję konfidencialų dokumentą debesyje arba siuntę el. laišką. Didelė dalis teisinio darbo yra pažeista.

 

Heppnerio byla yra vieno apygardos teismo nuomonė. Ji niekam neįpareigoja, išskyrus šią bylą. Tačiau ji patraukė visuomenės dėmesį, ir teisiškai nuomonė, kuri yra perskaitoma, yra ta nuomonė, kurios laikomasi. Kiti teismai gali į ją kreiptis patarimo. Jie turėtų ieškoti kitur. Teisinga taisyklė yra paprasta: įrankio naudojimas informacijai apdoroti nėra tas pats, kas informacijos atskleidimas asmeniui. Dirbtinis intelektas yra infrastruktūra, o ne pašnekovas. Teismai turėtų atmesti šį samprotavimą, kol jo logika neišplito.

 

---

 

Ponia McCormack yra Amerikos arbitražo asociacijos prezidentė ir generalinė direktorė. Ji dirbo Mičigano Aukščiausiojo Teismo pirmininke 2019–2022 m. Ponas Klapper yra „Learned Hand AI“ generalinis direktorius. Jis dirbo Antrojo JAV apygardos apeliacinio teismo teisėju 2020–2021 m.” [1]

 

1. A Judge Mistakes the Claude Chatbot for a Person. Mccormack, Bridget; Klapper, Shlomo.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 07 Apr 2026: A15.