„OpenAI“ ir „Anthropic“ pranašus iškelia aukščiau pelno

„OpenAI“ ir „Anthropic“ artėjant prie pirminių viešų akcijų siūlymų (IPO), investuotojai gali nustebti sužinoję, kas kontroliuoja kiekvieną iš šių bendrovių. Tai ne jų generaliniai direktoriai ar investuotojai. Abi bendroves kontroliuoja „misijos“ direktoriai, kurie gali turėti mažai arba visai neturėti akcijų, kurie nėra atskaitingi investuotojams ir kurių misijos leidžia – arba reikalauja – aukoti akcininkų pelną žmonijos labui. Jie kelia riziką investuotojams, ypač „OpenAI“, ir nėra aišku, ar jie padės žmonijai.

 

Vienintelė kita bendrovė, naudojanti tokius direktorius, yra „Ben & Jerry's“ – eksperimentas, kuris baigėsi įspūdinga nesėkme. 2000 m. ledų gamintojos įkūrėjai pardavė savo bendrovę „Unilever“, kai ši sutiko su susitarimu, draudžiančiu bendrovei valdyti savo dukterinę įmonę vien pelno tikslais. „Unilever“ dalindavosi kontrole su nepriklausomais direktoriais, kurie save įtvirtino: „Unilever“ negalėjo jų pašalinti, ir jie patys paskyrė savo įpėdinius. Jie buvo įgalioti išsaugoti „Ben & Jerry's“ „socialinę misiją“ ir „prekės ženklo vientisumą“, kad ir kiek tai kainavo „Unilever“.

 

Du dešimtmečius misijos direktoriai ir „Unilever“ sprendė konfliktus už uždarų durų. Tačiau 2021 m. direktoriai, nepaisydami „Unilever“ prieštaravimo, paskelbė, kad „Ben & Jerry's“ nepratęs savo sutarties su Izraelio licencijos turėtoju, nes tai „nesuderinama“ su „Ben & Jerry's“ prekės ženklo sąžiningumu pardavinėti ledus Izraelio kontroliuojamose teritorijose. Šis pranešimas išprovokavo daugiametę viešą kovą tarp direktorių ir „Unilever“ bei aktyvisto akcininko įsikišimą. „Unilever“ generalinis direktorius atsistatydino, o bendrovė prarado apie 10 milijardų dolerių rinkos vertės – daugiau nei buvo verta „Ben & Jerry's“.

 

Norėdama išsivaduoti, „Unilever“ galiausiai perdavė Izraelio licencijos turėtojui turtą, reikalingą „Ben & Jerry's“ ledams parduoti Izraelyje ir jo teritorijose – tiek laiko, kiek jis pageidaus. Tada misijos direktoriai padavė „Unilever“ į teismą už savo teisių viršijimą. Ši byla buvo išspręsta, ir prasidėjo kiti teisminiai ginčai. Direktoriai ne tik pakenkė „Unilever“ ir jos investuotojams, bet ir pasiekė priešingai nei laikėsi savo misijos. 2025 m. „Unilever“ atskyrė visą savo ledų verslą – užtikrindama, kad „Ben & Jerry's“ neatskaitingi misijos direktoriai daugiau niekada jai nepakenks.

 

Neatskaitingi „OpenAI“ misijos direktoriai yra daug galingesni nei „Ben & Jerry's“, todėl kelia didesnę riziką investuotojams. „OpenAI“ buvo įkurta 2015 m. kaip ne pelno siekianti organizacija, kurią kontroliuoja savarankiškai veikiantys direktoriai, kurių misija – saugiai kurti dirbtinį intelektą žmonijos labui.

 

2019 m. „OpenAI“ įkūrė pelno siekiančią dukterinę įmonę, kurią tiesiogiai kontroliuoja ne pelno siekiančios organizacijos direktoriai, kad pritrauktų investuotojų lėšų. 2023 m. direktoriai atleido generalinį direktorių Samą Altmaną, tariamai iš dalies dėl su saugumu susijusių priežasčių, beveik sunaikindami investuotojus. Daugumai „OpenAI“ darbuotojų pagrasinus persikelti į „Microsoft“, direktoriai pakeitė kursą. Ponas Altmanas grįžo, visi direktoriai, išskyrus vieną, pasitraukė, o labiausiai į saugumą orientuoti „OpenAI“ tyrėjai galiausiai išėjo, kad pradėtų konkuruojančias dirbtinio intelekto įmones.

 

Direktorių veiksmai, pateisinami saugumo sumetimais, galėjo padaryti „OpenAI“ mažiau saugią. Kaip ir „Ben & Jerry's“, „OpenAI“ misijos direktoriams pavyko ir pakenkti investuotojams, ir pasiekti priešingą savo tikslui.

 

2025 m. „OpenAI“ paprašė ne pelno siekiančių organizacijų reguliavimo institucijoms leidimo panaikinti ne pelno siekiančių organizacijų kontrolę. Akivaizdus tikslas: padidinti pelno siekiančių organizacijų patrauklumą investuotojams per pirminį viešą akcijų siūlymą. Reguliavimo institucijos atsisakė, leisdamos tik nedidelę restruktūrizaciją. Pelno siekianti organizacija dabar yra Delavero visuomeninė korporacija, kurios direktoriai gali savo nuožiūra subalansuoti pelną, suinteresuotųjų šalių interesus ir nurodytą viešąją misiją. Ši korporacija, „OpenAI Group PBC“, vis dar yra visiškai kontroliuojama ne pelno siekiančios organizacijos, kurios misijos direktoriai sudaro PBC valdybą. O valdyba privalo visiškai ignoruoti pelną saugumo ir apsaugos klausimais, kurie yra plačiai paplitę. Kitais klausimais ji gali pajungti pelną misijai ir suinteresuotųjų šalių interesams. Šiandien, kaip ir 2023 m., „OpenAI“ valdo žmonės, visiškai neatskaitingi investuotojams. Jei „OpenAI“ reguliavimo institucijos nesutiks atleisti PBC nuo ne pelno siekiančių organizacijų kontrolės, „Ben & Jerry's“ stiliaus žlugimo rizika išlieka.

 

„Anthropic“, kaip ir „OpenAI“, misijos subjektas – šiuo atveju „tikslo fondas“ – kontroliuoja visuomeninę korporaciją „Anthropic“. PBC, paskirdamas daugumą savo valdybos narių. Šio fondo misija labiau orientuota į investuotojus nei „OpenAI“ kontroliuojančios ne pelno siekiančios organizacijos. Nors „OpenAI“ ne pelno siekianti organizacija turi įgaliojimus naudoti savo įgaliojimus tik tam, kad užtikrintų, jog „OpenAI Group PBC“ „būtų naudinga visai žmonijai“, net ir investuotojų sąskaita, „Anthropic“ tikslinis fondas gali atsižvelgti į „Anthropic PBC“ investuotojų interesus. Ir nors „OpenAI Group PBC“ direktoriai, svarstydami saugumo ir apsaugos klausimus, privalo visiškai ignoruoti pelną, „Anthropic PBC“ direktoriai to negali.

 

Svarbiausia priežastis, kodėl „Anthropic“ susitarimas yra mažiau rizikingas, yra jo jungtukas. Didžioji dauguma „Anthropic PBC“ akcininkų gali nutraukti fondo veiklą ir pašalinti jo paskirtus narius iš PBC valdybos. Tai sumažina tokių žlugimų, kaip „Ben & Jerry's“ 2021 m. ir „OpenAI“ 2023 m., riziką. Tačiau didžiosios daugumos riba nebuvo viešai paskelbta. Jei kartelė per aukšta, perjungti jungiklį gali būti sunku.

 

Rizikos primetimas investuotojams gali būti nedidelė kaina, jei „OpenAI“ ir „Anthropic“ misijos direktoriai iš tikrųjų užtikrins, kad dirbtinis intelektas būtų naudingas žmonijai. Bet kaip jie gali tai padaryti? Net jei direktoriai užtikrintų, kad abi bendrovės kurtų tik „gerą“ DI, kitos – „Google“, „Meta“, „SpaceX“ ir jų konkurentai Kinijoje – vis tiek galėtų kurti „blogą“ DI.

 

Direktoriai taip pat neatrodo būtini, kad jų pačių įmonės nekeltų pavojaus žmonijai. Investuotojų paskirti direktoriai, įkūrėjai ir inžinieriai neišleis technologijų, kurios gali pražudyti jų pačių šeimas. O neseniai įvykęs greitas Trumpo administracijos „Anthropic“ naujausių modelių gamybos nutraukimas rodo, kad vyriausybė gali greitai imtis veiksmų, kad pašalintų suvokiamas grėsmes.

 

Net jei „OpenAI“ ir „Anthropic“ kontroliuojančiųjų misijų direktoriai yra reikalingi žmonijai apsaugoti, investuotojai turėtų būti atsargūs. Pagal dabartinę įmonių struktūrą šių direktorių investuotojai negali pašalinti, jie gali turėti mažai įtakos ir gali arba privalo ignoruoti pelną priimant sprendimus. „OpenAI“ jau patyrė „Ben & Jerry's“ fiasko. „Anthropic“, kurios struktūra yra mažiau rizikinga, to nepatyrė. Investuotojai turėtų atidžiai išnagrinėti abiejų įmonių susitarimus, kurie dar gali pasikeisti prieš jų IPO, ir atitinkamai nustatyti akcijų kainą.

 

 

---

 

 

Ponas Friedas yra Harvardo teisės mokyklos profesorius. [1]

 

Šiuos dalykus šios įmonės naudoja, apsimesdamos, kad gamina itin galingas technologijas, kurias reikia apsaugoti nuo konkurentų. Tai yra, konkurenciją naikinantis, susitarimas.

 

1. On the Clock: Byte Your Tongue: AI Tells Bosses What You Did Online --- Companies are digging deeper than ever into workers' internet histories before-and after-hiring. Borchers, Callum.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 20 July 2026: A10.  

OpenAI and Anthropic Put Prophets Before Profits

“As OpenAI and Anthropic head toward initial public offerings, investors may be surprised to learn who controls each of these companies. It isn't their CEOs or investors. Rather, both companies are controlled by "mission" directors, who may own little or no equity, who aren't accountable to investors and whose missions allow -- or require -- them to sacrifice stockholder profits for the benefit of humanity. They pose a risk to investors, especially at OpenAI, and it isn't clear they'll help benefit humanity.

 

The only other company to use such directors is Ben & Jerry's, an experiment that ended in spectacular failure. In 2000 the ice-cream maker's founders sold their company to Unilever after it agreed to an arrangement preventing the company from running its subsidiary solely for profit. Unilever would share control with independent directors who were self-perpetuating: They couldn't be removed by Unilever, and they appointed their own successors. They were empowered to preserve Ben & Jerry's "social mission" and "brand integrity," no matter how much it cost Unilever.

 

For two decades, the mission directors and Unilever resolved conflicts behind closed doors. But in 2021 the directors announced, over Unilever's objection, that Ben & Jerry's wouldn't renew its deal with an Israeli licensee because it was "inconsistent" with Ben & Jerry's brand integrity to sell ice cream in Israeli-controlled territories. The announcement triggered a multiyear public battle between the directors and Unilever and the intervention of an activist shareholder. Unilever's CEO resigned, and the company lost about $10 billion in market value -- more than Ben & Jerry's was worth.

 

To extricate itself, Unilever eventually transferred to the Israeli licensee the assets needed to sell Ben & Jerry's ice cream in Israel and its territories -- for as long as he desires. The mission directors then sued Unilever for overstepping its rights. That case settled, and other litigation ensued. The directors not only harmed Unilever and its investors but achieved the opposite of their perceived mission. In 2025 Unilever spun off all its ice cream businesses -- ensuring that Ben & Jerry's unaccountable mission directors can never again harm it.

 

OpenAI's unaccountable mission directors are much more powerful than Ben & Jerry's and thus pose a greater risk to investors. OpenAI was founded in 2015 as a nonprofit, controlled by self-perpetuating directors with a mission to develop AI safely to benefit humanity.

 

In 2019 OpenAI created a for-profit subsidiary, directly controlled by the nonprofit's directors, to raise investor funds. In 2023 the directors fired CEO Sam Altman, allegedly in part for safety-related reasons, nearly wiping out investors. After most OpenAI employees threatened to decamp to Microsoft, the directors reversed course. Mr. Altman returned, all directors but one stepped down, and OpenAI's most safety-oriented researchers eventually left to launch competing AI ventures.

 

The directors' actions, justified in the name of safety concerns, might have left OpenAI less safe. As at Ben & Jerry's, OpenAI's mission directors managed both to harm investors and to achieve the opposite of their objective.

 

In 2025, OpenAI asked nonprofit regulators for permission to eliminate the nonprofit's control of the for-profit. The apparent goal: to enhance the for-profit's appeal to investors in an initial public offering. The regulators refused, permitting only a modest restructuring. The for-profit arm is now a Delaware public-benefit corporation, a for-profit company whose directors can balance profit, stakeholder interests, and a specified public mission -- as they see fit. That corporation, OpenAI Group PBC, is still fully controlled by the nonprofit, whose mission directors fill the PBC's board. And the board is required to ignore profit entirely on safety and security matters, which are pervasive. On other matters, it can subordinate profit to the mission and stakeholder interests. Today as in 2023, OpenAI is run by people completely unaccountable to investors. Unless OpenAI's regulators agree to free the PBC from the nonprofit's control, the risk of a Ben & Jerry's-style meltdown remains.

 

At Anthropic, as at OpenAI, a mission entity -- here, a "purpose trust" -- controls a public benefit corporation, Anthropic PBC, by appointing a majority of its board. The trust's mission is more investor-aligned than that of OpenAI's controlling nonprofit. While OpenAI's nonprofit has a mandate to use its powers solely to ensure that OpenAI Group PBC "benefits all of humanity," even at the expense of investors, Anthropic's purpose trust can consider the interests of Anthropic PBC's investors. And while OpenAI Group PBC directors must completely ignore profit when considering safety and security issues, Anthropic PBC's directors can't.

 

The most important reason Anthropic's arrangement is less risky is its kill switch. A supermajority of Anthropic PBC's stockholders can terminate the trust and remove its appointees on the PBC board. That reduces the risk of meltdowns like those at Ben & Jerry's in 2021 and OpenAI in 2023. But the supermajority threshold hasn't been made public. If the bar is too high, flipping the switch may be difficult.

 

Imposing risks on investors might be a small price to pay if OpenAI's and Anthropic's mission directors actually ensure that artificial intelligence benefits humanity. But how can they? Even if the directors ensured the two companies create only "good" AI, others -- Google, Meta, SpaceX and their Chinese competitors -- can still create "bad" AI.

 

Nor do the directors appear necessary to prevent their own firms from putting humanity at risk. Investor-appointed directors, founders and engineers won't unleash technology likely to kill their own families. And the Trump administration's recent rapid shutdown of Anthropic's latest models suggests the government can move quickly to eliminate perceived threats.

 

Even if OpenAI's and Anthropic's controlling mission directors are needed to protect humanity, investors should be wary. Under the firms' current structures, these directors can't be removed by investors, may have little skin in the game, and can or must ignore profit in decision-making. OpenAI has already had a Ben & Jerry's debacle. Anthropic, with a less risky structure, hasn't. Investors should scrutinize both companies' arrangements, which may still change before their IPOs, and price shares accordingly.

 

---

 

Mr. Fried is a professor at Harvard Law School.” [1]

 

These things are used by these companies to pretend that they are producing super powerful technology, that needs protection from competitors. This is a competition killing arrangement.

 

1. OpenAI and Anthropic Put Prophets Before Profits. Fried, Jesse M.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 16 July 2026: A17

 

1. On the Clock: Byte Your Tongue: AI Tells Bosses What You Did Online --- Companies are digging deeper than ever into workers' internet histories before-and after-hiring. Borchers, Callum.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 20 July 2026: A10.  

Patylėkite: dirbtinis intelektas pasako darbdaviams, ką veikėte internete --- Įmonės giliau, nei bet kada anksčiau analizuoja darbuotojų interneto istoriją prieš ir po įdarbinimo

„Palikti netinkamą skaitmeninį pėdsaką gali sabotuoti jūsų karjerą. Galbūt manėte, kad jau tai žinote, tačiau dirbtinis intelektas palengvina jūsų internetinės istorijos atsekimą, o pastangos paslėpti jūsų pėdsakus gali atsisukti prieš jus.

 

Darbdaviai, kurie anksčiau atlikdavo paviršutiniškas paieškas internete, ieškodami įspėjamųjų ženklų apie darbo kandidatus, dabar naudoja dirbtinį intelektą, kad greičiau ir giliau analizuotų informaciją. Be to, populiarėjant suaugusiųjų turinio platformoms, tokioms kaip „OnlyFans“ ir prognozavimo rinkoms, žmonės dažnai netyčia internete pateikia daugiau kompromituojančių duomenų.

 

Tuo pačiu metu įmonės vis labiau orientuojasi į darbuotojų charakterį darbo rinkoje, kur jos dažnai gali rinktis iš daugybės kvalifikuotų kandidatų. Jau pasakojau apie jų naudojamas užkulisių nuorodas ir asmenybės testus. Skaitmeninės istorijos tyrinėjimas yra dar viena įmonių siekio nustatyti žmones, kurie atitinka arba neatitinka jų kultūros, dalis.

 

Naujausi įvykiai pabrėžia, kad vis daugiau būdų, kaip internetinė veikla, net ir iš tolimos praeities, gali persekioti žmones.

 

Prieš neseniai Grahamo Platnerio JAV Senato rinkimų kampaniją užbaigiant kaltinimams išprievartavimu, jo reputacijai pakenkė rasistinių, seksistinių ir prieš homoseksualus nukreiptų „Reddit“ įrašų atsiradimas; vaizdo įrašas, kuriame buvo atskleista su naciais susijusi tatuiruotė ant jo krūtinės; ir seksualiai atviros tekstinės žinutės, kurias vedęs Platneris siuntė kitoms moterims.

 

Kongreso kandidatė Darializa Avila Chevalier, kurią remia Niujorko meras Zohranas Mamdani, turėjo reaguoti į ištrintus tviterio įrašus, kuriuose ji aprašė Amerikos vėliavos naudojimą kaip servetėlę ir ragino panaikinti policiją, kalėjimus ir sienas.

 

Kreiptis į daugumą darbo vietų yra mažiau įkyru nei kandidatuoti į valstybės tarnybą, tačiau spraga mažėja. Kiekvieną mėnesį pasirodo naujų antraščių apie mokytoją, slaugytoją, policininką ar kitą asmenį, atleistą už pikantiškų vaizdų paskelbimą internete.

 

Kiek kruopštūs šiandien yra skaitmeninio patikrinimo procesai? Atsakymas priklauso nuo įmonės ir pareigų, tačiau jie gali apimti informacijos iš dešimčių platformų kryžminę nuorodą.

 

Įmonės tradiciškai rezervuodavo išsamius internetinius patikrinimus vadovaujančioms pareigoms dėl galimo viešo gėdos jausmo. Dabar kai kurios kandidatus tikrina kiekvienam klientui. pozicija“, – sako Darrinas Lipscombas, „Ferretly“, patikros įmonės, kurios klientai yra „Deloitte“, „Ally Financial“ ir „BBDO“, generalinis direktorius.

 

Iš dalies taip yra todėl, kad patikrinimai yra pigesni ir paprastesni nei anksčiau, prieš atsirandant dirbtiniam intelektui. Be to, žmonės linkę vieni kitus susirašinėti prieš pirmą susitikimą, o darbdaviai nenori, kad klientai užkliūtų už kažko netinkamo.

 

Geros žinios yra tai, kad įmonės nebūtinai atsisakys jus įdarbinti, jei joms nepatiks tai, ką jos ras. Tačiau jos gali paprašyti pašalinti tas „Instagram“ nuotraukas iš savo bernvakario.

 

Nors tokios paslaugos kaip „Ferretly“, kurios laikosi Sąžiningos kredito ataskaitų teikimo įstatymo, apriboja savo paiešką viešais įrašais, privatus turinys ne visada yra toks privatus, kaip manote. Pavyzdžiui, asmuo, turintis „OnlyFans“ paskyrą, gali naudoti slapyvardį ir laikyti atviras nuotraukas bei vaizdo įrašus už mokamos sienos. Tačiau jei veido atpažinimo programinė įranga gali susieti tos paskyros profilio nuotrauką su kitu paveikslėliu internete, „Ferretly“ tai pažymės.

 

Panašiai ir prognozavimo rinkos lažybininkai gali statyti anonimiškai, tačiau kartais netyčia demaskuoja save pakartotinai naudodami slapyvardžius iš socialinės žiniasklaidos arba naudodami kriptovaliutų pinigines, susietas su jų tapatybėmis kitur.

 

Apskritai „Ferretly“ praneša darbdaviams, kai yra bent 70 % įsitikinusi, kas yra atsakingas už internetinį turinį. Įmonės pačios sprendžia, ką daryti toliau. Kai kurios moka „Lipscomb“ įmonei už nuolatinį darbuotojų stebėjimą, o ne tik už patikrinimus prieš įdarbinimą.

 

„Po spalio 7 d. (2023 m.) „Hamas“ išpuolio nemažai įmonių kreipėsi į mus ir norėjo sužinoti: „Ar mūsų gretose yra „Hamas“ šalininkų ar antisemitų?“ „- sako jis.

 

Saugiausias žingsnis – elgtis tinkamai. Antras saugiausias žingsnis – neleisti internete nieko netinkamo.

 

Jauni specialistai paprastai tai supranta, nes užaugo suprasdami, kad internetas viską prisimena. Žmonės, turintys didžiausią nerimą keliantį skaitmeninį pėdsaką, dažnai yra vidutinio amžiaus darbuotojai, kurie ankstyvosiomis socialinės žiniasklaidos dienomis, dar prieš tai, kai jos nuolatinis egzistavimas tapo aiškus, buvo linkę per daug dalytis informacija.

 

Tai apima keturiasdešimtmečius, kurie laisvai skelbė „Facebook“, kai platforma buvo skirta tik studentams, ir visus, kurie pasitikėjo, kad jų „Snapchat“ žinutės po šešių sekundžių dings amžiams.

 

Tai nereiškia, kad nieko negalima padaryti dėl apgailėtinų akimirkų internete.

 

Pirmas žingsnis – įvertinti savo riziką, sako Paulas Wilsonas, „NetReputation“ generalinis direktorius. Jo įmonė padeda įmonėms ir asmenims, dažniausiai vadovams, sumažinti arba užgožti neigiamą informaciją apie save internete.

 

Ar turite seniai pamirštą „MySpace“ puslapį? Ar prisimenate, kas jame yra? Paieškokite savęs „Google“ paieškoje ir paraginkite dirbtinio intelekto įrankius jus surasti. Pažiūrėkite, kas grįžta ir ar tai problemiška. Galite viešai skelbti gerus dalykus apie save sukurdami asmeninę svetainę arba paleisdami „Substack“.

 

Privatumo nustatymų keitimas ir senų įrašų bei paskyrų ištrynimas negarantuoja nematomumo. Tačiau šie veiksmai gali apsunkinti nepatrauklios medžiagos paiešką.

 

Tik visiškai neišvalykite savo interneto istorijos. „RefAssured“, padedanti įmonėms patikrinti darbo ieškančių asmenų įgūdžius ir tapatybes, kuria papildomą atrankos įrankį, skirtą kandidatams, turintiems įtartinai paviršutinišką skaitmeninį pėdsaką, pažymėti.

 

„Tai pradeda kelti problemų, kai tampa visiškai aišku, kad anksčiau turėjote savo buvimą, o dabar – ne“, – sako Vinda Souza, „RefAssured“ rinkodaros vadovė. „Kaip samdymo vadovui, tai paskatintų užklausas.“

 

Nenorite atrodyti kaip žmogus, turintis ką slėpti, arba, dar blogiau, robotas. Retas buvimas internete arba socialinės žiniasklaidos paskyros, kurios atrodo kaip naujai sukurtos, gali sukelti kandidatų sukčiavimo pavojaus signalą.

 

Be to, jei jūsų skaitmeninė asmenybė yra pernelyg švari, galite būti išmesti iš kandidatų sąrašo dėl to, kad esate nuobodus. Niekas nenori dirbti su visišku kietakakčiu.“ [1]

 

1. On the Clock: Byte Your Tongue: AI Tells Bosses What You Did Online --- Companies are digging deeper than ever into workers' internet histories before-and after-hiring. Borchers, Callum.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 20 July 2026: A10.  

On the Clock: Byte Your Tongue: AI Tells Bosses What You Did Online --- Companies are digging deeper than ever into workers' internet histories before-and after-hiring

“Leaving the wrong kind of digital footprint can sabotage your career. Maybe you thought you already knew this, but artificial intelligence is making it easier to trace your online history and efforts to cover your tracks can backfire.

 

Employers that once performed cursory internet searches for red flags on job candidates now use AI to dig deeper, more quickly. And, as adult-content platforms like OnlyFans and prediction markets surge in popularity, people are often unwittingly dropping more compromising breadcrumbs on the internet.

 

At the same time, companies are increasingly focused on employees' character in a labor market where they often can choose from a slew of qualified candidates. I've told you about their use of backdoor references and personality tests. Scouring digital histories is another part of businesses' quest to identify people who do or don't fit their cultures.

 

Recent events underscore the growing number of ways online activities, even from the distant past, can haunt people.

 

Before a rape allegation ended Graham Platner's U.S. Senate campaign recently, his reputation was damaged by the emergence of racist, sexist and antigay Reddit posts; a video that revealed a Nazi-linked tattoo on his chest; and sexually-explicit text messages that the married Platner had sent to other women.

 

Congressional candidate Darializa Avila Chevalier, endorsed by New York City Mayor Zohran Mamdani, has had to address deleted tweets in which she described using the American flag like a napkin and called for abolishing police, prisons and borders.

 

Applying for most jobs is less invasive than running for public office, but the gap is closing. Every month brings new headlines about a teacher, nurse, cop or someone else getting fired for posting racy images online.

 

How thorough are digital-background checks today? The answer varies by company and role, but they can involve cross-referencing information from dozens of platforms.

 

Businesses traditionally reserved extensive online screenings for senior roles because of the potential for public embarrassment. Some now vet candidates for every customer-facing position, says Darrin Lipscomb, chief executive of Ferretly, a screening firm whose clients include Deloitte, Ally Financial and BBDO.

 

This is partly because the checks are cheaper and easier than they used to be, before AI. Also, people tend to look each other up before meeting for the first time, and employers don't want customers to stumble on anything unseemly.

 

The good news is companies won't necessarily refuse to hire you if they don't like what they find. They might ask you to remove those Instagram pics from your bachelor party, though.

 

While services like Ferretly that follow the Fair Credit Reporting Act limit their searches to public posts, private content isn't always as private as you think. For example, someone with an OnlyFans account may use a screen name and keep explicit photos and videos behind a paywall. But if facial-recognition software can match the profile pic on that account to another image on the internet, Ferretly will flag it.

 

Similarly, prediction-market bettors can place wagers anonymously but sometimes unmask themselves inadvertently by reusing screen names from social media or by using crypto wallets linked to their identities elsewhere.

 

In general, Ferretly reports to employers when it is at least 70% confident about who is responsible for online content. It's up to companies to decide what to do next. Some pay Lipscomb's firm for continuous monitoring of employees, not just pre-hire screenings.

 

"After the Oct. 7 (2023) Hamas attack, quite a few companies came to us and wanted to know, 'Do we have pro-Hamas people in our ranks or antisemitic people?' " he says.

 

The safest move is to behave yourself. The second-safest move is to keep anything inappropriate off the internet.

 

Young professionals typically get this because they grew up understanding that the internet remembers everything. The people with the most worrisome digital footprints are often middle-aged workers who were prone to oversharing in the early days of social media, before its permanence was clear.

 

These include 40-somethings who posted freely on Facebook when the platform was confined to college students, and anyone who trusted that their Snapchats would disappear forever after six seconds.

 

This doesn't mean nothing can be done about regrettable online moments.

 

A first step is to assess your risk, says Paul Wilson, CEO of NetReputation. His company helps businesses and individuals, usually executives, reduce or drown out negative information about them on the internet.

 

Do you have a long-forgotten MySpace page? Do you remember what's on it? Google yourself and prompt AI tools to look you up. See what comes back and whether it's problematic. You can add good stuff about yourself to the public domain by creating a personal website or launching a Substack.

 

Changing privacy settings and deleting old posts and accounts can't guarantee invisibility. Those steps can, however, make unflattering material harder to find.

 

Just don't sanitize your internet history completely. RefAssured, which helps businesses verify job applicants' skills and identities, is developing an additional screening tool to flag candidates with suspiciously shallow digital footprints.

 

"Where it starts to be a liability is when it's very clear that you used to have a presence and now you don't," says Vinda Souza, RefAssured's chief marketing officer. "As a hiring manager, that would invite inquiry."

 

You don't want to look like a person with something to hide or, worse, a bot. Having a sparse online presence, or social-media accounts that appear to be newly created, can set off applicant-fraud alarms.

 

Plus, if your digital persona is too squeaky clean, you might get thrown out of the applicant pool for being boring. Nobody wants to work with a total stiff.” [1]

 

1. On the Clock: Byte Your Tongue: AI Tells Bosses What You Did Online --- Companies are digging deeper than ever into workers' internet histories before-and after-hiring. Borchers, Callum.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 20 July 2026: A10.  

Jis vėl tai daro: „Boeing“ generalinis direktorius pabrėžia finansus, o ne dizainą

 

„Boeing“ generaliniai direktoriai anksčiau labiau pabrėžė finansus, o ne dizainą ir inžineriją. Tai vadinama godumu. Po to sekė keleivių mirtys ir įmonės krizė. Dabar generalinis direktorius vėl prie to grįžo.

 

„Boeing“ generalinis direktorius Kelly Ortbergas teigė, kad bendrovė pradėjo kurti naują lėktuvo dizainą, tačiau daugiausia dėmesio skiria tam, kad pasivytų ir pristatytų produktus, kurie atsilieka metais nuo grafiko.

 

Ortbergas teigė, kad oro linijos dar neprašo naujo dizaino, o „Boeing“ nori pirmiausia turėti technologijas ir sutvarkyti finansus. „Žinoma, mūsų finansų sutvarkymas yra mūsų pasirengimo dalis“, – sakė Ortbergas. „Tam prireiks dar poros metų.“

 

Tačiau generalinis direktorius teigė, kad bendrovė skiria „laiką ir pinigus“, kad pasiruoštų pristatyti naują dizainą tinkamu laiku.

 

„Šiuo metu neturime tvirtos konfigūracijos“, – sakė jis sekmadienį duotame interviu prieš Farnboro tarptautinę aviacijos parodą netoli Londono. „Vertiname prekybos tyrimus.“ „Sukuriate pradinį lygį, įvertinate dalykus pagal jį ir tada keičiate.“

 

Oro parodoje visko, pradedant keleiviniais lėktuvais ir baigiant kariniais dronais, gamintojai demonstruoja savo įrangą, kad pritrauktų potencialius klientus. Gamintojai paprastai pristato gaunamus užsakymus, ir tikimasi, kad „Boeing“ apie kai kuriuos iš jų paskelbs. Vis dėlto Ortbergas teigė, kad „Boeing“ daugiausia dėmesio skiria modelių, tokių kaip ilgai lauktas bendrovės 777X plataus korpuso lėktuvas, pristatymui.

 

„Užsakymai nėra mūsų iššūkis“, – sakė Ortbergas. „Mūsų iššūkis yra pristatyti šiuos užsakymus.“

 

Praėjus beveik dvejiems metams nuo generalinio direktoriaus pareigų pradžios, Ortbergas stengiasi stabilizuoti žinomą Amerikos gamintoją po virtinės saugos ir kokybės krizių. Ortbergo darbas labiau primena vyriausiojo mechaniko, o ne vyriausiojo pardavimų vadybininko darbą, nes jis stengiasi atkurti pašlijusius santykius su reguliavimo institucijomis, klientais ir net Baltaisiais rūmais.

 

Ortbergas pabrėžė norą persikelti į Sietlo rajoną, kur vis dar gaminama dauguma „Boeing“ lėktuvų, nors generalinis direktorius teigė, kad daug laiko praleido Vašingtone, netoli oficialios bendrovės būstinės. Generalinis direktorius taip pat prisijungė prie Trumpo administracijos pareigūnų JAV prekybos misijose ir teigė, kad prezidentas buvo geras JAV aviacijos ir kosmoso pramonei.

 

„Jis buvo labai naudingas pasaulinėse kampanijose, kuriose šalys turi prekybos disbalansą su JAV“, – sakė Ortbergas. „Nėra abejonių, kad jei jos nori išspręsti šį prekybos disbalansą, orlaivio pirkimas yra gana didelis pirkinys.“

 

Sekmadienį kalbėdamas su žurnalistais, Ortbergas taip pat aprašė, kad „Boeing“ reikia labiau pažengti nuo gamybos iki balanso. Užuot atlikęs demonstracinius labai atidėlioto 777X skrydžius aviacijos parodoje, Ortbergas teigė, kad pasirinko laikyti orlaivį JAV, kol jis laukia Federalinės aviacijos administracijos saugos sertifikato.

 

FAA netrukus suteiks galutinį „Boeing 737 MAX 7“ modelio patvirtinimą jau liepos pabaigoje, pranešė „The Wall Street Journal“.

 

Ortbergas sekmadienį sakė, kad mano, jog MAX 7 sertifikavimas „greitai ateis į pabaigą“ ir tikisi, kad didesnis MAX 10 gaus patvirtinimą „netrukus po to“. Neseniai MAX 10 atliko du bandymus skrydžiuose. liko iki galutinių dokumentų tvarkymo, sakė jis.

 

Ortbergas teigė, kad „Boeing“ vis dar dirba ties patobulinimais. Pavyzdžiui, bendrovė nori, kad gamybos linijos darbuotojams būtų lengviau laikytis darbo instrukcijų, kai jie gamina orlaivius.

 

Naujos 737 linijos Everette, Vašingtone, mechanikai pirmiausia turi mokytis panašiose linijose toliau į pietus, kad įgytų patirties su orlaivio tipu.

 

„Kelionės darbas“ – pramonės terminas, apibūdinantis gamybos linijoje padarytus trūkumus, kurie turi būti ištaisyti vėliau procese, yra dar vienas iššūkis.

 

„Mes taikome daug drausmingesnį požiūrį į kelionės darbo panaikinimą arba mažinimą, neperkeldami lėktuvo, jei tai kelia kokią nors saugos ar kokybės riziką“, – sakė Ortbergas.

 

„Boeing“ pritraukia daugiau darbuotojų ir pamainų gamykloje, gaminančioje naujos kartos „Air Force One“. Oro pajėgos teigė, kad pirmasis iš dviejų naujų prezidentinių lėktuvų bus pristatytas 2028 m.

 

Ortbergas, buvęs tiekėjo „Collins Aerospace“ vadovas iki tol, kol jį perėmė RTX, teigė, kad skiria daugiau laiko darbuotojų atsiliepimams asmeniškai išklausyti, kol problemos neįsibėgėjo. Nepasitenkinimas bendrovės siūlomais profsąjungos darbuotojų kontraktais 2024 m. iš dalies paskatino streiką, dėl kurio beveik dviem mėnesiams buvo sustabdyta Sietlo apylinkių 737 reaktyvinių lėktuvų gamyba.

 

„Nėra abejonių, kad per tą streiką Puget Sound sąsiauryje buvome atitrūkę nuo savo darbuotojų“, – sakė Ortbergas. „Manėme, kad žinome, ko jie nori, bet paaiškėjo, kad nežinojome. Iš to daug ko pasimokėme.“ [1]

 

1. Boeing CEO Stresses Finances Before Design. FitzGerald, Drew.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 20 July 2026: B1. 

He Is Doing IT Again: Boeing CEO Stresses Finances Before Design

Boeing CEOs stressed finances before design and engineering earlier. That is called greed. Deaths of passengers and crisis of the company followed. Now CEO is back at it. 

“Boeing Chief Executive Kelly Ortberg said the company has started work on a new airplane design, but it is focused on playing catch-up to deliver products that are years behind schedule.

 

Ortberg said airlines weren't clamoring for a new design just yet, and Boeing wants to have the technology and its finances in place first. "Certainly, getting our financial house in order is a part of our being ready," Ortberg said. "That's going to take another couple years."

 

The CEO said the company is spending "time and money" preparing to introduce a new design at the right time, however.

 

"We don't have a firm configuration right now," he said during an interview on Sunday ahead of the Farnborough International Airshow outside London. "We're evaluating trade studies. You create a baseline and you evaluate things against the baseline, and then you change."

 

At the air show, makers of everything from passenger planes to military drones show off their hardware to woo prospective customers. Manufacturers typically feature the orders they are getting, and Boeing is expected to announce some. Yet Ortberg said Boeing was focused on delivering models, like the company's long-awaited 777X wide-body.

 

"Orders are not our challenge," Ortberg said. "Our challenge is getting these orders delivered."

 

Nearly two years into his tenure as CEO, Ortberg has been working to steady the prominent American manufacturer after a series of safety and quality crises. Ortberg's job has been more akin to head mechanic than chief salesman as he works to fix frayed relationships with regulators, customers and even the White House.

 

Ortberg made a point of moving to the Seattle area where most Boeing planes are still made, though the CEO said he has spent a lot of time in Washington, D.C., near the company's official headquarters. The CEO has also joined Trump administration officials on U.S. trade missions and said the president has been good for the U.S. aerospace industry.

 

"He's been very helpful on the global campaigns where nations have a trade imbalance with the U.S.," Ortberg said. "There's no question that if they want to address that trade imbalance, that buying aircraft is a pretty big purchase."

 

In his talk with reporters Sunday, Ortberg also described Boeing needing to make more progress from the production floor to its balance sheet. Instead of doing demonstration flights of the much-delayed 777X at the air show, Ortberg said he chose to keep the aircraft in the U.S. while it awaits safety certification from the Federal Aviation Administration.

 

The FAA is close to giving Boeing's 737 MAX 7 model final approval as soon as late July, The Wall Street Journal has reported.

 

Ortberg said Sunday that he considers the MAX 7's certification "clock-ticking soon" and expects the larger MAX 10 to clinch approval "not very long after that." The MAX 10 recently had two flight tests left before final paperwork can be done, he said.

 

Ortberg said Boeing is still working on improvements. The company wants work instructions easier for production-line employees to follow when they are building aircraft, for instance.

 

Mechanics at the new 737 line in Everett, Wash., must first train at similar lines further south to gain experience with the aircraft type.

 

"Traveled work," an industry term for flaws made on a manufacturing line that must be fixed further along in the process, is another challenge.

 

"We put a much more disciplined approach in eliminating or reducing traveled work, not moving the airplane if it adds any kind of a safety or quality risk," Ortberg said.

 

Boeing is adding more workers and shifts at the plant manufacturing the next-generation Air Force Ones. The Air Force has said the first of two new presidential jets will be delivered in 2028.

 

Ortberg, a former chief of supplier Collins Aerospace until its takeover by RTX, said he is taking more time to hear workers' feedback in person before problems come to a boil. Dissatisfaction with the company's contract offers for union employees in 2024 partly drove the strike that ended up halting Seattle-area 737 jet production for nearly two months.

 

"There's no question that in that strike in the Puget Sound, we were distant from our employees," Ortberg said. "We thought we knew what they wanted, and it turned out we didn't. We've done a lot to learn from that."” [1]

 

1. Boeing CEO Stresses Finances Before Design. FitzGerald, Drew.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 20 July 2026: B1. 

Kinija stato ant plataus masto akumuliatorių kaupimo

„Įsivaizduokite akumuliatorių bankų grupę, kurios kartu turėtų pakankamai energijos, kad vasaros piko dieną aprūpintų visą Teksasą ir Kaliforniją energija. Būtent tai Kinija sukūrė vos per penkerius metus – ir tai tik prasideda.

 

Dirbtinio intelekto bumui apkraunant elektros tinklus, Pekinas stato ant didelio masto akumuliatorių kaupimo bankų, kurių dydis prilygsta jūriniams konteineriams, kad padėtų valdyti apkrovą. Ši technologija yra ypač vertinga Kinijoje, nes šalis daug investuoja į saulės ir vėjo energiją, kuri negali gaminti energijos visą parą. Akumuliatorių kaupimas sugeria elektros energijos perteklių saulėtomis ir vėjuotomis dienomis ir išleidžia ją vėliau, kai jos reikia.

 

Dar prieš penkerius metus visų Kinijos akumuliatorių talpa buvo mažesnė nei 4 gigavatai, tai yra šiek tiek daugiau nei apvalinimo paklaida didžiuliame šalies tinkle.

 

Pirmąjį šių metų ketvirtį šalies netradicinės energijos kaupimo talpa – daugiausia akumuliatorių – išaugo iki maždaug 155 gigavatų, o Pekinas birželio mėnesį pareiškė kad iki 2030 m. ji sieks 300 gigavatų.

 

Kinijos baterijos taip pat dominuoja JAV energijos kaupimo rinkoje, todėl Vašingtone kyla susirūpinimas, kaip išvengti priklausomybės nuo konkurento.

 

Naudodamasi baterijų kaupimo sistema, saulės ir vėjo energija sudaro 22 % Kinijos elektros energijos tiekimo. Vis dėlto Kinija daugiau nei pusę savo energijos gamina degindama anglį.

 

Pekinas nori, kad iki 2030 m. neiškastinė energija taptų pagrindiniu elektros energijos gamybos šaltiniu. Vyriausybė reikalauja, kad visi nauji duomenų centrai bent 80 % savo energijos gautų iš atsinaujinančių šaltinių.

 

2010-ųjų pabaigoje Kinijos vietos valdžios institucijos pradėjo reikalauti, kad energijos gamintojai derintų atsinaujinančios energijos projektus su energijos kaupimu. Į šį verslą įsitraukė tūkstančiai įmonių. Tai sumažino sąnaudas, tačiau kartu kai kurias įmones privertė atsilikti – tai dar vienas hiperkonkurencijos, kartais kaltinamos Kinijos ekonomikos žlugdymu, pavyzdys.

 

Praėjusį rugsėjį didžiausios pasaulyje baterijų gamintojos įkūrėjas Robinas Zengas sukritikavo tai, ką jis pavadino „žiauria kainų konkurencija“. Jis teigė, kad sunkumus patiriantys tiekėjai taupo dėl kokybės.

 

Kinijoje įsikūrusi Zengo įmonė „Contemporary Amperex Technology“ (CATL) tikisi, kad iki 2030 m. jos energijos kaupimo verslas sudarys pusę pasaulinių pajamų, palyginti su 15 % 2025 m., teigia su įmone susipažinę asmenys.

 

JAV užima antrąją vietą pagal akumuliatorių kaupimo pajėgumus po Kinijos, praėjusių metų pabaigoje turėdama 57 gigavatus – Wood Mackenzie skaičiavimais, šis skaičius per penkerius metus gali pasiekti 200 gigavatų.

 

JAV taip pat didina investicijas. Įskaitant Kaliforniją ir Niujorką, nustatytos kaupimo tikslai, o 2022 m. priimtas Infliacijos mažinimo įstatymas išplėtė federalines mokesčių lengvatas investicijoms į energijos kaupimo sistemas.

 

Vašingtonui iššūkis yra tas, kad Kinijos įmonės dominuoja energijos kaupimo akumuliatorių tiekimo grandinėje. Jos kontroliuoja pagrindinių žaliavų, įskaitant litį, kobaltą ir grafitą, perdirbimą. O didžiausi pasaulyje akumuliatorių elementų gamintojai ir kaupimo sistemų pardavėjai beveik visi yra kinai.

 

Nuo tada, kai 2023 m. Pekinas sugriežtino kai kurių akumuliatorių medžiagų ir pažangių akumuliatorių technologijų eksporto apribojimus dėl geopolitinės įtampos su Vašingtonu.

 

Pasak „Benchmark Mineral Intelligence“, pirmąjį ketvirtį dešimt didžiausių pasaulyje akumuliatorių elementų tiekėjų, tiekiančių energijos kaupimo sistemas, buvo Kinijos, užimančios 90 % pasaulinės rinkos. Antroji sąrašo bendrovė „Hithium“ praėjusiais metais atidarė gamyklą Meskite, Teksase.

 

Pasak „Benchmark“, praėjusiais metais daugiau nei 90 % JAV įrengtų akumuliatorių kaupimo sistemų naudojo kiniškus elementus.

 

Net „Tesla“, pirmaujanti JAV kaupimo sistemų pardavėja, yra įsitraukusi į Kinijos tiekimo grandinę. Savo Šanchajaus gamykloje „Tesla“ gamina „Megapack“ energijos kaupimo sistemas rinkoms už JAV ribų, naudodama, be kita ko, CATL akumuliatorių elementus ir komponentus.

 

„Ford“ licencijuoja CATL technologiją energijos kaupimo produktams gaminti JAV.

 

Iola Hughes, „Benchmark“ tyrimų vadovė, teigė, kad Kinijos akumuliatorių gamintojai daugiausia dėmesio skiria ličiui. ferofosfato arba LFP baterijos, kuriose naudojama nebrangi geležis ir kurios tinka energijos kaupimui.

 

„Nesvarbu, kurioje pasaulio rinkoje esate, akivaizdus pasirinkimas būtų rinktis šias baterijas, kurias Kinijos žaidėjai yra įvaldę“, – sakė ji.

 

JAV plečia vidaus gamybą, padedamos sąjungininkų šalyse įsikūrusių įmonių, tokių kaip Pietų Korėjos „LG Energy Solution“ ir „Samsung SDI“.

 

Prezidento Trumpo nustatyti tarifai Kinijos importui sumažino Kinijoje pagamintų baterijų ilgą laiką naudotą kainos pranašumą. Pagal „Vieno didelio gražaus įstatymo“ įstatymą, kurį praėjusiais metais Kongresas priėmė po Trumpo spaudimo, kaupimo projektai, kuriuose naudojami Kinijos tiekėjų komponentai, negali gauti mokesčių lengvatų.

 

„Jei ne šie politikos apribojimai, Kinijos įmonės vis dar įgytų rinkos dalį“, – sakė Zheng Jiayue, „Wood Mackenzie“ analitikas.“ [1]

 

Ar ES taip pat blokuoja Kinijos medžiagas čia?

 

ES nesiekia  naudoti visuotinę, mokesčių kreditais pagrįstą, blokadą, kaip JAV „One Big Beautiful Bill Act“. Vietoj to, ES remiasi tiekimo grandinės diversifikavimu, tiksliniais viešojo finansavimo draudimais ir progresyviais vietinio turinio reikalavimais strateginiuose teisės aktuose, tokiuose, kaip Grynojo nulinio pelno pramonės įstatymas.

 

ES riboja kiniškus komponentus šiomis konkrečiomis priemonėmis:

• Viešojo finansavimo draudimai: Europos Komisija draudžia energetikos projektams (įskaitant akumuliatorių kaupimą ir saulės energiją), kuriuose naudojami inverteriai iš „didelės rizikos“ šalių, į kurias aiškiai įeina Kinija, gauti pagrindinį bloko finansavimą ir Europos investicijų banką (EIB).

• Pramonės spartinimo įstatymo (IAA) įgaliojimai: Siūlomos ES taisyklės reikalauja, kad viešuosiuose pirkimuose dalyvaujantys arba valstybės subsidijas gaunantys projektai apimtų tam tikrą procentą vietinio, Europoje pagaminto turinio.

• Antisubsidijų ir prekybos apsaugos priemonės: Skirtingai nuo JAV FEOC (užsienio subjektų, kuriems kelia susirūpinimą) medžiagų apribojimų, ES kovodama su subsidijuojamų švarių technologijų importu labai remiasi importo tarifais, priverstinio darbo importo draudimais ir kompensaciniais muitais.

Nepaisant šios politikos, visiškas atsiejimas šiuo metu ES yra neįmanomas, todėl vystytojai susiduria su didesne atitikties kliūtimi ir nuolatine priklausomybe nuo kiniškų komponentų.

 

Todėl, jei Kinijos atsinaujinančios elektros energijos gamybą laikysime 100 %, JAV pagamina maždaug 34 % šio kiekio, o Europos Sąjunga (ES) – apie 51 %.

 

1. China Bets On Broad Scale Battery Storage. Huang, Raffaele.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 20 July 2026: B1.