U.S. News: Trump's Trade Envoy Takes on Bigger Role --- Jamieson Greer must rebuild global tariffs after rebuke by Supreme Court

 

 

To use cheap labor of many Chinese, Mexicans and others was enticing. So American business did exactly that. Americans lost the skills needed for contemporary production as a result. American president Biden tried to return production back to America with subsidies. The money went to labor unions mostly and disappeared. American president Trump wants to solve this problem with higher tariffs. The Chinese killed American sky-high tariffs with temporarily slowing the supply of rare earths needed for today’s economy. The standoff highlights the extreme difficulty Washington faces in imposing tariffs without facing immediate supply chain disruptions. While the U.S. is heavily pushing for rapid domestic expansion of rare earth mining and processing—such as initiatives led by U.S. producers like MP Materials—becoming independent from Chinese dominance is expected to take years. Until a parallel supply chain is established, China’s grip on these critical materials will act as a structural ceiling on aggressive American tariff actions. We will see how this American attempt with tariffs will play out.

 

 

The trajectory of American manufacturing remains highly contested as heavy import taxes and global reshoring initiatives continue to reshape production. While business leaders sought cheaper labor overseas for decades, resulting in domestic skill gaps, both recent administrations have taken distinctly different approaches to revitalize domestic production.

Biden's Approach: Industrial Subsidies and Worker Investment

Former President Biden focused heavily on rebuilding domestic production capacity through direct investment and targeted subsidies, specifically through legislation like the $52.7 billion CHIPS and Science Act.

•           The Goal: To reduce reliance on foreign supply chains (particularly in critical sectors like microchips) and modernize infrastructure.

•           The Outcomes & Criticisms: While the administration championed historic achievements in bringing supply chains home, critics argued that the rollout of federal funds was marred by slow implementation, excessive profits sharing, and the subsidization of non-productive assets.

Trump's Approach: Aggressive Tariffs and Trade Restrictions

 

President Trump has pursued a strategy centered on broad import taxes, aiming to force businesses to move their supply chains back to American soil by making offshore production prohibitively expensive.

 

•           The Goal: To level the economic playing field and penalize competitors—such as utilizing revised duties tied to international labor standards and regional trade disputes.

•           The Outcomes & Criticisms: The policy has drawn intense scrutiny. Critics highlight that the tariffs cost nearly 1 million jobs in first year, report finds, and have increased costs for American households. Furthermore, data indicates that the overall trade deficit remains stubbornly high as countries adjust, and some sectors—such as domestic appliance and metal manufacturing—have continued to face facility and job cutbacks.

Ultimately, the effectiveness of tariffs versus targeted industrial subsidies remains a polarizing and evolving experiment in American economic policy.

“WASHINGTON -- Early in President Trump's second term, U.S. Trade Representative Jamieson Greer met with a visiting Indian economic official to discuss trade ties. He did so without Commerce Secretary Howard Lutnick, whom the president has tasked with leading the trade portfolio.

 

Lutnick was so displeased that he made Greer and the Indian official redo the meeting -- this time at the Commerce Department, people with knowledge of the meetings said. That became the norm: If Greer was to meet with a foreign official, he typically went to the Commerce Department, and Lutnick was present, the people said.

 

Things have changed. This month, Greer was in India, meeting with Piyush Goyal, the trade minister, and other officials about completing a trade agreement between the world's two largest democracies. Lutnick wasn't there.

 

Greer has taken on a heightened role on Trump's trade team after he was seen as more of a supporting character early in the administration. In nominating Lutnick to lead Commerce, Trump said he would have "direct responsibility" over Greer's office, which is technically part of the Executive Office of the President.

 

In April 2025, Trump unexpectedly paused his "Liberation Day" tariffs while Greer was being grilled by House lawmakers. The sudden policy shift, which Greer was informed about by a staffer during the hearing, gave ammunition to Democrats on the committee who argued that trade policy was all over the place. "WTF, who's in charge?" Rep. Steven Horsford (D., Nev.) exclaimed.

 

Greer now takes a leading role in talks not only with India and other Asian nations, but also in the renegotiation of the U.S.-Mexico-Canada Agreement this summer. He is in charge of rebuilding Trump's global tariffs after the Supreme Court ruled in February that most of his levies were illegal and is overseeing a new U.S.-China Board of Trade that seeks to manage commerce between the world's two largest economies.

 

Greer is also spearheading negotiations over critical mineral agreements with other countries. He has been appearing on television more since the start of the year, often several times in a week, while Lutnick's time on the airwaves has diminished.

 

"I'm happy [Greer] has taken more of a leadership role," said Sen. Todd Young (R., Ind.), a member of the Finance Committee. "For a period of time, there was a measure of confusion surrounding who exactly was steering the trade portfolio."

 

Some Trump administration officials and allies said Lutnick has taken a leading role on major trade and investment deals, including pacts with Japan, South Korea and the European Union. Negotiations with those nations focused largely on national-security tariffs on steel, aluminum and automobiles that fall under the Commerce Department's authority.

 

"The Commerce Department and USTR oversee different tariff authorities, and [Lutnick] and [Greer] accordingly play different roles in trade discussions based on the legal authorities under their purview," White House spokesman Kush Desai said.

 

Greer added that he and Lutnick "work together very closely and constructively."

 

A Commerce Department spokesperson said Lutnick "works incredibly well" with Greer "and the entire trade team."

 

A stern, lawyerly Mormon, Greer is seen by most officials as a tough negotiator in the mold of his mentor, former U.S. Trade Representative Robert Lighthizer, for whom Greer served as chief of staff during Trump's first term.

 

In early 2025, Lutnick started his bilateral relationship with senior Mexican officials by accusing their government of being controlled by drug cartels. Mexican Economy Minister Marcelo Ebrard, told local media that he was stunned by Lutnick's remark. The economy minister said he asked Lutnick: "Why do you want to talk to us if that's your point of view?"

 

The Commerce Department spokesperson denied that the interaction took place.

 

The tension eased over time, but officials from many U.S. and Mexican companies said they still prefer to work with Greer -- even though he, like Trump, has insisted on higher tariffs. Since last year, Greer's message in meetings with Mexican officials was unequivocal, attendees said: Mexico must accept that the U.S. will impose tariffs on Mexican goods as part of the renegotiation of the USMCA, which Trump signed in 2020 and gave largely duty-free treatment to North American goods.

 

Trade watchers said Greer has been clever in framing the tariffs that are set to replace Trump's Liberation Day duties this summer. The original levies were based on a novel interpretation of presidential executive authority -- one the Supreme Court shot down.

 

The new ones are set to be imposed under a more tried and tested portion of trade law, Section 301 of the Trade Act of 1974. It allows the president to impose levies based on unfair trade practices after investigations that justify the use of levies. Some question whether the probes will be objective, given Trump's insistence on imposing sweeping duties.

 

"It's a lot easier to believe that the administration is using these really important issues as a pretext for rebuilding their tariff wall, and they've essentially acknowledged that publicly," said Jake Colvin, head of the National Foreign Trade Council, a group of large, trade-reliant companies.” [1]

 

1. U.S. News: Trump's Trade Envoy Takes on Bigger Role --- Jamieson Greer must rebuild global tariffs after rebuke by Supreme Court. Bade, Gavin.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 30 June 2026: A2. 

„Jei nori bezdėti, tai ir bezda“: ar amerikietiško stiliaus „švelnus auklėjimas“ išlepino prancūzų vaikus?

Kai technologijos palengvino mūsų gyvenimą, amerikiečiams reikėjo reikšmingų būdų sukurti hierarchiją, skatinti gerus ir bausti blogus. Taigi, amerikiečiai išrado idėją, kad vaikų auginimas yra didžiausia prabanga. Kai kurios įmonės netgi užšaldo jūsų kiaušinėlius senatvei, jei elgsitės gerai. Vaikai šeimai tampa nepaprastai brangūs. Pagrindinė idėja – vaikai turi būti taip išlepinti, kad normalus žmogus vengtų vesti ir tapti tėvais, o tik leistų naktis biure, dirbdamas. Dabar ši idėja plinta visame pasaulyje ir žmonija pamažu nyksta. Vaikai iš pagalbininkų ir atsakingų bendruomenės narių tapo kankintojais, kurių reikia vengti. „Jei nori bezdėti, tai ir bezda.“ Jei jums taip nepasisekė turėti vaiką, yra didžiulis vyriausybinis aparatas, kuris gali jį atimti, jei jo nepakankamai lepinate.

 

Vaikų auginimo, kaip prabangos prekės, suvokimas pakeitė šiuolaikinės šeimos dinamiką. Vaiko auginimo iki 18 metų išlaidoms viršijant 303 000 USD, esant didelėms vaikų priežiūros išlaidoms ir besikeičiantiems darbovietės lūkesčiams, daugelis suaugusiųjų atideda tėvystę arba jos atsisako. Tai prisideda prie rekordiškai žemo gimstamumo lygio visame pasaulyje ir JAV.

 

Atidžiau panagrinėjus veiksnius, lemiančius šiuos visuomeninius ir ekonominius pokyčius, atskleidžiamos konkrečios detalės apie šiuolaikinio tėvystės aplinką:

 

• Didėjančios išlaidos: remiantis 2026 m. „LendingTree“ ataskaita, paprasčiausios vaiko auginimo išlaidos siekia 303 418 USD. Būstas, maistas ir vaikų priežiūra yra didžiausios išlaidos, o šeimos tokiose vietose kaip Masačusetsas, Havajai ir Kalifornija dažnai moka gerokai didesnes sumas nei kituose regionuose.

 

• Vaisingumo tendencijos: Bendras vaisingumo rodiklis JAV ir toliau pasiekia rekordiškai žemas ribas ir mažėja iki maždaug 53,1 gimimo 1 000 vaisingo amžiaus moterų. Šiam mažėjimui didelę įtaką daro ekonominė įtampa, darbo nestabilumas ir didžiulės vaikų priežiūros išlaidos.

 

• Darbo vietos ir šeimos pusiausvyra: Ilgos darbo valandos ir universalių politikos priemonių, tokių kaip griežtos tėvystės atostogos, trūkumas verčia daugelį suaugusiųjų teikti pirmenybę darbui biure, o ne šeimos auginimui. Tuo tarpu kai kurios technologijų ir finansų įmonės dabar siūlo įmonių lengvatas, tokias kaip kiaušinių šaldymas, kad padėtų darbuotojams atidėti šeimos planavimą, kol jų karjera bus labiau įsitvirtinusi.

 

• Visuomenės lūkesčiai: Šiuolaikinė tėvystės paradigma reikalauja didelių laiko ir pinigų investicijų, todėl šeimos auginimo perspektyva daugeliui standartinį atlyginimą gaunančių asmenų kelia bauginančią nuomonę.

 

„Nereikia daug laiko praleisti su Caroline Goldman, labiausiai prieštaringai vertinama Prancūzijos psichologe, kol ji pereis prie savo mėgstamos temos: netinkamai besielgiančių vaikų.

 

Vaikai „tiesiog nebesusilaiko“, – pasakė ji man, kai susitikome šį pavasarį. „Jei jie nori bezdėti, jie bezda; jei jie nori atsirūgti, jie atsirūgsta; jei jie nori užminti ant kaimyno, jie užmina ant kaimyno.“

 

Šiais metais kalbėjome apie visuotinį pasipiktinimą po to, kai Prancūzijos nacionalinė traukinių tarnyba paskelbė apie specialią verslo klasės dalį be vaikų, kad „užtikrintų maksimalų komfortą“. Goldman, turinti klinikinės psichopatologijos daktaro laipsnį ir reguliariai pasirodanti Prancūzijos žiniasklaidoje, prancūzų laikraščiui „Le Figaro“ sakė, kad ši taisyklė suprantama.

 

Jos teigimu, „vaikų neturinčių“ erdvių Prancūzijoje padaugėjimas yra tiesioginė pernelyg atlaidaus auklėjimo stiliaus pasekmė. „Mes auginame vaikus, kurie yra nepakeliami kitiems, o tada nustembame pamatę, kad atsiranda visa ekonomika, organizuota aplink jų atskirtį.“

 

Prancūzijos tėvai kadaise didžiavosi tuo, kad neleidžia vaikams kištis į jų gyvenimą. Tyrimas, kiek laiko tėvai dešimtyje skirtingų šalių skiria vaikų priežiūrai, parodė, kad Prancūzija buvo vienintelė šalis, kurioje nuo 1965 iki 2012 m. buvo pastebėtas grynasis sumažėjimas. Kaip man pasakė sociologas Romainas Delèsas: „Kai ką tik susilauki kūdikio, pirmiausia nori, kad tie pirmieji trys mėnesiai prabėgtų nepastebimai, kad kūdikis galėtų eiti į dienos priežiūros centrą, o tu galėtum susigrąžinti savo senąjį gyvenimą. Tai labai prancūziškas mąstymo būdas.“

 

Toks abejingas auklėjimo būdas kažkada buvo pavyzdys amerikiečiams. Jie su pavydu žiūrėjo į kultūrą, kuri skatino atsitraukti prieš skubant tenkinti vaiko poreikius, priėmė vaikų priežiūrą nuo 2,5 mėnesių ir pabrėžė dienos priežiūros meniu, kurie mokė vaikus valgyti trijų patiekalų pietus kaip suaugusieji – didelę dalį to subsidijavo valstybė. Taip stipriai, kad į Paryžių persikėlęs amerikietis parašė knygą „Auklėjant kūdikį“, kurioje išsamiai aprašoma, kaip prancūzai augino vaikus, kurie ne tik valgė ir miegojo nustatytu laiku, bet ir mandagiai pasisveikino su tėvų svečiais, ir ji buvo pasirinkta filmui su Anne Hathaway.

 

Toks abejingumas dabar, regis, jau praeityje. Per pastaruosius 10 metų prancūzų auklėjimo įpročiai radikaliai pasikeitė, ir, anot Goldmano, kaltė tenka amerikietiškam dalykui: pozityviam auklėjimui. Kadangi pabrėžiamas bendras sprendimų priėmimas ir vaikystės emocijų prioritetizavimas, ji teigia, kad tai suklaidino visą vaikų kartą. „Visi kalba apie tai, kad vaikai tampa vis labiau pašėlę, ir sako, kad dirbti su vaikais tapo nepaprastai sunku“, – sakė ji „Le Figaro“. „Aš nebeatpažįstu vaikų psichologinės sandaros. Impulsyvumas yra visur.“

 

Šis pokytis pakurstė piktas diskusijas apie tai, kiek visuomenė turėtų būti organizuota aplink vaikus. Vienoje pusėje yra pozityvaus auklėjimo ekspertai; kitoje – Goldman ir jos sąjungininkai. Straipsniai pašiepia „švelnų“ auklėjimą, o tinklalaidėse ir socialinės žiniasklaidos įrašuose įspėjama, kad vaikų sankcionavimas reiškia jų emocinį nestabilumą. Abiejose pusėse dirba didelės specialistų grupės. 2022 m. Goldman ir 355 ankstyvojo ugdymo ekspertai pasirašė atvirą laišką „Le Figaro“, kuriame teigiama, kad pozityvus ugdymas kenkia vaikams, kuriuos „apleido suaugusieji, turintys išskirtinai empatišką požiūrį“. Po penkių mėnesių 280 kitų ankstyvojo ugdymo ekspertų pasirašė dar vieną laišką, šįkart „Le Monde“, kuriame smerkė Goldman už „represyvų“ ir „žalingą“ poveikį vaiko raidai.

 

Šio nesutarimo priežastis slypi tame, kad Goldman griežtai laikosi senamadiško pertraukos metodo: vaiko siuntimo į jo kambarį nusiraminti.

 

Ji gyrė šio požiūrio privalumus savo tinklalaidėje ir Prancūzijos nacionaliniame radijuje, kur 2023 m. vedė laidą, skaitydama trumpas paskaitas tokiomis temomis kaip patyčios mokyklos kieme ar kančios prigimtis. Ji tapo tokia visur paplitusi, kad kai 2023 m. davė interviu „Le Monde“, jį greitai peržiūrėjo 2,3 mln. žmonių (maždaug Paryžiaus gyventojų), gerokai daugiau nei bet ką kita svetainėje.

 

Pozityvaus ugdymo šalininkai kaltina Goldman baimės kultūros kūrimu. Jie taip susirūpino jos metodais, kad ėmėsi oficialiai su jais kovoti. Kai praėjusiais metais komitetas parengė naują dokumentą profesionaliems globėjams pavadinimu „Nacionaliniai ankstyvosios vaikystės priežiūros standartai“, jie įtraukė punktą, kuriame rašoma: „Kai vaikas nesilaiko taisyklių, ribų ar draudimų, bausmės (pvz., menkinantys žodžiai, pertraukos ar izoliacija) yra draudžiamos įstatymo; tai yra neproduktyvu ir kenkia vaikui.“ Pasak vieno eksperto, „šios gairės buvo specialiai sukurtos poniai Goldman, kad šiek tiek nuramintų situaciją, ir jos turi įstatymo galią.“

 

Goldman teigia, kad jos „narcisistiniai“ kritikai naudojasi žiniasklaidos dėmesio centru, kad atkreiptų dėmesį į tai, ką ji laiko moksliškai abejotinais, netgi juokingais, jų metodais, kuriuos ji mėgsta analizuoti „Instagram“ įrašuose, kuriuos paprastai skelbia nuo 2 iki 3 val. nakties. 2024 m. du žymiausi jos „kritikai“, kaip ji juos vadino, padavė ją į teismą už tai, kad ji juos pavadino „kliedesiais“ ir „atitrūkusiais nuo realybės“ bei abejojo ​​jų kvalifikacija. Tai buvo „klasikinė bauginimo taktika“, – man sakė Goldman. (Galiausiai jie atsiėmė savo skundą.)

 

Goldman teigia, kad ji nepritaria vaikų skatinimui. Tačiau šiandien problema yra ne per mažas skatinimas, o per didelis. Ji nemato prasmės gaišti laiko aiškinant tėvams, kuriems „vaikas vadovauja, nes jie nenustato ribų, kad jiems reikia naudoti teigiamą pastiprinimą“. Nesibaigiantys pokalbiai, kuriuos sukelia teigiamas auklėjimas, koks jis praktikuojamas Prancūzijoje, gali vesti tik į nusivylimą ir perdegimą. Kalbėdamasi su manimi, ji atkreipė dėmesį į tėvus, kurie atėjo į psichologines konsultacijas sakydami: „Aš nebeatpažįstu savęs; pasinėriau į smurtą.“ Jei tėvai praranda kontrolę – pradeda šaukti arba mušti savo vaikus – kaltė daugiausia tenka naujoms tėvų mokykloms. „Jei kas nors paprašys jūsų padaryti ką nors visiškai beprotiško, tai jus išves iš proto.“

 

Amerikiečių vaizduotėje prancūzai buvo išsprendę vieną iš sudėtingiausių suaugusiųjų gyvenimo mįslių – kaip susilaukti vaikų neprarandant savo tapatybės, karjeros ir entuziazmo. Klasikinė prancūzų tėvų fantazija, kai du suaugę žmonės kalbasi prie taurės vyno, o jų tvarkingai apsirengę vaikai linksminasi kitur, niekada nebuvo toli nuo realybės. Vargu ar pamatysite kūdikius, siurbiančius gėrimus vežimėliuose, ar vaikus, žiūrinčius vaizdo įrašus savo „iPad“ planšetiniuose kompiuteriuose „Michelin“ žvaigždute įvertintame restorane. Populiari vaikų knyga „Tai neleidžiama!“ neturi istorijos ar pagrindinio veikėjo, tik visas taisykles, kurių turi laikytis mažylis, pavyzdžiui, netraukti tėvo stiklinių ar taškytis vandeniu už vonios ribų. Oficialios Prancūzijos gairės, kaip sutikti naujagimį, pabrėžia tėvų intymumo išsaugojimo svarbą. 2015 m. kasos hitu tapęs filmas „Papa ou Maman“ pasakojo apie porą, kuri skyrybų metu kovoja, kad negautų savo vaikų globos, kad šie galėtų įgyvendinti savo karjeros svajones.

 

Tuo pačiu metu prancūzų kultūra visada teikė „didžiulę reikšmę tiems dalykams, kurie nutinka pačioje gyvenimo pradžioje“. Prancūzų sociologas Claude'as Martinas man pasakė: „Suaugęs asmuo, atsakingas už vaiko priežiūrą, turi žinoti, kad didelė dalis to, ką jis daro, formuoja vaiko psichologiją.“ Nemažai šių patarimų gaunama iš psichoterapeutų ir psichoanalitikų, kurie dažnai užėmė labai viešą vaidmenį Prancūzijos kultūroje. Aštuntajame dešimtmetyje Françoise Dolto, psichoanalitikė ir Jacques'o Lacano draugė, vedusi populiarią radijo laidą apie tėvystę, pradėjo skleisti revoliucinę idėją, kad vaikai yra savarankiški asmenys. Ji pasisakė už pokalbį su jais ir jų išklausymą. Vaiko traktavimas kaip supratimo gebančio asmens, tuo metu vis dar nauja idėja, buvo esminis jų psichologinės sveikatos ugdymo veiksnys.

 

Tačiau net ir pradėjus keistis tėvų kultūrai, ji išliko įsišaknijusi šalies taisyklėmis apribotame, katalikiškame pavelde. Pati Dolto pabrėžė branduolinę šeimą ir fiksuotus lyčių vaidmenis. Fizinės bausmės vaikams Prancūzijoje buvo uždraustos tik 2019 m., priėmus naują pataisą, kuri bet kokiomis aplinkybėmis uždraudė „fizinį ar psichologinį smurtą“. Dar 2024 m. atlikta 1007 tėvų apklausa parodė, kad 60 procentų mano, jog šis įstatymas yra Prancūzijos valstybės kišimasis į privačius reikalus.

 

Martinas man pasakojo, kad teigiama tėvystė Prancūzijoje pirmą kartą pradėjo skverbtis iš Jungtinių Valstijų per profesinio mokymo programas XX a. 10-ajame dešimtmetyje. Šiai praktikai plintant per Atlantą, Isabelle Filliozat, save vadinanti judėjimo Prancūzijoje lydere, iš anglų kalbos išvertė apie 15 knygų, „kad padėtų prancūzų tėvams atidžiau klausytis savo vaikų“. Filliozat, turinti eklektišką patirtį, sako, kad prancūzų terapeutai ją apkaltino „per dideliu amerikietiškumu“. Ji studijavo psichoterapiją, tačiau ją patraukė „naujos tendencijos, apie kurias girdėjau anglakalbiame pasaulyje“, – pasakojo ji. Ji mokėsi transakcinės analizės – nukrypimo nuo psichoanalitinės teorijos, pabrėžiančios socialinę sąveiką; ji studijavo kūno darbą ir neurolingvistinį programavimą – bendravimo ir terapijos metodą, kurį kai kurie laiko pseudomokslu. 2006 m. ji pradėjo siūlyti kursus, kuriuos ji pati vadino Santykių ir emocinio intelekto mokykla, dabar priklausančia Filliozat institutui, „emocinio intelekto“ ir „empatinio bendravimo“ temomis.

 

Nors Prancūzijoje niekada nebuvo „Kūdikio auklėjimo amerikietišku stiliumi“, Filliozat parašė daugiau nei 50 knygų, iš kurių viena parduota pusės milijono egzempliorių tiražu. Būdama „Pirmųjų tūkstančių dienų“, oficialaus Prancūzijos vaikų iki 3 metų auginimo patariamojo komiteto, viceprezidente, vyriausybė reguliariai konsultuoja ją vaikų sveikatos klausimais. „Prancūzija pamažu daro pažangą“, – sako Filliozat, – „tačiau tai didžiulis laivas, ir, kaip žinote, reikia laiko, kad atsitiestum.“

 

Filliozat teigia, kad ją iš dalies įkvėpė jos pačios tėvai, užaugę smurtaujančiose šeimose, parodyti empatiją ir pagarbą prancūzų tėvams. Ji dalijasi patarimais tinklalaidėse ir „YouTube“ laidose, kurios pritraukia tūkstančius klausytojų, norinčių sužinoti, kaip elgtis su vaikais, kurie patiria emocinį protrūkį prekybos centre arba atsisako persirengti pižama, kad eitų į mokyklą. Lengva pastebėti tėvus, kurie vadovaujasi jos patarimais: jie apkabina rėkiantį vaiką („stebuklinga priemonė“, – sako ji) arba kiekvieną pasiūlymą formuluoja teigiamai: „Laikykime kepurę ant galvos!“

 

Didelė dalis to, ką Filliozat siūlo, amerikiečių tėvams atrodys pažįstama: kad ir kokia būtų situacija, Filliozat iš karto kreipiasi į tai, ką vaikas tikriausiai patiria. Pokalbių laidoje paklausta apie dvejų metų vaiką, kuris muša savo mamą, kai ši bando jį pakeisti, ji patarė mamai pasakyti vaikui: „Liaukis!“ Tačiau tada ji pasakė, kad užuot liepus vaikui nemušti, svarbu nustatyti, ką mama padarė, kad netyčia ar ne, „skatino tokį elgesį“. „Vaikams nepatinka gulėti, kai jiems keičiamos sauskelnės“, – tęsė ji. „Sauskelnių keitimas yra galios stokos situacija.“ Mama gali įtraukti vaiką į procesą, kad jis atgautų savarankiškumo jausmą.

 

Kai kurie Filliozat patarimai atrodo šiek tiek neįprastesni. Goldmanas man nurodė prancūzų tėvų tinklalaidę „Instagram“ tinkle. Norėdama padrąsinti paauglį, kuris nenori praustis po dušu, ji pasiūlė praeiti koridoriumi ir tiesiog pasakyti žodį „dušas“, tikėdamasi, kad ši mintis įsitvirtins paauglio sąmonėje ir nebus suvokta kaip diktatas. Vyras, kuris nenori užsiimti pozityvia tėvyste, greičiausiai pats patyrė traumą, teigė ji. Ji juokaudama pasiūlė prancūzišką bučinį, kad išsiskirtų oksitocinas ir jis nusiramintų. (Ji demonstravo į kamerą.) „Jei aš 10 sekundžių ištversiu su liežuviu, pamatysite, jis nusiramins.“ Atrodė, kad vedėjai palankiai įvertino Filliozat idėjas. Goldman į vaizdo įrašą atsakė 27 skirtingais kritiniais komentarais.

 

Goldman yra 50 metų, su garbanotais rudais plaukais ir pasitikėjimu savimi, kuris galbūt kyla iš artumo garsenybei (jos tėvas yra Jean-Jacques Goldman,  viena garsiausių Prancūzijos pop žvaigždžių). Didžiąją savo karjeros dalį ji kukliai dirbo privačioje praktikoje Monruže, į pietus nuo Paryžiaus.

 

Tačiau neseniai ji ir jos kolegos pradėjo pastebėti „elgesio problemų sprogimą tarp mūsų mažųjų pacientų, dažnai susijusių su tėvų valdžios atsisakymu“ – mušimus, negalėjimą išsėdėti valgio metu.

 

Tėvai, persmelkti pozityvaus auklėjimo, ėmė atsargiai bausti savo vaikus, bijodami sukelti negrįžtamą psichologinę žalą. Pasekmės, anot jos, buvo stulbinančios. „Kai kurie vaikai“, – rašė ji 2019 m. terapeutų vadove pavadinimu „Švietimo ribų nustatymas“, – „nepatyrė jokios traumos, palaiko puikius šeimos santykius, bet kartais labai triukšmingai reikalauja švietimo ribų“ per tokius dalykus kaip hiperaktyvumas ir vaidyba.

 

Nuolat aiškindami kiekvieną taisyklę, tėvai pamiršo, kad jie turėtų būti autoritetai. Geras auklėjimas, anot jos, yra tarsi didelis katilas, kaitinamas meilės, leidžiantis vaikui augti aplinkoje, kurią apibrėžia taisyklės ir ribos. Ji dažnai prašo savo pacientų nupiešti savo šeimas ir su nusivylimu pastebi, jei visi nupiešti vienodo dydžio – tai dažnai rodo mažėjančią tėvų įtaką. Ji rašė, kad tėvai turėtų žiūrėti į savo vaikus kaip žirafa į skruzdėlę. Kai taikomos tinkamos taisyklės, tėvai „stebi iš viršaus ir ramiai, bet tvirtai atlieka apšviestą suvaržymo darbą“.

 

Goldman ir toliau daro didelę įtaką psichoanalizė. Ji garbina Freudą ir D. W. Winnicottą, geriausiai žinomą dėl savo „pakankamai geros motinos“ idėjos. Jos šeimos gyvenimo aprašymuose motina paprastai pateikiama kaip meilės šaltinis, o tėvas – kaip autoriteto šaltinis. Tačiau jos patrauklumas daugiausia priklauso nuo ryžtingo patarimų pobūdžio. Ji mėgsta tėvams duoti „kelio žemėlapį“, kuriame išvardyti galimi scenarijai ir geriausi atsakymai. „Jei einu pas kardiologą, nenoriu, kad jis tiesiog pasakytų: „Na, darykite, ką norite.“ Ar galiu bėgti, ar neturėčiau? Kelintą valandą? Kiek laiko? Kokiu greičiu?“ Ji taip pat kartais pirmenybę teikia tėvų poreikiams. Paguldyti vaiką prie televizoriaus pusantros valandos per dieną nėra taip blogai, rašo ji, jei tai leidžia pavargusiems tėvams atsigauti. „Kiekvienas gali norėti šiek tiek ramybės ir tylos dalį vakaro.“

 

Goldman nuomone, viskas galiausiai susiveda į pertrauką, kuri, jei vaikas neklauso, gali jį išgydyti per du ar tris seansus. (Ji pažymi, kad vaikas, kuris elgiasi netinkamai, gali turėti kitų pagrindinių problemų, bet nepaaiškina, kaip jas atpažinti.) „Sistemingas izoliavimasis už uždarų durų po nepaklusnumo priverčia vaiką susieti šiuos du veiksmus (nusižengimą / izoliaciją)“, – rašė ji savo 2020 m. knygoje „Eik į savo kambarį!“. Tai taip pat leidžia nusiraminti ir vaikui, ir tėvams. Ji pati taikė šią techniką su savo keturiais vaikais. „Manau, kad sakydavau „ne“ dažniau nei sakydavau jų vardus“, – sakė ji man. „Reikia juos gerai auklėti – tai tiesiog darbo dalis.“

 

Knygoje „Eik į savo kambarį!“ Goldman išvardija elgesį, kuris turėtų būti draudžiamas po 1 metų amžiaus. Tai apima „skundimąsi“ ir „per didelį triukšmą“. Vienerių metų vaikui gali prireikti pertraukos, jei jis ar ji „mėto indus ir šaukštus iš vaikiškos kėdutės, žaidžia su viryklės mygtukais, tempia staltiesę, vagia nuotolinio valdymo pultą, atidaro šaldytuvą“. Šiai bausmei nereikia derybų, diskusijų ar pateisinimų. Jei vaikas protestuoja arba bando išeiti iš kambario, tai yra priežastis skirti griežtesnę bausmę. „Jūs ką tik užsitarnavote dar 20 minučių savo kambaryje.“

 

Goldman žada, kad pertraukos metodas padės išauginti malonius, gerai besielgiančius vaikus. Kaip ji aprašo knygoje „Eik į savo kambarį!“, vakarienė gali tapti „pagrindine vaiko ugdymo vieta“. Išmokęs taisyklingai sėdėti, pasakyti „prašau“ ir „ačiū“, išklausyti kitus, vaikas bus pasiruošęs socialiniam gyvenimui.

 

Viena iš vaikų, kurią ji apibūdina, yra 7 metų Héloïse, kuri grubiai atmeta viską, ką mama jai duoda vakarienei. Paklausiusi Goldmano patarimo, mama pradeda siųsti dukrą nuo stalo pertraukai kiekvieną kartą, kai ji pasiskundžia, nurodydama jai, ką ji turėtų pasakyti vietoj to. („Ačiū, mama, bet nesu labai alkana, prašau, duokite man tik truputį.“)

 

Vieną dieną šeima pavalgo, ir visi tyliai pastebi, kad patiekalas nepavyko. Héloïse išdrįsta: „Mama, tavo lazanija turi įdomų žuvies poskonį!“

 

Jos metodas, anot jos, yra patikimas. Jei sankcijos prasideda nuo 1, nuo 2 vaikas paprastai elgiasi gerai. Nuo 3 metų jis ar ji jau būna baigęs pažeidinėti taisykles ir atvyksta į darželį pasiruošęs gyventi pagal visuomenės taisykles.

 

Filliozat ir panašiai mąstantys terapeutai teigia, kad Goldmanas cituojamas taip dažnai, jog nors UNICEF propaguoja pozityvaus auklėjimo praktiką, jie dažnai sulaukia tėvų klausimų, kurie svarsto, ar vietoj to, galima taikyti Goldmano metodus. Jiems atsakymas akivaizdžiai „ne“: pertrauka yra psichologinio smurto forma, o Goldmanas ne ką kita, kaip tik skatina tėvus blogai elgtis su savo vaikais.

 

Pierre'as Vesperini, filosofijos mokslininkas, neseniai parašęs knygą, kurioje kritikuoja Goldmaną, augino savo sūnų pagal Filliozato metodus. Jam Filliozato darbas buvo kažkas panašaus į „Koperniko revoliuciją“. Tik perskaitęs interviu su Goldmanu „Le Monde“, jis suprato, kad priklauso „labai, labai mažai mažumai“. Jį sužavėjo Goldmano vaiko apibūdinimai kaip „skruzdėlės“, net ne kaip „žirafos jauniklio“. Jis nusprendė įsikišti, sutelkdamas savo tyrimus į vaikų teises. Goldmano metodai, pasak jo, atspindi prancūzų autoritarizmą, kuris iš dalies kyla iš šalies Napoleono paveldo. „Tėvai yra tam, kad būtų teisėsauga“, – sako Vesperini: „Jie nenori auklėti vaikų; jie nori juos „auklėti“ kaip gyvūną.“

 

Filliozat man pasakė, kad Goldman per daug jautriai reaguoja į pozityvų auklėjimą, nes nesupranta, apie ką iš tikrųjų yra kalbama. Pasak jos, pozityvus auklėjimas nėra atlaidumo, o kalbėjimo su mažais vaikais taip, kad jie suprastų, klausimas. Filliozat labai sunku auklėti vaiką sakant „ne“. Pasakydama „ne“ vaikui iki 3 metų, ji tik sukels jų „streso reakciją“. Jie pamažu darys būtent tai, ko tėvai ką tik liepė jam nedaryti. „Jei dabar tau pasakysiu: „Neįsivaizduok zebro, bėgantio per savaną“, ką tu ką tik padarei? Tu įsivaizdavai zebrą.“ Vaikui, anot jos, tokia reakcija yra dar labiau tikėtina. „Kai sakai vaikui: „Ne, neliesk tos spintelės“, tai tas pats, lyg būtum jam pasakęs: „Liesk spintelę!““

 

Catherine Gueguen, pediatrė, kuri taip pat reguliariai susiduria su Goldman žiniasklaidoje, sako, kad geras elgesys atsiranda iš išsamių taisyklių paaiškinimo, o ne nuo bausmių skyrimo. „Būti tėvais reikia daug kantrybės“, – sakė ji man. „Tenka kartoti dalykus vėl ir vėl.“ Jos tėvai niekada nebaudė jos ar jos penkių brolių ir seserų, sako ji, ir ji niekada nebaudė savo vaikų. Kai per šventes pas ją ateina anūkai, jie kartu nustato taisykles. O kai vienas padaro ką nors ne taip, ji jam primena: „Ar prisimeni, ką sakėme?“ Gueguen, kuri prisijungė prie Filliozat, padavusi Goldman į teismą dėl šmeižto, sako, kad Goldman išpuoliai atsirado iš niekur. Pozityviame auklėjime „akivaizdu, kad yra ribos ir taisyklės“: „Norėjome, kad ji nustotų apie mus sakyti nesąmones.“

 

Pasak Filliozat, problema ne vaikai; problema yra tai, kaip visuomenė juos ir jų tėvus remia. Šiandien tėvai susiduria su iššūkiais, su kuriais nesusidūrė ankstesnės kartos: jie dažnai yra toli nuo išplėstinės šeimos ir susiduria su daugybe prieštaringų tėvų patarimų. Vaikai taip pat skiriasi, pastebi ji. Didėja neurodivergencija, ir ji mano, kad laikas prie ekranų ir ultraperdirbtas maistas gali padidinti vaikų hiperaktyvumą.

 

Nors Goldman dažnai teigia, kad pertrauka yra plačiai pripažinta vaikų auklėjimo priemonė, jos pertrauka „visiškai nepanaši į tą, kuri naudojama moksliniuose tyrimuose – visiškai ne“, – man sakė psichologė Héloïse Junier, artima Filliozat kolegė. „Tai bausmės forma, ilgalaikė, baudžiamoji izoliacija, kuri, mūsų nuomone – bent jau tarp mokslininkų ir daugeliui iš mūsų – yra psichologinė prievarta; ji ne tik nereikalinga, bet ir neproduktyvi.“ Ji man pasakė, kad tėvai, kurie ją konsultuoja, dažnai atvyksta „pasimetę“, sutrikę dėl diskusijų Prancūzijos žiniasklaidoje ir Goldman siūlymų. „Kai tik įtraukiami moksliniai tyrimai, diskusijų nebėra.“

 

Net vienas iš Goldman cituojamų ekspertų su ja nesutinka. Alanas Kazdinas, Jeilio universiteto emeritas profesorius, kurį Goldman nurodo kaip kai kurių savo idėjų apie pertraukas šaltinį, teigia, kad mokslas pateisina tik labai trumpą atskyrimo laikotarpį – ne „bent 30 minučių“, kaip siūlo Goldmanas vyresniam nei 4 metų vaikui. „Bet kokios rūšies bausmės, įskaitant pertrauką, nėra veiksmingas būdas pakeisti elgesį“, – sako jis.

 

Junier pažymi, kad yra dar viena Goldmano požiūrio problema: ji tiesiog neatsilieka. Pozityvus ugdymas Prancūzijoje – kai kurie terapeutai renkasi terminus „geranoriškas“ arba „demokratinis“ ugdymas – remiasi raidos psichologija, neurologija ir prisirišimo teorija, kuri daugiausia dėmesio skiria vaikų ir jų ankstyvųjų globėjų santykiams. Goldmanas, priešingai, tvirtai laikosi psichoanalizės ir jos nustatytų šeimos modelių. Prancūzijoje „psichoanalizė yra beveik religija“, – man sakė Junier. Daugelis psichikos ligų formų, anot jos, vis dar gydomos per Freudo idėjų prizmę. Ji mano, kad viena iš priežasčių, kodėl Goldmanas turi tiek daug šalininkų, yra ta, kad psichoanalitikai nerimauja, jog jų patikimumas mažėja.

 

2023 m. Goldman davė seriją pokalbių visuomeninėje radijo stotyje „France Inter“, kurių daugelis atmetė nusistovėjusius mokslinius duomenis apie vaikų psichinę sveikatą. Ji teigė, kad depresija kyla iš meilės stokos; ADHD diagnozė patvirtino didžiąją farmaciją; lyties disforija kyla iš gėdos. (Ji tvirtino, kad psichikos sutrikimus dažnai sukelia tėvų elgesys.) Interviu sukėlė nerimą daugeliui klausytojų ir ekspertų. Du psichikos sveikatos specialistai atsakė nuomonės rašiniu savaitiniame žurnale „Le Nouvel Obs“ su antrašte: „Psichikos sveikata nusipelno geresnio rezultato nei Caroline Goldman vasaros radijo programa.“

 

Kur visa tai palieka tėvus? Jei pozityvaus auklėjimo diskusijose yra aiškiai atpažįstama pralaimėtojų grupė, tai jie – kaip pastebėjo kai kurie Prancūzijos žiniasklaidos atstovai. Įkyrus patarimų srautas, pasitinkantis kiekvieno naujo vaiko atsiradimą, tapo tik garsesnis ir painesnis. Nesvarbu, kokius sprendimus jie priima, tėvai turi begalę priežasčių jausti, kad nuvilia ką nors, ypač savo vaikus. Jie visada galėjo pasielgti geriau, būti tvirtesni, švelnesni, pasakyti „ne“, pasakyti „taip“.

 

Per pastaruosius kelerius metus Prancūzijoje tėvų skaičius smarkiai sumažėjo. 2025 m. bendras mirčių skaičius pirmą kartą nuo Antrojo pasaulinio karo viršijo bendrą gimimų skaičių. Prezidentas Emmanuelis Macronas kalbėjo apie „demografinio persiginklavimo“ poreikį, kad būtų galima tęsti dauginimąsi. Tuo pačiu metu tėvų paramos tinklas pradėjo silpnėti. Vyriausybės programų mažinimas pakeitė Prancūzijos ikimokyklinio ugdymo ir motinų priežiūros sistemą. Motinystės skyriai buvo uždaryti, dienos priežiūros centruose trūksta darbuotojų.

 

Kai kuriems, stebintiems pozityvios tėvystės debatus iš šalies, šie platesni klausimai dar labiau sustiprino diskusijų aštrumą. Kaip pastebėjo sociologas Martinas, kai paramos sistemos silpsta, kaltinami tėvai. Taip pat yra kultūrinių priešpriešų. Kad ir kiek Prancūzija linksta prie pozityvios tėvystės, riba tarp suaugusiųjų ir vaikų pasaulio ten yra daug aiškesnė nei Jungtinėse Valstijose. Sociologė Delès man pasakė, kad Prancūzijoje tėvystė yra vertinama taip mažai socialinės vertės, jog prancūzų tėvai ėmė kentėti nuo to, ką jis vadina „tėvų pesimizmu“, nes jiems sunku apsimesti, kad jų vaikai nepakeitė jų gyvenimo. Viename tyrimo dokumente Delès lygina Prancūziją su Švedija, kur didesnė lyčių lygybė ir atvirumas vaikams viešose erdvėse reiškia, kad tėvai ir vaikai gali lengviau sugyventi. „Keturi procentai Švedijos tėvų teigia, kad jų vaikai riboja jų laisvę“, – man sakė Delès. „Prancūzijoje šis skaičius buvo 38 procentai.“

 

Tiems, kurie teigiamą tėvystę mato kaip nesibaigiantį reikalavimų rinkinį, Goldman pertraukos žada būdą susigrąžinti savo gyvenimą. Tėvystė tampa ne praktika, kurią reikia iš naujo atrasti, o užduotimi, kurią galima įvaldyti. Gerai besielgiantys vaikai: sėkmė. ​​Triukšmingi: nesėkmė.

 

Jos pasaulėžiūros paprastumas kažkuo hipnotizuoja. Pokalbio metu užsiminiau apie kitus tėvų patiriamus stresus: išteklių trūkumą, nerimą dėl ateities, sunkumus derinant nuolat reikalaujančius darbus su žmogumi, kurį jie privalo apsaugoti. Ji visada grąžindavo pokalbį prie blogai besielgiančio vaiko. Didesnės problemos paprastai galėjo būti išgrynintos į vaikų auklėjimo klausimus, kurie, anot jos, buvo labai elementarūs, „sveiko proto“ arba „ne raketų mokslo“.

 

Po kurio laiko susimąsčiau, ar jos metodas nėra svajonių mąstymas: pertrauka kaip nelygybės sprendimas, pertrauka kaip riboto laiko sprendimas. Jei tai gali padaryti tiek daug, kas nenorėtų propaguoti tokio lengvo atsakymo? Juk, kaip ji man sakė, „visi tėvai nori savo vaikams geriausio“.

 

Madeleine Schwartz yra „The Dial“ vyriausioji redaktorė. Ji yra „The Dial“ redakcijos redaktorė, rašanti „Kaip mes tai matome: pasaulis žiūri į Ameriką Trumpo amžiuje““ [1].

 

1. Did American-Style ‘Gentle Parenting’ Spoil French Children? Schwartz, Madeleine.  New York Times (Online) New York Times Company. Jun 29, 2026.