„Įsivaizduokite tipišką britų laikotarpio dramos siužetą. Vieta – ištaigingi namai. Jo viešpatystė gausiai apdovanotas angliškomis dorybėmis: atsargumu, sąžiningu žaidimu ir nemaža dalimi Nortamberlando. Tačiau jam trūksta komercinio supratimo ir išsilavinimo, kas (Homeras, Virgilijus, Catullus pasilinksminimui) nepadeda. Lėtinis netinkamas valdymas privertė šeimos turtą prie nemokumo ribos. Vyksta paieškos patrauklios – ir, dar svarbiau – turtingos, amerikietės, kuri ištekėtų už įpėdinio, kad būtų ištaisyti finansai ir viskas išgelbėta.
Didžiosios Britanijos valdžia dešimtmečius nerimauja dėl savo administracinių gebėjimų. 1920 m. noras tapti geresniais valstybės tarnautojais buvo vienas iš dalykų, paskatinusių Oksfordo donus sukurti naują studijų kursą, pavadintą „Šiuolaikiniai didieji“; atnaujinta forma – filosofijos, politikos ir ekonomikos laipsnis – ir toliau ugdo būsimus lyderius. 1960-aisiais, kai šalį apėmė nerimas dėl pokario pramonės nuosmukio, universitetai kūrė vadybos institutus ir verslo mokyklas, imituodami amerikietiškas nuo amžių sandūros.
Vis dėlto valdymas – produktyvaus, efektyvaus ir patikimo organizacijų valdymo verslas – tebėra ta tema, kuri dažnai priverčia nusišypsoti ar pavartyti akis. Skirtingai, nei Amerikoje ar Vokietijoje, sako Ann Francke, Chartered Management Institute (CMI) vadovė, „vadybininkas“ nėra titulas, kurio Didžiojoje Britanijoje verta siekti. Populiariosios kultūros vaizdavimas linkęs į kojų pirštus riečiantį nepatogumą arba nekompetentingumą: pagalvokite apie komiksų personažus, tokius, kaip Davidas Brentas filme „Biure“ arba Basil Fawlty „Fawlty Towers“.
Tas pats išankstinis nusistatymas kamuoja ir politines diskusijas. Politikai greitai giria Nacionalinės sveikatos tarnybos (NHS) darbuotojus. Į vadovus ir konsultantus, administruojančius NHS, retai kada įsižiūri, nebent jie būtų apkaltinti jų biudžeto išeikvojimu. Sausio 27 d. Jeremy Huntas, iždo kancleris, subūrė technologijų bosus, kad nustatytų jo augimo darbotvarkę; valdymo kokybės gerinimas nesulaukė paminėjimo. Jis turėtų. Jei britų įmonės būtų geriau valdomos, poveikis produktyvumui galėtų būti stulbinantis.
Atlikimo kokybė peržiūrėta
Valdymas yra slidi tema, kurią ekonomistai nenagrinėja gerai. Vertinant tai, reikia kalbėtis su įmonėmis – ir, kaip sako vienas liūdnas mokslininkas, ekonomistai linkę vengti kalbėtis su įmonėmis taip pat, kaip biologai vengia kalbėti su šimpanzėmis. Tačiau du ekonomistai, Johnas Van Reenenas ir Nicholasas Bloomas, bandė tai ištaisyti. Nuo 2003 m. jie kuria ir vykdo Pasaulio vadybos apklausą (WMS) – tai bandymas vadybos praktikos tyrimui nustatyti griežtus pagrindus.
Iki šiol WMS atliko daugiau, nei 20 000, interviu su vidutinio dydžio įmonėmis, ligoninėmis ir mokyklomis 35 šalyse, kai kuriose turtingose ekonomikose ir kitose besivystančiose rinkose.
Tyrėjai užduoda įmonėms atvirus klausimus apie tai, kaip jos valdomos, nuo proceso patobulinimų dokumentavimo ir tikslų nustatymo iki veiklos peržiūrų ir skatinimo kriterijų.
Tada jie vertina jas pagal įvairias kategorijas.
Įmonės nežino, kad jų atsakymai vertinami, o pašnekovai nieko nežino apie įmonės finansinius rezultatus ar produktyvumą. Tada kiekvieno pašnekovo rezultatai koreguojami, siekiant pašalinti savo šališkumą, pavyzdžiui, jei nuosekliai vertinti įmones griežčiau arba švelniau, nei apklausos vidurkis.
Rezultatai leidžia reitinguoti šalis pagal jų įmonių valdymo praktikos skirtumus. Tokie skirtumai yra ne tik dideli; jie taip pat išlieka ir už sienų. Tarp WMS išvadų yra tai, kad įmonių biurai užsienyje paprastai yra valdomi taip pat, kaip ir jų gimtojoje šalyje, o tai reiškia, kad, tarkime, Amerikos verslo Londono filialas paprastai bus valdomas taip pat, kaip ir jo biurai Niujorke arba Čikagoje. (Tarptautinės įmonės pasiekia aukštesnius valdymo balus, nei vietinės įmonės, kad ir kur bebūtų.)
Didžiosios Britanijos vadovams sekasi neblogai. Susumavus nuo 2004 m. atliktų tyrimų bangų rezultatus, šalis yra šeštoje vietoje ir lenkia Prancūziją, Australiją ir Singapūrą.
Tačiau tai vis tiek galėtų padaryti daug geriau. Didžioji Britanija yra žemiau elito grupės, kuriai vadovauja Amerika, taip pat Japonija, Vokietija, Švedija ir Kanada.
Šis trūkumas yra svarbus. Gerai valdomos įmonės taip pat paprastai gauna aukštus balus pagal daugybę kitų rodiklių. Tikėtina, kad jos bus produktyvesnės ir pelningesnės, daugiau eksportuos ir greičiau augs. Be to, jos taip pat suteikia jų darbuotojams geresnę darbo ir asmeninio gyvenimo pusiausvyrą.
Jei su geru valdymu susiję veiksniai atrodo intuityvūs, tai, kiek tai svarbu, vis tiek stebina. Ryšys tarp aukšto valdymo balo ir produktyvumo yra toks stiprus, kad atrodo, kad vadovybė lemia didesnį skirtumą tarp produktyviausių ir mažiausiai produktyvių šalies įmonių, ne tokie veiksniai, kaip išlaidos moksliniams tyrimams ir plėtrai arba IT naudojimas.
Ponai Van Reenenas ir B. Bloomas mano, kad daugiau, nei pusę produktyvumo skirtumo tarp Didžiosios Britanijos ir Amerikos galima priskirti prastam valdymui.
Tai drąsus teiginys. Užuot geresnis valdymas, skatinantis produktyvumą, gali būti, kad produktyvios įmonės gali pritraukti geresnius vadovus su didesniais atlyginimais arba mokėti konsultantams, kurie jiems padėtų. Kad ir koks stiprus būtų gero valdymo poveikis, jį gali lengvai užvaldyti kitos įtakos. Pavyzdžiui, Japonijos įmonės gali būti gerai valdomos, tačiau tik nedaugelis laiko Japoniją aukšto produktyvumo pavyzdžiu.
Nepaisant to, Britanija turėtų rimčiau žiūrėti į savo valdymo deficitą. Norint išspręsti šalies produktyvumo problemą, gal ir nepakaks geriau valdomų įmonių ir viešojo sektoriaus organizacijų, bet, tikriausiai, būtina. Džiugu, kad priemonės, kurios skatintų šį tobulėjimą, greičiausiai atneš ir kitos naudos.
Pradėkite nuo šeimos įmonių vaidmens. Jos sudaro daugelio ekonomikų, įskaitant produktyvias ir gerai valdomas, tokias kaip Vokietija, stuburą.
Tačiau vienas iš geriausių požymių, kad įmonė bus labai prastai valdoma, yra tai, kad ji priklauso šeimai ir turi generalinį direktorių, kurio pareigas lemia paveldėjimas, o ypač dėl to, kad jis yra vyriausias vaikinas.
Šeimos įmonės, kurios atskiria nuosavybę ir valdymą, ir net tos, kurios renkasi vyriausiąjį vadovą iš visų šeimos narių, o ne per pirmykštę formą, nepatiria šio trūkumo. Ponas Van Reenenas kalba apie „Carnegie efektą“, pagal kurį vaikai, kurie paveldi turtą arba šiuo atveju valdžią, yra mažiau linkę sunkiai dirbti.
Didesnė tikimybė, kad britų šeimos įmonės bus perduotos per pirmtaką, nei Amerikos ar Vokietijos įmonės. Ankstyvas WMS tyrimas parodė, kad du trečdaliai britų šeimos įmonių tokiu būdu pasirinko savo generalinį direktorių, palyginti su trečdaliu Amerikos šeimos įmonių ir dešimtadaliu Vokietijos.
Viena to priežasčių gali būti mokesčių kodas. Verslo, kuris perduodamas iš kartos į kartą, paveldimo turto mokesčio lengvata iki 100%. Amerikoje tokios išimties nėra, o Vokietijoje – 50 proc.
Ponas Bloom atkreipia dėmesį, kad tokios įmonės taip pat paprastai turi mažą skolos lygį, o tai reiškia, kad jos ilgą laiką gali būti neproduktyviai valdomos, nepatiriant finansinių sunkumų.
Sumažinus mokestines paskatas, kad verslas liktų šeimoje, arba tai priklausytų nuo nuopelnais pagrįsto generalinio direktoriaus atrankos proceso, daugelio Didžiosios Britanijos įmonių vadovybė galėtų pastumti į geresnes rankas.
Tuo tarpu vienas geriausių gero valdymo požymių yra tai, kad įmonė susiduria su stipria konkurencija savo produktų rinkoje.
Būtent šios konkurencijos trūkumas, teigia istorikas Geoffrey Owenas savo knygoje „Nuo imperijos į Europą“, lėmė prastą įmonių valdymą pokario Didžiosios Britanijos pramonės nuosmukio metu.
Sumažinus Didžiosios Britanijos įmonių konkurenciją, „Brexit“ sukelti apribojimai gali trukdyti pagerinti jų valdymą. Geros naujienos yra tai, kad Didžioji Britanija pastaraisiais metais išlaikė gana laisvą požiūrį į užsienio nuosavybę. Politikams būtų išmintinga ir toliau laikytis šios pozicijos, taupiai naudojant įgaliojimus blokuoti įsigijimus, pavyzdžiui, suteiktus pagal 2021 m. priimtą Nacionalinio saugumo ir investicijų įstatymą.
Kitas postūmis galėtų būti investicijos į vadybos mokymus. CMI atstovė ponia Francke apgailestaudama pažymi, kad Didžiosios Britanijos pameistrystės mokestis, mokestis, skirtas paskatinti įmones daugiau investuoti į mokymą, dažnai kritikuojamas dėl to, kiek pinigų skiriama karjeros vidurio vadovų mokymams, o ne mokinių paauglių pameistrystėms, kai pradedami pirmieji žingsniai į darbo rinką.
Tačiau CMI apskaičiavo, kad privataus sektoriaus darbuotojas, baigęs vadybos pameistrystę, atlyginamas vidutiniškai 17%, o tai reiškia, kad šis mokymas yra labai vertingas darbdaviams. 2019 metais Didžiosios Britanijos pramonės strategijos tarybos atliktas tyrimas rodo, kodėl. Ji padarė išvadą, kad, remiantis dabartinėmis tendencijomis, iki 2030 m. antras pagal dydį įgūdžių trūkumas, su kuriuo susiduria įmonės, bus valdymo srityje, atsilikdamas tik nuo skaitmeninių technologijų.
Britai turėtų ne tik juoktis iš savo vadovų, bet ir pripažinti jų svarbą.
Personažai, kurie laipsniškai mažina gamyklos atliekas, didina darbuotojų išlaikymą ir skatina savo komandas siekti didesnio produktyvumo, būtų mažiau linksma televizija, nei Davidas Brentas.
Tačiau norint išbristi iš augimo provėžų, Britanijai jų reikia daugiau. [1]
1. "For Britain to grow faster it needs better managers." The Economist, 31 Jan. 2023, p. NA.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą