"Demokratinio kapitalizmo krizė. Martinas Wolfas. Penguin Press; 496 puslapiai; 30 dolerių. Allenas Lane'as; 30 svarų
Visiems, kurie yra pakankamai seni, kad prisimintų komunizmo žlugimą, naujausia istorija buvo kažkoks šokas. Liberalių politinių ir ekonominių sistemų triumfas buvo sugadintas: turtingų šalių klaidos, autoritarinės Kinijos iškilimas ir galiausiai kankinantis tikėjimo pačia demokratija praradimas kažkada vadinamame laisvuoju pasauliu. Dėl politinių pokyčių Amerikoje ir Kinijos bei Rusijos klaidų ši demokratijos krizė atrodo ne tokia baisi, nei prieš metus ar dvejus. Tačiau pavojus nepraėjo, o būtinybė suprasti demokratijos traukimąsi išlieka neatidėliotina.
Martinas Wolfas puikiai tinka tai interpretuoti. Finansų žurnalistikos dekanas dešimtmečius buvo „Financial Times“ vyriausiasis ekonomikos apžvalgininkas. „Demokratinio kapitalizmo krizė“ remiasi išmintimi, sukaupta per jo išskirtinę karjerą, ir teigia, kad didžioji dalis kaltės dėl demokratinio nuosmukio tenka slogių ekonominių rezultatų rekordui. Jo pateikta byla yra autoritetinga ir įtikinama. Tačiau galiausiai tai nėra visiškai įtikinama.
Pono Wolfo naujausios istorijos apžvalga sujaudins net gerai informuotus žmones. Visų rūšių vyriausybės tapo mažiau atskaitingos visuomenei. Autoritarinės valstybės tapo labiau slegiančios; kai kurios stiprios demokratijos susvyravo; silpnesnės sutrupėjo. Ir stipruolių oportunizmas toli gražu nėra vienintelė priežastis.
Apklausos rodo, kad paprasti žmonės mažiau susižavėjo atstovaujamąja valdžia. Daugiau, nei 60% amerikiečių, gimusių 1940-aisiais, teigia, kad gyventi demokratinėje valstybėje yra „būtina“, tačiau vargu ar daugiau, nei 30% gimusių devintajame dešimtmetyje taip galvoja, remiantis vienu tyrimu. 2020 m. paskelbti duomenys rodo, kad iš maždaug 1,9 mlrd. demokratinių valstybių gyventojų mažiau, nei ketvirtadalis, gyvena šalyse, kuriose dauguma rinkėjų yra patenkinti tokia valdymo sistema.
Pono Wolfo nuomone, šis tikėjimo praradimas ir su juo susijęs traukimasis nuo demokratijos kyla iš dešimtmečius trukusios ekonominės nesėkmės. Iš pirmo žvilgsnio tai atrodo labai pagrįstas argumentas. Nuo devintojo dešimtmečio pradžios daugelyje šalių labai išaugo pajamų ir turto nelygybė; Pavyzdžiui, Amerikoje pajamų iki apmokestinimo dalis, kurią uždirba 1 % geriausių, kai kuriais skaičiais padidėjo beveik dvigubai – nuo maždaug 10 % iki 19 %. Turtingose ekonomikose produktyvumo augimas ir įprastų namų ūkių pajamos, pakoreguotos pagal infliaciją, nuvilia. Deindustrializacija daugelį darbininkų miestų nuolat prislėgė.
2007–2009 m. pasaulinės finansų krizės sukrėtimas besikaupiantį nepasitenkinimą pavertė pykčiu ant valdančiojo elito ir pasitikėjimo sistema praradimu.
M. Wolfas neneigia, kad rasizmas, migracija ir kultūrinis nerimas kurstė nusivylimą demokratija. Tačiau jis mano, kad tokie veiksniai gali tik paveikti rinkimus susilpnėjusio pasitikėjimo elitu atmosferoje, kurią lėmė ekonominė nesėkmė – panaši dinamika, anot jo, į tą, kuri suteikė galių naciams.
Knygoje pateikiama išsami informacija apie tai, kaip viskas klostėsi ekonominiu požiūriu, o jos politikos rekomendacijos yra išsamios ir iš esmės pagrįstos. Nors ponas Wolfas nori priimti kai kuriuos šiek tiek neįprastus pasiūlymus – jis mano, kad darbo garantija verta dėmesio – jis pripažįsta, kad dabar ne laikas revoliucijai. Jis rašo, kad reikia neabejotinai laipsniškų pokyčių: sustiprinti saugos tinklą, skatinti konkurenciją, išsaugoti pasaulinę prekybą. Apskritai knygos vertinimas keistai paguodžia. Skaitytojus nuramina, kad tai, kas nutiko, yra žinoma, o situacijai pataisyti tereikia šiek tiek kompetentingos technokratijos.
Tačiau, kad ir koks būtų pageidautinas patogumas – ir, tame tarpe, kompetentinga technokratija, – sunku atsikratyti jausmo, kad didžiosioms pasaulio demokratijoms atsitiko kažkas gilesnio. Jei ekonominės bėdos ir elito nesėkmės yra problema, kodėl bėda nepasireiškė anksčiau? Aštuntasis dešimtmetis buvo sparčios infliacijos, gilaus nuosmukio, sparčiai didėjančio nusikalstamumo ir kitų socialinių problemų metas, pasibaigiantis baudžiančiu, pramonę žlugdančiu devintojo dešimtmečio pradžios nuosmukiu. Tačiau demokratija atrodė saugi.
Pasaulinė finansų krizė iš tiesų buvo šokas, o iškart po jos populistinių partijų balsų dalis akivaizdžiai išaugo. Tačiau sąsajos tarp ekonominio skausmo ir populizmo bei tarp populizmo ir demokratinio nuosmukio nėra paprastos ir automatinės. 2010-aisiais Graikija siaubingai nukentėjo, tačiau fašistinės „Auksinės aušros“ partijos balsų dalis pasiekė aukščiausią tašką – vos 7 proc. Kai išsikovojo postą, Graikijos populistai Syrizoje valdė, kaip normalūs Europos kairieji. Arba apsvarstykite priešingą faktą: jei Bernie'is Sandersas, kitas kairiojo sparno populistas, būtų sugebėjęs tapti Amerikos prezidentu 2017 m., jis neabejotinai būtų padaręs daug klaidų. Tačiau mažai tikėtina, kad jis būtų sukėlęs grėsmę šalies demokratinėms institucijoms.
Trūkstamos jungtys
Dabartinių bėdų palyginimas su bėdomis XX amžiaus pirmoji pusė ypač aiškėja. Vokietija pralaimėjo karą, prarado milijonus vyrų, imperiją ir valiutą. Depresijos įkarštyje ketvirtadalis jos darbo jėgos buvo bedarbiai. Pastaraisiais dešimtmečiais turtingasis pasaulis patyrė skausmingų nuosmukių. Tačiau makroekonominė politika ir socialinės apsaugos tinklai jiems buvo pritaikyti daug geriau, nei XX a. ketvirtajame dešimtmetyje. Nuo 2000 m. nelygybė išaugo nedaug. Išskyrus kelias vietas, vidutinės pajamos augo, nors ir vangiai.
Taip, XXI amžius buvo neramus, o vyriausybės klydo. Nepaisant to, kai 2016 m. lapkritį buvo išrinktas Donaldas Trumpas, nedarbo lygis Amerikoje siekė vos 4,7 proc. Jei tokioms garbingoms demokratijoms gresia pavojus, kitos ėsdinančios jėgos tikrai turėjo būti sąmokslavusios su ekonomikos tendencijomis.
Kokios būtent tos jėgos, yra klausimas, kuris persekioja demokratinį pasaulį. Galite atkreipti dėmesį į pasitenkinimą dėl interneto gebėjimo skleisti bjaurias idėjas arba tuo, kaip globalizacija kartais sustiprino ryšius tarp šalių, tuo pačiu suardydama žmonių tarpusavio ryšius. Remiantis kai kuriomis analizėmis, kalta pati pažanga: dvasinė tuštuma, likusi po materialinių poreikių patenkinimo (ir nugalėjusių konkuruojančių ideologijų), kai kuriuos Vakaruos paskatino ieškoti prasmės ir bendruomenės pavojingose vietose.
Ponas Wolfas neabejotinai teisus, teisingas yra ir jo niūrus vertinimas, kad demokratijos, net ir senos ir išdidžios, gali žlugti. Neleisti joms tai daryti gali reikšti mąstymą už komforto zonos ribų.“ [1]
1. "Martin Wolf's new book analyses the West's malaise." The Economist, 4 Feb. 2023, p. NA.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą