"Šiaip jau margą komentatorių ir
ekspertų bendruomenę apėmė drebulys Eduardui Vaitkui pradėjus reikštis politinių
aktualijų studijose ir debatuose.
Tiesą sakant, anksčiau ar vėliau
panašaus apsireiškimo galima buvo tikėtis. Turėjo prasimušti balsas,
atstovaujantis tiems, kurie etatinių propagandininkų pastangomis buvo
pašiepiami, siejami su antikristu. Jie – „stribų anūkai“, kaip parašė vienas
ypač uolus propagandininkas. Galima prielaida, kad arti valdžių besisukiojantis
autorius norėtų paskirti karantiną sovietikams, kurių in corpore ne tiek
jau daug ir liko, ir jų dviejų kartų palikuonims. Kas žino, gal ir pratęsimo
prireiks.
Absoliuti smerkiamųjų dauguma – turi
tokį patį pilietinį statusą, kaip ir etatiniai propagandininkai. Dauguma
paženklintųjų užsidirba pragyvenimui savo darbais, augina vaikus, puošia ir
stiprina Lietuvą. Jau vien todėl vertėtų tikėtis daugiau pagarbos bendrapiliečiams,
ypač rūpinantis demokratinio gyvenimo kokybe, kaip brėžia patys stiprių epitetų
mėgėjai.
Pradėkime nuo to, kad absoliuti
smerkiamųjų dauguma – turi tokį patį pilietinį statusą, kaip ir etatiniai
propagandininkai. Dauguma paženklintųjų užsidirba pragyvenimui savo darbais,
augina vaikus, puošia ir stiprina Lietuvą. Jau vien todėl vertėtų tikėtis
daugiau pagarbos bendrapiliečiams, ypač rūpinantis demokratinio gyvenimo
kokybe, kaip brėžia patys stiprių epitetų mėgėjai. Jau taip įsismarkauta po
„pažiūrų laisvės“ ir „demokratinių rinkimų“ skėčiu, kad mėginama identifikuoti
ne tik E. Vaitkų rėmusias socialines grupes, bet ir asmenis, kurie galėjo
žymėti jo pavardę rinkimų biuletenyje.
E. Vaitkaus rinkėjams būdingos
ribinės (gal ir užribinės) pažiūros, bet apie tai reikia galvoti ne tik rinkimų
metu. Ribinės pažiūros brendo ne tik ir ne tiek iš lietuvių ir kitataučių, iš
čiabuvių ir atvykusiųjų santykių, o pirmučiausia iš tos ideologinės terpės,
kuri persmelkta priešų paieška ir triuškinimu, iš kultūrinio apleistumo
vietovių, kuriose dar ne per seniausiai galima buvo išgirsti „ten, Lietuvoje“.
Antra ne mažiau esminė aplinkybė:
profesoriaus E. Vaitkaus profesinis gyvenimo aprašymas ir pareiškiniai
dokumentai dalyvauti Prezidento rinkimuose, neabejokime, buvo kompetentingų
institucijų kruopščiai nagrinėti. Vyriausioji rinkimų komisija suteikė jam
kandidato statusą. Tai kokių velnių svaidomasi prakeikimais šiam aukšto lygio
profesionalui ir aktyviam, bet maištingam piliečiui? Vienas ekspertas drąsiai
vadina E. Vaitkų „Kremliaus projektu“. Pasipylusių prakeiksmų srautas taikomas
ne tik į vieną iš rinkiminės kampanijos dalyvių, bet plačiau – į „Vaitkaus
šutvę“. Nelabai išradingi propagandininkai pasinaudojo jau klasika tapusiu
Lietuvoje triuku: esi kitoks, tavo pažiūros kertasi su manosiomis, tai esi
„vatnykas“ ar „Putino statytinis“. Aš, komentarų autorius, esu tikras pilietis
ir principingas patriotas, tad atskiriu tave, atskalūną, nuo mūsų, nuo
daugumos, marš į kertę ir lindėk tenai.
Tamsiuose užkaboriuose, kaip žinoma,
tarakonai veisiasi.
Parodomieji asmenybių atskyrimai
naujausioje valstybės istorijoje tęsiasi nuo Atgimimo laikų. Anstyvajame
apsivalymo laikotarpyje jie padėjo brandinti bendrinę pilietinę savimonę, nors
ir tuomet tokios kampanijos klupdė ne vieną kompetentingą žmogų, ne visi jie
pajėgė iškęsti vendetą, kad galėtų prisitaikyti, atsitiesti ir kurti
laisvėjančiai Lietuvai.
Kas ne kas, o parodomieji asmenybių
atskyrimai naujausioje valstybės istorijoje tęsiasi nuo Atgimimo laikų.
Anstyvajame apsivalymo laikotarpyje jie padėjo brandinti bendrinę pilietinę
savimonę, nors ir tuomet tokios kampanijos klupdė ne vieną kompetentingą žmogų,
ne visi jie pajėgė iškęsti vendetą, kad galėtų prisitaikyti, atsitiesti ir
kurti laisvėjančiai Lietuvai. Teko pažinti vieną kitą tokį žmogų, tas metas
jiems kainavo ankstyvą žilę ir vienišumą iki gyvenimo sutemų. Vėlesniais
laikais rūstybės kardą perėmė nelabai profesionalūs, bet labai uolūs
propagandininkai, nesunku tuo įsitikinti sklaidant ar klausantis šiandienos
medijų.
Taip susiklostė, kad Valpurgijos
nakties sutemos sutapo su atvirų muziejų naktimi. Negaliu aprėpti visos
žiniasklaidos, tad gal ir suklysiu – prakeiksmų sraute neteko aptikti
refleksijų, kylančių iš priartėjimo prie muziejinių lobių. Tai būtų buvęs geras
atsipeikėjimo akcentas. Yra aibė kitų akcentų: laukiame artėjančios Dainų
šventės, artimiausių dramatiškų ir, tikėkimės, taikingų vasaros įvykių,
diskutuojant apie emigracijos ir tolimesnių valstybės santykių su išeiviais,
regionų, švietimo problemas.
Pradėkime nuo visus vienodai
rikiuojančios starto linijos. Ponas E. Vaitkus – teisėtas Prezidento rinkimų kandidatas – gerbtinas, kaip
ir septyni jo varžovai; apie jo pažiūras ir „teorijas“ būtina diskutuoti, nes
jos akivaizdžiai iškrinta iš politinių realijų ir aktualijų mazgo. Bet
netremkime jo į kitų glėbį, kad po visų rinkimų nereikėtų laižytis
susižalojimų, kuriuos, gal ir gerų intencijų vedini, patys sau užsidirbome. Jų
ir taip apsčiai turime iš ankstesnių vidaus karų dėl tilto „balvonų“, nugriautų
ar numatomų statyti paminklų, dėl partizanų, menininkų ir politikų asmenybių.
Putinistiniai provokatoriai – taip,
jie veikia, bet daugiausia per mūsų neapdairumą ir nekompetenciją. Tad
pirmiausia sklaidykime savąjį tamsumą.
Kaip pažymėjo vienos diskusijos
dalyvė profesorė Ainė Ramonaitė, „negalima
piešti rinkėjo portreto pagal kandidato portretą, nes nėra tokios tiesioginės
priklausomybės, kad žmonės girdi viską, priima kandidato visumą, kad 100 proc.
sutampa jų nuostatos.“
Ne bendrapiliečių ujimas, ne
atskyrimas, ne atsiribojimas nuo jų, o lygybės principas ir jo pagrindu
vystomas dialogas yra visuomenės konsolidavimo būdas. Išmokime kalbėtis,
diskutuoti, ieškoti politinio neraštingumo ir dvasinio stingulio ištakų ir
tvirtinkime bendrąjį vardiklį.
Praėjo trečdalis amžiaus, pasikeitė
kartos, sociumas atsinaujino, o 7 proc. E. Vaitkaus rėmėjų liko. Klausimas: ką
nuveikė pilietinis ugdymas, visa švietimo sistema? Galbūt institucijos, kurių
priedermė rūpintis įpilietinimo procesu, irgi linkusios skirstyti piliečius į
savus ir ne visai savus? Kažkas šiame segmente neveikia.
Nuo pirmų laisvėjančios Lietuvos
apklausų 1990 metais žmonių, rėmusių lemtingus sprendimus, buvo per 90 proc.,
kitaip mąstančiųjų buvo iki 10 proc. Kitaip mąstančiųjų dalis svyravo, bet
išliko ir vėliau. Praėjo trečdalis amžiaus, pasikeitė kartos, sociumas
atsinaujino, o 7 proc. E. Vaitkaus rėmėjų liko. Klausimas: ką nuveikė
pilietinis ugdymas, visa švietimo sistema? Galbūt institucijos, kurių priedermė
rūpintis įpilietinimo procesu, irgi linkusios skirstyti piliečius į savus ir ne
visai savus? Kažkas šiame segmente neveikia.
Nuo 1996 metų ekonomistai ir
sociologai su didėjančiu nerimu kreipė valdžios dėmesį į dviejų Lietuvų
reiškinį. Skirtys darėsi vis akivaizdesnės, o galimybių jaunimui iš atokesnių
vietovių, iš nepasiturinčių šeimų, galimybių „chruščiovkų“ kvartalų gyventojams
siekti aukštesnio mokslo cenzo, gerovės be nepritekliaus – tų galimybių
nepadaugėjo.
Jeigu nebus radikalių naujovių
kultūros, švietimo politikoje, jei valstybė nesukurs jaunimui iš vargingesnių
šeimų ir regionų rėmimo sistemos (socialinio mobilumo sistemos), kuri atvertų
kelią kiekvienam ambicingam žmogui siekti aukščiausių diplomų ir karjeros, tai
liks ir susiskirstymas pagal pilietiškumo brandą. Diskusijose apie „savus“ ir
„kitus“ reikalingas gerokai reiklesnis etikos kodas."
Čia
tau boba, ne etika, čia politika. Lietuvos politikos aksioma, kad
konservatoriai turi mažą, bet patikimą rinkėjų skaičiuką, kuris už juos
visada balsuoja, net audros, žiemos ir krušos metu. Kodėl tie jų
rinkėjai tokie keisti? Nes tai prasigėrę Lietuvos rasistai (rėkiantys
pasienyje moterims iš Afrikos angliškai: "Eik iš čia" ir mušantys jas)
bei nacionalistai, kurie nekenčia visų kaimynų, ypač lenkų, iš kurių
mūsų kaimiečiai (įskaitant ir Landsbergius), subėgę į Vilnių, atėmė
dabar pabrangusias žemes. Visose tautose yra tokių žmonių, bet Lietuvoje
jie turi juos organizuojančią konservatorių partiją. Konservatorių
partijai neapykantos ir karo kurstymas stiprina ryšius su jų rinkėjais.
Telieka tik susiorganizuoti rinkėjams, kurie už taikų darbą ir ramybę
Lietuvai.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą