Lyderystė: šešios pasaulinės strategijos studijos

„Lyderystė: šešios pasaulinės strategijos studijos

    Autorius Henry Kissinger

    Penguin Press, 499 puslapiai, 36 doleriai

 

    Tai nepaprasta knyga, kuri per ilgą ir išskirtinę buvusio valstybės sekretoriaus Henry Kissingerio karjerą sujungia dvi kryptis. Pirmoji yra didžioji strategija: joks praktiškas geopolitinis mąstytojas nėra geriau įsisavinęs, kaip veikia šiuolaikinė pasaulinė sistema arba kaip tautos naudojasi valstybės valdymo įrankiais, kad palenktų savo valiai dažnai priešingą pasaulį. Tačiau ponas Kissingeris taip pat yra sumanus asmeninio strategijos elemento stebėtojas – lyderystės menas ir mokslas arba tai, kaip vadovų lygmenyje „priimami sprendimai, užsitarnaujamas pasitikėjimas, vykdomi pažadai, siūlomas kelias į priekį“. “ Knygoje „Lyderystė: šešios pasaulio strategijos studijos“ jis pristato įspūdingą istorinių atvejų tyrimų ir politinių biografijų rinkinį, kuriame šokis ir šokėjas sklandžiai susilieja.

 

    P. Kissingerio knyga yra unikalus indėlis į literatūrinę tradiciją, kuri apima labai linksmą Winstono Churchillio 1937 m. „Didieji amžininkai“ ir Paulo Kennedy magisterinį 1987 m. „Didžiųjų galių kilimas ir žlugimas“. Pirmajame aptariamas 21 įtakingas lyderis iš daugelio gyvenimo sričių, kiekvienas užfiksuotas keliolikoje puslapių: Trockis, T.E. Lawrence'as ir George'as Bernardas Shaw, taip pat Hitleris prieš pat Austrijos aneksiją. Kita vertus, pono Kennedy „personažai“ yra ne asmenys, o veikiau pačios didžiosios valstybės, analizuojamos visa savo šlove ir nesėkme per 500 žmonijos istorijos metų. Tai, ką ponas Kissingeris čia daro profesionaliai, yra susintetinti Čerčilį ir Kenedį, suteikdamas mums puikių žmonių personažų, sutinkančių tikrai strateginės svarbos akimirkas. Tai darydamas jis išdėsto apčiuopiamų įrankių rinkinį, kurį lyderiai gali efektyviai panaudoti šiandien.

 

    Visiškai nuo XX amžiaus vidurio iki pabaigos sudarytą P. Kissingerio lyderių grupę sudaro pusšimtis aktorių, kurie visi jam gerai žinomi asmeniškai. Jis nubrėžia kiekvieno asmenybę, pateikia šiek tiek ryškios biografijos ir apibūdina didelius iššūkius, su kuriais jis ar ji susidūrė. Tada jis analizuoja lyderio požiūrį ir pateikia jam vieno žodžio aprašą (galbūt kiek per dailiai, bet, žinoma, tai geras sutrumpinimas). Taigi, kai Konradas Adenaueris, nugalėjusios Vokietijos kancleris, ieško kelio į priekį, atspindinčio jo paties krikščioniškąsias vertybes ir demokratinius įsitikinimus, jis priima tai, ką J. Kissingeris vadina „nuolankumo strategija“. Priešingai, Charlesas de Gaulle'is, išgyvenęs kalėjimo stovyklą ir buvęs politinis tremtinys, siekiantis rasti Prancūzijos vietą pokario saulėje, taiko „valios strategiją“. (Kai kas gali pasakyti „arogancija“, bet ponas Kissingeris yra mandagus.)

 

    1969–1974 m. Richardas Niksonas, autoriaus geriausiai pažįstamas lyderis, „pakeitė didelio Šaltojo karo supervalstybių įtampą ir išvedė JAV iš konflikto Vietname“. Norėdami tai padaryti, rašo J. Kissingeris, jis priėmė „pusiausvyros strategiją“. 

 

Ponas Kissingeris atlieka pagirtiną darbą, supriešindamas asmeninį 37-ojo prezidento nestabilumą su jo tvirtu užsienio politikos jausmu, „atverdamas santykius su Kinija, pradėdamas taikos procesą, kuris pakeistų Artimuosius Rytus ir pabrėždamas pasaulio tvarkos sampratą“, atsirandančią dėl jėgų pusiausvyros suvokimo.

 

    Patraukliausia figūra knygoje yra Lee Kuan Yew, 1959–1990 m. Singapūro ministras pirmininkas vizionierius. Jo vizija, atkaklumas ir atsparumas pavertė „skurdų, daugiatautį uostamiestį“ į stabilų, klestintį „Liūtų miestą, “ yra tikrai pagirtinas – nedidelio masto valstybės kūrimo šedevras. J. Kissingeris jį apibūdina, kaip turintį „puikumo strategiją“, gerai apibūdinantį žmogų ir jo kūrybą.

 

    Daugiau niuansų, giliai asmeniškas ir meilus portretas yra fatališko Egipto lyderio Anwaro Sadato eskizas. M. Kissingeris Sadato bandymus atnešti taiką neramiuose Viduriniuose Rytuose, taip pat atkurti Egipto prarastas teritorijas ir pasitikėjimą savimi vadina „transcendencijos strategija“. Besitęsiantys iššūkiai regione patvirtina, koks nepaprastas buvo Sadato darbas: drąsus politikos pokytis, kurio jis ėmėsi Izraelio atžvilgiu, padėjo pamatą, kuris dar gali išsklaidyti rūstų priešiškumą šiame neramiame regione.

 

    Folklandų karas man, jūrų karininkui, yra esminis jūrų konflikto momentas po Antrojo pasaulinio karo. Be abejo, labai svarbi tam atkakliam mūšiui pietų Atlanto vandenyne buvo Margaret Tečer geležinė valia. P. Kissingerio jos požiūrio aprašas yra gana tinkamas: „įsitikinėjimo strategija“. Kadangi ji yra jauniausia grupėje ir vienintelė moteris, ypač naudinga sutelkti dėmesį į ypatingus iššūkius, su kuriais susidūrė ir įveikė Didžiosios Britanijos ministrė pirmininkė valdančioje struktūroje, kurioje dominuoja vyrai.

 

    Buvau nusivylęs, kad ponas Kissingeris nusprendė apriboti savo profilius tik pustuziniui lyderių. Būtų buvę pamokoma išgirsti jo nuomonę apie dar du ar tris. Įtariu, kad daugelis skaitytojų, kaip ir aš, žais žaidimą „Kas dar ar norėtumėte, kad ponas Kissingeris būtų profiliavęs?

 

    Dengą Xiaopingą įtraukčiau į savo sąrašo viršų. J. Kissingeris jį gerai pažinojo, o lyderystės iššūkiai, su kuriais Dengas susidūrė devintajame dešimtmetyje, įtraukdamas Kiniją į tarptautinę sistemą, buvo bauginantis. Jo sėkmė būtų logiškas ir sveikintinas pasirinkimas. Galbūt jo „kantrybės strategija“.

 

    Grįžtant į XIX amžių, Otto von Bismarko (apie kurį J. Kissingeris yra rašęs kitur) anketa būtų įspūdingai papildyta. Man jis įkūnijo „pusiausvyros strategiją“, primenančią  Nixon-Kissinger požiūrį, sukūręs sudėtingą, bet patvarų tarptautinių aljansų rinkinį. O iš šio šimtmečio veikėjų kyla klausimas, ką ponas Kissingeris parašytų apie Vladimirą Putiną.

 

    Galiausiai „Lyderystė“ yra ne toks naujausios istorijos kūrinys, o lyderystė dabar.

 

    Ponas Kissingeris teisingai pastebi, kad „lyderystė yra svarbiausia pereinamuoju laikotarpiu, kai vertybės ir institucijos praranda savo aktualumą, o vertos ateities kontūrai ginčytini“.

 

    Jo puikus baigiamasis skyrius „Lyderystės evoliucija“ apibūdina, ką šiandieniniai lyderiai turėtų apsvarstyti, bandydami saugiai valdyti savo pakiurusius valstybės laivus.

 

    Nenuostabu, kad ponas Kissingeris labai vertina gilias ir apgalvotas istorijos žinias bei stiprų vidinį charakterį. Jis pastebi, kad penki iš šešių jo lyderių (išskyrus tik Lee) buvo pamaldžiai religingi (ir Lee buvo giliai pagrįstas klasikine Rytų filosofija). Tai suteikė jiems bendrą „asmeninės disciplinos, savęs tobulėjimo, labdaros, patriotizmo ir tikėjimo savimi“ jausmą.

 

    Kitas vadovavimo bruožas, kuriuo jie dalijasi, buvo gebėjimas pasakyti griežtas tiesas savo pasekėjams. – Kaip manai, kas pralaimėjo karą? Adenaueris paklausė supykusio Vokietijos parlamento, prieštaraujančio sąjungininkų reikalavimams ir kurčio jo argumentams, kad paklusnumas yra dorybė.

 

    Ponas Kissingeris taip pat pabrėžia savo lyderių drąsą, daugiausia dėmesio skirdamas Nixono Kinijos atidarymui ir Thatcher sprendimui pasiųsti karinio jūrų laivyno specialiąją grupę į neaiškią kovą.

 

    Romėnai sakė, kad „Fortūna teikia pirmenybę drąsiems“, o šiandien matome, kad tas vertas nuotaikas skatinantis posakis nuslūgo klampiose kriptovaliutų reklamose.

 

    Tačiau per pono Kissingerio žodžius iš naujo matome, koks pagrindinis drąsumas yra lyderystei. Žinojimas, kada rizikuoti viskuo, yra svarbiausias dalykas, ką lyderiai turi daryti.

 

    Ponas Kissingeris savo knygą baigia, pažvelgdamas į tai, ką lyderiai turi apsvarstyti, spręsdami sisteminius nesutarimus, pradedant Vašingtono ir Pekino konkurencija ir baigiant Europa po Rusijos sankcijų. Jis baigia atsargaus optimizmo nata, sakydamas, kad „čia aprašytos sunkios sąlygos galiausiai gali paskatinti visuomenes reikalauti prasmingo vadovavimo“. Nuo jo lūpų iki mūsų (ir Dievo) ausų. Mums reikės visos pagalbos, kurią galime gauti, kad surastume tokius lyderius. Ir jiems reikės visų lyderio įrankių, kuriuos aprašo ponas Kissingeris, ir charakterio bei valios juos panaudoti.

    ---

    Adm. Stavridis, USN (išėjęs į pensiją), buvo 16-asis NATO vyriausiasis sąjungininkų vadas. Naujausia jo knyga yra „Rizikuoti viskuo: devyni konfliktai ir sprendimų tiglis“ [1]

1. REVIEW --- Books: Follow the Leaders
Stavridis, James. 
Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 09 July 2022: C.9.

Leadership: Six Studies in World Strategy

"Leadership: Six Studies in World Strategy

By Henry Kissinger

Penguin Press, 499 pages, $36

This is an extraordinary book, one that braids together two through lines in the long and distinguished career of former Secretary of State Henry Kissinger. The first is grand strategy: No practical geopolitical thinker has more assuredly mastered the way the modern global system works or how nations use the tools of statecraft to bend an often-resistant world to their will. But Mr. Kissinger is also an astute observer of the personal element in strategy -- the art and science of leadership, or how, on the executive level, "decisions [are] made, trust earned, promises kept, a way forward proposed." In "Leadership: Six Studies in World Strategy" he presents a fascinating set of historical case studies and political biographies that blend the dance and the dancer seamlessly.

Mr. Kissinger's book is a unique contribution to a literary tradition that includes Winston Churchill's highly entertaining 1937 "Great Contemporaries" and Paul Kennedy's magisterial 1987 "The Rise and Fall of the Great Powers." The former discusses 21 influential leaders from many walks of life, each captured in a mere dozen pages: Trotsky, T.E. Lawrence and George Bernard Shaw as well as Hitler just before the annexation of Austria. Mr. Kennedy's "characters," on the other hand, are not individuals but rather the great powers themselves, analyzed in all their glory and failure over 500 years of human history. What Mr. Kissinger does here, expertly, is to synthesize Churchill and Kennedy, giving us great human characters meeting moments of real strategic import. In doing so, he lays out a set of graspable tools that leaders can use effectively today.

Drawn entirely from the mid- to late 20th century, Mr. Kissinger's cast of leaders comprises a half-dozen actors, all well known to him personally. He sketches the personality of each, provides a bit of salient biography and outlines the big challenges he or she faced. He then analyzes the leader's approach and gives it a one-word descriptor (perhaps a bit too slickly, but it's admittedly a good shorthand). Thus when Konrad Adenauer, chancellor of a defeated Germany, seeks a way forward that reflects his own Christian values and democratic convictions, he adopts what Mr. Kissinger calls a "strategy of humility." In contrast, Charles de Gaulle, a prison-camp survivor and former political exile striving to find France's place in the postwar sun, adopts a "strategy of will." (Some might say "arrogance," but Mr. Kissinger is polite.)

Between 1969 and 1974 Richard Nixon, the leader the author knows best, "modified the superpower tensions of the high Cold War and led the United States out of the conflict in Vietnam." To do so, Mr. Kissinger writes, he adopted a "strategy of equilibrium." Mr. Kissinger does a commendable job contrasting the personal unsteadiness of the 37th president with his sure-footed sense of foreign policy, "opening relations with China, beginning a peace process that would transform the Middle East and emphasizing a concept of world order" based on the balance of power.

The most appealing figure in the book is Lee Kuan Yew, the visionary prime minister of Singapore from 1959 to 1990. His vision, persistence and resilience, which transformed "an impoverished, multiethnic port city" into a stable, prosperous "City of Lions," is indeed laudable -- a masterpiece of state-making on a small scale. Mr. Kissinger describes him as having a "strategy of excellence," a pitch-perfect description of both the man and his creation.

A more nuanced, deeply personal and affectionate portrait is the sketch of Egypt's fatalistic leader Anwar Sadat. Mr. Kissinger calls Sadat's attempts to bring peace to the turbulent Middle East, as well as to restore Egypt's lost territories and self-confidence, a "strategy of transcendence." The continuing challenges in the region confirm just how remarkable Sadat's work was: The courageous shift in policy he took regarding Israel laid a foundation that may yet allay the bitter animosities of that troubled region.

The Falklands War is for me, a naval officer, a seminal moment in maritime conflict in the post-World War II period. Critical to that close-fought battle in the southern Atlantic, of course, was the iron will of Margaret Thatcher. Mr. Kissinger's descriptor for her approach is quite apt: a "strategy of conviction." As she is the youngest of the group, and the only woman, it is particularly instructive to focus on the special challenges the British prime minister faced -- and overcame -- in a male-dominated governing structure.

I was disappointed that Mr. Kissinger chose to restrict his profiles to only a half-dozen leaders. It would have been instructive to hear his views on two or three more. I suspect many readers will, like me, play the game of "Who else do you wish Mr. Kissinger had profiled?"

I'd put Deng Xiaoping at the top of my list. Mr. Kissinger knew him well, and the leadership challenges that Deng faced during the 1980s while pulling China into the international system were daunting. His success would make him a logical and welcome choice. His was the "strategy of patience," perhaps.

Stepping back to the 19th century, a profile of Otto von Bismarck (about whom Mr. Kissinger has written elsewhere) would have made a fascinating addition. For me he embodied a "strategy of balance" not unlike the Nixon-Kissinger approach, constructing a complex but durable set of international alliances. And of figures of the present century, one wonders what Mr. Kissinger would write about Vladimir Putin.

Ultimately, "Leadership" is less a work of recent history than it is of leadership now.

Mr. Kissinger rightly observes that "leadership is most essential during periods of transition, when values and institutions are losing their relevance, and the outlines of a worthy future are in controversy."

His brilliant concluding chapter, "The Evolution of Leadership," outlines what leaders today should consider as they try to safely steer their leaking ships of state.

Unsurprisingly, Mr. Kissinger puts a high premium on a deep and considered knowledge of history, coupled with a strength of inner character. He observes that five of his six leaders (save only Lee) were devoutly religious (and Lee was deeply grounded in classical Eastern philosophy). This gave them a shared sense of "personal discipline, self-improvement, charity, patriotism and self-belief."

Another leadership trait they shared was the ability to tell hard truths to their followers. "Who do you think lost the war?" Adenauer asked an angry German parliament resistant to the Allies' demands and deaf to his argument that submission was a virtue.

Mr. Kissinger also underlines his leaders' boldness, focusing on Nixon's opening of China and Thatcher's decision to send a naval task force into uncertain combat.

The Romans said "Fortune favors the bold," and today we see that worthy sentiment debased in tacky cryptocurrency commercials.

But through the words of Mr. Kissinger, we see afresh how central boldness is to leadership. Knowing when to risk it all is at the heart of what leaders must do.

Mr. Kissinger concludes his book with a glance toward what leaders must consider in addressing systemic disagreements ranging from the Washington-Beijing rivalry to a post-Russian-sanctions Europe. He ends on a note of cautious optimism, saying that "the grave conditions described here may, in the end, provide the impetus for societies to insist on meaningful leadership." From his lips to our (and God's) ears. We'll need all the help we can get to find such leaders. And they'll need all the leadership tools Mr. Kissinger describes, and the character and will to put them to use.

---

Adm. Stavridis, USN (retired), was 16th Supreme Allied Commander of NATO. His most recent book is "To Risk It All: Nine Conflicts and the Crucible of Decision."" [1]

1. REVIEW --- Books: Follow the Leaders
Stavridis, James. 
Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 09 July 2022: C.9.

Where to put kale?

Kale produces a large crop every year. With so many of them, the question is how to use them in the kitchen.

An easy way is to use kale instead of beet leaves in borscht by adding the kale leaves to the borscht at the end of cooking.

Kur dėti lapinius kopūstus?

Lapiniai kopūstai duoda didelį derlių kiekvienais metais. Turint jų tiek daug, kyla klausimas, kaip juos panaudoti virtuvėje. 

Paprastas būdas yra panaudoti lapinius kopūstus vietoje burokėlių lapų barščiuose, sudedant kopūstų lapus į barščius virimo pabaigoje. 

The opposition doubts R. Karbauskis' intention to apply to the Constitutional Court regarding the status of V. Landsbergis

The bribed part of the opposition doubts. Too bad.

In the past, our leader, appointed by small number of  people who took power, was Antanas Smetona. This led to the dictatorship of the fascist regime, which suffered an embarrassing defeat by the armed forces. Therefore, we no longer accept a leader chosen for us by a handful of people. Therefore, the appointment of Vytautas Landsbergis as our leader, even just a former leader, is so inappropriate for us. This is the beginning of a repeated slippery and muddy road.

  

 

Opozicija sudvejojo R. Karbauskio užmoju kreiptis į KT dėl V. Landsbergio statuso

Papirkta opozicijos dalis sudvejojo. Be reikalo.

Praeityje mūsų vadovas, paskirtas, paėmusių valdžią, žmonių, buvo Antanas Smetona. Tai atvedė prie fašistinio režimo diktatūros, patyrusios gėdingą ginkluotojų pajėgų pralaimėjimą. Todėl mes daugiau nepriimame mums saujelės žmonių parinkto vadovo. Todėl Vytauto Landsbergio paskyrimas mūsų vadovu, net tik buvusiu vadovu, yra toks mums netinkamas. Tai yra pakartotino slidaus ir purvino kelio pradžia.
   

JAV gynybos įmonė teigė, kad JAV šnipai palaikė jos pasiūlymą dėl Pegasus šnipinėjimo programėlės gamintojos pirkimo

„Vieno amerikiečių karinio rangovo vadovų komanda pastaraisiais mėnesiais daug kartų tyliai lankėsi Izraelyje, kad pamėgintų įvykdyti drąsų, bet rizikingą planą: įsigyti NSO Group – kibernetinių įsilaužimų įmonę, kuri yra tiek garsi, tiek technologiškai toli pažengusi.

Kliūtys buvo didelės Amerikos kompanijos L3Harris komandai, kuri taip pat turėjo patirties su šnipinėjimo programomis.

Jie prasidėjo nuo nemalonaus fakto, kad JAV vyriausybė įtraukė NSO į juodąjį sąrašą vos prieš kelis mėnesius, nes Izraelio firmos šnipinėjimo programa Pegasus buvo naudojama kitų vyriausybių, kad įsiskverbtų į politinių lyderių, žmogaus teisių aktyvistų ir žurnalistų telefonus.

„Pegasus“ yra „nulio paspaudimo“ įsilaužimo įrankis, galintis nuotoliniu būdu išgauti viską iš tikslinio mobiliojo telefono, įskaitant pranešimus, kontaktus, nuotraukas ir vaizdo įrašus, vartotojui nespustelėjus sukčiavimo nuorodos, kad suteiktų „Pegasui“ nuotolinę prieigą. Jis taip pat gali paversti mobilųjį telefoną sekimo ir įrašymo įrenginiu.

NSO elgėsi „priešingai Jungtinių Valstijų nacionaliniam saugumui ar užsienio politikos interesams“, lapkritį paskelbė Bideno administracija, paskelbusi apie įtraukimą į juodąjį sąrašą, uždraudusi Amerikos bendrovėms užsiimti bet kokia veikla su Izraelio įmone.

Tačiau penki žmonės, susipažinę su derybomis, sakė, kad L3Harris komanda atnešė stebinančią žinią, dėl kurios susitarimas atrodė įmanomas. Pasak jų, Amerikos žvalgybos pareigūnai tyliai palaikė jos planus įsigyti NSO, kurios technologija daugelį metų labai domino daugelis žvalgybos ir teisėsaugos agentūrų visame pasaulyje, įskaitant F.B.I. ir C.I.A.

Derybos tęsėsi paslapčiomis iki praėjusio mėnesio, kai pasklido žinia apie galimą NSO pardavimą ir visos šalys susigrūmė. Baltųjų rūmų pareigūnai teigė esantys pasipiktinę, sužinoję apie derybas, ir kad bet koks Amerikos gynybos firmų bandymas įsigyti į juodąjį sąrašą įtrauktą kompaniją susilauks rimto pasipriešinimo.

Po kelių dienų L3Harrisas, labai priklausomas nuo vyriausybinių sutarčių, pranešė Bideno administracijai, kad nutraukė planus įsigyti NSO, pasak trijų Jungtinių Valstijų vyriausybės pareigūnų teiginius, nors keli žmonės, susipažinę su derybomis, teigė, kad buvo bandoma atgaivinti. derybos.

Vašingtone, kitose sąjungininkų sostinėse ir Jeruzalėje liko klausimų apie tai, ar kai kurios JAV vyriausybės dalys – su Baltųjų rūmų žinia ar be jos – pasinaudojo proga pabandyti pervesti NSO galingos šnipinėjimo programos kontrolę JAV valdžiai, nepaisant administracijos labai viešą poziciją prieš Izraelio įmonę.

Tai taip pat paliko neišspręstą NSO likimą, kurio technologija buvo Izraelio užsienio politikos priemonė, net kai įmonė tapo intensyvios kritikos taikiniu dėl būdų, kaip vyriausybės naudoja jos šnipinėjimo programas prieš savo piliečius.

Epizodas buvo naujausias susirėmimas vykstančioje tautų mūšyje, siekiant įgyti kai kurių galingiausių pasaulyje kibernetinių ginklų kontrolę, ir atskleidžia kai kuriuos priešpriešinius vėjus, su kuriais susiduria tautų koalicija, įskaitant Bideno administracijos valdomas Jungtines Valstijas, bandant suvaldyti pelningą pasaulinę sudėtingų komercinių šnipinėjimo programų rinką.

L3Harriso ir NSO atstovai spaudai atsisakė komentuoti įmonių derybas. Nacionalinės žvalgybos direktorės Avril Haines atstovė atsisakė komentuoti, ar kokie nors Amerikos žvalgybos pareigūnai tyliai palaimino diskusijas. Prekybos departamento atstovas atsisakė detalizuoti bet kokias diskusijas su L3 Harris dėl NSO pirkimo.

Izraelio gynybos ministerijos atstovas spaudai atsisakė komentuoti, kaip ir Izraelio ministro pirmininko atstovė.

Bideno administracijos sprendimas įtraukti NSO į Prekybos departamento juodąjį sąrašą priimtas po daugelio metų atskleidimo apie tai, kaip vyriausybės naudojo Pegasus, pagrindinį NSO įsilaužimo įrankį, kaip vidaus stebėjimo priemonę.

Tačiau pačios JAV taip pat įsigijo, išbandė ir įdiegė „Pegasus“.

Sausio mėnesį „The New York Times“ atskleidė, kad F.B.I. 2019 m. įsigijo „Pegasus“ programinę įrangą, o vyriausybės teisininkai F.B.I. ir Teisingumo departamentas svarstė, ar naudoti šnipinėjimo programas vidaus teisėsaugos tyrimams. „The Times“ taip pat pranešė, kad 2018 metais C.I.A. įsigijo Pegasus Džibučio vyriausybei, kad ji vykdytų kovos su terorizmu operacijas, nepaisant to, kad ši šalis kankino politinės opozicijos veikėjus ir įkalino žurnalistus.

L3 sprendimas nutraukti derybas dėl įsigijimo sukeltų abejonių dėl NSO ateities. Kompanija suprato, kad sandoris su amerikiečių gynybos rangovu yra potencialus išsigelbėjimas po to, kai buvo įtraukta į Prekybos departamento juodąjį sąrašą, kuris sužlugdė jos verslą. Amerikos įmonėms neleidžiama užmegzti verslo su įmonėmis, įtrauktomis į juodąjį sąrašą, už tai gresia sankcijos.

Dėl to NSO negali ir nepirks jokios amerikietiškos technologijos, kad išlaikytų savo veiklą – nesvarbu, ar tai būtų „Dell“ serveriai, ar „Amazon“ debesų saugykla –, o Izraelio įmonė tikėjosi, kad pardavimas įmonei Jungtinėse Valstijose gali lemti sankcijų panaikinimą.

Jau daugiau nei dešimtmetį Izraelis NSO traktavo kaip de facto valstybės atšaką, suteikdamas „Pegasus“ licencijas daugeliui šalių, įskaitant Saudo Arabiją, Vengriją ir Indiją, su kuriomis Izraelio vyriausybė tikėjosi puoselėti stipresnius saugumo ir diplomatinius ryšius.

Tačiau Izraelis taip pat atsisakė Pegaso šalims diplomatijos sumetimais.

Praėjusiais metais Izraelis atmetė Ukrainos vyriausybės prašymą įsigyti „Pegasą“, skirtą naudoti prieš taikinius Rusijoje, baimindamasis, kad pardavimas pakenks Izraelio santykiams su Kremliumi.

Izraelio vyriausybė taip pat plačiai naudoja „Pegasus“ ir kitus vietoje gaminamus kibernetinius įrankius savo žvalgybos ir teisėsaugos tikslais, suteikdama jai dar daugiau paskatų ieškoti būdų, kaip NSO išgyventi po Amerikos sankcijų.

Diskusijų dėl galimo NSO pardavimo L3 Harris metu, kurių metu buvo bent vienas susitikimas su Izraelio gynybos ministerijos generaliniu direktoriumi Amiru Eshelu, kuris turės patvirtinti bet kokį sandorį, L3Harris atstovai teigė gavę leidimą iš JAV vyriausybei derėtis su NSO, nepaisant to, kad bendrovė yra Amerikos juodajame sąraše.

L3 Harriso atstovai sakė izraeliečiams, kad JAV žvalgybos agentūros palaikė įsigijimą tol, kol buvo įvykdytos tam tikros sąlygos, teigia penki su diskusijomis susipažinę žmonės.

Viena iš sąlygų, anot tų žmonių, buvo ta, kad NSO „nulio dienų“ arsenalas – kompiuterių šaltinio kodo pažeidžiamumas, leidžiantis „Pegasus“ įsilaužti į mobiliuosius telefonus – gali būti parduotas visiems JAV partneriams vadinamojoje Penkių akių programoje, apibrėžiančioje Penkių akių valstybių dalijimosi žvalgybiniais duomenimis santykiai. Kiti Penkių akių partneriai yra Didžioji Britanija, Kanada, Australija ir Naujoji Zelandija. Vyresnysis britų diplomatas atsisakė komentuoti klausimus apie tai, kiek žinių britų žvalgyba turėjo apie galimą L3 ir NSO susitarimą.

Toks planas būtų buvęs labai neįprastas, jei jis būtų baigtas, nes „Penkių akių“ šalys paprastai perka tik tose šalyse sukurtus ir pagamintus žvalgybos produktus.

Izraelio gynybos ministerijos pareigūnai buvo atviri šiam susitarimui. Tačiau po didelio Izraelio žvalgybos bendruomenės spaudimo ji atsisakė dar vieno prašymo: kad Izraelio vyriausybė leistų NSO dalytis kompiuteriniu „Pegasus“ šaltinio kodu, leidžiančiu išnaudoti telefonų, į kuriuos ji nukreipta, pažeidžiamumą su „Penkių akių“ šalimis. Jie taip pat nesutiko, bent jau ne pirmajame etape, leisti L3 kibernetiniams ekspertams atvykti į Izraelį ir prisijungti prie NSO plėtros komandų bendrovės būstinėje į šiaurę nuo Tel Avivo.

Gynybos ministerijos atstovai taip pat reikalavo, kad Izraelis išlaikytų savo teisę išduoti eksporto licencijas NSO gaminiams, tačiau teigė esantys pasirengę derėtis, kurios šalys gautų šnipinėjimo programas.

Diskusijų metu iškilo daug klausimų, kuriems būtų reikėję JAV vyriausybės pritarimo. „L3Harris“ atstovai teigė problemas aptarę su Amerikos pareigūnais, kurie, pasak diskusijų susipažinusių žmonių, iš esmės sutarė.

Kad padėtų derėtis dėl NSO pardavimo, L3Harris pasamdė įtakingą teisininką Izraelyje, turintį glaudžius ryšius su Izraelio gynybos įstaiga. Advokatas Danielis Reisneris yra buvęs Izraelio karinės prokuratūros Tarptautinės teisės departamento vadovas ir ėjo buvusio ministro pirmininko Benjamino Netanyahu specialiojo patarėjo Artimųjų Rytų taikos proceso klausimais.

Praėjus keliems mėnesiams po to, kai Bideno administracija paskelbė juodąjį sąrašą lapkritį, o Izraelio vyriausybei stengiantis, kad NSO nebankrutuotų, Vašingtono Prekybos departamentas nusiuntė klausimų sąrašą NSO ir kitai Izraelio įsilaužėlių įmonei, kuri buvo įtraukta į juodąjį sąrašą. tuo pat metu apie tai, kaip veikia šnipinėjimo programa, kam ji skirta ir ar įmonė gali kontroliuoti, kaip jos nacionalinės valstybės - klientai naudoja įsilaužimo įrankius.

Sąraše, kurį peržiūrėjo „The Times“, buvo klausiama, ar NSO išlaikė „teigiamą savo produktų kontrolę“ ir ar amerikiečiai užsienyje buvo apsaugoti nuo NSO produktų dislokavimo prieš juos.

Kitas paklausė, ar NSO „uždarys prieigą prie savo produktų, jei JAV vyriausybė informuos juos, kad yra nepriimtina rizika, kad įrankis bus panaudotas žmogaus teisių pažeidimams konkretaus kliento atveju?

Atskirai nuo siūlomo NSO ir L3 Harriso susitarimo, Izraelio pareigūnai nesėkmingai derėjosi su Prekybos departamentu dėl NSO pašalinimo iš Amerikos juodojo sąrašo prieš prezidento Bideno kelionę į Izraelį ateinančią savaitę.

Atrodė, kad praėjusį mėnesį žinios apie L3Harriso derybas dėl NSO įsigijimo apakino Baltųjų rūmų pareigūnus. Po to, kai svetainė „Intelligence Online“ pranešė apie tai, kad aukštas Baltųjų rūmų pareigūnas teigė, kad toks sandoris sukels „rimtų kontržvalgybos ir saugumo problemų JAV vyriausybei“ ir kad administracija stengsis užtikrinti, kad sandoris neįvyktų.

Pareigūnas teigė, kad amerikiečių kompanija, ypač gynybos rangovas, turėjo žinoti, kad bet koks sandoris „skatintų intensyvią peržiūrą, siekiant ištirti, ar sandorio procesas nekelia kontržvalgybos grėsmės JAV, vyriausybei ir jos sistemoms bei informacijai“.

Praėjusią savaitę, atsakydamas į „The Times“ klausimus, kitas JAV pareigūnas sakė, kad jokia Amerikos vyriausybės dalis nepalaimino L3 įsigijimo NSO ir kad „sužinojęs apie galimą pardavimą, IC atliko analizę, kuri sukėlė susirūpinimą dėl pardavimo pasekmių ir informavo apie administracijos poziciją“.

Nors L3Harris nėra plačiai žinomas gynybos pramonės pavadinimas, kaip „Lockheed Martin“ ar „Raytheon“, jis kasmet uždirba milijardus iš Amerikos vyriausybės sutarčių tiek federaliniu, tiek valstijų lygiu. Remiantis naujausia bendrovės metine ataskaita, daugiau, nei 70 procentų įmonės pajamų 2021 finansiniais metais buvo gauta iš įvairių JAV vyriausybės sutarčių.

USAspending.gov, vyriausybines sutartis stebinti svetainė, nurodo, kad Gynybos departamentas yra didžiausias L3Harriso vyriausybės klientas.

Bendrovė kadaise pagamino stebėjimo sistemą, pavadintą Stingray, kurią naudojo F.B.I. ir vietinės Amerikos policijos pajėgos, kol įmonė nutraukė gamybą. 2018 m. bendrovė įsigijo „Azimuth Security“ ir „Linchpin Labs“ – dvi Australijos kibernetines įmones, kurios, kaip pranešė Vice, pardavė nulinės dienos eksploatacijas „Five Eyes“ šalims.

2016 metais F.B.I. pasikvietė Azimutą padėti įsilaužti į teroristo, įvykdžiusio mirtiną šaudymą San Bernardine, Kalifornijoje, „Apple“ telefoną, šaudymą, per kurį žuvo daugiau, nei tuzinas žmonių, rašoma „Washington Post“ pranešime.

Azimuto darbas F.B.I. baigėsi nesutarimais tarp biuro ir „Apple“, kuris aiškiai atsisakė padėti F.B.I. atrakinti telefoną San Bernardino byloje. Technologijų milžinas tvirtino, kad neturi užpakalinių durų, leidžiančių F.B.I. prieigą prie telefono ir nenorėjo jų sukurti, nes tai susilpnintų „iPhone“ saugos funkcijas, kurias „Apple“ reklamuoja savo klientams."