Elitiniai Amerikos universitetai yra nesveikai išsipūtę, pernelyg savimi patenkinti ir neliberalūss

„Kova dėl elitinių Amerikos universitetų – kas juos kontroliuoja ir kaip jie valdomi – ir toliau siautėja, sukeldama ilgalaikes pasekmes jiems ir šaliai. Harvardui gresia Kongreso tyrimas dėl antisemitizmo; Kolumbijai ką tik iškelta naujas ieškinys dėl „endeminio nusiteikimo prieš žydus pobūdžio“. Geriausios kolegijos patiria vis didesnį spaudimą vėl įvesti griežtą testais pagrįstą priėmimo politiką po daugelio metų nusileidimo nuo nuopelnų įvertinimo. Ir tikėtina, kad jaukios mokesčių lengvatos, kuriomis naudojasi šios paauksuotos institucijos, netrukus sulauks didesnio dėmesio. Už šių kovų slypi didelis klausimas.

 

     Ar gali Amerikos universitetai, suglebę nuo grynųjų pinigų maišų ir sugadinti grupinio mąstymo, išlaikyti jų konkurencinį pranašumą?

 

     Suirutės ištakos glūdi ekstremaliose universiteto reakcijoje į Hamas išpuolį prieš Izraelį spalio 7 d. Jie paskatino gruodį surengti didžiulį kongreso klausymą. Jame politikai apkaltino tris žvaigždžių kolegijų prezidentus nesugebėjus panaikinti antižydiškų kalbų. Tuometinė Pensilvanijos universiteto prezidentė Elizabeth Magill atsistatydino vos po kelių dienų. Claudine Gay, buvusi Harvardo prezidentė, atsistatydino iš jos darbo sausio mėnesį, kilus dvigubam furorui dėl antisemitizmo universiteto miestelyje ir plagiato jos disertacijoje (kurį ji užginčijo).

 

     Daugelis dėstytojų – tiek Harvardo, tiek kitų elitinių universitetų, kurių reputacija pastaruoju metu buvo sumenkinta – tvirtina, kad kietieji respublikonai ir kiti siautėjimo kurstytojai sugalvoja ginčus. Kurstydami priešiškumą smailiagalviam elitui, jie gali įgyti politinį pranašumą. Tačiau mąstantys asmenys pripažįsta, kad keletą metų elitiniai universitetai, ypač esantys Ivy League, pavojingai atsiskyrė nuo paprastų amerikiečių, jau nekalbant apie savo akademines ir nuopelnų vertybes.

 

     Teoriškai šie sunkumai gali paskatinti pastangas ištaisyti trūkumus, kurie stabdo elito išsilavinimą Amerikoje. Bet jie taip pat galėtų juos įtvirtinti. „Didieji Amerikos universitetai praranda visuomenės pasitikėjimą“, – perspėja Prinstono teisės mokslininkas ir filosofas Robertas George'as. „Ir tai nėra visuomenės kaltė“.

 

     Istorijos pamokos

 

     Norėdami suprasti, į kokią netvarką įsivarė Ivies ir kiti elitiniai koledžai, pirmiausia pagalvokite, kaip pastaraisiais dešimtmečiais jie atsiskyrė nuo kitų. Nors elitiniai Amerikos universitetai turi šimtmečius trukusią prestižinę istoriją, didžioji dalis jų šiuolaikinių turtų kyla iš bulių bėgimo, kuris prasidėjo dar netolimoje praeityje. Remiantis Stenfordo ekonomistės Caroline Hoxby tyrimu, praėjusio amžiaus septintajame dešimtmetyje tik nedidelis atotrūkis paskirstė išteklius, kuriuos galėjo išmesti labiausiai ir mažiausiai atrankios Amerikos kolegijos. Iki 2000-ųjų pabaigos tai išsiplėtė iki bedugnės.

 

     Taip nutiko iš dalies dėl pokyčių, dėl kurių elitiniai universitetai galėjo priimti vis protingesnius studentus. Dėl mažėjančių lėktuvų bilietų kainų ir telefono skambučių kainų staigūs mokyklą baigę žmonės pamažu vis labiau norėjo kreiptis į prabangias kolegijas, esančias toli nuo jų namų. Prie jų prisijungė protingi jaunuoliai iš viso pasaulio. Maždaug tuo pačiu metu, išplėtus standartizuotą testavimą, kolegijoms buvo lengviau nustatyti ryškiausias kibirkštis iš toli ir plačiai. Remiantis profesoriaus Hoxby analize, šie protingesni, ambicingesni stojantieji labiau vertino aukščiausios klasės fakultetą ir patalpas ir buvo labiau pasirengę už tai mokėti. Ir jie sulaukė didesnės sėkmės, o tai reiškė, kad aukos, kurias elitiniai universitetai galėjo išgauti iš absolventų, pradėjo didėti.

 

     Nauji būdai valdyti dotacijas taip pat paskatino Amerikos superelitines kolegijas. Brendanas Cantwellas iš Mičigano valstijos universiteto sako, kad daugelį metų geriausi universitetai savo lizdus tvarkė atsargiai. Tačiau devintajame dešimtmetyje turtingiausi pradėjo plėsti pavojingesnius investicijų būdus, įskaitant prekes ir turtą, ir su dideliu pasisekimu. Turtingiausi universitetai ir labiau norėjo, ir galėjo rizikuoti; jie taip pat galėtų reinvestuoti didesnę savo grąžos dalį.

 

     Visa tai atvėrė prarają tarp aukščiausio rango Amerikos kolegijų ir kitų. Tik 20 universitetų priklauso pusė 800 mlrd. dolerių dotacijų, kurias sukaupė Amerikos institucijos. Išrankiausi gali sau leisti išpurkšti kur kas daugiau pinigų studentams, nei patys jaunuoliai prašomi atsikosėti už mokslą, todėl priėmimas į juos tampa tik paklausesnis. Priėmimo rodikliai geriausių universitetų dešimtuke yra trečdalis to, kas buvo prieš du dešimtmečius (daugumoje kitų institucijų rodikliai nesikeičia). Pastaruoju metu prestižiškiausių universitetų absolventų atlyginimai prieš karjerą žmonėms, turintiems paklausius laipsnius, pavyzdžiui, informatikos mokslų, didėjo greičiau, nei visiems kitiems. Aukštasis mokslas Amerikoje „tampa laipteliais, kurių žingsniai yra toliau vienas nuo kito“, – sako Craigas Calhounas iš Arizonos valstijos universiteto.

 

     Nepaisant sėkmės, geriausios Amerikos institucijos dabar skraido į spūstį. Dideli  iššūkiai ateina iš užsienio. Amerikos universitetai vis dar dominuoja daugumos tarptautinių lygų lentelės aukščiausiuose laiptuose, tačiau jų pranašumas tampa šiek tiek mažiau saugus. Kiekvienais metais britų žurnalas „Times Higher Education“ prašo daugiau nei 30 000 akademikų įvardyti universitetus, kurie, jų nuomone, atlieka geriausius darbus savo srityje. 

 

Palaipsniui jie vis mažiau linkę įvardyti amerikietiškus ir šiek tiek labiau linkę nurodyti kiniškus.

 

     Moksliniai tyrimai tokiose disciplinose, kaip matematika, kompiuterija, inžinerija ir fizika tampa ypač konkurencingi. Leideno universiteto Nyderlanduose parengtuose reitinguose, kuriuose universitetai vertinami tik pagal jų rengiamų straipsnių poveikį, dabar Kinijos universitetai yra pirmoje vietoje pagal visus šiuos dalykus. „Skirtumas nuo prieš penkerius ar dešimt metų yra gana stulbinantis“, – sako Simonas Marginsonas iš Oksfordo universiteto. Jis mano, kad iššūkis yra ne tai, kad Amerikos produkcija vis blogėja, o tai, kad, konkurentų gaminama, kokybė kyla aukštyn.

 

     Konkurencija tarp šalių, siekiant sugauti protingiausius pasaulio studentus ir dėstytojus, taip pat didėja. Prieš 20 metų Amerika pritraukė 60% užsieniečių, studijuojančių angliškai kalbančiose šalyse; dabar ji gauna apie 40 proc. Maždaug tuo metu, kai buvo išrinktas Donaldas Trumpas, daug pasiekę kinai, kurie kažkada žvelgė tik į geriausius Amerikos universitetus, pradėjo siųsti papildomas, „atsargines“ paraiškas tokioms institucijoms, kaip Singapūras ir Didžioji Britanija, sako vadovaujantis Tomer Rothschild iš agentūros, kuri jiems padeda.

 

     Daugėjant iššūkių iš užsienio, elitiniai Amerikos universitetai švaisto savo paramą namuose. Ypač dvi tendencijos yra plečiantis nesutarimams tarp miesto ir akademikų. Viena iš jų – dešimtmečius besitęsiantis universitetų vadovų ir kitų neakademinio personalo plėtra. 

 

Remiantis Paulo Weinsteino iš Progresyvios politikos instituto, ekspertų grupės, ataskaitoje, 50 geriausių Amerikos kolegijų dabar turi tris kartus daugiau administracinių ir profesionalių darbuotojų, nei dėstytojų. 

 

Dalis padidėjimo yra susiję su tikru poreikiu, pvz., dėl didėjančio vyriausybės reguliavimo atsirandančio papildomo darbo. Daug kas atrodo, kaip išsipūtimas. Šios papildomos rankos gali suvaržyti tyrėjus biurokratizmu ir neabejotinai išpūsti mokesčius už mokslą.

 

     Bendra paskelbta Harvardo studijų kaina (dabar beveik 80 000 dolerių kasmet bakalauro studijoms) per 20 metų išaugo daugiau, nei dvigubai.

 

     Antroji tendencija – laipsniškas konservatorių išgaravimas iš akademijos. UCLA mokslininkų atliktos apklausos rodo, kad dėstytojų, priskiriamų prie politinės kairės, dalis išaugo nuo 40 % 1990 m. iki maždaug 60 % 2017 m. Daugelyje elitiškiausių Amerikos koledžų rodikliai yra daug labiau iškreipti. Praėjusių metų gegužę Harvardo studentų laikraščio „Crimson“ atlikta apklausa parodė, kad mažiau, nei 3%, dėstytojų apibūdintų save, kaip konservatyvius. Trys ketvirtadaliai save vadino liberalais.

 

     Kodėl taip atsitiko? Vienas iš argumentų yra tas, kad akademikų požiūriai iš tikrųjų labai nepasikeitė; vietoj to respublikonai jų atsisakė, pasislinkę į dešinę. Tačiau konservatoriai tvirtina, kad šviesios kibirkštėlės, turinčios dešiniųjų pažiūrų, pasirinkdavo palikti šią profesiją arba pasitraukti iš jos, iš dalies dėl to, kad kairiarankiai kolegos atsisako juos samdyti ir paaukštinti. Šis išsipūtimo ir grupinio mąstymo derinys padeda paaiškinti, kodėl prestižiniai universitetai taip dažnai susiduria su Amerikos visuomene kovose dėl prieigos ir kalbos.

 

     Įlipti ir užlipti

 

     Pradėkite nuo prieigos: elitiniai koledžai laikėsi teigiamų veiksmų dar ilgai po to, kai dauguma amerikiečių nusprendė, kad nesąžininga suteikti pranašumą juodaodžiams, ispanams ir Amerikos indėnams, turintiems šiek tiek žemesnius pažymius, sprendžiant, ką priimti. Akademikai, kurie pasisakė prieš šią praktiką, pavyzdžiui, argumentuodami, kad kai kurie jaunuoliai buvo katapultuojami į kursus, kuriems jie buvo prastai pasiruošę, dažnai buvo jų studentų ir bendraamžių kritikuojami, kaip niekinantys kitas žmonių grupes.

 

     Teoriškai Aukščiausiojo Teismo sprendimas uždrausti rasines pirmenybes praėjusiais metais turėtų paskatinti prabangius universitetus atsisakyti priėmimo praktikos, kuri yra dar labiau varginanti, pavyzdžiui, palankesnė absolventų vaikams. Vietoj to daugelis padarė savo priėmimo kriterijus dar neskaidresnius, o tai gali dar labiau pakenkti universitetų pretenzijoms į nuopelnus. Pandemijos pradžioje dauguma nustojo reikalauti, kad kandidatai pateiktų standartizuotų testų balus. Dabar sunkiai įvertinamos priemonės, tokios kaip asmeninių pareiškimų kokybė, turi turėti didesnį svorį. Kai kurioms institucijoms, kurioms tai pasirodė nepatenkinama, lemta sugrįžti: pastarosiomis savaitėmis Dartmouth ir Yale paskelbė, kad vėl reikalaus iš kandidatų standartizuotų testų balų. Jie yra pirmieji iš Gebenės tai padarę.

 

     Kalbant apie kalbą, elitiniai koledžai atliko ypač prastą darbą, tvarkydami jaunuolių kartą, kurie yra nerimą keliantys, nes nepakantūs pažiūroms, kurios jiems nepatinka. Asmens teisių ir saviraiškos fondas (FIRE) vertina saviraiškos laisvę žinomiausiuose Amerikos miesteliuose. Praėjusiais metais tarp penkių prasčiausiai pasirodžiusių ji pateko į dvi Ivy League aprangas – Harvardo ir Pensilvanijos valstijos; Harvardas mirė paskutinis. Daugiau nei pusė šių penkių žemiausių kolegijų studentų mano, kad kartais priimtina neleisti bendraamžiams lankytis prieštaringai vertinamos asmenybės kalboje. Tik apie 70% sutinka, kad „niekada nepriimtina“ naudoti smurtą, kad kažkas nekalbėtų.

 

     Universitetai kaltinami ne tik tuo, kad toleruoja savo studentų menkumą, bet ir tęsia jį. Viena teorija teigia, kad jei elitiniai universitetai daugiau dirbtų su savo studentais, šie turėtų mažiau laiko ir energijos kovoti dėl universiteto kalbos.

 

     Nuo septintojo dešimtmečio iki 2000-ųjų pradžios valandų per savaitę, kurias vidutinis amerikietis studentas praleido studijuodamas, sumažėjo maždaug trečdaliu, pažymi Rickas Hessas iš Amerikos įmonių instituto, konservatyvios ekspertų grupės. Tačiau pažymiai, atrodo, nenukentėjo. Jeilio universitete visų „A“ pažymių dalis išaugo nuo 67 % 2010 m. iki maždaug 80 % 2022 m.; Harvarde ji išaugo nuo 60% iki 79%.

 

     Dažniau kaltinamos administracinės komandos, skirtos „įvairovės, teisingumo ir įtraukties“ (DEI) puoselėjimui. Jos išaugo, nes daugėjo visų rūšių administratorių. Jie yra suinteresuoti užtikrinti, kad visi miestelyje būtų mandagūs ir draugiški, tačiau mažai naudos iš jų, ginant energingas diskusijas. Teoriškai jie atsiskaito akademiniams dekanams, sako Stevenas Pinkeris, Harvardo psichologas ir fakulteto grupės, įsipareigojusios ginti akademinę laisvę, narys; praktiškai jie pereina iš universiteto į universitetą, atsinešdami visiškai tik jiems priklausančią kultūrą. DEI departamentų kritikai tvirtina, kad šie biurai padėjo įmirkyti miestelius su neįmantriomis „pabudusiomis“ ideologijomis, kurios sudėtingas problemas vaizduoja, kaip supaprastintas kovas.

 

     Visos šios problemos būtų geriau išspręstos, jei universitetai turėtų veiksmingesnį valdymą. Universitetų prezidentai ir po jais esantys dekanai pernelyg dažnai atrodė įbauginti studentų ir administratorių aktyvistų ir nenorinčių ginti akademikų, tyčiojamų dėl nepopuliarių pažiūrų. FIRE, kovotojai už akademinę laisvę, skaičiuoja, kad nuo 2014 m. iki 2023 m. vidurio buvo bent 1 000 bandymų atleisti akademikus ar kitaip nubausti už tai, ką jie pasakė (penktadalis jų baigėsi tuo, kad žmonės neteko darbo).

 

     Ilgus metus besitęsiantis troškimas dėl to, ką kalbos miesteliai toleruos ir netoleruos, universitetų vadovams tapo sunkiau teisėjauti susirėmimams, kilusiems tarp studentų, remiančių palestiniečius, ir tų, kurie kalba už Izraelį. Prezidentai, kurie ne visada tvirtai laikėsi žodžio laisvės, dabar yra apgulti visų politinių sluoksnių cenzorių. Kolegijos lyderiai, kurie nuo Gazos karo pradžios vėl atrado savo įsipareigojimą aktyviai diskutuoti, neišvengiamai atrodė partizanai.

 

     Universitetų valdybos atrodo ypač silpnos. Jos nepasidarė daug profesionalesnės ar veiksmingesnės, net kai jų įstaigų turtas ir šlovė išaugo. Daugelis jų yra per didelės. Prestižinės privačios kolegijos paprastai turi ne mažiau, kaip 30, patikėtinių; kai kurios turi 50 ar daugiau. Nelengva tokio dydžio valdybą įkalbėti į kryptingas strategines diskusijas. Tai taip pat riboja, kiek kiekvienas patikėtinis jaučiasi asmeniškai atsakingas už institucijos sėkmę.

 

     Be to, vietos dažnai skirstomos, kaip atlygis už aukas, o ne žmonėms, skiriantiems laiko ir įsipareigojimų tinkamai priežiūrai užtikrinti. Universitetai paprastai sugeba suvilioti žmones, turinčius naudingos patirties už akademinės bendruomenės ribų. Tačiau daugelis patikėtinių nenori siūbuoti valties; kai kurie tikisi, kad jų tarnyba suteiks vaikams ar anūkams kozirį, norint įstoti. Labai daug žmonių mano, kad jų darbas yra tik „linksminimas, čekių rašymas ir futbolo rungtynių lankymas“, sako Michaelas Poliakoffas iš Amerikos patikėtinių ir absolventų tarybos, organizacijos, užsiimančios valdymo reforma. O daugelyje privačių universitetų patikėtinių skyrimo būdas yra susijęs su esamų ar universitetų vadovybės malonumu. Pašaliniai gali sunkiai stengtis būti išrinkti.

 

     Išbandymų laikai

 

     Kur visa tai vyksta? Pranešimai apie universiteto miestelio antisemitizmą sužadino įstatymų leidėjus abiejose koridoriaus pusėse. Gruodžio mėn. Kongreso dviejų partijų grupė įtraukė naują kalbą į įstatymo projektą, kuriuo siekiama padidinti trumpų, laipsnio nesuteikiančių kursų, finansavimą. Jie pasiūlė rasti pinigų tam, užkertant kelią labai turtingų universitetų studentams imti federalines studentų paskolas. Šios idėjos buvo atsisakyta vasario mėn., nerimaujant, kad tai sukurs naujų kliūčių neturtingiems studentams, tačiau vėliau ji buvo pakeista nauju pasiūlymu: turtingi universitetai turi „pasidalyti riziką“ su vyriausybe, padengdami vyriausybės nuostolius, jei federalinės paskolos negrąžinamos. Įvairių formų ir dydžių universitetai ilgai priešinosi kalboms dėl tokių schemų.

 

     Kitas galimas tikslas – elitinių universitetų mokesčių lengvatos. Daugelį metų politikai kaltino juos „kaupus“ didžiulius lėšas, didinant kainas studentams ir gniaužiant vyriausybės pinigus tyrimams.

 

     Dešimt geriausių kolegijų 2018–2022 m. gavo apie 33 mlrd. dolerių grantams. Per tą patį laikotarpį dotacijos išaugo maždaug 65 mlrd. dolerių. Iki 2017 m. universitetai nemokėjo pajamų iš šių lizdinių kiaušinių; tais metais D. Trumpas pataikė į patį turtingiausią sluoksnį 1,4 proc. mokesčiu. Jis užsiminė, kad jei bus perrinktas, jis dar paims kąsnį.

 

     Respublikonų administracija bent jau daug griežčiau panaudotų reguliavimo institucijas, tokias, kaip pilietinių teisių stebėtojai, dirbantys federaliniame švietimo departamente. Jie gali būti skatinami pradėti daugiau tyrimų, pavyzdžiui, dėl priėmimo taisyklių arba DEI komandų darbo. Jie jau energingai kišosi į valstybinių universitetų valdymą, kuriuos jie daug labiau kontroliuoja. Floridos universitetas kovo 1 d. paskelbė, kad atsikratė visų DEI pareigų, kad laikytųsi naujos valstijos taisyklės. Įstatymą prieš metus pasirašė respublikonų gubernatorius Ronas DeSantis, neleidžiantis tokiems dalykams leisti valstybės pinigų.

 

     Geriau, kad universitetai išsigydytų patys. Mažesnės, demokratiškiau parinktos valdybos užtikrintų geresnę priežiūrą. Didesnis priėmimas pagal nuopelnus pagerintų universitetų padėtį. Gregas Lukianoffas iš FIRE nori, kad miesteliuose nebūtų biurokratų, „kurių pagrindinis darbas yra  kalbėjimo kontrolė“. Vietoj to, universitetai turėtų investuoti į programas, kuriose mokoma apie laisvų ir atvirų diskusijų svarbą, sako Tomas Ginsburgas iš Čikagos universiteto, vadovaujantis forumui, skirtam būtent tam: „Jei jūsų idėjos nėra griežtai tikrinamos, jos nėra taip pat geros“.

 

     Reformatoriai taip pat norėtų, kad daugiau žmonių politiniame centre ir dešinėje darytų karjerą akademinėje bendruomenėje. Niekas nemano, kad tai įvyks greitai. Tačiau kolegijų vadovai galėtų pradėti aiškiai parodydami, kad jie gins netradicinius mąstytojus, kurių jau turi savo darbo užmokesčio sąrašus, mano Jimas Applegate'as, vadovaujantis Kolumbijos universiteto dėstytojų grupei, kurios tikslas – skatinti akademinę laisvę. Jie galėtų atgrasyti departamentus versti kandidatus į darbą pateikti pareiškimus, kuriuose būtų išdėstytas jų DEI metodas (vienas tyrimas prieš kelerius metus parodė, kad tai yra penktadalis visų universitetų darbo vietų ir daugiau nei 30 % elitinėse kolegijose). Pastaruoju metu tai atrodė mažiau, negu sąžiningi būdai surasti gabius kandidatus, o labiau, kaip ideologijos išbandymai.

 

     Furoras dėl antisemitizmo gali paskatinti universitetus reformuotis. Tačiau egzistuoja ir ne toks optimistiškas scenarijus. Siekdami pabėgti nuo karščio dėl neapykantos kurstymo, kolegijų vadovai galėtų pasirinkti dar labiau stebėti, ką sako jų studentai ir dėstytojai. Griežtesnės kalbos miestelyje taisyklės trumpuoju laikotarpiu gali atremti nerimą; ilgainiui jie tik pablogintų mokymo ir mokslinių tyrimų kokybę Amerikos universitetuose. „Esame vingio taške“, – mano profesorius George'as iš Prinstono: „Tai gali vykti bet kuriuo kitu būdu.“" [1]

1. "America's elite universities are bloated, complacent and illiberal." The Economist, 4 Mar. 2024, p. NA.

America's elite universities are bloated, complacent and illiberal

"THE STRUGGLE over America's elite universities—who controls them and how they are run—continues to rage, with lasting consequences for them and the country. Harvard faces a congressional investigation into antisemitism; Columbia has just been hit with a new lawsuit alleging "endemic" hostility towards Jews. Top colleges are under mounting pressure to reintroduce rigorous test-based admissions policies, after years of backsliding on meritocracy. And it is likely that the cosy tax breaks these gilded institutions enjoy will soon attract greater scrutiny. Behind these struggles lies a big question. 

Can American universities, flabby with cash and blighted by groupthink, keep their competitive edge?

The origins of the turmoil lie in extreme campus reactions to Hamas's attack on Israel on October 7th. They led to a blockbuster congressional hearing in December. In it politicians accused three presidents of stellar colleges of failing to stamp out anti-Jewish speech. The University of Pennsylvania's then president, Elizabeth Magill, stepped down just days later. Claudine Gay, formerly Harvard's president, resigned from her job in January amid twin furores over antisemitism on campus and plagiarism in her scholarship (which she contested).

Plenty of faculty—both at Harvard and at other elite universities that have recently seen their reputations trashed—insist that hard-right Republicans and other rabble-rousers are fabricating controversies. Stirring up animosity towards pointy-headed elites can win them political advantage. But thoughtful insiders acknowledge that, for some years, elite universities, particularly those within the Ivy League, have grown dangerously detached from ordinary Americans, not to mention unmoored from their own academic and meritocratic values.

In theory, these difficulties could promote efforts to correct flaws that are holding back elite education in America. But they could also entrench them. "America's great universities are losing the public's trust," warns Robert George, a legal scholar and philosopher at Princeton. "And it is not the public's fault."

History lessons

To understand the mess that the Ivies and other elite colleges find themselves in, first consider how they broke away from the rest in recent decades. Although America's elite universities have centuries of prestigious history, much of their modern wealth flows from a bull run that began in the more recent past. Back in the 1960s, only a modest gap divided the resources that America's most and least selective colleges could throw around, according to research by Caroline Hoxby, an economist at Stanford. By the late 2000s, that had widened to an abyss.

This happened in part because of changes that enabled elite universities to enrol ever cleverer students. The collapsing cost of air fares and phone calls made sharp school-leavers gradually more eager to apply to ritzy colleges far from their homes. Smart youngsters from around the world joined them. At about the same time, the expansion of standardised testing made it easier for colleges to identify the very brightest sparks from far and wide. These smarter, more ambitious entrants were more likely to value top-notch faculty and facilities, and were more willing to pay for them, according to Professor Hoxby's analysis. And they went on to greater success, which meant the size of donations elite universities could squeeze from alumni began to increase.

New-fangled ways of managing endowments also boosted America's super-elite colleges. For years top universities managed their nest eggs cautiously, says Brendan Cantwell of Michigan State University. But in the 1980s the wealthiest ones began ploughing into more hazardous assets, including commodities and property, with considerable success. The richest universities were both more willing and more able to take risks; they could also reinvest a larger share of their returns.

All this has opened a chasm between America's top-ranked colleges and the rest. A mere 20 universities own half of the $800bn in endowments that American institutions have accrued. The most selective ones can afford to splash a lot more money on students than the youngsters themselves are asked to cough up in tuition, which only makes admission to them more sought after. Acceptance rates at the top dozen universities are one-third of what they were two decades ago (at most other institutions, rates are unchanged). Lately early-career salaries for people with in-demand degrees, such as computer science, have risen faster for graduates from the most prestigious universities than for everyone else. Higher education in America "is becoming a ladder in which the steps are farther apart", says Craig Calhoun of Arizona State University.

For all their success, America's best institutions are now flying into squalls. One clutch of challenges comes from abroad. American universities still dominate the top rungs of most international league tables—but their lead is becoming somewhat less secure. Every year Times Higher Education, a British magazine, asks more than 30,000 academics to name the universities they believe produce the best work in their fields. They are growing gradually less likely to name American ones, and a bit more likely to point to Chinese ones.

Research in disciplines such as maths, computing, engineering and physics is becoming especially competitive. Rankings produced by Leiden University in the Netherlands, which scores universities solely on the impact of the papers they produce, now place Chinese universities in pole position for all those subjects. "The difference from five or ten years ago is quite astonishing," says Simon Marginson at Oxford University. The challenge is not that American output is growing weaker, he reckons, but that the quality produced by rivals is shooting up.

Competition among countries to snag the world's smartest students and faculty is growing more severe, too. Twenty years ago America attracted 60% of the foreigners studying in English-speaking countries; now it gets about 40%. Starting around the time of Donald Trump's election, high-achieving Chinese—who once had eyes only for America's finest universities—began sending additional, "back-up" applications to institutions in places such as Singapore and Britain, says Tomer Rothschild, who runs an agency that helps them.

As challenges from abroad multiply, America's elite universities are squandering their support at home. Two trends in particular are widening rifts between town and gown. One is a decades-long expansion in the managers and other non-academic staff that universities employ. America's best 50 colleges now have three times as many administrative and professional staff as faculty, according to a report by Paul Weinstein of the Progressive Policy Institute, a think-tank. Some of the increase responds to genuine need, such as extra work created by growing government regulation. A lot of it looks like bloat. These extra hands may be tying researchers in red tape and have doubtless inflated fees. 

The total published cost of attending Harvard (now nearly $80,000 annually for an undergraduate) has more than doubled in 20 years.

A second trend is the gradual evaporation of conservatives from the academy. Surveys carried out by researchers at UCLA suggest that the share of faculty who place themselves on the political left rose from 40% in 1990 to about 60% in 2017—a period during which party affiliation among the general public barely changed. The ratios are vastly more skewed at many of America's most elite colleges. A survey carried out last May by the Crimson, Harvard's student newspaper, found that less than 3% of faculty there would describe themselves as conservative. Three-quarters called themselves liberal.

Why has this happened? One argument is that academics' views have not in fact changed that much; instead, Republicans have abandoned them by moving to the right. But conservatives insist that bright sparks with right-leaning views have been choosing to leave or stay out of the profession, in part because lefty colleagues have been declining to hire and promote them. This mix of bloat and groupthink helps explain why prestigious universities have so often found themselves at odds with the American public in battles over access and speech.

Getting in and getting on

Start with access: elite colleges clung to affirmative action long after the majority of Americans had decided that it was unfair to give black, Hispanic and Native American students with slightly lower grades an advantage when deciding whom to admit. Academics who spoke against the practice—arguing, for example, that some youngsters were being catapulted onto courses they were poorly prepared for—have often been slammed as bigots by their students and peers.

In theory the Supreme Court's decision to outlaw racial preferences last year should encourage posh universities to junk admissions practices that are even more irksome—such as favouring children of alumni. Instead many have made their admissions criteria even more opaque, potentially damaging universities' meritocratic pretensions further. At the start of the pandemic, most stopped requiring applicants to supply scores from standardised tests. Now hard-to-evaluate measures such as the quality of personal statements are having to carry more weight. For some institutions that has proved unsatisfactory: in recent weeks Dartmouth and Yale announced that they will require standardised test scores from applicants once again. They are the first Ivies to do so.

As for speech, elite colleges have done a particularly poor job of handling a generation of youngsters who are alarmingly intolerant of views they don't like. The Foundation for Individual Rights and Expression (FIRE), an NGO, rates freedom of expression across America's best-known campuses. Last year it placed two Ivy League outfits, Harvard and Pennsylvania, among the five worst performers; Harvard came dead last. More than half of students in these bottom five colleges believe it is sometimes acceptable to stop peers attending a speech by a controversial figure. Only about 70% agree that it is "never acceptable" to use violence to stop someone talking.

Universities stand accused not just of tolerating small-mindedness among their students, but of perpetuating it. One theory holds that, if elite universities worked their students harder, they would have less time and energy to fight battles over campus speech. 

Between the 1960s and the early 2000s the number of hours a week that an average American student spent studying declined by around one third, notes Rick Hess of the American Enterprise Institute, a conservative think-tank. Yet grades do not seem to have suffered. At Yale, the share of all grades marked "A" has risen from 67% in 2010 to around 80% in 2022; at Harvard it rose from 60% to 79%.

More often blamed are administrative teams dedicated to fostering "Diversity, Equity and Inclusion" (DEI). They have grown in size as the number of administrators of all kinds has increased. They have an interest in ensuring that everyone on campus is polite and friendly, but little to gain from defending vigorous debate. In theory they report to academic deans, says Steven Pinker, a psychologist at Harvard and a member of a faculty group committed to defending academic freedom; in practice they move laterally from university to university, bringing with them a culture that is entirely their own. Critics of DEI departments insist these offices have helped soak campuses with unsophisticated "woke" ideologies that depict complex problems as simplistic battles.

All these problems would be better handled if universities had more effective governance. University presidents, and the deans beneath them, have too often looked intimidated by activist students and administrators, and unwilling to stand up for academics bullied for unpopular views. FIRE, the campaigners for academic freedom, reckon that between 2014 and mid-2023 there were at least 1,000 attempts to get academics sacked or otherwise punished for things they said (one fifth of those resulted in people losing their jobs).

Years of wishy-washiness about what speech campuses will and will not tolerate have made it more difficult for university leaders to referee the clashes that have erupted between students supportive of Palestinians and those speaking up for Israel. Presidents who have not always held firm on free expression now find themselves besieged by censors of all political stripes. College leaders who, since the start of the Gaza war, have rediscovered their commitment to vigorous debate have inevitably ended up looking partisan.

University boards appear especially weak. They have not grown much more professional or effective, even as the wealth and fame of their institutions has soared. Many are oversized. Prestigious private colleges commonly have at least 30 trustees; a few have 50 or more. It is not easy to coax a board of that size into focused strategic discussions. It also limits how far each trustee feels personally responsible for an institution's success.

Furthermore, trusteeships are often distributed as a reward for donations, rather than to people with the time and commitment required to provide proper oversight. Universities generally manage to snag people with useful experience outside academia. But many trustees prefer not to rock the boat; some are hoping that their service will grant children or grandchildren a trump card when it comes to seeking admission. Too many see their job as merely "cheerleading, cheque-writing and attendance at football games", says Michael Poliakoff of the American Council of Trustees and Alumni, an organisation that lobbies for governance reform. And at many private universities the way in which trustees are appointed involves cosying up to current ones or to university authorities. Outsiders can struggle to be picked.

Testing times

Where is all this going? Reports of campus antisemitism have roused lawmakers on both sides of the aisle. In December a bipartisan group in Congress added new language to a draft bill that aims to boost funding for short, non-degree courses. They proposed finding the cash for this by preventing students at very rich universities from taking federal student loans. That idea was dropped in February, amid worries that it would create new obstacles for poor students, but it has since been replaced with a new proposal: that wealthy universities be required to "share risk" with the government by covering the government's losses in the event that federal loans are not repaid. Universities of all shapes and sizes have long resisted talk of such schemes.

Elite universities' tax advantages are another possible target. For years politicians have accused them of "hoarding" huge endowments while raising prices for students and snaffling government money for research. 

Ten top colleges got about $33bn in federal research grants and contracts between 2018 and 2022, reckons Open the Book, an NGO. Over the same period, the endowments swelled by about $65bn. Until 2017 universities paid no tax on income from these nest-eggs; that year Mr Trump hit the very richest with a 1.4% charge. He has implied that, if re-elected, he will take another bite.

At a minimum a Republican administration would make much sharper use of regulators, such as the civil-rights monitors employed in the federal education department. They might be encouraged to launch more investigations, for example into admissions rules or the work of DEI teams. They have already meddled energetically in the running of public universities, over which they have far greater control. The University of Florida announced on March 1st that it had got rid of all its DEI positions in order to comply with a newish state rule. Signed into law a year ago by the Republican governor, Ron DeSantis, it prevents state money from being spent on such things.

Better for universities to heal themselves. Smaller, more democratically selected boards would provide better oversight. More meritocratic admissions would improve universities' standing. Greg Lukianoff of FIRE wants to see campuses stripped of bureaucrats "whose main job is to police speech". Instead universities should invest in programmes teaching the importance of free and open debate, says Tom Ginsburg at the University of Chicago, who runs a forum designed to do just that: "If your ideas aren't subjected to rigorous scrutiny, they're not going to be as good."

Reformers would also like more people in the political centre, and on the right, to make careers in academia. No one thinks this will happen quickly. But college bosses could start by making it clear that they will defend the unorthodox thinkers they already have on their payrolls, reckons Jim Applegate, who runs a faculty group at Columbia University that aims to promote academic freedom. They could discourage departments from forcing job applicants to submit statements outlining their DEI approach (one study a few years ago suggested this was a condition for a fifth of all university jobs, and more than 30% at elite colleges). Lately these have looked less like honest ways of spotting capable candidates and more like tests of ideology.

The furore over antisemitism could bring the impetus universities need to reform. But a less optimistic scenario exists, too. Seeking to escape heat over hate speech, college leaders could choose to become all the more watchful of what their students and faculty say. Tighter rules about speech on campus might deflect brickbats in the short term; in the long term, they would only degrade the quality of teaching and research at American universities. "We are at an inflection point," reckons Professor George of Princeton: "It could go either way."" [1]

1. "America's elite universities are bloated, complacent and illiberal." The Economist, 4 Mar. 2024, p. NA.

 

Prancūzijoje ateitis atvyksta su barža

   „Kai blyški ryto šviesa mirgėjo per Seną, kapitonas Fredis Badaras vairavo jo stambią upės baržą Le Bosforą pro vaizdingus Normandijos kaimus ir snieguotus miškus, nustatydamas kursą į Paryžių.

 

     Jame buvo konteinerių, supakuotų su baldais, elektronika ir drabužiais, kurie buvo pakrauti prieš naktį iš krovininio laivo, prisišvartavusio Havre, jūrų uoste šiaurinėje Prancūzijoje. Jei krovinys būtų toliau vežamas keliu, greitkelius būtų užkimšę 120 sunkvežimių. Naudojant Le Bosphore ir jo keturių narių įgulą, į atmosferą nepatektų tiek tonų anglies dvideginio.

 

     „Upė yra platesnio sprendimo, skirto švaresniam transportui ir aplinkai, dalis“, – sakė kapitonas Badaras, žvelgdamas į kitus laivus, gabenančius prekes Sena aukštyn ir žemyn. "Bet yra daug daugiau, ką galėtume padaryti."

 

     Europos Sąjungai stiprindama kovą su klimato kaita, ji turi sumažinti krovininio transporto, kuris išmeta ketvirtadalį pasaulinių šiltnamio efektą sukeliančių dujų, išmetamo anglies dioksido kiekį.

 

     Kad ten patektų, ji grįžta prie šimtmečių senumo sprendimo: savo upių. 23 000 mylių vandens kelių driekiasi per Europos Sąjungą, todėl pareigūnai mato didžiulį potencialą padėti sunkvežimiams, kurie yra didžiausias krovinių išmetimo šaltinis, ir išvežti iš kelių. Europos žaliasis susitarimas, Europos Sąjungos dekarbonizacijos planas, iki 2050 m. upes pavers greitkeliais ir padvigubins baržų eismą.

 

     Yra daug kur tobulėti. Šiandien upėmis gabenama mažiau, nei 2 procentai, Europos krovinių. Palyginimui, Europos kelius kerta apie 6,5 milijono sunkvežimių, o tai sudaro 80 procentų krovininio transporto. Geležinkelis sudaro apie 5 proc.

 

     Jei upėse norima užtikrinti didesnį eismą, reikės atnaujinti daugelį dešimtmečių senumo Europos vandens kelių infrastruktūros, įskaitant uostus ir šliuzus.

 

     Šylanti planeta padidina iššūkį: pastarųjų metų sausros sustabdė tam tikrą transportą Reinu ir kelia pavojų Senai.

 

     Nors Sena nėra pati intensyviausia upė Europoje, tai yra Reinas, tekantis per Vokietiją ir Nyderlandus, tikslas yra paversti Seną vienu iš pagrindinių eksperimentinių centrų klimato kaitai.

 

     „Dirbame ties pertvarka, kad įmonės masiškai pakeistų savo logistikos maršrutus“, – sakė Stéphane'as Raisonas, pagrindinės Prancūzijos uosto operatoriaus „Haropa“, investuojančios daugiau nei 1 milijardą eurų (arba 1,1 milijardo JAV dolerių) į Senos pastangas, prezidentas.

 

     Pasukus upės link

 

     Prieš išvykstant iš Havro į Paryžių, tamsoje iškritus stipriam sniegui, Le Bosphore įgula sandariai sukrovė konteinerius į krovinių triumą ir tikrino manifestą, kai virš galvos siūbavo portalinis kranas.

 

     „Le Bosphore“, priklausanti 110 baržų laivynui, kurį valdo didžiausia Prancūzijos upių transporto bendrovė „Sogestran“, vyks į Gennevilliers uostą, esantį už penkių mylių už Paryžiaus ir kuris yra 12 mln. sostinės regiono vartotojų platinimo centras. Kelionė truks apie 30 valandų.

 

     Sena galėtų gabenti daug daugiau baržų, tokių, kaip Le Bosphore, kuri yra ilgesnė už futbolo aikštę ir sutaupo 18 000 sunkvežimių kelionių per metus tarp Havro ir Paryžiaus. Vyriausybė tikisi į upę pritraukti keturis kartus daugiau krovinių, nei dabar, kai kiekvienais metais perkraunama 20 mln. metrinių tonų.

 

     Siekdama tai pasiekti, Haropa spartino Havro uosto, esančio Senos žiotyse, plėtrą, siekdama pritraukti laivus iš didesnių Roterdamo uostų Nyderlanduose arba Antverpeno (Belgija). Tuose uostuose deponuoti kroviniai sunkvežimiais vežami į Prancūziją.

 

     Kituose penkiuose Senos uosto terminaluose „Haropa“ prideda elektros stočių, leidžiančių laivams prijungti prie elektros tinklo, kai jie stovi prie doko, o ne veikia jų varikliai.

 

     Nors didžioji Europos baržų parko dalis vis dar varoma dyzelinu, nedidelė, bet auganti dalis pritaikoma biokurui. Į rinką ateina elektriniai laivai. Taip pat kuriami vandeniliu varomų baržų prototipai.

 

     Tokios įmonės, kaip „Ikea“ ir upių transporto startuoliai padeda skatinti judėjimą. Jie kuria anglies dioksido nenaudojančias paskutinės mylios pristatymo paslaugas, kad patiktų vartotojams ir aplenktų griežtas aplinkosaugos taisykles, kurias Europos miestai taiko, siekdami apriboti sunkiasvorių, aplinką teršiančių, transporto priemonių naudojimą.

 

     „Švaresnio transporto“ grandinė

 

     Praėjus aštuonioms valandoms po išplaukimo iš Havro, Le Bosphore patraukė į Ruaną – pagrindinę upės krovinių į Paryžių ir iš jo stotelę. Apie 10 val. nauja keturių žmonių įgula, vadovaujama kapitono Badaro, įlaipinama savaitės pamainai, ir kelionė į Paryžių buvo atnaujinta.

 

     Baržų srautas Senoje, palyginti su prieš dešimtmetį, išaugo vos 5 procentais. Kol vyriausybė bando suplanuoti pagreitį, „upės buvo per ilgai apleistos“, – sakė kapitonas Badaras, trečios kartos upių kapitonų šeimoje. Jis yra tarp retų veislių. Daugelis upių laivų kapitonų Europoje artėja prie pensinio amžiaus, o kvalifikuotų darbuotojų trūksta, o tai gali stabdyti tikėtiną upių eismo augimą.

 

     Šimtmečius, kaip kapitonas Badaras pažymėjo, upės buvo praktiškai vienintelis būdas gabenti prekes per Prancūziją: senovinis Paryžiaus simbolis yra valtis. Tačiau vandens keliai nukrito, nes sunkvežimiai ir traukiniai dominavo transporte XX amžiuje, ypač po Antrojo pasaulinio karo, kai greitkeliai ir geležinkelio bėgiai išsiplėtė visame žemyne.

 

     Vyriausybės remia šias pramonės šakas, „nes jos turi galingus lobistus ir profsąjungas“, – sakė kapitonas Badaras, plaukdamas pro viduramžių pilį, kurią pastatė Ričardas Liūtaširdis, kai saulė šviesino popietės dangų.

 

     „Dabar pradedame kalbėti apie aplinką, todėl geriausia būtų upę matyti, kaip platesnės švaresnio transporto grandinės dalį."

 

     Didžiausias Prancūzijos prekybos centrų tinklas „Franprix“ lenkia žaidimą. Jis jau dešimtmetį baržomis gabeno prekes į 300 Paryžiaus parduotuvių. Kiekvieną rytą prie Eifelio bokšto darbuotojai iškrauna 42 konteinerius. Tai sutaupo 3600 kelionių sunkvežimiais per metus greitkeliais ir 20 procentų sumažino „Franprix“ anglies dvideginio išmetimą, pranešė bendrovė.

 

     Virtuvės spintelės ir kavos pupelės

 

     Kitą rytą prieš aušrą Le Bosforas įplaukė į Gennevilliers uostą ir prisišvartavo šalia kitų baržų, prikrautų Paryžiaus verslo reikmenų. Iš triumo kranas iškrovė tris konteinerių sluoksnius, pastatydamas juos ant prieplaukos, kur šakiniai krautuvai sukrovė juos į šoną.

 

     Nepaisant didelio krovinio, Le Bosphore per visą kelionę sunaudojo tik keturių sunkvežimių degalus.

 

     Visame uoste buvo vykdomas eksperimentas, skirtas paskutinę pristatymo mylią padaryti ekologiškesnę: didžiulis sandėlys, įkurtas 2022 m. susitarimu tarp Haropa ir Švedijos baldų milžinės Ikea, siekiant sukurti anglies dioksido atžvilgiu neutralų būdą pristatyti prekes, naudojant Sena.

 

     Padėklai, supakuoti su Ikea virtuvės spintelėmis ir sofomis, užsakyti internetu mažiau, nei prieš 48 valandas, buvo pakrauti į baržą, kuri nugabentų į Paryžiaus centrą. Ten jie būtų susodinami į elektrinius sunkvežimius ir pristatomi klientams.

 

     Procesas nėra visiškai dekarbonizuotas – barža į Paryžiaus centrą degina degalus, kaip ir sunkvežimiai iš „Ikea“ gamyklų Lenkijoje ir Rumunijoje, tačiau susitarimas leido „Ikea“ praėjusiais metais iš Paryžiaus gatvių išvežti 6 000 sunkvežimių, sakė Emilie Carpels. Ikea upės projekto direktorius.

 

     Kitos įmonės siekia būti pažangesnės.

 

     Tikimasi, kad pirmoji Europoje vandeniliu varoma upių barža „Zulu“ pradės veikti pavasarį. Sukurtas Sogestran, jis gali gabenti iki 320 metrinių tonų arba maždaug 15 sunkvežimių turinį. „Judame link vis švaresnio transporto ateities“, – sakė projekto direktorius Florianas Levarey.

 

     Prancūzijos startuoliui „Fludis“ ta ateitis jau ranka pasiekiama. Jos prezidentas Gillesas Manuelle'as įkūrė įmonę aplink dvi valtis, varomas elektrinėmis baterijomis, ir elektrinių pristatymo dviračių parką.

 

     Neseniai ryte, apie 7 val., keliolika įgulos narių pakrovė vieną iš mažų baržų dėžėmis su kavos pupelėmis, kopijavimo popieriumi, virtuviniais rankšluosčiais ir kitomis prekėmis, kurios turi būti pristatytos prancūzų bistro ir verslo įmonėms. Kai kateris tyliai praplaukė pro Luvrą pirmą kartą išlaipindamas, laive esantys darbuotojai prikrovė savo dviračius užsakymų ir išvyko į gatves, kai tik kapitonas prisišvartavo.

 

     „Mes pradedame nuo mažo“, - sakė ponas Manuelle. „Tačiau tokie maži sprendimai gali tapti daug didesni ir padėti pakeisti visuotinį atšilimą."

 

     Grįžę į Gennevilliers, „Le Bosphore“ įgula užpildė dabar tuščią triumą prancūziškomis prekėmis, skirtomis eksportui: miltais, mediena, prabangiomis rankinėmis ir šampanu. Iki 14 val. jis pradėtų kruizą atgal į Havrą, kur įgula išsikrautų ir vėl pradėtų iš naujo.

 

     „Jau seniai žinojau, kad upė buvo ekologiškiausia transporto priemonė“, – sakė kapitonas Badaras, sėsdamas prie vairo. „Dabar mums reikia, kad politikos formuotojai tai tikrai įgyvendintų“, – pridūrė jis. „Potencialas yra didžiulis.“" [1]

 

1. In France, the Future Is Arriving on a Barge. Alderman, Liz; Hill, James.  New York Times (Online)New York Times Company. Mar 26, 2024.

In France, the Future Is Arriving on a Barge

"As pale morning light flickered across the Seine, Capt. Freddy Badar steered his hulking river barge, Le Bosphore, past picturesque Normandy villages and snow-fringed woodlands, setting a course for Paris.

Onboard were containers packed with furniture, electronics and clothing loaded the night before from a cargo ship that had docked in Le Havre, the seaport in northern France. Had the cargo continued by road, 120 trucks would have clogged the highways. Using Le Bosphore and its crew of four prevented tons of carbon emissions from entering the atmosphere.

“The river is part of a wider solution for cleaner transport and the environment,” Captain Badar said, his eyes scanning other vessels carrying wares up and down the Seine. “But there’s much more that we could be doing.”

As the European Union steps up its battle against climate change, it needs to decarbonize freight transport, responsible for a quarter of global greenhouse gas emissions.

To get there, it is turning back to a centuries-old solution: its rivers. With 23,000 miles of waterways spanning the European Union, officials see a huge potential to help take trucks — the biggest source of freight emissions — off roads. The European Green Deal, the European Union’s decarbonization blueprint, would turn rivers into highways and double barge traffic by 2050.

There’s a lot of room for improvement. Today, rivers carry less than 2 percent of Europe’s freight. By comparison, around 6.5 million trucks crisscross Europe’s roads, accounting for 80 percent of freight transport. Rail accounts for around 5 percent.

If rivers are to handle more traffic, much of Europe’s decades-old waterway infrastructure, including ports and locks, will need upgrading. 

A warming planet adds to the challenge: Droughts in recent years have grounded some transport on the Rhine, and pose risks to the Seine.

While the Seine isn’t the most heavily trafficked river in Europe — that is the Rhine, which flows through Germany and the Netherlands — the ambition is to turn it into one of the main experimental hubs for the climate transition.

“We are working on a transformation to get businesses to massively shift their logistics routes,” said Stéphane Raison, the president of France’s main port operator, Haropa, which is investing over 1 billion euros (or $1.1 billion) in the Seine effort.

Turning Toward the River

Before leaving Le Havre for Paris, as a heavy snow fell in the dark, Le Bosphore’s crew packed containers tightly into the cargo hold, checking a manifest as a gantry crane swung overhead.

Le Bosphore, part of a 110-barge fleet run by Sogestran, France’s largest river transport company, will head to Gennevilliers, a port five miles outside Paris that is a distribution hub for the capital region’s 12 million consumers. The trip will take around 30 hours.

The Seine could carry many more barges like Le Bosphore, which is longer than a soccer field and saves 18,000 truck trips a year between Le Havre and Paris. The government hopes to draw four times as much freight to the river as the 20 million metric tons it handles now each year.

To achieve that, Haropa has been accelerating an expansion of Le Havre port, which sits at the mouth of the Seine, in a bid to attract ships from the larger ports of Rotterdam in the Netherlands or Antwerp, Belgium. Cargo deposited at those ports is then driven to France on trucks.

At its five other port terminals on the Seine, Haropa is adding electrical stations that allow ships to plug in while docked, rather than running engines.

While much of Europe’s barge fleet is still powered by diesel, a small but growing portion is being adapted for biofuels. Electric boats are coming onto the market. Hydrogen-powered prototype barges are also being developed.

Companies like Ikea and river transport start-ups are helping to propel the movement. They are developing carbon-free last-mile delivery services to appeal to consumers — and to get ahead of strict environmental rules that European cities are imposing to limit heavy, polluting vehicles.

A Chain of ‘Cleaner Transport’

Eight hours after sailing from Le Havre, Le Bosphore pulled into Rouen, a major stop for river cargo to and from Paris. Around 10 a.m. a fresh four-person crew, led by Captain Badar, boarded for a weeklong shift, and the trip toward Paris resumed.

Barge traffic on the Seine has increased just 5 percent from a decade ago. While the government is trying to engineer an acceleration, “rivers have been neglected for too long,” said Captain Badar, the third generation of riverboat captains in his family. He is among a rare breed. Many riverboat captains in Europe are nearing retirement age, and there’s a shortage of qualified personnel, a problem that risks curbing the hoped-for growth in river traffic.

For centuries, Captain Badar noted, rivers were practically the only way to ferry goods through France: The ancient symbol of Paris is a boat. But waterways fell out of favor as trucks and trains dominated transport in the 20th century, especially after World War II, when highways and rail tracks expanded across the continent.

Governments support those industries “because they have powerful lobbies and unions,” Captain Badar said, navigating past a medieval castle built by Richard the Lionheart as the sun brightened the afternoon sky.

“Now we’re starting to talk about the environment, and it would be best to see the river as part of a wider chain of cleaner transport.”

France’s largest supermarket chain, Franprix, is ahead of the game. It has transported goods by barge for a decade to its 300 Parisian stores. Workers unload 42 containers each morning near the Eiffel Tower. That saves 3,600 truck trips a year on highways and has cut Franprix’s carbon emissions 20 percent, the company said.

Kitchen Cabinets and Coffee Beans

Le Bosphore pulled into Gennevilliers port the next morning before dawn, docking alongside other barges laden with wares for Parisian businesses. A crane unloaded three layers of containers from the hold, placing them on the pier, where forklifts stacked them to the side. 

Despite the voluminous cargo, Le Bosphore had consumed the fuel of only about four trucks on its entire trip.

Across the port, an experiment was underway to make the last mile of delivery more environmentally friendly: a hulking warehouse, set up in a 2022 deal between Haropa and Ikea, the Swedish furniture giant, to create a carbon-neutral way to deliver goods using the Seine.

Pallets packed with Ikea kitchen cabinets and couches, ordered online less than 48 hours earlier, were loaded onto a barge that would take them to central Paris. There, they would be put onto electric trucks and delivered to customers.

The process isn’t completely decarbonized — the barge to central Paris burns fuel, as do the trucks from Ikea’s factories in Poland and Romania — but the arrangement allowed Ikea to take the equivalent of 6,000 trucks off Paris streets last year, said Emilie Carpels, director of Ikea’s river project.

Other ventures are aiming to be more cutting edge.

Europe’s first hydrogen-fueled river barge, the Zulu, is expected to start operating in the spring. Designed by Sogestran, it can carry up to 320 metric tons, or the contents of around 15 trucks. “We are moving toward a future of increasingly clean transport,” said Florian Levarey, the project director.

For Fludis, a French start-up, that future is already at hand. Its president, Gilles Manuelle, founded the company around two boats that run on electric batteries, and a fleet of electric delivery bikes.

Around 7 on a recent morning, a dozen crew members loaded one of the small barges with boxes of coffee beans, copier paper, kitchen towels and other goods to be delivered to French bistros and businesses. As the boat sped silently past the Louvre for its first drop-off, workers onboard loaded their bikes with orders, and sped onto the streets as soon as the captain docked.

“We’re starting off small,” Mr. Manuelle said. “But it’s little solutions like this that can grow much bigger, and help play a role in reversing global warming.”

Back in Gennevilliers, the crew of Le Bosphore filled the now-empty hold with French goods for export: flour, lumber, luxury handbags and Champagne. By 2 p.m. it would begin a cruise back to Le Havre, where the crew would unload and then start all over again.

“I’ve known for a long time that the river was the most ecological means of transport,” Captain Badar said, easing back into the helm. “Now we need for policymakers to really make it happen,” he added. “The potential is huge.”" [1]

1. In France, the Future Is Arriving on a Barge. Alderman, Liz; Hill, James.  New York Times (Online)New York Times Company. Mar 26, 2024.