"Žmonės galvoja, kad OpenAI ChatGPT, dirbtinio intelekto pagalba veikiantis pokalbių robotas, išvers daugelį rašytojų iš verslo arba padarys rašymą nuobodų – arba abu. Tačiau, galbūt, tai nėra blogai.
Atsiradus internetui, mus užplūdo daugiau rašymo, nei bet kada anksčiau, o dauguma jo yra vidutiniškas. Socialinės žiniasklaidos platformose, tokiose, kaip „Twitter“, kiekvienas gauna licenciją būti trumpalaikiu redakcijos rašytoju, kuriam netrukdo redaktorius ar viršininkas, kreipiantis juos į tikslumą ir aktualumą. Ar viešosios diskusijos dėl idėjų ir politikos yra labiau informuotos ar labiau apšviestos dėl šių sutrumpintų nuomonės straipsnių? Jūs žinote atsakymą.
Žurnalistika turi priešingą problemą. Žurnalistinis rašymas kažkada turėjo tilpti į nustatytą stulpelio colių skaičių. Dabar skaitmeninių naujienų skylė yra begalinė, todėl dauguma naujienų tęsiasi ir tęsiasi be suvaržymo jausmo, tačiau prastėjančios kokybės. Nenuostabu, kad „ChatGPT“ tiesioginė programa yra skirta skaitmeninėms naujienoms, technologijų ir socialinių paskalų svetainėms, kurios labai nori sudominti skaitytojus su bet kokiu turiniu, kuris prilimpa prie sienos.
Ir pažvelkite į įmonių rašymą: jis yra klišinis, beprasmis pūkas arba paplitęs žargonu. Bet kuriuo atveju dauguma jų yra visiškai pamirštami.
Akademikai nėra daug geresni. Jų raštai, ypač humanitarinių ir socialinių mokslų srityse, yra tokie slapti ir techniški, kad daugumos jų niekada neskaito net kiti akademikai.
Galbūt, robotai turėtų pabandyti perimti dalį šios darbo dienos prozos. Kas neprieštarautų roboto sugeneruotam teiginiui, kuriame aiškiai suformuluota įmonės strategija, nenurodant laiko nuvalkiotų „paradigmos keitimo“ ar „optimizuoto našumo“ klišių?
Kas tokio blogo akademiniame darbe, parašytame ta kalba, kurią galėtų suprasti bet kuris entuziastingas besimokantis žmogus?
Ar suktumėte nosį nuo glaustai, su daug faktų, informavimo apie šviežiausias naujienas?
Manau, kad žmonės bijo rašytojų robotų, nes robotai gerai atlieka jų darbą, galbūt, net geriau, nei žmonės.
Kai kurie tvirtins, kad ChatGPT įgūdžiai yra riboti ir jiems trūksta stiliaus, bet kas? Žinoma, jis negali parašyti meistriško prozos kūrinio ar gilaus romano. Tačiau didžioji dalis to, ką skaitome, nėra tokia gera, net tai, ką parašė žmonės. Kol dirbtinis intelektas parengs aiškius instrukcijų vadovus, o įmonės politikoje nurodys kryptį, man to pakanka.
Robotas netgi gali apibendrinti svarbius istorinius įvykius, nežiūrėdamas į šiuolaikinius politinius veikėjus. (Žinoma, jei „ChatGPT“ pavyks ištaisyti kairiąjį pakreipimą.) Tai būtų sveikintini patobulinimai.
O kaip apie likusius rašytojus? Jie galės pakelti savo amatą aukštesniems tikslams – arba bent jau sukurti kažką tikrai originalaus. Apsvarstykite, kaip portretų menininkai reagavo į fotografijos išradimą. Geriausi pasižymėjo impresionizmu, kubizmu ir kitais modernaus meno judėjimais. Menas nedingo, tiesiog perkėlė žvilgsnį.
Norite jų ar ne, robotai-rašytojai ateina. Netrukus galėsime kurti tvirtus raštus taip pat lengvai, kaip naudosimės interneto paieškos sistemomis. Gausime praktinių rezultatų, kurie bus naudingi praktiniams tikslams.
Tačiau kai prireiks pasidalyti kažkuo naujo ar svarbaus, kreipsimės į žmones rašytojus, kurie turi dovaną perteikti neišsakytą mintį originaliais ir meniškais žodžiais. Taip turėtų rašyti žmonės – ir jei toks yra mūsų likimas, turėtume jį priimti, net jei šį darbą atliks mažiau žmonių.
---
Ponas Neusneris yra komunikacijos įmonės „30 Point Strategies“ partneris.“ [1]
1. Only Bad Writers Should Fear ChatGPT
Neusner, Noam. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 01 Feb 2023: A.13.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą