„Penkias įtemptas dienas lošiau iš savo šeimos santaupų, tikėdamasis, kad dirbtinis intelektas gali pranokti nekilnojamojo turto agentą.
Sėdėjau automobilyje, kai sulaukiau telefono skambučio, kuris galėjo būti vertas daugiau nei pusės milijono dolerių. Tai buvo nekilnojamojo turto agentė, kurios klientas svarstė galimybę pateikti pasiūlymą dėl mano namo. Ji norėjo patikslinti keletą detalių, įskaitant: ar aš tikrai visą skelbimą tvarkiau privačiai? Ji negalėjo patikėti, kad esu mėgėjas.
„Taigi, jūs ne nekilnojamojo turto agentas?“ – paklausė ji.
„Ne“, – pasakiau. „Tai pirmas namas, kurį kada nors pardaviau.“
„Aš šį darbą dirbu jau, na, daugiau nei dieną ir buvau tikra, kad esate nekilnojamojo turto agentas“, – pasakė ji. „Viskas – jūsų vartojama kalba, organizacija, el. laiškai.“
Bet visa tai nebuvau aš. Viskas buvo dirbtinis intelektas.
Prieš kelias dienas buvau pradėjęs eksperimentą, susijusį su didžiausiu mano šeimos finansiniu turtu. Ar galėčiau parduoti mūsų namą be žmogaus nekilnojamojo turto agento, beveik visiškai pasikliaudamas pora pokalbių robotų?
Būdamas technologijų žurnalistu, stebėjau, kaip dirbtinis intelektas keičia mediciną, verslą ir net karybą. Tačiau nežinojau, kaip jis veiktų daug sudėtingesniame Hudsono slėnio nekilnojamojo turto pasaulyje.
„Ar tikrai galime tai padaryti?“ – paklausė mano žmona. „Mes nieko nežinome.“
„Tiesiog pasitikėk manimi“ – buvo geriausia, ką galėjau sugalvoti. „Dirbtinis intelektas gali su tuo susitvarkyti.“
Mūsų trijų miegamųjų ir dviejų vonios kambarių ranča buvo įsikūrusi pelkėtame akre Niujorko valstijos šiaurėje. Mudu su žmona prieš ketverius metus nusipirkome namą už maždaug 520 000 USD ir aš greitai įsimylėjau jo skliautuotą saulės kambarį ir milžinišką virtuvės salą, kur kiekvieną rytą rinkdavomės valgyti „Cheerios“ dribsnių, o vakare – retkarčiais „Negroni“. Tačiau kovo mėnesį, laukiantis antro vaiko, nusprendėme, kad laikas persikelti. Iš pradžių tikėjomės daryti tai, ką daro 91 procentas žmonių, parduodančių namą: samdyti nekilnojamojo turto agentą.
Svarbiausia proceso dalis yra pardavimo kainos nustatymas, ir agentai teigia, kad jie atlieka esminį vaidmenį – naudodamiesi savo didele patirtimi, sujungia rinkos duomenis su neapčiuopiamais veiksniais, tokiais kaip vietos paklausa ir kaimynystės kokybė. Mudu su žmona manėme, kad mūsų namas galėtų kainuoti 550 000 USD, bet tai buvo grynos spėlionės, pagrįstos tik žvilgsniu į „Zillow“. Laukėme rafinuotesnio agentų požiūrio. Tačiau kai apklausėme kelis ir paminėjome šį skaičių, jie dažniausiai tik gūžtelėjo pečiais ir sutiko.
Viena agentė teigė, kad jos brokerių įmonė kainoms įvertinti naudojo algoritmą, tačiau jis nustatė, kad mūsų namas vertas mažiau, nei sumokėjome. Kitas agentas, po apžiūros atsiremdamas į mūsų virtuvės stalviršį, sutiko. „Tikriausiai prarasite pinigų“, – sakė jis.
Jau buvau šiek tiek abejojęs nekilnojamojo turto agentų verte, ir šie pokalbiai jas labai patvirtino. Be to, jų paslaugų kainos atrodė stulbinančios. Tikėtasi, kad sumokėsiu apie 3 procentus pardavimo kainos agentui ir dar 3 procentus pirkėjo agentui, iš viso tikriausiai daugiau nei 30 000 USD. Kodėl turėčiau jiems mokėti, kad padėtų man patirti nuostolių dėl savo namo?
Po kelių dienų man pasidarė smalsu, kaip mūsų namas atrodys potencialiems pirkėjams, todėl pateikiau dirbtinio intelekto pokalbių robotui pagrindines detales ir paprašiau skelbimo aprašymo. Jis sukūrė žavingą prozą – aprašė „įkvepiančią“ vietą, kuri buvo „užlieta šviesos“ ir „puikiai tinkama paukščių mylėtojams“.
Ištrauką išsiunčiau žmonai. „Dirbtinis intelektas, manau, kad gerai atliko savo darbą“, – parašiau.
„Taip, po galais, lol“, – sutiko ji.
Dar šiek tiek pagalvojau. Didelė dalis nekilnojamojo turto agento darbo atrodė paprasta: laikytis taisyklių; semtis pavyzdžių iš panašių namų. Bet koks žmogiškasis pranašumas, kurį agentai galėjo suteikti anksčiau, atrodė archajiškas. Jie nebeturi visiškos kontrolės skelbimų ar namų pardavimo duomenų, o asmeniniai tinklai, kurie anksčiau padėjo parduoti turtą, jau seniai išnyko dėl tokių svetainių kaip „Zillow“ ir „Redfin“.
Palaikytas žmonos, nusprendžiau agentą visiškai pakeisti dirbtiniu intelektu. Norėčiau pasakyti, kad sukūriau kažką sudėtingo vibrokodais, bet tiesa ta, kad pradėjau bendrauti su „Gemini“, „Google“ pokalbių robotu, nes jau turėjau paskyrą, sukurtą per darbą. Visiems kitiems tai kainuoja 7,99 USD per mėnesį.
Pradėjęs naudoti dirbtinį intelektą, negalėjau sustoti. Kad paruoštų mūsų namą pardavimui, per tris savaites uždaviau šimtus klausimų. Kai man reikėjo samdyti fotografą, pokalbių robotas pasiūlė vietinių įmonių sąrašą, o tada patarė dėl scenos. Jis pasakė, kaip sutvarkyti gautą nuotraukų galeriją, kad ji būtų kuo įspūdingesnė. (Išorė > virtuvė > aukšto planas.) Kai obsesyviai tobulinau skelbimo kalbą, ji patenkino kiekvieną mano prašymą.
Nekilnojamojo turto agentai anksčiau griežtai kontroliavo prieigą prie „Multiple Listing Service“ – pagrindinės parduodamų namų duomenų bazės. Tačiau prieš daugiau nei 20 metų pakeista taisyklė leido šiems skelbimams daug lengviau platinti internete, todėl aš pasinaudojau paslauga „Homecoin“, kad paskelbčiau savąjį už 200 USD. Iš pradžių dokumentai, kuriuos turėjau užpildyti, atrodė bauginantys, bet dirbtinis intelektas greitai paaiškino tokius terminus kaip „pardavimo nuolaidos“ ir „automatizuotas vertinimo modelis“.
Pokalbių robotas padarė vieną didelę klaidą. Pardavimui nesinaudojau agentu, bet vis tiek turėjau sumokėti galutiniam pirkėjo agentui iki 3 procentų komisinį mokestį. Kai dėl to pasiskundžiau pokalbių robotui, jis pasakė, kad skelbime turėčiau paaiškinti, jog siūlau 0 procentų. Tai neleidžiama, nes pagal 2024 m. susitarimą man būtų grėsusios baudos. Laimei, aš tai jau žinojau, nes „Homecoin“ tai pažymėjo kaip dažną klaidą.
Be šios kliūties, dirbtinis intelektas palengvino mūsų skelbimo kūrimo ir pateikimo procesą. Pasirūpinau, kad jis būtų paskelbtas ketvirtadienį, kovo 19 d. Tą rytą, prisijungęs prie „Zillow“, iš karto radau savo namus. Jie puikiai derėjo prie nekilnojamojo turto agentų atstovaujamų namų. Nebuvo įmanoma pasakyti, kad neturėjau supratimo, ką darau.
Per kelias valandas į mano pašto dėžutę atėjo daugybė užsakymų apžiūrėti mūsų namą ateinantį savaitgalį. Man buvo sunku planuoti susitikimus, kol vėl leidau pokalbių robotui viską padaryti už mane. Pasakiau agentams, kad jie turi rašyti el. laiškus arba siųsti žinutes – jokių telefono skambučių. Ką jie parašė, nukopijavau ir įklijavau į pokalbių robotą; ką jis atsakydavo, nukopijavau ir įklijavau tiesiai agentams. Nerimavau, kad įkyrūs asmenys pasinaudos mano nepatyrimu, todėl paprašiau pokalbių roboto sudaryti galimų konfliktų sąrašą ir parašyti užtikrintus atsakymus, kuriuos galėčiau paruošti.
Penktadienio popietę, kai mūsų skelbimas buvo internete kiek daugiau nei 24 valandas, su manimi susisiekė agentas, pranešdamas, kad klientas ruošia greitą grynųjų pinigų pasiūlymą. Nuskubėjau į pokalbių robotą prašyti pagalbos, kaip maloniai jį priimti, slapta laukiant daugiau pasiūlymų.
„Ar man reikia atsakyti į ką nors panašaus į „nežaidžiu žaidimų“ arba „nesistengiu pasinaudoti jūsų pasiūlymu“ ar ką nors panašaus?“ Įvedžiau prastai.
Paprastai pokalbių robotas pataikavo. Šį kartą jis atliko dirbtinio intelekto atitikmenį – trenkė man per veidą. „Kad ir ką darytumėte, nesakykite „nežaidžiu žaidimų“ arba „nesistengiu pasinaudoti jūsų pasiūlymu“, – teigiama pranešime. „Derybose, kai tik kas nors sako „nežaidžiu žaidimų“, kita šalis iš karto pagalvoja: „Jie tikrai žaidžia žaidimus“. Tai sukuria gynybinę nuotaiką ir priverčia jus atrodyti kaip mėgėją, kuris jaučiasi kaltas, kad nori daugiau pinigų.“
Visa tai buvo dirbtinio intelekto gebėjimo perteikti ne tik faktus – neapdorotą informaciją, kurią jis pasisavino iš Vikipedijos ar mokymo medžiagos, – bet ir kažką artimesnio išminčiai demonstravimas. Tai suteikė man prieigą prie mąstymo būdo, laikysenos, kaip valdyti niuansuotą ir svarbią sąveiką, kuri paprastai būtų skirta žmonėms, turintiems įgimtą talentą ar didelę patirtį.
Kaip greitai turėčiau atsakyti į žinutę, kad neatrodyčiau pernelyg entuziastingas? Kaip galiu spręsti kažkieno problemas, išlaikydamas žmogaus susidomėjimą? Anksčiau atsakymus užtikrintai galėjo atsakyti tik nekilnojamojo turto agentas. Dabar nebe.
Dabar man buvo beveik neįmanoma priimti sprendimo negavus dirbtinio intelekto nuomonės. Iki penktadienio vakaro pradėjau nerimauti, kad susidomėjimas mūsų namu yra kiek per didelis. Savaitgalį buvome suplanavę beveik 20 apžiūrų. Pokalbių robotui prisipažinau nerimaująs, kad nurodėme per mažą namo kainą. Jis suteikė tam tikrą patikinimą, sakydamas, kad nurodydamas mažą kainą, užklydau į „atsitiktinę strategiją“, kuri gali lemti kelis pasiūlymus. „Kai sulauki 1100 peržiūrų ir 91 išsaugojimą, tu ne tik įkėlei namą į skelbimus; tu pradėjai vietinę „aukso karštligę“, – rašė jis.
Mano žmona skundėsi, kad labiau pasitikiu pokalbių roboto patarimais nei jos pačios. Ji buvo teisi. Tą vakarą bandžiau parašyti paprastą el. laišką, kuriame padėkojau agentui, bet užkliuvau už žodžių, kurie staiga pasirodė nejaukūs ir painūs, nepasiekdami tobulos dėkingumo ir pasitikėjimo pusiausvyros, prie kurios buvau įpratęs. Tai, ką parašiau, pakeičiau pokalbių roboto versija.
Pradėjau šį eksperimentą galvodamas, kad pokalbių robotas sukurs supergalingąją mano versiją – sujungdamas mano paties sprendimus su savo didžiulėmis žiniomis. Tačiau kai tik pradėjau pasikliauti dirbtiniu intelektu ir pamačiau jo visažinį kompetenciją beveik visuose dalykuose, mano trūkumai ėmė atrodyti milžiniški ir netgi rizikingi. Maniau, kad tobulinu savo įgūdžius. Iš tikrųjų juos pakeičiau.
Mano ankstyvas džiaugsmas dėl greito pardavimo taip pat išsisklaidė. Du agentai mums pasakė, kad jų klientai parengs pasiūlymus, bet vėliau, pasivažinėję po apylinkes, klientai nusprendė to nedaryti. Kiti potencialūs pirkėjai nurodė mažus miegamuosius ir drėgmę rūsyje kaip kliūtis, dėl kurių nepavyko susitarti. Mano nuotaika sugedo ir staiga įsitikinau, kad namas niekada nebus parduotas.
Dirbtinis intelektas suteikė tik kuklų paguodą. „Visiškai normalu po pirmųjų kelių apžiūrų jausti „pažeidžiamumo pagirias“. Kai žmonės iš karto nemeta tau pinigų, pradedi žiūrėti į savo namą kritiškiausio nepažįstamojo akimis“, – šiek tiek mediniu balsu pasakė jis.
Troškau žmogiškos empatijos. Tai atrodė kaip nekilnojamojo turto agento ilgalaikė vertė – išmintingas ir draugiškas patikėtinis, kuriam mokama už tai, kad būtų šalia. Neturėdamas greitojo rinkimo agento, paskambinau geram draugui, kuris mane patikino, kad namas bus parduotas akimirksniu. Taip pat paklausiau žmonos nuomonės keliais klausimais ir supratau, kad jos greita nuomonė – pavyzdžiui, paprastas „Ne, tai kvaila“ – buvo daug efektyvesnė nei kruopščiai subalansuota pokalbių roboto analizė. Man reikėjo žmonių pagalbos. Tačiau mano draugai ir šeima buvo pasiruošę – ir jie neimdavo komisinio mokesčio.
Pirmadienį įvertinau situaciją. Po savaitgalio, kupino apžiūrų, sulaukėme daug atmetimų. Viskas – nuo kaimynų iki kainos – atrodė kaip problemos. Vienas pirkėjas sakė, kad namas per mažas; kitas skundėsi, kad jis per didelis.
Pokalbių robotas tvirtino, kad tai nesvarbu. „Žinau, kad 14 kartų išgirsti „ne“ atrodo kaip blogų pasimatymų serija“, – rašė jis, – „tačiau nekilnojamojo turto pasaulyje šie skaičiai yra ženklas, kad jūsų skelbimas yra sveikas.“ Pokalbių robotas buvo teisus. Iki mūsų 17 val. termino gavau tris pasiūlymus. Visos kainos buvo daug didesnės nei prašoma.
Pokalbių robotas džiaugėsi mūsų bendra pergale. Tačiau artėjome prie etapo, kurio labiausiai bijojau: derybų. Esu toks žmogus, kuriam prašant geresnio staliuko restorane prakaituoja delnai, o kino teatre nesugebu nutildyti žmogaus. Tad kaip galėčiau susitvarkyti su dideliais nekilnojamojo turto pardavimo ginčais, kai ant kortos pastatytos mano šeimos santaupos?
Agentai teigia, kad čia teikia didelę vertę, prie derybų stalo pasitelkdami karjeros instinktus – pasitelkdami taktą, kad sudarytų sudėtingus sandorius, ir agresyvumą, kad tinkamomis aplinkybėmis padidintų pelną. Vėliau kalbėjausi su vienu iš pramonės atstovų, Nacionalinės nekilnojamojo turto agentų asociacijos atstovu Danu Weismanu, kuris pabrėžė, kokie sudėtingi gali būti pirkimo dokumentai.
„Kiekvienas iš sutarties nori skirtingų dalykų. Tai gali būti kaina, tai gali būti sandorio data, tai gali būti, nežinau, daugybė skirtingų dalykų“, – sakė jis. „Yra tiek daug kintamųjų. Ir bent jau dabar, kad tai būtų lengviau, manau, labai svarbu, kad dalyvautų žmogus.“
Tačiau peržvelgęs mūsų tris pasiūlymų laiškus, pamačiau kai ką kita. Tai buvo paprasti, vieno puslapio dokumentai, ir atrodė, kad svarbūs tik keli dalykai: daugiausia kaina, sąlygos ir užstatas. Visi trys konkurso dalyviai atsisakė apžiūros ir vertinimo, ir visi jie turėjo gerą finansavimą. Įkėliau pasiūlymus į pokalbių robotą. Jis išskleidė verdiktą, su kuriuo su žmona sutikome: laimėtojas buvo pasiūlymas, kuris buvo labiausiai užtikrintas, net jei kaina buvo šiek tiek mažesnė už didžiausią.
Kalbėdamasis su robotu apie galimus prieštaravimus, man kilo mintis. Ar pirkėjai sutiktų mokėti savo agentui 2 procentų komisinį mokestį, užuot mokėję man? Tai akimirksniu sutaupytų man daugiau nei 12 000 USD. Jei naudočiausi savo agentu, komisinio mokesčio iškėlimas derybų centre būtų nepatogus, netgi įžeidžiantis. Komisinis mokestis yra visos pramonės gyvybės šaltinis. Tačiau neturėjau dėl ko nerimauti dėl agento, ir mano pokalbių robotas palaikė šią idėją. Taigi, aš ėmiausi jos. Mano sandorio šalis sutiko beveik iš karto.
Žinoma, pradėjau nerimauti. Ar turėjome dar labiau stengtis dėl daugiau pinigų? Agentai sako, kad supranta šį subtilų meną, kaip išspausti daugiau pinigų iš pirkėjų, neatbaidant nė vieno nuo pardavimo.
Mano žmona patarė man būti žmogiškesniam. „Geriau miegu naktį, kai nebūnu toks“, – sakė ji.
Turėjau paklausti pokalbių roboto. Jis sutiko: „Jūs „nepraradote“ pinigų; jūs „nusipirkote“ ramybę.“
Mes priėmėme pasiūlymą, kurio suma buvo kiek daugiau nei 600 000 USD. Ir mano dirbtinio intelekto eksperimentas baigėsi. Kad užbaigčiau sandorį, už nedidelį mokestį pasamdžiau teisininką – žmogų.
Galiausiai, naudodamiesi dirbtiniu intelektu, uždirbau daugiau nei 90 000 USD. Į šią sumą įskaičiuota priemoka už prašomą kainą ir maždaug 36 000 USD mokesčių, kurių nesumokėjau.
Nesu tikras, kiek mano patirtį būtų galima pakartoti su mažiau technologijų išmanančiu asmeniu. Man mokama už tai, kad esu dirbtinio intelekto ekspertas. (Be „Gemini“, kelioms užduotims naudojau „Perplexity“ naršyklę.) Namo pardavimas buvo didelis ir sudėtingas darbas, kuris iš dalies pasiteisino dėl to, kad dirbau klestinčioje rinkoje be jokių ypatingų aplinkybių. Daugelis žmonių tikriausiai mielai mokėtų mokesčius, kad išvengtų rūpesčių. Kai kurie bijo parduoti savo namus be apmokamo profesionalo – žmogaus, kuris žino visas taisykles ir, skirtingai nei robotas, privalo laikytis elgesio kodekso.
Tačiau esu įsitikinęs, kad dirbtinis intelektas gali paversti nekilnojamojo turto agentus kažkuo panašiau į kelionių agentus. Kadaise buvęs būtinas norint valdyti neskaidrų procesą, netrukus jis gali tapti malonesniu klientu užimtiems žmonėms, norintiems nerūpestingesnės patirties.
Nesu vienintelis, kuris taip mano. Vienu metu, kai priėmiau pasiūlymą, perskaičiau apie vyrą Floridoje, kuris pardavė savo namą naudodamas dirbtinį intelektą. už 100 000 USD didesnę kainą, nei jam sakė agentas. Nekilnojamojo turto sektorius sureagavo su pasipiktinimu, rašydamas, kad pardavėjas galėjo prarasti apie 225 000 USD, nes paskelbė per žemą kainą ir sutiko su pasiūlymu per greitai.
Svarsčiau, ar nepadariau klaidos. Paskambinau Richardui Vizzini, nekilnojamojo turto agentui, kuris mano rajone dirba dešimtmetį, kad gaučiau jo eksperto nuomonę apie mano pardavimą. Nepaisant mano tariamos sėkmės, ar iš tikrųjų praleidau savo pinigus?
„Bičiuli, tas namas tikriausiai vertas 600 000 dolerių“, – pasakė jis, spėdamas, kad pardavimo kaina bus 650 000 dolerių ar daugiau. „Dėl to nėra jokių abejonių.“ Buvo sunku suderinti jo post facto pasitikėjimą savimi su niūriomis prognozėmis, kurias jo kolegos pateikė mano virtuvėje. Žmonės tada nebuvo tokie optimistiški.
O tada atlikau keletą skaičiavimų. Pardavęs savo namą už 605 000 dolerių be jokių agento mokesčių, į kišenę įnešiau tiek pat pinigų, kiek pardavęs namą už 643 000 dolerių, mokėdamas agentams įprastą komisinį mokestį. Galbūt būčiau galėjęs parduoti už daugiau su žmogaus pagalba, bet tai nebūtinai būtų man naudinga. (Ir tai tikrai nebūtų buvę naudinga pirkėjui.) Vieninteliai žmonės, kurie garantuotai būtų laimėję, būtų nekilnojamojo turto agentai.
Turėjau dar vieną skambutį: naujiesiems savininkams Melissai ir Michaelui Quinnams. Jie buvo sužavėti sužinoję, ką padariau, ir paklausė, ar aš, ar pokalbių robotas buvome atsakingi už agresyvią derybų taktiką.
Kvinai nesigailėjo sumokėję žmogui, kuris buvo jų sandorio pusėje. Jie palaiko glaudžius ryšius su savo agentu, kuriuo jie naudojasi pirkdami ir parduodami namus beveik dešimtmetį. Jie viską žino apie vienas kito šeimas ir vaikus. Tačiau kai paklausiau Kvinų, ar jie svarstytų galimybę pasinaudoti dirbtiniu intelektu, jei kada nors nuspręstų parduoti namą, jie nedvejodami sutiko. „Tai man sutaupytų tūkstančius dolerių“, – sakė Melissa.
Kai mūsų sandoris beveik baigėsi, ėmiausi paskutinio mūsų persikraustymo etapo. Prisijungiau prie pokalbių roboto ir uždaviau dar vieną klausimą.
„Man reikia nusipirkti namą ir darau tai be agento“, – parašiau. „Nuo ko pradėti?“ [1]
1. I Tried to Sell My House With a Chatbot. Thompson, Stuart A. New York Times (Online) New York Times Company. May 28, 2026.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą