How Does One of The D.I.Y. Coronavirus Vaccines Work?

 "“It’s very simple,” Dr. Estep said. “It consists of five ingredients you could mix together in a physician’s office.”

The key ingredient: tiny bits of viral proteins, or peptides, which the scientists ordered online. If all went well, the peptides would train the immune system to defend against the coronavirus, even with no actual virus present.

In late April, Dr. Estep joined several collaborators in a lab as they stirred the concoction and sprayed it in their nostrils. Dr. Church, a longtime mentor to Dr. Estep, said he took it alone in his bathroom to maintain social-distancing precautions."

Some scientists are working on, and giving themselves, D.I.Y. coronavirus vaccines.

 
"In April, more than three months before any coronavirus vaccine would enter large clinical trials, the mayor of Friday Harbor, a picturesque island town in Washington State, invited a microbiologist friend to vaccinate him.
The exchange, between Mayor Farhad Ghatan and Johnny Stine, who runs North Coast Biologics, a Seattle biotech company, occurred on the mayor’s Facebook page, to the horror of several town residents following it.
Mr. Stine is far from the only scientist creating experimental coronavirus vaccines, which may be for themselves, family, friends and other interested parties. Dozens of scientists around the world have done it, with wildly varying methods, affiliations and claims.
The most impressively credentialed effort is the Rapid Deployment Vaccine Collaborative, or RaDVaC, which boasts the famous Harvard geneticist George Church among its 23 listed collaborators. (The research, however, is not happening on Harvard’s campus.)
Among the most secretive projects is CoroNope, which refuses to name anyone involved.
Each D.I.Y. effort is motivated, at least in part, by the same idea: Exceptional times demand exceptional actions. If scientists have the skills and gumption to assemble a vaccine on their own, the logic goes, they should do it. Defenders say that as long as they are measured about their claims and transparent about their process, we could all benefit."

They do not have Veryga with gun to block such activities.

Kai kurie mokslininkai pasidaro ir susileidžia sau „Pasidaryk pats“ skiepus nuo koronaviruso

"Balandžio mėnesį, daugiau nei tris mėnesius iki to momento, kol bet kokia koronaviruso vakcina pateks į didelius klinikinius tyrimus, Friday Harbor, vaizdingo salos miesto JAVVašingtono valstijoje, meras pakvietė draugą mikrobiologą jį paskiepyti nuo koronaviruso.

Mero Farhado Ghatano ir Sietlo biotechnologijų įmonei „North Coast Biologics“ vadovaujančio Johnny Stine'o mainai įvyko mero „Facebook“ puslapyje, sukėlusiame siaubą keliems jį sekusiems miesto gyventojams.

Ponas Stine'as yra toli gražu ne vienintelis mokslininkas, kuriantis eksperimentines koronaviruso vakcinas, kurios gali būti skirtos jiems patiems, šeimos nariams, draugams ir kitiems suinteresuotiems asmenims. Dešimtys mokslininkų visame pasaulyje tai padarė su labai skirtingais metodais, darbovietėmis ir teiginiais.
Įspūdingiausios pastangos yra „Rapid Deployment Vaccine Collaborative“ arba „RaDVaC“, kuri tarp 23 įtrauktų bendradarbių gali pasigirti garsiuoju Harvardo genetiku George'o Church. (Tačiau tyrimai neatliekami Harvardo miestelyje.)

Tarp slapčiausių projektų yra „CoroNope“, kuris atsisako įvardyti visus susijusius.

Kiekvienas „Pasidaryk pats“ pastangas bent iš dalies motyvuoja ta pati idėja: išskirtiniais laikais reikalingi išskirtiniai veiksmai. Jei mokslininkai turi įgūdžių ir pasirengimo savarankiškai sukurti vakciną, logika yra tokia, jie turėtų tai padaryti. Gynėjai sako, kad tol, kol jie bus vertinami pagal jų reikalavimus ir bus skaidrūs dėl jų proceso, mes visi galėtume gauti naudos."

Jie neturi Verygos su ginklu, kad blokuotų tokią veiklą.

Why did the British perform best in the world in research into drugs for Covid-19 disease?

Purely Lithuanian answer: why do we need to know? That's right. There are so few Covid-19 patients in Lithuania that no serious research on Covid-19 drugs is possible. But we need to know how the best clinical trials are done. We have many cases of cardiovascular disease and cancer. It is high time we worked seriously on this in Lithuania.

The most important answer to this article's question is that, thanks to the stupidity and wandering of the British Prime Minister, the clown, Johnson, the British have many Covid-19 patients and those who have died from the disease. Do as much research as you want. But that’s not the whole story.

"Maybe the most important factor is an attitudinal difference: British clinical researchers have a longstanding commitment to large, simple and rapid randomized trials. American researchers prefer smaller, selective and complex trials with many restrictions on patients who can enroll.

Martin Landray, who is leading Britain’s effort, known as Recovery, identified six other factors that contributed to its success in an interview with us. They should be applied in the United States to produce more rapid, large-scale clinical trials of Covid-19 therapeutics.

First, the protocol for the Recovery trials was designed to be highly accessible, and the paperwork was short and easy for all health care providers — doctors, nurses, even medical students — to follow.

Second, the Recovery protocol was quickly approved at the national level and adopted by all hospitals in Britain.

Third, background patient data provided by Britain’s National Health Service helped to simplify the research process. Information like age, race and comorbidities are already built into the hospital systems for all patients, so providers didn’t have to collect that information. Follow-up data is more comprehensive because post-discharge mortality can be tracked through the N.H.S. database.

Fourth, support from top leaders in government health care ensured widespread uptake by hospitals. The four chief medical officers of England, Scotland, Wales and Northern Ireland each wrote to every hospital executive in their country that participating in the Recovery trial was a priority.

Fifth, Britain has a national system of research nurses who were rapidly redeployed to work on Covid-19 research at the beginning of the pandemic.

And last, the British effort was incorporated as part of everyday clinical care in hospitals. The alternative, of just trying anything and everything in a haphazard manner, which seems to have been the American way, was rejected in Britain because it neither optimizes patient care nor generates useful data. The philosophy that clinical research is the standard of care — a philosophy common in cancer care — was the right and ethical approach for Covid-19

An additional feature worth noting about the Recovery trial is that it has been relatively inexpensive to conduct. Oxford’s grant for the study was roughly $2.1 million. N.H.S. clinicians recruited patients as part of their job and drugs were provided as part of the N.H.S. Even with the additional cost of paying for clinical research associates, the trial was remarkably inexpensive and has proved its value. "

Kodėl britai pasirodė geriausiai pasaulyje, tirdami vaistus nuo Covid-19 ligos?

 Grynai lietuviškas atsakymas: o kam mums tai reikia žinoti? Tas tiesa. Lietuvoje tiek mažai Covid-19 ligonių, kad jokie rimti vaistų nuo Covid-19 tyrimai yra neįmanomi. Bet žinoti, kaip daromi geriausi klinikiniai tyrimai, mums reikia. Turime daug susirgimų širdies ir kraujagyslių ligomis bei vėžiu. Seniai laikas su tuo dirbti rimtai Lietuvoje.

Svarbiausias atsakymas š šio straipsnelio klausimą: britų premjero, klouno, Johnsono kvailumo ir klaidžiojimo dėka britai turi daug Covid-19 ligonių bei numirusių nuo šios ligos. Daryk tyrimus , kiek nori. Bet tai yra dar ne visa istorija.

"Galbūt svarbiausias veiksnys yra požiūrio skirtumas: Didžiosios Britanijos klinikiniai tyrėjai jau seniai įsipareigojo atlikti didelius, paprastus ir greitus atsitiktinių imčių tyrimus. Amerikos mokslininkai teikia pirmenybę mažesniems, atrankiniams ir sudėtingiems tyrimams su daugybe apribojimų pacientams, kurie gali užsiregistruoti.

Didžiosios Britanijos Covid-19 ligos tyrimų pastangoms, žinomoms, kaip „Recovery“, vadovaujantis Martinas Landray interviu su mumis nustatė dar šešis veiksnius, kurie prisidėjo prie jų sėkmės.

Pirma, „Recovery“ bandymų protokolas buvo sukurtas taip, kad būtų lengvai suprantamas, o dokumentai buvo trumpi ir jų būtų lengvai laikomasi visų sveikatos priežiūros paslaugų teikėjų - gydytojų, slaugytojų, net medicinos studentų.

Antra, „Recovery“ protokolas buvo greitai patvirtintas nacionaliniu lygmeniu ir priimtas visose Didžiosios Britanijos ligoninėse.

Trečia, foniniai pacientų duomenys, kuriuos pateikė Britanijos nacionalinė sveikatos tarnyba, padėjo supaprastinti tyrimo procesą. Tokia informacija, kaip amžius, rasė ir gretutinės ligos jau yra integruota į ligoninių sistemą visiems pacientams, todėl paslaugų teikėjams nereikėjo rinkti šios informacijos. Tolesni duomenys yra išsamūs, nes mirtingumą po išrašymo iš ligoninės irgi galima stebėti per N.H.S. duomenų bazę.

Ketvirta, aukščiausių vyriausybės sveikatos priežiūros lyderių parama užtikrino platų ligoninių dalyvavimą. Keturi vyriausi Anglijos, Škotijos, Velso ir Šiaurės Airijos medicinos pareigūnai kiekvienam savo šalies ligoninės vadovui rašė, kad dalyvavimas „Recovery“ procese yra prioritetas.

Penkta, Didžiojoje Britanijoje veikia nacionalinė tyrimų slaugytojų sistema, kuri pandemijos pradžioj buvo greitai perkelta dirbti į „Covid-19“ tyrimus.

Ir pagaliau britų pastangos buvo įtrauktos į kasdienės klinikinės priežiūros dalį ligoninėse. Alternatyva - tiesiog išbandyti viską ir bet ką atsitiktinai, atrodo, kad tai buvo amerikietiškas būdas, buvo atmesta Didžiojoje Britanijoje, nes ji nei optimizuoja pacientų priežiūrą, nei generuoja naudingų duomenų. Filosofija, kad klinikiniai tyrimai yra priežiūros standartas - filosofija, paplitusi vėžio priežiūroje, buvo teisingas ir etiškas požiūris į Covid-19

Papildoma savybė, į kurią verta atkreipti dėmesį  „Recovery“ bandymuos, yra ta, kad juos atlikti buvo palyginti nebrangu. Oksfordo dotacija tyrimui siekė maždaug 2,1 mln. dolerių. N.H.S. gydytojai įtraukė pacientus, kaip savo darbo dalį, o vaistai buvo teikiami, kaip dalis N.H.S darbo. Net ir turint papildomų išlaidų už klinikinių tyrimų bendradarbius, tyrimai buvo nepaprastai nebrangūs ir įrodė savo vertę."

Žmonės nėra durni, va bėda

 Atsimenat, kaip mūsų ekspertai sakė, kad mes nenešiotume kaukių, nes kaukės mums nepadeda, jas reikia palikti gydytojams, nes tik gydytojams padeda. Išvertus į žmonių kalbą, tai reiškė, kad ekspertai laiko mus durnais gyvuliais su niekam nevertomis gyvybėmis. Dabar ekspertai Lietuvoje su tokia pat idėja nori pabandyti švedišką modelį kovoje su koronavirusu. Girdi, eikit į mokyklą, eikit į ligonines, eikit į darbą, darykit, ką norit. Girdi, ekonomika yra svarbiausia. Girdi, užsikrėtimų skaičius auga Lietuvoje, bet dar neeksponentiškai. 

Bėda tame, kad, kai užsikrėtimų skaičius auga eksponentiškai, jis tampa panašus į sprogimą, nes pasidaro nekontroliuojamas. Gerai, kad daugelis žmonių tokiu atveju patys saugosi, nes, priešingai ekspertų nuomonei, nėra durni ir žino, kad koronavirusas jiems yra pavojingas:

"Nors amžius, atrodo, yra pats geriausias mirties ir sunkios Covid-19  ligos prognozuotojas, kita rizika, pvz., diabetas ir nutukimas, irgi koreliuoja su blogais rezultatais. Apie 10% amerikiečių serga diabetu, o 40% laikomi nutukusiais. Jaunimas gali sunkiai susirgti. Maždaug 40% hospitalizacijų JAV Saulės juostos valstijose birželio paskutinę savaitę buvo 18–49 metų žmonės. Yra ir tokių, kurie išgyvena po Covid-19, bet ne visiškai pasveiksta. Vis daugiau įrodymų, kad šis virusas gali pakenkti širdžiai ir sukelti pavojingas autoimunines ir uždegimines ligas, įskaitant vaikams.

Covidas plinta per lengvai, kad galėtume manyti, jog jis gali apsiriboti jaunais žmonėmis. Vasaros epidemija JAV Saulės juostos valstijose iš pradžių paveikė jaunesnę kohortą, o paskui pateko į vyresnio amžiaus gyventojų tarpą. Vestuvės Meine sukėlė protrūkį, kuris išplito į reabilitacijos centrą ir kalėjimą. Nei įmanoma, nei pageidautina uždaryti vyresnio amžiaus žmones ir žmones, kurių sveikatos būklė yra apsunkinta rizikos faktorių.

Šalininkai Švediją nurodo kaip sėkmingą šio požiūrio modelį. Iš pradžių Švedijos vyriausybės pareigūnai, siekdami apsaugoti pagyvenusius žmones, stengėsi, kad virusas apskritai nekeltų jokių problemų ekonomikai. Švedijos nuomonė buvo ta, kad šalis gali pasiekti bandos imunitetą, nepakenkdama ekonomikai. Tačiau Švedijos aukštinimas, kaip šviesuoliško modelio, neteisingai perskaito svarbias jos patirties dalis.

Daugelis švedų, net ir jaunesnių bei vidutinio amžiaus žmonių, patys atsisakė įprastos veiklos, kad vis tiek apsigintų nuo infekcijos, nepaisant valdžios leidimų daryti, ką nori." [1]

Taigi, Švedijoje žmonės nėra durni, dauguma patys saugosi. Todėl ekonomika nukenčia nuo to saugojimosi, net jei Švedijos, o mūsų atveju šiandien - ir Lietuvos - valdžia viską leidžia.

 "Mažytėje, JAV Šiaurės Karolinos dydžio Švedijoje numirė net 5821 užsikrėtusieji koronavirusu. Tai yra labai daug. Ir  Švedijai daug ko trūksta iki bandos imuniteto, net jei šalies ekonomikos atsigavimas yra vienas blogiausių Švedijos regione. Gegužės mėn. Švedijos koronaviruso poveikio tyrimas parodė, kad 6,7% 20–64 metų asmenų turėjo praeities infekcijos požymių, 4,7%  - jaunesnių nei 19 metų ir 2,7% - 65 metų ir vyresnių asmenų." [1]

Taip bus ir Lietuvoje. Užsikrėtimų skaičius išaugs, dauguma žmonių pasibaidys, pradės saugotis ir ekonomika smuks. O nedidelio skaičiaus nesisaugančių durnių dėka, daug kas numirs nuo labai efektyviai plintančio koronaviruso. 

1. Gottlieb, Scott. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]31 Aug 2020: A.17.

NIUJORKO Mokytojų profsąjunga aptaria galimą streiko balsavimą dėl koronaviruso

 

"Niujorko mokytojų sąjunga ruošiasi balsuoti galimam streiko leidimui, kad dėl koronaviruso būtų atidėtas mokyklos pastatų atidarymas.

Pasirengimas atliekamas atsižvelgiant į neseniai įvykusią sąjungos prezidento grėsmę streikuoti, jei jis mano, kad būtina apsaugoti darbuotojus nuo koronaviruso. Niujorko meras Billas de Blasio anksčiau profsąjungos streiką vadino provokacija ir triuku.

Jungtinės mokytojų federacijos 100 narių vykdomoji valdyba planuoja susitikti pirmadienio vakarą. Profesinė sąjunga taip pat antradienį suplanavo susitikimą internete, kuriame dalyvavo tūkstančiai jos delegatų - asamblėjos narių, kuriame dalyvavo atstovai iš kiekvieno mokyklos pastato. Jei vykdomoji valdyba patvirtins nutarimą leisti streiką, rezoliucija gali būti pateikta delegatų asamblėjai balsuoti antradienį, šeštadienį pranešė profsąjungos atstovas spaudai Dickas Riley." [1]

Lietuvos mokytojai bus raminami antikūnų testais: dar nesergi, dar nesergi, jau sunkiai sergi, ruoškis į kapines... 

1. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]31 Aug 2020: A.10B.

Geriausias Lietuvoje paaiškinimas apie riziką užsikrėsti Kinijos koronavirusu

"Low occupancy – tai mažas žmonių tankis, kur išlaikomas 1 - 2 metrų atstumas, didelis tankis (high occupancy) yra ten, kur šie atstumai neišlaikomi. Trumpas kontakto laikas – nuo 5 iki 15 minučių. Labai svarbu, ar jūs esate lauke (rizika mažėja), ar patalpose (rizika didėja). 

Ventiliacijos intensyvumas irgi labai svarbus. 

Pvz., jeigu žmonių susibūrimas nėra tankus, o jūs esate lauke, kur yra gera ventiliacija, galite ir be kaukės 5 ar 15 minučių saugiai pabendrauti, tačiau dainavimas ar šaukimas užsikrėtimo riziką padidins iki vidutinės. Ilgą laiką be kaukės galima būti atviroje erdvėje, jeigu nėra tarpusavio bendravimo, o žmonių tarpusavio atstumai išlaikomi (pvz., einate gatve, ramiai klausotės muzikos lauke žmonių grupėje, kur atstumai yra užtikrinami). Tačiau ten, kur žmonių tankis didelis, užsikrėtimo rizika išauga ir kaukės naudojimas yra rekomenduojamas. 

Buvimas gerai ventiliuojamose patalpose be kaukės yra mažesnė (tiksliau vidutinė) rizika negu buvimas blogai ventiliuojamose patalpose, kur rizika didelė. Intensyvaus žmonių susitelkimo vietose, patalpose rekomenduojama būti tik su kauke ir tik esant pakankamai ventiliacijai. 

Blogai ventiliuojamose patalpose, kur daug žmonių, kaukės nauda bus minimali, t.y., pirmąsias 15 minučių. 

Reikia nepamiršti, kad dėl intensyvaus ir gilaus kvėpavimo, dainavimo, kosulio ir čiaudulio kvėpavimo lašeliai juda greičiau ir toliau nei įprastai pasiekdami nuotolį iki 7–8 metrų“, – dėsto profesorius. Svarbiausi veiksniai, kurie gali nulemti jūsų riziką užsikrėsti COVID-19, anot V. Kasiulevičiaus, yra šie: a) fizinis atstumas nuo kitų asmenų (idealu yra bent 2 metrai), b) „gyvo“ bendravimo trukmė (idealu iki 15 min.) c) ventiliacijos intensyvumas ir jūsų buvimo vieta (patalpos ar laukas), d) kalbėjimo intensyvumas (tyla, kalbėjimas, dainavimas ar šauksmas), e) kaukės naudojimas ar nenaudojimas."

Atidarykite langus ir duris. Apsirenkite pakankamai šiltai, kad nenukentėti nuo skersvėjų. 

O dabar eikit, kas galit, ir pasakykit apie tai Verygai, kuris apie ventiliaciją niekad nešneka. Aš tai neisiu, su asmeniniais ginklais ginkluotu žmogum aš kalbėti vengiu.


 

Low occupancy – tai mažas žmonių tankis, kur išlaikomas 1 - 2 metrų atstumas, didelis tankis (high occupancy) yra ten, kur šie atstumai neišlaikomi. Trumpas kontakto laikas – nuo 5 iki 15 minučių. Labai svarbu, ar jūs esate lauke (rizika mažėja), ar patalpose (rizika didėja). Ventiliacijos intensyvumas irgi labai svarbus. Pvz., jeigu žmonių susibūrimas nėra tankus, o jūs esate lauke, kur yra gera ventiliacija, galite ir be kaukės 5 ar 15 minučių saugiai pabendrauti, tačiau dainavimas ar šaukimas užsikrėtimo riziką padidins iki vidutinės. Ilgą laiką be kaukės galima būti atviroje erdvėje, jeigu nėra tarpusavio bendravimo, o žmonių tarpusavio atstumai išlaikomi (pvz., einate gatve, ramiai klausotės muzikos lauke žmonių grupėje, kur atstumai yra užtikrinami). Tačiau ten, kur žmonių tankis didelis, užsikrėtimo rizika išauga ir kaukės naudojimas yra rekomenduojamas. Buvimas gerai ventiliuojamose patalpose be kaukės yra mažesnė (tiksliau vidutinė) rizika negu buvimas blogai ventiliuojamose patalpose, kur rizika didelė. Intensyvaus žmonių susitelkimo vietose, patalpose rekomenduojama būti tik su kauke ir tik esant pakankamai ventiliacijai. Blogai ventiliuojamose patalpose, kur daug žmonių, kaukės nauda bus minimali, t.y., pirmąsias 15 minučių. Reikia nepamiršti, kad dėl intensyvaus ir gilaus kvėpavimo, dainavimo, kosulio ir čiaudulio kvėpavimo lašeliai juda greičiau ir toliau nei įprastai pasiekdami nuotolį iki 7–8 metrų“, – dėsto profesorius. Svarbiausi veiksniai, kurie gali nulemti jūsų riziką užsikrėsti COVID-19, anot V. Kasiulevičiaus, yra šie: a) fizinis atstumas nuo kitų asmenų (idealu yra bent 2 metrai), b) „gyvo“ bendravimo trukmė (idealu iki 15 min.) c) ventiliacijos intensyvumas ir jūsų buvimo vieta (patalpos ar laukas), d) kalbėjimo intensyvumas (tyla, kalbėjimas, dainavimas ar šauksmas), e) kaukės naudojimas ar nenaudojimas.

Skaityti daugiau: https://kauno.diena.lt/naujienos/sveikata/sveikata/v-kasiulevicius-si-lentele-gali-padeti-nuspresti-kokiose-situacijose-deveti-kauke-983396

Nesiseka Lietuvos konservatoriams

 Minios moterų vis dar sekmadieniais vaikšto dainuodamos po Minską. Jeigu Lietuvoje dabar būtų Seimo rinkimai, tai Lietuvos konservatoriai galėtų vaizduoti, kad vyksta Minske mirtina kova su rusais ir kad jie, Lietuvos konservatoriai, yra pagrindiniai kovotojai.

O dabar yra pavojus, kad iki Lietuvos Seimo rinkimų vaikščiojimai po Minską baigsis. Vėl visi kalbės apie Landsbergienės machinacijas su milijonais eurų. Nuobodu. Zirzena musės.

Koronaviruso vakcinos taikyme rusai niekuo nenusikalto

 "JAV maisto ir vaistų administracijos vadovas dr. Stephenas M. Hahnas viename laikraščio interviu teigė, kad jo agentūra norėtų patvirtinti koronaviruso vakciną iki to momento, kai 3 fazės koronaviruso vakcinos bandymai bus baigti, jei ši agentūra nuspręs, kad tai padaryti yra „tinkama“. 

Dr. Hahnas laikraščiui teigė, kad vakcinų kūrėjas gali kreiptis dėl patvirtinimo iki 3 fazės klinikinių tyrimų pabaigos, kurie yra didžiausi ir griežčiausi tyrimai, tačiau agentūra priims „mokslo, medicinos, duomenų sprendimą“ ir gali paskelbti skubios situacijos leidimą vakciną naudoti ypač pažeidžiamoms grupėms, o ne duoti bendrą patvirtinimą.

„Tai nebus politinis sprendimas“, - sakė jis.

Daktaro Hahno komentarai, kuriuos sekmadienį paskelbė „The Financial Times“, nebuvo jo pirmasis pareiškimas, kad agentūra tinkamomis aplinkybėmis galėtų paspartinti vakcinos taikymą, kuris neatitiktų standartinių agentūros protokolų."

Rusai kaip tik tai jau padarė. Lietuvoje kilo didžiulis riksmas, kad rusai paskubėjo. Juk Lietuvos spauda yra prieš rusus, įskaitant jų vakciną, ar ne? Visa kita yra nesvarbu. Mirštate nuo koronaviruso? Čia jūsų problema...

Kodėl tylime apie neramumus Vokietijoje?

 Kokie tie neramumai? Dešimtimis tūkstančių demonstracijos prieš kaukių nešiojimą ir kova su policija, bandant prasiveržti į reichstagą. Lietuvoje apie reichstagą nei vieno žodžio, tik apie 45 nukentėjusius policininkus. Moterų pasivaikščiojimai Baltarusijoje sekmadieniais išpučiami ir aprašinėjami, kaip svarbūs politiniai įvykiai. Kodėl?

Nes Lietuvos taip vadinamas elitas išmoko istorijos pamokas. Jei vėl teks bėgti per upelį basomis kojomis iš Lietuvos, tolyn nuo žmonių, kuriuos jie tiek metų apgaudinėjo ir niekino, tai Lenkijoje Lietuvos elitas nesustos. Juk jis padarė Lietuvos žemes kilnojamu turtu, kad persikeltų iš protėvių kaime paveldėtus šabakštynus į geras lenkų paveldėtas žemes Vilniuje. 

Bėgs vėl į Vokietiją. Todėl apie vokiečių problemas dabar tyli. Girdi, Juozai, nespjauk į šulinį, paskui gersi.

Pagaliau Prancūzija sukuria aukščiausio pasaulinio lygio universitetą

"Šiais metais oficialiai įkurtas Paryžiaus Saclay universitetas jungia apie 20 aukštojo mokslo ir tyrimų institucijų. Jame dirba 9000 mokymo ir mokslo darbuotojų, aptarnaujama 48 000 studentų - daugiau nei Harvarde ar Stanforde. Specializuojasi gamtos  moksluose - tai Prancūzijos bandymas, prezidento Emmanuelio Macrono žodžiais tariant - sukurti „Masačiusetso Technologijų Institutą a la francaise“. Toks užmojis kažkada atrodė naivus, bet jau rugpjūtį Paryžius-Saclay įsiliejo į Šanchajaus pasaulio universitetų reitingą ir užėmė 14 vietą pasaulyje ir 3 vietoje Europoje po Kembridžo ir Oksfordo. Paryžius-Saclay užėmė aukščiausią pasaulyje vietą matematikos srityje.

Prancūzijos dviejų pakopų aukštojo mokslo sistema glumina daugelį. Trys penktadaliai jos 2,7 mln. studentų studijuoja universitetuose. Tai yra viešieji universitetai. Dar neseniai stojančiuosius į bakalauro studijas visai neatrinkdavo; jie neima jokio mokesčio už mokslą be nedidelio stojamojo mokesčio ir dažnai yra smerkiami, kaip antrarūšiai. Tuo tarpu elitinė mažuma lanko labai selektyvius universitetus, vadinamus grandes ecoles, kurių stojamiesiems egzaminams reikia bent dvejų metų kalimo po vidurinės mokyklos užbaigimo. Norėdami dar labiau supainioti reikalus, moksliniai tyrimai tradiciškai vykdomi ne universitetuose ar grandes ecoles, o specializuotuose viešuosiuose institutuose.

Bėgant metams, ši neįprasta struktūra lėmė prancūzų nusivylimą tuo, kaip juos suvokia užsienyje. Šalyje yra pasaulinio lygio inžinerijos mokyklos, ekonomikos skyriai ir matematikai. Po Amerikos Prancūzija turi daugiau „Fields“ medalių laimėtojų už matematiką, nei bet kuri kita šalis. Tačiau dėl jos suskaidytos sistemos - iš dalies dėl sąmoningo didžiųjų universitetų padalijimo po 1968 m. studentų protestų - Prancūzija liko nepakankamai gerai įvertinta pasaulio reitinguose ir jai trūko pasaulinio žvaigždės patrauklumo. 2007 m. Valerie Pecresse, tuometinė universitetų ministrė, pradėjo suteikti universitetams daugiau nepriklausomybės, kad būtų skatinamas bendradarbiavimas ir mastas.  

Buvo pakviesta tarptautinė žiuri skirti didelius valstybės biudžetus perspektyviems susijungimo projektams. Praėjus daugiau nei dešimtmečiui, rezultatas buvo šie nauji milžiniški universitetai, įskaitant Paryžių Saclay.

Kaip ir visi susijungimai, formuojant Paryžių Saclay, prireikė daug metų triūsti. Iš pradžių turėjo prisijungti Polytechnique, Prancūzijos aukščiausia inžinerijos grandis ekole. Tačiau ji bijojo prarasti savo reputaciją dėl kompetencijos, jei bus įsitraukusi į daug didesnį universitetą. Tyrėjai iš visų susijungiančių institucijų narių turėjo sutikti skelbti darbus su nauju pavadinimu, kad būtų pasiektas mastas ir žinomumas. Tęsiant šį darbą, 2017 m. pradžioje atlikus nacionalinį auditą, buvo padaryta išvada, kad visas susijungimo projektas atsidūrė aklavietėje. Vėliau tais metais pasirodė naujai išrinktas Prancūzijos prezidentas ponas Macronas, supratęs, kad naujasis universitetas turės išsiversti be Polytechnique. 

Instituto „Montaigne“ direktorius Laurentas Bigorgne'as, paskelbė, kad susijungusių universitetų sėkmė, yra „beveik universitetų kerštas grandes ecoles“.  Paryžiaus Saclay prezidentas Sylvie Retailleau pabrėžia, kad tos grandes ecoles ir nišinių mokslinių tyrimų institutai, kurie prisijungė, iš tikrųjų išlaikė atskirą tapatybę, panašiai, kaip fakulteto katedros. „Pagarba įvairovei yra mūsų stiprybė“, - sako ji, net jei prireiks laiko priprasti prie naujos dvigubos tapatybės ir įgyti Paryžiaus elito, turinčio galingus absolventų tinklus, pripažinimą. 

Tuo tarpu Paryžius-Saclay mėgaujasi savo akimirka. Prieš dešimtmetį Prancūzijos edukologai rimtu veidu dėstytų pašaliniams žmonėms, kokie beprasmiai buvo jų aukštojo mokslo reitingai pasaulyje. Dabar prancūzai pradėjo įsisavinti sistemą ir giriasi rezultatais." [1]

Rimti žmonės nejungia universitetų be ekspertų iš užsienio dalyvavimo. Reikėtų ir Lietuvos valdžiai to pasimokyti. Na, o Lietuvos jaunimui vertėtų rimtai pagalvoti apie nemokamas studijas pasaulinio lygio universitete Paryžius-Saclay.

 1. "Saclay sacre; French higher education." The Economist, 29 Aug. 2020, p. 41(US).