X-wing military drones secretly heading to Germany: Helsing drone HX-2 is one of the selected systems

"Two young companies are slated to build thousands of disposable drones to protect the Baltic states. A third candidate is expected to join the bid. How do these people get the rare earths for these drones from China that does not provide rare earths for Western arm production?"

 

Helsing’s HX-2 drones, produced in Germany for Ukraine and NATO partners, are designed to circumvent traditional, heavily constrained defense supply chains, including dependence on Chinese rare earth materials. To achieve mass production of 6,000+ units, Helsing is utilizing the following strategies to secure materials:

    Strategic Partnerships with Auto Suppliers: Helsing has collaborated with German automotive supplier Schaeffler to handle procurement, manufacturing, and the establishment of resilient supply chains for electronic components, semiconductors, and raw materials.

Are these Germans stealing the materials for drone motor from China using fake German automotive supplier’s Schaeffler account? The scheme is so primitive, you don’t need AIfrom Helsing to understand it: German automotive supplier Schaeffler buys Chinese rare earths for the civil cars and sells them to Helsing for military drones. 

Rest of the activity is more hidden. The West does not have rare earth technologies, and will not have at least for 5 more years. These technologies are too complicated. So poetry is used to cover this fact:

 

    European "Resilience Factories": Rather than relying on imported, finished, high-end components from a single source, Helsing has established "Resilience Factories" in Germany (and planned for elsewhere in Europe). These facilities are designed for local, sovereign production, using European-sourced materials where possible.

 

    Design for Substitution: The HX-2 is designed for high-volume, cost-efficient production, implying the use of readily available components rather than specialized, rare-earth-intensive military hardware. The hardware complexity is deliberately reduced, with capabilities added via AI software rather than rare hardware components.

 

    Focus on Local/Allied Supply Chains: The initiative is designed to ensure sovereignty, using European suppliers for materials and electronics to avoid the vulnerabilities associated with Chinese export controls on rare earth elements.

 

While the drone industry is globally dependent on China for rare earths and battery materials (lithium, graphite), these "Resilience Factories" and partnerships with industrial, non-defense companies like Schaeffler are designed specifically to bypass these bottlenecks.

 

Nothing rare here, folks. "Resilience Factories" is very poetic and very common way to do things. Written by AI for sure.

 

Last time German used secrecy to arm themselves ended badly for many Americans, and Europeans, including Germans themselves. Was tank army for Hitler developed surreptitiously, hidden from the winners of WWI?

 

Yes, the German tank army (Panzerwaffe) developed by Hitler was built on a foundation of covert research and development that began in the 1920s, during the Weimar Republic, in direct violation of the Treaty of Versailles imposed by the winners of World War I. While the Allies intended to demilitarize Germany, the German military ("Reichswehr") and industrial sector secretly continued to design, test, and develop armored vehicles and tank tactics.

 

Key details of this surreptitious development include:

 

    Secret Soviet Collaboration: The most critical partnership was with the Soviet Union, not the Western Allies. Following the 1922 Treaty of Rapallo, Germany and the USSR established secret testing grounds, most notably the Kama tank school near Kazan, Russia. German officers and engineers developed and tested prototypes there away from Allied inspectors.

 

    "Agricultural Machinery" Disguise: To evade the Versailles restrictions (which prohibited tank production), German companies like Rheinmetall and Krupp built prototypes under aliases such as Großtraktor ("large tractor") and Leichttraktor ("light tractor").

 

    Key Figures: Heinz Guderian, the future pioneer of German armored forces, was instrumental in developing the strategy, studying British and other foreign theories, and training crews on rudimentary "dummy" tanks before true tanks were produced.

    Transition to Nazi Rule: When Hitler came to power in 1933, he immediately accelerated these covert projects, abandoning secrecy by 1935. The initial German tanks, Panzer I and II, were designed during this secret phase and later mass-produced.

    Influence of WWI Winners: While the technology was developed secretly, German designers heavily analyzed and learned from the armored vehicles of their former enemies, such as British tanks. The Panzer I, for instance, was heavily influenced by British Carden Loyd tankettes.

 

In summary, Germany did not openly receive help from WWI winners; rather, they used their own expertise, secret partnerships with the Soviet Union, and foreign technology acquisitions to circumvent the restrictions imposed by the Allied winners.

 

Let’s hope, that Trump and Chinese will stop this surreptitious madness of Germans this time.

 

A Great Lesson for Leaders Supporting Contemporary Wars: Tiny Israel overturned the big US Democratic Party wagon in the last US presidential election, as a large part of Democratic voters, out of sympathy for the bombed Palestinians, refused to support Democrats who unconditionally support Israel

Ironically, US support and those bombings were not enough to convince the Palestinians to stop supporting HAMAS. The US Democratic-Israeli alliance lost in two places.

 

This observation about the impact of the Israel-Gaza war on US Democratic results is consistent with recent post-election analyses. In the 2024 US presidential election, Democratic Party support for Israel became a critical factor in Kamala Harris’s defeat by Donald Trump

 

Here are the key facts that support this observation:

 

• DNC “autopsy”: A secret analysis by the Democratic National Committee (DNC) found that the administration’s stance on the Israel-Gaza war was a “net-negative” in the election. Internal data confirmed that the policy alienated progressives, young people, and Arab Americans.

• Voter boycott: Research shows that nearly 30% of voters who voted for Joe Biden in 2020 but did not vote for Harris in 2024 cited a desire to stop the violence in Gaza as their primary reason. In total, about 15 million Democratic voters chose not to vote at all.

• Swing states:

o Michigan: The “uncommitted” movement, which originated here, garnered over 100,000 protest votes in the primary. In the final election, Harris lost support in cities like Dearborn, which has a large Arab community.

o Other states: Trump won all 7 key swing states (Michigan, Pennsylvania, Wisconsin, etc.). It is estimated that Harris lost about 730,000 votes in these six key states, compared to Biden’s 2020 result.

• Youth opinion: As many as 70% of young voters disapproved of the Biden administration’s actions during the war. Polls showed that 30-39% of voters in states like Pennsylvania or Arizona would have been more likely to vote Democratic if the US had limited military support for Israel.

While the economy and inflation remained top issues for most Americans, it was the Gaza war that turned the tide in critical groups essential to a Democratic victory.

 

Palestinian Support for Hamas:

 

• Fluctuations in Support: While support for Hamas in the Gaza Strip has been declining for some time (at around 21% in early 2025) due to the massive destruction and casualties, recent polls show it is recovering.

• Lack of Alternatives: Most Palestinians (around 80%) are demanding the resignation of Palestinian Authority President Mahmoud Abbas, seeing his administration as corrupt and ineffective, leaving Hamas as the main force, which many still see as a symbol of the “resistance.”

• West Bank Sentiment: Ironically, support for Hamas and the armed resistance remains even stronger in the West Bank (around 59%), where the direct impact of the bombing has been less than in Gaza.

Thus, the Democratic Party's alliance with Israel has indeed become a political ballast that has alienated some traditional voters in the United States, but at the same time, US influence and military power have not achieved the goal of changing the political sympathies of Palestinians inside Gaza.

 

Puiki pamoka lyderiams, remiantiems šiuolaikinius karus: mažas Izraelis apvertė didelį JAV demokratų partijos vežimą praeitų JAV prezidento rinkimų metu, nes didelė dalis demokratų rinkėjų dėl užuojautos bombarduojamiems palestiniečiams atsisakė paremti demokratus, besąlygiškai remiančius Izraelį

 Ironiška, kad JAV paramos ir tų bombardavimų neužteko, kad įtikinti palestiniečius nustoti remti HAMAS. JAV demokratų ir Izraelio aljansas pralaimėjo dviejose vietose.

Šis pastebėjimas apie Izraelio ir Gazos karo įtaką JAV demokratų rezultatams sutampa su naujausiomis po-rinkiminėmis analizėmis. 2024 m. JAV prezidento rinkimuose demokratų partijos parama Izraeliui tapo kritiniu veiksniu, nulėmusiu Kamalos Harris pralaimėjimą Donaldui Trumpui

. 

Štai pagrindiniai faktai, patvirtinantys šį pastebėjimą:

• DNC „autopsija“: Slapta JAV Demokratų nacionalinio komiteto (DNC) atlikta analizė parodė, kad administracijos pozicija Izraelio ir Gazos karo klausimu buvo „grynas minusas“ (angl. net-negative) rinkimuose. Vidaus duomenys patvirtino, kad ši politika atstūmė progresyvius, jaunus ir arabų kilmės amerikiečius.
• Rinkėjų boikotas: Tyrimai rodo, kad beveik 30 % rinkėjų, kurie 2020 m. balsavo už Joe Bideną, bet 2024 m. nebalsavo už K. Harris, pagrindine priežastimi nurodė norą sustabdyti smurtą Gazoje. Iš viso apie 15 mln. demokratų rinkėjų nusprendė visai nedalyvauti rinkimuose.
• Lūžis svyruojančiose valstijose:
• Mičiganas: Čia gimęs „neįsipareigojusių“ (angl. uncommitted) judėjimas surinko per 100 000 protesto balsų pirminiuose rinkimuose. Galutiniuose rinkimuose K. Harris prarado paramą tokiuose miestuose kaip Dirbornas, kur gyvena didelė arabų bendruomenė.
• Kitos valstijos: Trumpas laimėjo visas 7 pagrindines svyruojančias valstijas (Mičiganą, Pensilvaniją, Viskonsiną ir kt.). Skaičiuojama, kad K. Harris šiose šešiose svarbiausiose valstijose prarado apie 730 000 balsų, lyginant su J. Bideno 2020 m. rezultatu.
• Jaunimo nuomonė: Net 70 % jaunų rinkėjų nepritarė J. Bideno administracijos veiksmams karo metu. Apklausos rodė, kad 30–39 % rinkėjų tokiose valstijose, kaip Pensilvanija ar Arizona būtų buvę labiau linkę balsuoti už demokratus, jei JAV būtų apribojusi karinę paramą Izraeliui. 

Nors ekonomika ir infliacija išliko svarbiausiais klausimais daugumai amerikiečių, būtent Gazos karas tapo tuo veiksniu, kuris „apvertė vežimą“ kritinėse grupėse, būtinose demokratų pergalei. 

 

Palestiniečių parama HAMAS:

• Paramos svyravimai: Nors Gazos Ruože dėl didžiulių sugriovimų ir aukų parama HAMAS veiksmams tam tikrais laikotarpiais mažėjo (2025 m. pradžioje siekė apie 21 %), naujausios apklausos rodo, kad ji vėl atsigauna.
• Alternatyvų trūkumas: Dauguma palestiniečių (apie 80 %) reikalauja Palestinos savivaldos prezidento Mahmoudo Abbaso atsistatydinimo, matydami jo administraciją kaip korumpuotą ir neefektyvią, todėl HAMAS lieka pagrindine jėga, kurią daugelis vis dar laiko „pasipriešinimo“ simboliu.
• Vakarų Kranto nuotaikos: Ironiška, tačiau parama HAMAS ir ginkluotam pasipriešinimui išlieka dar stipresnė Vakarų Krante (apie 59 %), kur tiesioginis bombardavimo poveikis buvo mažesnis nei Gazoje. 

Taigi, Demokratų partijos aljansas su Izraeliu iš tiesų tapo politiniu balastu, kuris atstūmė dalį tradicinių rinkėjų JAV, tačiau tuo pačiu JAV įtaka ir karinė jėga nepasiekė tikslo pakeisti palestiniečių politinių simpatijų Gazos viduje.

 

 

 

 

 

Technologijų įmonės stebi darbuotojų naudojimąsi robotais

„Dirbtinio intelekto naudojimas nebėra neprivalomas, jei dirbate technologijų srityje.

 

Nors daugelyje sektorių vis dar eksperimentuojama su dirbtiniu intelektu, technologijų pramonė perėjo į kitą etapą: stebi savo darbuotojų naudojimąsi dirbtinio intelekto įrankiais ir, jei reikia, tai užtikrina.

 

Nuo mažų startuolių iki tokių milžinų, kaip „Amazon“, „Alphabet“ priklausanti „Google“ ir „Meta Platforms“, technologijų įmonės tai vertina, atsižvelgdamos į produktyvumo augimą ir tam tikrais atvejais į tai atsižvelgdamos į veiklos vertinimus. Kai kurioms pareigoms kandidatai net nesvarstomi, nebent jie gali įrodyti, kad puikiai išmano dirbtinį intelektą.

 

„Mes naudojame morkas ir lazdas“, – sakė Sethas Besmertnikas, 300 žmonių turinčios skaitmeninės rinkodaros startuolio „Conductor“ generalinis direktorius. „Vienintelis būdas turėti klestinčią įmonę yra tai, kad visi jūsų darbuotojai būtų aukštos kvalifikacijos.“

 

Besmertnikas šių metų pradžioje pradėjo svarstyti dirbtinio intelekto naudojimą kaip veiklos vertinimų dalį visai savo įmonei. Darbuotojai gauna dirbtinio intelekto kompetencijos balą nuo vieno iki penkių – penki balai skiriami, jei jie sukuria sistemas, kurios pagerina kitų darbo eigą. Jis taip pat sukūrė naują apdovanojimą: tas, kuris sugalvoja efektyviausią, dirbtiniu intelektu pagrįstą, procesą, laimi kelių tūkstančių dolerių vertės atostogų stipendiją.

 

Jis nesvarstys galimybės samdyti kandidatų, neturinčių dirbtinio intelekto įgūdžių. (Pokalbių metu du žmonės vertina dirbtinio intelekto įgūdžius.) Kandidatai, dalyvaujantys pokalbyje su „Conductor“, gali tikėtis, kad bus testuojami jų gebėjimas spręsti pavyzdines problemas, naudojant dirbtinį intelektą. Jų prašoma paaiškinti, kokį įrankį pasirinko, kokius raginimus naudojo ir kaip jie būtų darę kitaip prieš šešis mėnesius.

 

Remiantis dirbtinio intelekto konsultacinės įmonės „Section“ apklausa, apie 42 % technologijų pramonės darbuotojų teigė, kad jų tiesioginis vadovas tikisi dirbtinio intelekto naudojimo kasdieniame darbe iki spalio mėnesio, palyginti su 32 % prieš aštuonis mėnesius. Beveik pusė technologijų ir telekomunikacijų įmonių praneša apie teigiamą savo generatyvinių dirbtinio intelekto investicijų grąžą, palyginti su 35 % visose pramonės šakose, remiantis neseniai Pensilvanijos universiteto Vartono mokyklos ir rinkos tyrimų konsultacinės įmonės „GBK Collective“ atlikta apklausa.

 

Net ir pramonės šakoje, kuri linkusi skatinti darbo vietos tendencijas, dirbtinio intelekto diegimas nebuvo lengvas. Technologijų darbuotojai yra daugumoje tos pačios nuomonės apie DI, kaip ir platesnė visuomenė, įskaitant skepticizmą dėl to, kiek laiko tai iš tikrųjų sutaupo. Taip pat kyla papildomas nerimas, kai jų pačių generaliniai direktoriai kalba apie tai, kaip DI, galiausiai, sumažins darbo jėgą.

 

„Technologijų srityje tai sustiprėja“, – teigė Jeremy Korstas, Whartono ataskaitos bendraautoris. „Ar mes tikrai manome, kad darbuotojai plačiai tai pritaikys, jei tiki, kad, galiausiai, dėl to praras darbą?“

 

Įmonės gali įpareigoti ir matuoti DI naudojimą, tačiau diegimas dažniausiai vyksta, skatinant eksperimentavimo kultūrą, kurioje švenčiamos pergalės ir nesėkmės. Tai daug sunkiau padaryti didelėse organizacijose ir ne visi tai daro gerai, sakė Korstas.

 

Kelios didžiausios technologijų įmonės aktyviai matuoja darbuotojų DI naudojimą.

 

„Amazon Web Services“ programinės įrangos kūrėjų vadovai turi prietaisų skydelį, kuriame aprašomas inžinierių DI įrankių naudojimas. Ir nors naudojimas nėra įtraukiamas į veiklos vertinimus, vadovai atsižvelgia į tai, kas visiškai remia DI, kai kalbama apie paaukštinimus, sakė asmuo, susipažinęs su šiuo klausimu. (Apie tai, kad „Amazon“ stebi darbuotojų DI naudojimą anksčiau pranešė „The Information”.)

 

„Mes daugiausia dėmesio skiriame dirbtinio intelekto diegimui ir geriausios praktikos dalijimuisi, siekdami švęsti inovacijas ir veiklos efektyvumo padidėjimą visoje įmonėje – tiek peržiūros proceso metu, tiek ištisus metus“, – sakė „Amazon“ atstovė spaudai, pridurdama, kad tikimasi, jog darbuotojai naudos išteklius, įskaitant dirbtinį intelektą, kad padėtų komandoms tapti efektyvesnėmis.

 

„Google“ šiais metais pirmą kartą įtraukia dirbtinio intelekto naudojimą į kai kuriuos programinės įrangos inžinierių darbuotojų veiklos vertinimus, teigė su šiuo klausimu susipažinę šaltiniai. Komandos ir vadovai turi teisę savo nuožiūra vertinti dirbtinio intelekto naudojimą, kaip veiklos dalį, remdamiesi individualiais vaidmenimis ir atsakomybe, tačiau jie neprivalo to daryti, sakė „Google“ atstovė spaudai. Ji teigė, kad įmonė skatina visus darbuotojus, nepriklausomai nuo vaidmens ar lygio, įtraukti dirbtinio intelekto įrankius į savo kasdienį darbą.

 

Naujoji „Meta“ veiklos vertinimo sistema atsižvelgs į dirbtinio intelekto naudojimą, teigė su šiuo klausimu susipažinę šaltiniai. Sistema gali sekti, kiek kodo eilučių inžinierius parašė, naudodamas dirbtinį intelektą, ir apima dirbtinio intelekto įrankius, kurie suteikia asmenims įžvalgų apie jų pačių poveikį, kurį jie gali naudoti savęs vertinimui. (Apie įmonės planus anksčiau pranešė „Business Insider“ ir „The Information“.)

 

„Microsoft“ vadovai įtraukia klausimus apie dirbtinio intelekto naudojimą našumo aptarimuose. Darbuotojai turėtų kiekybiškai įvertinti, kaip jie naudoja dirbtinio intelekto įrankius savo darbo eigoje.

 

„Salesforce“ praėjusių metų pabaigoje į vidinę ataskaitų suvestinę įtraukė dirbtinio intelekto sklandumo progreso stebėjimo priemonę. Nors įmonė neturi konkrečių dirbtinio intelekto rodiklių, kuriuos darbuotojai turi atitikti, kad gautų gerą našumo įvertinimą, naujųjų įrankių naudojimas ir našumas yra glaudžiai susiję, teigė atstovė spaudai.

 

„Mes būtinai matuojame diegimą“, – teigė Joe Inzerillo, „Salesforce“ įmonių ir dirbtinio intelekto technologijų prezidentas. „Mes nuolat stebime duomenis.“

 

Skirtingai nuo tradicinės programinės įrangos diegimo, kai ji paleidžiama ir žmonės ja tiesiog naudojasi, dirbtinį intelektą įdiegti yra sudėtingiau. Įmonės filosofija per pastaruosius metus iš esmės buvo eksperimentuoti ir kartoti: geriausi įrankiai natūraliai iškyla į viršų ir yra plačiai pritaikomi. Ateina lūžio taškas, kai pakankamai žmonių naudoja įrankį, ir tada atsiranda įpareigojimas.

 

Pavyzdžiui, darbuotojai dabar gali prašyti apmokamų atostogų tik bendraudami su dirbtinio intelekto agentu.“ [1]

 

1. Tech Firms Monitor Workers' Use of Bots. Bindley, Katherine; Blunt, Katherine.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 25 Feb 2026: A1.

Tech Firms Monitor Workers' Use of Bots

“AI use is no longer optional if you work in tech.

 

While many sectors are still experimenting with artificial intelligence, the tech industry has moved to the next phase: tracking their workers' use of AI tools -- and enforcing it if they have to do so.

 

From small startups to giants including Amazon, Alphabet's Google and Meta Platforms, tech companies are measuring it with an eye on productivity gains and in certain cases factoring it into performance reviews. For some jobs, candidates aren't even considered unless they can demonstrate AI fluency.

 

"We are using carrots and sticks," said Seth Besmertnik, chief executive of Conductor, a 300-person digital-marketing startup. "The only way to have a thriving company is if you have all your staff having a high level of competency."

 

Besmertnik started considering AI use as part of performance reviews at the beginning of this year for his whole company. Employees get an AI competency score from one to five -- scoring a five if they create systems that improve the workflow of others. He has also created a new award: Whoever comes up with the most-effective AI-driven process wins a vacation stipend valued at several thousand dollars.

 

He won't consider hiring candidates without AI fluency. (During interviews, two people sit in to evaluate AI skills.) Candidates interviewing with Conductor can expect to be tested on their ability to solve sample problems using AI. They are asked to explain their choice of tool, the prompts they used and how they would have done things differently six months ago.

 

Around 42% of tech industry workers said their direct manager expects AI use in day-to-day work as of October, up from 32% eight months prior, according to a survey from the AI consulting firm Section. And nearly half of tech and telecom companies are reporting a positive return on their generative-AI investments, compared with 35% across all industries, according to a recent survey by the Wharton School of the University of Pennsylvania and market-research consulting firm GBK Collective.

 

Even in an industry that tends to drive workplace trends, AI adoption hasn't been easy. Tech workers have many of the same feelings about AI as the broader population, including skepticism about how much time it is actually saving them. There is also the added anxiety of hearing their own CEOs talking about how AI will ultimately lead to smaller workforces.

 

"In tech, it's amplified," said Jeremy Korst, a co-author of the Wharton report. "Do we really think employees are going to broadly adopt this if they believe it's going to cause them to eventually lose their job?"

 

Companies can mandate and measure AI use but driving adoption tends to happen by encouraging a culture of experimentation that celebrates wins and failures. That is much harder to do in large organizations and not everyone does it well, Korst said.

 

Several of the largest tech companies are actively measuring employee use of AI.

 

Managers of software developers at Amazon Web Services have a dashboard that outlines engineer AI-tool use. And while the use isn't factored into performance reviews, managers do consider who is all-in on AI when it comes to promotions, a person familiar with the matter said. (Amazon tracking employee AI use was earlier reported by The Information.)

 

"We focus on AI adoption and sharing best practices to celebrate innovation and operational efficiency gains across the company -- whether that's during a review process or throughout the year," an Amazon spokeswoman said, adding that employees are expected to use resources including AI to help teams become more effective.

 

Google is this year for the first time factoring AI use into some employee performance reviews for software engineers, people familiar with the matter said. Teams and managers have discretion to evaluate AI use as part of performance based on individual roles and responsibilities, but they aren't required to do so, a Google spokeswoman said. She said the company encourages all employees, regardless of role or level, to incorporate AI tools into their daily work.

 

Meta's new performance-review system will take AI use into account, people familiar with the matter said. The system can track how many lines of code an engineer wrote with AI and includes AI tools that provide individuals with insights about their own impact, which they can use for self-evaluations. (The company's plans were earlier reported by Business Insider and The Information.)

 

At Microsoft, managers are including questions about AI use in performance discussions. Employees are supposed to quantify how they are using AI tools in their workflows.

 

Salesforce added an AI-fluency progress tracker to an internal dashboard late last year. While the company doesn't have specific AI metrics employees have to hit to earn a strong performance review, use of the new tools and performance are intertwined, a spokeswoman said.

 

"We definitely measure adoption," said Joe Inzerillo, Salesforce's president of enterprise and AI technology. "We're incessant about looking at the data."

 

Unlike deploying traditional software where it is launched and people just use it, AI is more complicated to roll out. The company's philosophy over the past year has effectively been to experiment and iterate: The best tools naturally rise to the top and get adopted widely. There comes a tipping point where enough people are using a tool and then the mandate comes.

 

Employees, for example, can now only file for paid time off by interacting with an AI agent.” [1]

 

1. Tech Firms Monitor Workers' Use of Bots. Bindley, Katherine; Blunt, Katherine.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 25 Feb 2026: A1.

Kodėl branduolių sintezės tyrimai yra naudingi branduolinių ginklų kūrimui --- Kinija gali užimti lyderės poziciją karinės sintezės lenktynėse

Branduolinių sintezių tyrimai tiesiogiai padeda kurti branduolinius ginklus, teikdami duomenis, pažangias modeliavimo galimybes ir medžiagų žinias, būtinas ginklams prižiūrėti, modernizuoti ir kurti be sprogstamųjų bandymų. Jie imituoja termobranduolinio sprogimo sąlygas nedideliu mastu, leisdami tyrėjams tyrinėti uždegimą, ginklų fiziką ir didelio energijos tankio mokslą.

 

Pagrindinės priežastys, kodėl branduolių sintezės tyrimai naudingi ginklų kūrimui:

 

Atsargų valdymas: Tokios įstaigos kaip Nacionalinis uždegimo įrenginys (NIF) leidžia mokslininkams tirti medžiagų fizines savybes ekstremaliomis sąlygomis – panašiomis į tas, kurios yra ginklo šerdyje – užtikrinant esamų branduolinių arsenalų saugumą ir patikimumą be požeminių bandymų.

 

Modeliavimas ir imitavimas: Lazerinės sintezės eksperimentų metu gauti didelės energijos duomenys padeda patvirtinti kompiuterinius kodus ir modeliavimus, kurie prognozuoja ginklų veikimą ir senėjimą, užpildydami spragą, likusią dėl branduolinių sprogimų draudimo.

 

„Grynosios branduolių sintezės“ ginklų tyrimai: Inercinės branduolių sintezės tyrimai (naudojant lazerius uždegimui sukurti) teoriškai galėtų padėti sukurti pažangius ginklus, kuriems nereikėtų įprastinio urano ar plutonio dalijimosi paleidiklio („be dalijimosi“ bombą), potencialiai sumažinant radioaktyviųjų atliekų kiekį, bet padidinant platinimo riziką.

 

Tričio gamyba ir pažangus projektavimas: Branduolių sintezės tyrimai suteikia patirties tvarkant tokias medžiagas kaip tritis ir deuteris, kurios yra būtinos norint padidinti šiuolaikinių termobranduolinių ginklų našumą.

 

Dvejopo naudojimo dilema

 

Nors dažnai reklamuojami kaip švarios energijos tyrimai, branduolių sintezės tyrimai yra glaudžiai susiję su kariniu pritaikymu, nes fundamentinis termobranduolinių reakcijų valdymo mokslas yra identiškas jų pavertimo ginklais mokslui. Pavyzdžiui, intensyvi neutronų spinduliuotė, susidaranti branduolių sintezės eksperimentuose, gali būti naudojama tiriant, kaip medžiagos skaidosi ginklo viduje, arba potencialiai panaudojant ginklams tinkamo kuro, pvz., tričio ar plutonio-239, gamybai.

 

Štai kodėl šioje srityje vyksta didžiulė karinė konkurencija ir mažai bendradarbiaujama, tad svajonė sukurti žmonių valdomą Saulę tebūnie pasmerkta:

 

„Amerikos vyriausiasis diplomatas branduolinių ginklų klausimais, valstybės sekretoriaus pavaduotojas Thomas DiNanno, šį mėnesį atskleidė, kad Kinija 2020 m. birželį atliko slaptą požeminį branduolinį bandymą. Tai įvyko po prezidento Trumpo spalio mėnesį duoto pažado atnaujinti JAV branduolinių ginklų bandymus pirmą kartą nuo 1992 m., nurodant poreikį neatsilikti nuo Kinijos ir Rusijos.

 

JAV, vykdydama šį svarbų darbą, susidurs su iššūkiais, kurie gerokai viršija požeminių bandymų specifiką. Viena sritis, kurioje Kinija demonstruoja grėsmingą tempą, yra lenktynės dėl branduolių sintezės energijos, kuri turi didžiulį potencialą kaip elektros energijos šaltinis ir branduolinių ginklų kūrimui.

 

Nors daug rašyta apie Kinijos civilinę branduolių sintezės energijos programą, mažiau žinoma apie jos karines branduolių sintezės programas, kurios orientuotos į inercinę ribojimo branduolių sintezę (ICF).

 

Inercinė ribojimo branduolių sintezė naudoja galingus lazerius arba elektros krūvius, kad greitai suspaustų mažytes kuro granules, kol jų atomai susilieja – kaip kontroliuojama, miniatiūrinė proceso, kuris maitina Saulę, versija.

 

Ilgalaikis rezultatas – neribota, nebrangi ne anglies dioksido energija. Tačiau šie nauji branduolių sintezės įrenginiai taip pat leis Kinijai praplėsti branduolinių ginklų mokslo ribas.

 

ICF leidžia mokslininkams atkartoti ir tirti branduolinių ginklų poveikį, įskaitant tai, kaip medžiagos elgiasi esant tokiai pačiai ekstremaliai temperatūrai ir slėgiui, koks yra branduolinio sprogimo metu, neatliekant tikro branduolinio bandymo.

 

ICF įrenginiai gali padėti kurti naujas ginklų medžiagas ir ekranus, sustiprinti sistemas nuo branduolinių ginklų poveikio ir tobulinti fizikinius paketus, kurie mažina, galingina ir patikimina kovines galvutes.

 

Per pastaruosius penkerius metus Kinija pradėjo didžiulę programą, skirtą sukurti galingiausius pasaulyje branduolių sintezės mokslo įrenginius kariniam naudojimui ir energetikos inovacijoms. Atsižvelgiant į Pekino finansinės ir politinės paramos mastą bei kai kurių šių programų slaptumą, galima drąsiai teigti, kad branduolių sintezės įvaldymas tapo Kinijos Manhatano projektu.

 

Slaptos karinės branduolinių ginklų laboratorijos giliai Kinijos vakaruose gavo beveik 10 milijardų dolerių investicijų, skirtų ICF tyrimams ir plėtrai remti. Šie Laboratorijos stato įrenginius, skirtus gaminti galingus lazerius ir didžiulius elektros įkroviklius, kurie padėtų Kinijai pasiekti didelio našumo ICF.

 

Amerikiečiai gali išbandyti tik delno dydžio komponentus, atlaikydami ribotą branduolinį poveikį, o Kinija galės išbandyti ištisas kovines galvutes, atlaikydama beveik visą spinduliuotę. JAV politikos formuotojai turi pripažinti, kad Kinijos didelis mokslinis statymas dėl ICF gali lemti XXI amžiaus dominavimą tiek energijos tiekimo, tiek branduolinio atgrasymo srityse. Nors JAV vyriausybė skelbia ICF veiksmų planus ir strategijas, o Kinija kuria įrangą. Tai paspartins Kinijos kelią link dar baugesnio branduolinio arsenalo.

 

Naujieji Kinijos ICF objektai apima galingą lazeriu varomą įrenginį, kuris, kaip tikimasi, bus vadinamas „Shenguang-IV“ arba „Dieviškąja šviesa“. Manoma, kad jis bus bent 50 % didesnis nei JAV Nacionalinis uždegimo įrenginys, kuriame 2022 m. pirmą kartą buvo pademonstruota grynojo stiprinimo sintezė.

 

Kinija taip pat netrukus galėtų imtis iniciatyvos taikant kitą svarbų ICF metodą: impulsinės galios sintezę. Impulsinė energija kaupia energiją dideliuose kondensatoriuose ir ją išskiria pliūpsniu, trumpam sukurdama itin didelę galią, tarsi kontroliuojamas žaibo smūgis. 2021 m. Kinijos 14-ajame penkerių metų plane buvo įtraukta naujos kartos impulsinės galios mašinos statyba.

 

Kinija jau kuria hibridinę branduolių sintezės ir dalijimosi sistemą, vadinamą Z-FFR, ir planuoja ją pradėti eksploatuoti iki 2031 m.

 

Kinijos ginklų laboratorija savo inercinės branduolių sintezės programoms verbuoja 2000 mokslininkų, inžinierių ir kitų ekspertų, ir tikimasi, kad bus įdarbinta tūkstančiai papildomų darbuotojų. Kinija sparčiai plečia savo ICF sistemas: trys iš jų yra statomos, o dvi – vėlyvojo planavimo stadijoje. JAV vyriausybė nefinansavo jokių tokių sistemų nuo dviejų sukūrimo 2000-ųjų pradžioje. Šios esamos programos sensta ir, atsižvelgiant į Kinijos investicijas, susiduria su pasenimu.

 

Trumpo administracija išreiškė aukšto lygio paramą branduolių sintezės energijos pastangoms, įskaitant naujo branduolių sintezės biuro įsteigimą Energetikos departamente. Energetikos sekretorius Chrisas Wrightas rugsėjį pažadėjo: „Matysime kelis būdus, kaip galiausiai pagaminti komercinę branduolių sintezės energiją.“

 

JAV naudojasi dinamišku privačiu sektoriumi. Novatoriškos JAV inercinės branduolių sintezės energijos bendrovės, įskaitant tas, kurios naudoja impulsinės galios ir lazerinius metodus, kuria demonstracines sistemas, kurių mastas panašus į Kinijos įrenginių.

 

Tačiau Vašingtonas šiuo metu neturi finansuojamo naujos kartos ICF plano, įskaitant impulsinės galios mašinas, ir teikė tik kuklią, ankstyvojo etapo federalinę paramą komercinėms demonstracijoms.

 

Kaip ir kituose strateginiuose sektoriuose, Amerika gali tapti idėjų ir verslumo lydere, o Kinija – didelių mašinų, infrastruktūros ir apmokytos darbo jėgos srityje, o tai galiausiai lemia, kas pirmasis pasieks didelio pelningumo branduolių sintezę.

 

Jei tai prasidės dabar, JAV vyriausybė gali sujungti mūsų nacionalinių laboratorijų žinias su impulsinės galios startuolių inžineriniais gebėjimais, kad išlaikytų JAV dominavimą energetikos ir karinėse branduolių sintezės taikymo srityse, o nauji įrenginiai bus pradėti eksploatuoti šios administracijos metu. Planuojama Kinijos impulsinės galios ICF plėtra suteiks jai pagrindinius branduolinių ginklų pajėgumus, prilygstančius Amerikos arba juos pranokstančius – jei Vašingtonas nesirūpins ir leis tam įvykti.

 

---

 

Ponas Goodrichas yra vyresnysis mokslinis bendradarbis Kalifornijos universiteto Pasaulinių konfliktų ir bendradarbiavimo institute. Ponas Feithas yra vyresnysis mokslinis bendradarbis Hudsono institute. Jis dirbo Valstybės departamento politikos planavimo personalo nariu, Rytų Azijos valstybės sekretoriaus pavaduotoju (2017–2021 m.) ir Baltuosiuose rūmuose ėjo vyresniojo technologijų ir nacionalinio saugumo direktoriaus pareigas (2025 m.).“ [1]

 

1. China May Grab a Lead in the Race for Military Fusion. Goodrich, Jimmy; Feith, David.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 24 Feb 2026: A15.

Why Nuclear Fusion Research Is Good for Development of Nuclear Weapons --- China May Grab a Lead in the Race for Military Fusion

Nuclear fusion research directly aids nuclear weapon development by providing data, advanced simulation capabilities, and material knowledge necessary to maintain, modernize, and create weapons without explosive testing. It mimics thermonuclear explosion conditions at a small scale, allowing researchers to study ignition, weapon physics, and high-energy density science.

 

Key reasons fusion research benefits weapon development include:

 

    Stockpile Stewardship: Facilities like the National Ignition Facility (NIF) allow scientists to study the physical properties of materials under extreme conditions—similar to those in a weapon's core—ensuring the safety and reliability of existing nuclear arsenals without underground testing.

    Modeling and Simulation: The high-energy data generated from laser fusion experiments helps validate computer codes and simulations that predict weapon performance and aging, filling the void left by the ban on nuclear explosions.

    "Pure Fusion" Weapons Research: Research into inertial confinement fusion (using lasers to create ignition) could theoretically lead to advanced weapons that do not require a conventional uranium or plutonium fission trigger (a "fission-less" bomb), potentially reducing fallout but increasing proliferation risks.

    Tritium Production and Advanced Design: Fusion research provides expertise in handling materials like tritium and deuterium, which are essential for boosting the yield of modern thermonuclear weapons.

 

The Dual-Use Dilemma

 

While often marketed as clean energy research, fusion studies are deeply intertwined with military applications because the fundamental science of controlling thermonuclear reactions is identical to the science of weaponizing them. For example, the intense neutron radiation produced in fusion experiments can be used to study how materials degrade inside a weapon, or potentially used to breed weapons-grade fuel like tritium or Plutonium-239.

 

This why there is a huge military competition in this field, and not much cooperation, the dream to create human controlled Sun be damned: 

“America's top diplomat for nuclear-weapons issues, Undersecretary of State Thomas DiNanno, revealed this month that China conducted a secret underground nuclear test in June 2020. This follows President Trump's promise in October to resume U.S. nuclear-weapons testing for the first time since 1992, citing the need to keep up with China and Russia.

 

As the U.S. pursues this important work, it will face challenges far beyond the particulars of underground testing. One area where China is setting a threatening pace is the race for fusion energy, which has enormous potential as a source of electricity and for nuclear-weapons development.

 

While much has been written about China's civilian fusion energy program, less is known about its military fusion programs, which are focused on inertial confinement fusion (ICF).

 

Inertial confinement fusion uses powerful lasers or electrical charges to squeeze tiny fuel pellets rapidly until their atoms fuse -- like a controlled, miniature version of the process that powers the sun.

 

The long-term result is boundless, low-cost noncarbon energy. But these new fusion facilities will also enable China to push the frontier of nuclear-weapons science.

 

ICF allows scientists to replicate and study the effects of nuclear weapons, including how materials behave under the same extreme temperatures and pressures found inside a nuclear detonation, without an actual nuclear test.

 

ICF facilities can support the development of new weapons materials and shielding, harden systems against the effects of nuclear weapons, and refine the physics packages that make warheads smaller, more powerful and more reliable.

 

Over the past five years, China has launched a massive program to build the world's most powerful fusion science facilities for military applications and energy innovation. Given the scale of Beijing's financial and policy support and the secretive nature of some of these programs, it's safe to say mastering fusion has become China's Manhattan Project.

 

Secretive military nuclear-weapons labs deep within China's western interior have received close to $10 billion in investment to support ICF research and development. These labs are building facilities equipped to produce powerful lasers and huge electrical chargers to help China achieve high-yield ICF.

 

Americans can test only palm-sized components against limited nuclear effects, while China will be able to test entire warheads against nearly all radiation. U.S. policymakers must recognize that China's big-science bet on ICF could dictate 21st-century dominance in both energy supply and nuclear deterrence. While the U.S. government is publishing ICF roadmaps and strategies, China is building the hardware. This will accelerate China's path toward a more fearsome nuclear arsenal.

 

China's new ICF sites include a powerful laser-driven facility expected to be called Shenguang-IV or "Divine Light." It is estimated to be at least 50% larger than the U.S. National Ignition Facility, which first demonstrated net gain fusion in 2022.

 

China could also soon lead in another crucial approach to ICF: pulsed-power fusion. Pulsed power stores energy in large capacitors and releases it in a burst, producing extremely high power for a brief moment, like a controlled lightning bolt. Building a next-generation pulsed-power machine was incorporated into China's 14th Five-Year Plan in 2021.

 

 China is already working to build a hybrid fusion-fission system called Z-FFR, with plans to operate it by 2031.

 

China's weapons lab is recruiting 2,000 scientists, engineers and other experts for its inertial fusion programs, and thousands of additional hires are anticipated. China is rapidly expanding its ICF systems, with three under construction and two others in late-stage planning. The U.S. government has funded no such systems since creating two in the early 2000s. These existing programs are aging and facing obsolescence given China's investments.

 

The Trump administration has signaled high-level support for fusion energy efforts, including the establishment of a new Office of Fusion in the Energy Department. Energy Secretary Chris Wright promised in September, "We're going to see multiple pathways to ultimately produce commercial fusion energy."

 

The U.S. benefits from a dynamic private sector. Innovative U.S. inertial fusion energy companies, including those that use pulsed power and laser approaches, are building demonstration systems on a scale comparable to China's facilities.

 

But Washington currently has no funded plan for next-generation ICF, including pulsed-power machines, and has provided only modest, early-stage federal support for commercial demonstrations.

 

As in other strategic industries, America could end up leading in ideas and entrepreneurship while China leads in the big machines, infrastructure and trained workforce that ultimately determine who gets to high-gain fusion first.

 

If it begins now, the U.S. government can combine the knowledge of our National Labs with the engineering prowess of pulsed-power startups to maintain U.S. dominance in the energy and military applications of fusion, with new facilities coming online during this administration. China's planned pulsed-power ICF build-out is set to give it key nuclear-weapons capabilities on par with or surpassing America's -- if Washington sits back and lets it happen.

 

---

 

Mr. Goodrich is a senior fellow at the UC Institute on Global Conflict and Cooperation. Mr. Feith is a senior fellow at the Hudson Institute. He served as a member of the State Department policy-planning staff and as deputy assistant secretary of state for East Asia (2017-21) and as White House senior director for technology and national security (2025).” [1]

 

1. China May Grab a Lead in the Race for Military Fusion. Goodrich, Jimmy; Feith, David.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 24 Feb 2026: A15.