U.S. News: U.S. Military Shoots Down Drone in Texas

 

“On Wednesday, U.S. military forces operating near the Mexican border detected an unidentified drone.

 

The troops hadn't received notification that any other agency was flying unmanned aerial systems in the area. The service members decided the object could pose a threat.

 

Unbeknown to them, the drone belonged to Customs and Border Protection.

 

The military shot it down with a high-energy laser weapon, marking the second time in less than two weeks the technology had been fired on the southern border, again setting off a scramble to deconflict myriad agencies in the area.

 

The latest incident is likely to intensify scrutiny of communications problems among government agencies responsible for the border.

 

The White House had notified some lawmakers that the Pentagon used a laser to shoot down a CBP drone, according to a person familiar with the matter. A White House representative didn't respond to a request to comment.” [1]

 

1. U.S. News: U.S. Military Shoots Down Drone in Texas. Pisani, Joseph; Bowdeya Tweh.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 28 Feb 2026: A3.  

Dronų spiečiai žudo be žmonių dalyvavimo: JAV sustabdo Anthropic dirbtinio intelekto naudojimą po įtampos dėl apsauginių tvorelių

 

Anthropic oželis peršoko tvorelę.

 

Jungtinės Valstijos aktyviai kuria ir investuoja į mirtinas autonomines ginklų sistemas (LAWS), galinčias pasirinkti ir atakuoti taikinius be žmogaus įsikišimo, tačiau politika paprastai pabrėžia žmogaus dalyvavimą procese.

 

Nors JAV šiuo metu neturi plačiai dislokuotų visiškai nepriklausomų „žudikų robotų“, ji turi autonomines gynybos sistemas ir kuria dirbtinio intelekto valdomus dronų spiečius, o politika leidžia potencialiai visiškai autonomines operacijas.

 

Pagrindinės išvados apie JAV autonominius ginklus:

 

Politika ir vystymasis: JAV politika (DoD direktyva 3000.09) nedraudžia autonominių ginklų, tačiau įpareigoja juos sukurti taip, kad vadai ir operatoriai galėtų taikyti „tinkamą žmogiškojo sprendimo lygį“.

 

Diskusija apie „žmogaus dalyvavimą procese“: Nors tikslas dažnai yra „prižiūrima autonomija“, kai kurie analitikai teigia, kad direktyva techniškai nereikalauja, kad žmogus dalyvautų kiekviename sprendime, paliekant erdvės visiškai autonominiams veiksmams.

 

Esami pajėgumai: Tokios technologijos kaip pažangios išmaniosios minos (pvz., „Quickstrike“) ir klajojantys šaudmenys, kurie gali veikti autonomiškai, kai yra dislokuoti, jau naudojamos.

 

Ateities tikslai: Pentagonas siekia sukurti „priskiriamas“ autonomines sistemas (tūkstančius, pavyzdžiui, dirbtinio intelekto valdomų dronų), kurios galėtų veikti sudėtingoje, degraduotoje aplinkoje.

 

Vystymosi varomosios jėgos: JAV skatina šias technologijas dėl konkurencijos su tokiomis šalimis kaip Kinija ir Rusija, siekdamos išlaikyti karinį pranašumą.

 

Nors kai kurios sistemos, pavyzdžiui, „Fortem Technologies“ „DroneHunter“, yra sukurtos taip, kad joms reikalingas žmogaus leidimas, Amerikos technologijos sparčiai juda link visiškai autonominių pajėgumų.

 

Stūmimas link visiško autonomijos

 

Replikatorių iniciatyva: JAV gynybos departamentas spartina tūkstančių autonominių dronų („Replicator-2“) įsigijimą, kad galėtų kovoti su priešiškų dronų spiečiais. Autonominė gynyba: Sistemos, tokios kaip „Fortem“ „DroneHunter F700“, dabar gali veikti „visiškai autonominiu sekimo ir nugalėjimo“ režimu, naudodamos dirbtinį intelektą taktikai (persekiojimas, puolimas, gynyba) pasirinkti be žmogaus įsikišimo.

 

Karinė logika: Šį siekį skatina poreikis veikti dirbtinio intelekto sukeltų grėsmių greičiu mūšio lauke, kur žmogaus valdomos sistemos gali būti per lėtos.

 

Tokiu atveju „Anthropic“ bandymai užtikrinti dirbtinio intelekto saugumą atrodo beprasmiai ir vaikiški:

 

„Federalinė vyriausybė nustos bendradarbiauti su „Anthropic“ ir priskirs dirbtinio intelekto bendrovę tiekimo grandinės rizikai, o tai dramatiškai paaštrina vyriausybės konfliktą su bendrove dėl to, kaip Pentagonas gali naudoti jos technologiją.

 

„Nurodau visoms federalinėms agentūroms Jungtinių Valstijų vyriausybėje nedelsiant nutraukti bet kokį „Anthropic“ technologijos naudojimą.“ „Mums to nereikia, mes to nenorime ir daugiau su jais nebendrausime!“ – penktadienį socialinės žiniasklaidos įraše pareiškė prezidentas Trumpas.

 

Gynybos departamentas ir kitos agentūros, naudojančios „Anthropic“ „Claude“ modelius, turės šešių mėnesių laipsniško atsisakymo laikotarpį, sakė prezidentas, pridurdamas, kad jei bendrovė nepadės pereinamuoju laikotarpiu, bus taikomos civilinės ir baudžiamosios pasekmės.

 

Trumpo pranešimas pasirodė netrukus prieš Pentagono penktadienio popietės terminą, per kurį „Anthropic“ turėjo sutikti leisti kariuomenei naudoti jos modelius visais teisėto naudojimo atvejais – nuolaidą, kurią bendrovė atsisakė padaryti. „Mes negalime ramia sąžine patenkinti jų prašymo“, – ketvirtadienį sakė „Anthropic“ generalinis direktorius Dario Amodei.

 

Respublikonas Trumpas ir administracijos pareigūnai užsipuolė bendrovę dėl šios pozicijos, taip pat prieštaravo jos siekiui reglamentuoti dirbtinį intelektą ir ryšiams su organizacijomis, kurios yra didelės demokratų donorės.

 

Netrukus po termino gynybos sekretorius Pete'as Hegsethas per X pareiškė, kad jis priskiria bendrovę tiekimo grandinės rizikai, taip pakenkdamas jos gebėjimui bendradarbiauti su kitais vyriausybės rangovais.

 

Hegsethas anksčiau grasino tokiu žingsniu. Šis paskyrimas paprastai naudojamas užsienio priešininkų, tokių, kaip Kinija, įmonėms, kurios kelia grėsmę saugumui.

 

Priklausomai nuo to, kaip agresyviai Pentagonas taikys apribojimą, tai gali reikšti, kad kitos su departamentu dirbančios įmonės turės įrodyti, kad jos visiškai nenaudoja Claude'o, o tai gali smogti didelei „Anthropic“ verslo daliai.

 

„Anthropic“ teigė, kad teisme užginčys bet kokį tiekimo grandinės rizikos paskyrimą. „Manome, kad šis paskyrimas būtų teisiškai nepagrįstas ir sukurtų pavojingą precedentą bet kuriai Amerikos įmonei, kuri derasi su vyriausybe“, – teigė bendrovė.

 

DI ir saugumo ekspertai teigė, kad administracijos veiksmai gali turėti atgrasantį poveikį kitoms įmonėms, svarstančioms galimybę bendradarbiauti su Pentagonu ar kitomis agentūromis.

 

„Tai tamsi diena Amerikos DI istorijoje. Žinia, išsiųsta verslo bendruomenei ir šalims visame pasaulyje, negalėjo būti blogesnė“, – sakė Deanas Ballas, buvęs Trumpo administracijos DI patarėjas, dabar dirbantis vyresniuoju bendradarbiu Amerikos inovacijų fonde, centro dešinės pažiūrų analitiniame centre. Jis buvo paraginęs administracijai nenaudoti tiekimo grandinės rizikos žymėjimo.

 

Ballas teigė, kad „Anthropic“ partneriai ir investuotojai, įskaitant „Nvidia“, „Amazon.com“ ir „Google“, gali būti priversti atsisakyti bendrovės akcijų arba nutraukti bendradarbiavimą su ja, jei nori toliau dirbti su Pentagonu. Kai kurie teisiniai analitikai teigė, kad tai taikoma tik įmonių darbui su kariuomene, o ne visam privačiojo sektoriaus verslui.

 

„Anthropic“ teigė, kad žymėjimas paveiks klientus tik jų darbe Pentagone.

 

„Tai susiję su tuo, kad „Anthropic“ nėra viena iš favoritų bendrovių, ir jos sumokės kainą už tai, kad nepasidavė ir nepasirašė sutarties“, – sakė Jackas Shanahanas, kuris prižiūrėjo dirbtinio intelekto pastangas kariuomenėje pirmosios Trumpo administracijos metu.

 

„Tai iš esmės sako bet kuriam startuoliui, kuris svarsto panardinti koją į Gynybos departamento vandenį, kad jie griebs jums už kulkšnies ir įtrauks jus iki galo“, – sakė Gregory Allenas, vyresnysis patarėjas dirbtinio intelekto klausimais Strateginių ir tarptautinių studijų centre. Allenas, anksčiau dirbęs prie Gynybos departamento dirbtinio intelekto strategijos, šį žingsnį pavadino „visiškai absurdišku“. „Tai bus didžiulė atgrasymo priemonė įmonėms, galvojančioms apie gynybos pramonės aptarnavimą“, – sakė jis.

 

„Anthropic“ sutarties su Pentagonu vertė siekia net 200 mln. dolerių.

 

Bendrovė siekė, kad sutartyje būtų įrašytos apsaugos nuo jos modelių naudojimo autonominiams ginklams ir masiniam vidaus stebėjimui. Kariuomenė pareiškė, kad ji turėtų turėti galutinę teisę spręsti, kaip ši technologija gali būti naudojama įstatymų ribose.

 

Gynybos departamento žingsniai yra naujausias neįprasto Trumpo administracijos požiūrio į įsitraukimą į privatų sektorių pavyzdys. Administracija įsigijo akcijų bendrovėse, kurias laiko svarbiausiomis tokiose srityse kaip puslaidininkių gamyba ir svarbiausi mineralai, ir sudarė sandorius, pagal kuriuos tam tikra lustų pardavimo dalis būtų perkelta į Kiniją.

 

Net ir nesant tiekimo grandinės rizikos apibrėžimo, susidūrimo išplėtimas, įtraukiant visas federalines agentūras, „Anthropic“ kova tampa daug platesnio masto nei jos ginčas su Pentagonu. Bendrovės „Claude“ modeliai naudojami visoje vyriausybėje viskam – nuo ​​dokumentų apibendrinimo iki duomenų analizės. Dirbtinio intelekto ekspertai teigia, kad šių funkcijų sustabdymas, siekiant pakeisti jas alternatyvomis, gali pakenkti vyriausybės dirbtinio intelekto ir modernizavimo pastangoms.

 

Bendrųjų paslaugų administracija (DS) pareiškė, kad pašalina „Anthropic“ iš savo produktų, skirtų vyriausybinėms agentūroms, pasiūlos.

 

Pentagono pareigūnai kritikavo „Anthropic“ už tai, kad ši siekia kontroliuoti kariuomenės operacijas. Po to, kai Claude'as sausio mėnesį buvo panaudotas Venesuelos reido metu, siekiant sugauti buvusį prezidentą Nicolas Maduro, „Anthropic“ darbuotojas paklausė kolegos duomenų gavybos įmonėje „Palantir“, jos partnerėje, apie tai, kaip ši technologija buvo naudojama. Gynybos departamento pareigūnai sužinojo apie mainus ir vertino tai kaip iššūkį departamento prerogatyvai turėti galutinį žodį operatyviniais klausimais.

 

„Anthropic“ teigė, kad „Palantir“ klausimas buvo įprastos techninės diskusijos tarp partnerių dalis.

 

Nauji administracijos žingsniai žengiami tuo metu, kai kitos dirbtinio intelekto bendrovės kovoja su savo pačių raudonomis linijomis. „OpenAI“ generalinis direktorius Samas Altmanas ketvirtadienį darbuotojams sakė, kad bendrovė bendradarbiauja su Gynybos departamentu, siekdama išsiaiškinti, ar jos modeliai galėtų būti naudojami įslaptintoje aplinkoje, išlaikant tas pačias saugos priemones, kurias turi „Anthropic“, pranešė „The Wall Street Journal“.

 

Pentagonas pareiškė, kad nenori naudoti Claude'o autonominiams ginklams, masiniam stebėjimui ar kitiems neteisėtiems tikslams, tačiau turi visiškai kontroliuoti technologijas, kurias jis diegia.“ [1]

 

1. U.S. Halts Use of Anthropic AI After Tension Over Guardrails. Ramkumar, Amrith.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 28 Feb 2026: A1.  

Swarms Are Killing Without Human Participation: U.S. Halts Use of Anthropic AI After Tension Over Guardrails

The United States is actively developing and investing in lethal autonomous weapon systems (LAWS) capable of selecting and engaging targets without human intervention, but policy generally emphasizes keeping humans in the loop.

 

While the U.S. does not currently have fully independent "killer robots" in wide deployment, it has fielded autonomous defensive systems and is developing AI-enabled drone swarms, with policies allowing for potential fully autonomous operations.

 

Key Findings on U.S. Autonomous Weapons:

 

    Policy and Development: U.S. policy (DoD Directive 3000.09) does not ban autonomous weapons but mandates that they be designed to allow commanders and operators to exercise "appropriate levels of human judgment".

 

    "Human-in-the-Loop" Debate: While the goal is often "supervised autonomy" some analysts argue that the directive does not technically require a human to be in the loop for every decision, leaving room for fully autonomous actions.

 

    Existing Capabilities: Technologies like advanced smart mines (e.g.Quickstrike) and loitering munitions, which can act autonomously once deployed, are already in use.

 

    Future Goals: The Pentagon is pursuing "attritable" autonomous systems (thousands of, for example, AI-enabled drones) that can operate in complex, degraded environments.

 

    Drivers for Development: The U.S. is pushing for these technologies due to competition with nations like China and Russia, aiming to maintain a military edge.

 

While some systems, such as Fortem Technologies' DroneHunter, are designed to require human authorization, American technology is rapidly moving toward fully autonomous capabilities.

 

The Push Toward Full Autonomy

 

    Replicator Initiative: The U.S. Department of Defense is accelerating the procurement of thousands of autonomous drones (Replicator-2) to counter adversarial drone swarms.

    Autonomous Defense: Systems like Fortem's DroneHunter F700 can now operate in "fully autonomous track and defeat" modes, utilizing AI to select tactics (pursuit, attack, defense) without human intervention.

    Military Logic: The push is driven by the need to operate at the speed of AI-driven threats on the battlefield, where human-in-the-loop systems may be too slow.

 

In such case Anthropic’s attempts of keeping AI safety look futile and childish:

“The federal government will stop working with Anthropic and designate the artificial-intelligence company a supply-chain risk, a dramatic escalation of the government's clash with the company over how its technology can be used by the Pentagon.

 

"I am directing every federal agency in the United States government to immediately cease all use of Anthropic's technology. We don't need it, we don't want it and will not do business with them again!" President Trump said Friday in a social-media post.

 

The Defense Department and other agencies using Anthropic's Claude models will have a six-month phaseout period, the president said, adding that there would be civil and criminal consequences if the company isn't helpful during the transition.

 

Trump's announcement came shortly before the Pentagon's Friday afternoon deadline for Anthropic to agree to let the military use its models in all lawful-use cases, a concession the company had refused to make. "We cannot in good conscience accede to their request," Anthropic Chief Executive Dario Amodei said on Thursday.

 

Trump, a Republican, and administration officials have attacked the company for that stance, while also taking exception to its push for AI regulations and its links to organizations that are big Democratic donors.

 

Shortly after the deadline, Defense Secretary Pete Hegseth said on X that he is designating the company a supply-chain risk, impairing its ability to work with other government contractors.

 

Hegseth had previously threatened the move. The designation is normally used for companies from foreign adversaries like China that pose security threats.

 

Depending how aggressively the Pentagon enforces the restriction, it could mean other companies working with the department will have to show that they don't use Claude at all, a threat that could hit swaths of Anthropic's business.

 

Anthropic said it would challenge any supply-chain risk designation in court. "We believe this designation would both be legally unsound and set a dangerous precedent for any American company that negotiates with the government," the company said.

 

AI and security experts said the administration's actions could have a chilling effect for other businesses considering working with the Pentagon or other agencies.

 

"This is a dark day in the history of American AI. The message sent to the business community and to countries around the world could not be worse," said Dean Ball, a former Trump administration AI adviser who is now a senior fellow at the Foundation for American Innovation, a center-right think tank. He had called for the administration not to use the supply-chain risk designation.

 

Ball said that Anthropic partners and investors including Nvidia, Amazon.com and Google might have to divest from the company or stop working with it if they want to continue working with the Pentagon. Some legal analysts have said it only applies to the work companies do with the military, not all private-sector business.

 

Anthropic said the designation would only affect customers in their Pentagon work.

 

"This is about Anthropic not being one of the favored companies, and they're going to pay the price for not bowing down and not signing on the dotted line," said Jack Shanahan, who oversaw AI efforts in the military during the first Trump administration.

 

"It basically says to any startup that's contemplating dipping its toe in the Defense Department water that they're going to grab your ankle and pull you all the way in," said Gregory Allen, a senior adviser focused on AI at the Center for Strategic and International Studies. Allen, who previously worked on the Defense Department's AI strategy, called the move "completely absurd." "This is going to be a huge deterrent to companies thinking about serving the defense industry," he said.

 

Anthropic's contract with the Pentagon is worth as much as $200 million.

 

The company had sought to have protections written into the deal against the use of its models for autonomous weapons and mass domestic surveillance. The military has said it should have final authority to decide how the technology can be used within the law.

 

The Defense Department's moves are the latest example of the Trump administration's unusual approach to involving itself in the private sector. The administration has taken equity stakes in companies it deems critical in areas such as semiconductor production and critical minerals and struck deals to take a percentage of chip sales to China.

 

Even absent the supply-chain risk designation, broadening the clash to include all federal agencies takes the Anthropic fight to a much larger scale than its spat with the Pentagon. The company's Claude models are being used across the government to do everything from summarize documents to analyze data. Pausing those functions to swap in alternatives could set back the government's AI and modernization efforts, AI experts have said.

 

The General Services Administration said it was removing Anthropic from its product offerings to government agencies.

 

Pentagon officials have criticized Anthropic for seeking control over the military's operations. After Claude was used in the Venezuela raid to capture former President Nicolas Maduro in January, an Anthropic employee asked a counterpart at data-mining firm Palantir, its partner, about how the technology was used. Defense Department officials learned about the exchange and viewed it as a challenge to the department's prerogative to have final say in operational matters.

 

Anthropic has said the Palantir question was part of routine technical discussion between partners.

 

The new moves by the administration come as other AI companies grapple with their own red lines. OpenAI Chief Executive Sam Altman told staff Thursday that the company was working with the Defense Department to see if its models could be used in classified settings while maintaining the same safety guardrails Anthropic has, The Wall Street Journal reported.

 

The Pentagon has said it didn't want to use Claude for autonomous weapons, mass surveillance or other illegal uses, but that it needs to have full control over the technology it deploys.” [1]

 

1. U.S. Halts Use of Anthropic AI After Tension Over Guardrails. Ramkumar, Amrith.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 28 Feb 2026: A1.  

Piloto pabėgimas išpuolio metu rodo riziką Artimuosiuose Rytuose

„JAV oro pajėgų pilotai pulkininkas leitenantas Williamas „Skate“ Parksas ir majoras Michaelas „Danger“ Blea praėjusiais metais grįžo iš atakos misijos Jemene, kai husių kovotojai apšvietė savo F-16 naikintuvus taikymo radarais.

 

15 minučių pilotai stengėsi išvengti pusės tuzino žemė-oras raketų. Raketa praskriejo pro Parksą ir sprogo virš Blea lėktuvo.

 

Raketa praskriejo „tiesiai po mano kairiuoju sparnu“, – sakė Parksas apie vos neįvykusį įvykį, kuris įvyko praėjus 12 dienų nuo operacijos „Rough Rider“ pradžios – pirmosios didelės prezidento Trumpo antrosios kadencijos karinės operacijos.

 

JAV renkant jūrų ir oro pajėgų armadą Artimuosiuose Rytuose – šį kartą prieš Iraną – kovos su husių kovotojais detalės rodo riziką.

 

Technologijos reiškia, kad net mažiau patyrę priešininkai gali kelti rimtą grėsmę JAV pajėgoms. Nuovargis tarp pervargusių kareivių, jūreivių, įgulų narių ir jūrų pėstininkų gali sukelti brangiai kainuojančių klaidų.

 

Karinių oro pajėgų generolas Danas Caine'as, Jungtinio štabų vadų komiteto pirmininkas, perspėjo Baltuosius rūmus, kad kova su Iranu kelia grėsmę JAV aukų skaičiui ir gali išeikvoti būsimam konfliktui su tokiu priešininku kaip Kinija reikalingus šaudmenis, o tai dar labiau apkrauna JAV pajėgas.

 

Respublikonas Trumpas praėjusių metų kovą pradėjo operaciją „Rough Rider“, grasindamas husiams būti „sunaikintiems“, jei jie nesustabdys atakų prieš laivus gyvybiškai svarbiame Raudonosios jūros prekybos kelyje. Jis į regioną pasiuntė pajėgas, įskaitant du lėktuvnešius, pažangių F-35 naikintuvų eskadrilę ir valdomomis raketomis ginkluotus eskadrinius minininkus.

 

Husiai pasirodė esą atsparūs.

 

Be to, kad vos nenumušė dviejų F-16, jie iš dangaus numušė daugiau nei pusšimtį „Reaper“ dronų. Balandžio mėnesį įvykdyta raketų ataka prieš USS Harry S. Truman privertė lėktuvnešį staigiai pasisukti, dėl ko F-18 nuriedėjo į Raudonąją jūrą. Kitą mėnesį kitas lėktuvas nuslydo nuo denio, kai nutrūko jo nusileidimo lynas, nes jūreiviai, išsekę po savaičių kovų, greičiausiai pamiršo poveržlę, kuri jį laikė vietoje.

 

Nė vienas amerikietis nežuvo. Tačiau incidentai parodė nenuspėjamą sėkmės vaidmenį konfliktuose su ryžtingu priešininku. Šį kartą JAV pajėgos susidurs su Iranu, kuris remia husius ir turi didesnį raketų bei dronų arsenalą.

 

JAV pajėgos turėjo didžiulį pranašumą prieš kovotojų grupuotę. Iš dalies tai lėmė „Laukiniai žebenkštys“ – F-16 dalinių, atsakingų už priešo oro gynybos slopinimą, pavadinimas. Jie buvo aprūpinti HARM raketomis, kurios reaguoja į priešo radarų signalą ir juos sunaikina. Tačiau husiai sukūrė tinklą JAV karo lėktuvams sekti su stebėtojais, optika ir infraraudonųjų spindulių jutikliais, kurių sudėtingumo JAV pareigūnai iki galo nesuprato. Tai leido husiams paskutinę akimirką įjungti savo oro gynybos radarus, todėl JAV pilotai turėjo mažai laiko reaguoti – taktiką, kurią pilotai vadino „SAMbush“.

 

Parks ir Blea pakilo savo F-16 iš bazės regione, gavęs įsakymą sunaikinti husių oro gynybos sistemas netoli Jemeno sostinės Sanos ir atitraukti kovotojų dėmesį nuo slaptų B-2 naikintuvų, kurie galėtų pataikyti į raketų gamybos įrenginius kitur, teigė su operacija susipažinę asmenys. Jiems skridus link savo taikinio, juos lydėjo banguojantis blyksnių srautas, kuris, jų teigimu, atrodė kaip fejerverkai. Kai kurie kariškiai mano, kad tai buvo signalizacijos sistema.

 

Pagrindinis smūgis įvyko be jokių kliūčių, ir viskas buvo tylu, kai jie grįžo. Jie jau beveik buvo „šlapios kojos“ virš Raudonosios jūros, kai suskambo raketos perspėjimas. Parksas, turėdamas vos kelias sekundes sureaguoti, nukreipė savo lėktuvą link raketos – avarinė taktika, kuria siekta priversti raketą praskrieti. Raketa nepataikė, bet nuskriejo tiesiai link Blea F-16 nosies. Blea per centre sumontuotą projekcinį ekraną stebėjo, kaip sviedinys šovė tiesiai priešais jo lėktuvą ir sprogo virš jo kabinos. Jam prireikė sekundės dalies, kad suprastų, jog jis vis dar skrenda – ir yra gyvas.

 

„Ei, raketa manęs nepataikė“, – sušuko Blea. „Pirmyn!“

 

Husiai paleido daugiau raketų. Parks ir Blea įjungė degiklius ir atliko keletą staigių posūkių, kad išvengtų nukritimo virš kalnuotos vietovės.

 

Manevrai pavyko, tačiau pilotams kritiškai trūko degalų. Katare buvę vadai įsakė vienam iš tanklaivių virš Raudonosios jūros skristi arčiau F-16, kad lėtesnis lėktuvas patektų į husių oro gynybos veikimo atstumą. Blea, kuriam trūko mažiausiai degalų, puolė papildyti degalų atsargas.

 

Pilotai gavo „Sidabrinę žvaigždę“. Tanklaivio įgulai kovo mėnesį bus įteiktas Išskirtinis skraidantis kryžius.

 

Balandžio pabaigoje Raudonojoje jūroje dislokuotas karinis jūrų laivynas vis labiau išseko dėl būtinybės nuolat kovoti su husių dronais ir raketomis.

 

Jūreiviai „Trumano“ angare prieš aušrą dirbo, kad orlaivis būtų paruoštas kitos dienos misijai, kai lėktuvnešis aptiko atskridusią balistinę raketą. Milžiniškas laivas pasuko į dešinę. Manevro metu į poziciją traukiamas F/A-18 buvo pargriautas ir „paliko angaro angą“, – teigė jis. Iloras, paskirtas valdyti stabdžius kabinoje, ir kitas, vilkęs lėktuvą, iššoko paskutinę sekundę.

 

Karinis jūrų laivynas pastebėjo, kad prie incidento prisidėjo stresas, kurį sukėlė nuolatinė kova su dronais, balistinėmis ir sparnuotosiomis raketomis, taip pat daugybė kovinių operacijų.

 

USS „Gerald R. Ford“, kuris šių metų pradžioje dalyvavo mūšyje su Venesuela, o vasarį buvo nukreiptas į Artimuosius Rytus, jūreiviai jau yra apkrauti ilgo dislokavimo, prasidėjusio birželį.

 

Galiausiai, vykdydamas operaciją „Rough Rider“, Trumpas labiau domėjosi JAV laivų navigacijos laisvės užtikrinimu, o ne begaliniu režimo pakeitimo siekiu. Jis padarė išvadą, kad JAV padarė pakankamai.

 

Gegužės 6 d. buvo įtvirtintas paliaubų susitarimas. Pagal susitarimo sąlygas JAV nutrauks savo smūgius, o husių sukilėliai nutrauks savo atakas prieš JAV laivus.

 

Pentagonas gyrė 53 dienų kovos pasiekimus. JAV atakavo daugiau nei 1000 taikinių ir nužudė vyresniuosius husių raketų ir dronų pareigūnus, tačiau nenukirto galvos aukščiausiems husių vadovams.

 

„Šiurkštus raitelis padarė didelę žalą himams“, – teigė Gregory Johnsenas, Arabų įlankos valstybių instituto analitinio centro narys. „Tačiau jis nenugalėjo husių ir nesumenkino jų iki tokio lygio, kad jie negalėtų vykdyti būsimų atakų Raudonojoje jūroje.“

 

Irano režimas, kaip ir husių, yra įsitraukęs ir ruošiasi egzistencinei kovai. JAV tikslai – ir tai, ar juos galima pasiekti kariniais veiksmais – yra mažiau aiškūs. Rizika ta, kad konfliktas užsitęs arba pavirs į tai, ko JAV nesitikėjo.

 

„Daugelis rezultatų gali būti nenuspėjami“, – socialiniuose tinkluose sakė Danny Citrinowiczas, Tel Avive įsikūrusio Nacionalinių strateginių studijų instituto vyresnysis bendradarbis. „Ir nebūtinai palanku JAV interesams.“” [1]

1. Pilot's Escape in Attack Shows Risks in Mideast. Gordon, Michael R; Dowell, Andrew.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 28 Feb 2026: A1.  

Pilot's Escape in Attack Shows Risks in Mideast

“U.S. Air Force pilots Lt. Col. William "Skate" Parks and Maj. Michael "Danger" Blea were returning from a strike mission in Yemen last year, when Houthi militants lit up their F-16s with targeting radar.

 

For 15 minutes, the pilots struggled to evade a half-dozen surface-to-air missiles. A missile shot past Parks and exploded over Blea's jet.

 

The missile passed "right underneath my left wing," Parks said of the near miss, which occurred 12 days into Operation Rough Rider, the first major military operation of President Trump's second term.

 

As the U.S. assembles an armada of naval and air power in the Middle East -- this time against Iran -- the details of the fight against the Houthis show the risks.

 

Technology means even less-sophisticated adversaries can pose a serious threat to U.S. forces. Fatigue among overworked soldiers, sailors, aircrews and Marines can lead to costly mistakes.

 

Air Force Gen. Dan Caine, chairman of the Joint Chiefs of Staff, has warned the White House that a fight with Iran risks U.S. casualties and could deplete munitions needed for a future conflict with an adversary like China, while further overstretching U.S. forces.

 

Trump, a Republican, launched Operation Rough Rider last March threatening the Houthis would be "annihilated" if they didn't stop attacks on shipping in the vital Red Sea trade route. He poured forces into the region including two aircraft carriers, a squadron of advanced F-35 fighters, and destroyers armed with guided missiles.

 

The Houthis proved resilient.

 

In addition to nearly shooting down the two F-16s, they knocked more than a half-dozen Reaper drones out of the sky. A missile attack on the USS Harry S. Truman in April forced the carrier to make a hard turn that sent an F-18 rolling into the Red Sea. Another plane slid off the deck the following month when its landing cable snapped because sailors exhausted by weeks of combat likely left off a washer that held it in place.

 

No Americans were killed. But the incidents showed the unpredictable role of luck in conflicts with a determined adversary. This time, the U.S. force would face Iran, which backs the Houthis and has a bigger arsenal of missiles and drones.

 

The U.S. force had a huge edge over the militant group. Part of that was the "Wild Weasels," the name for F-16 units charged with suppressing enemy air defenses. They were equipped with HARM missiles that lock on to the signal from enemy radars to knock them out. But the Houthis developed a network to track U.S. warplanes with observers, optics and infrared sensors whose intricacy U.S. officials didn't entirely understand. That enabled Houthis to flick on their air-defense radars at the last moment, so U.S. pilots would have little time to react -- a tactic pilots came to call a "SAMbush."

 

Parks and Blea took off in their F-16s from a base in the region with orders to destroy Houthi air defenses near the Yemeni capital of San'a and distract the militants from stealthy B-2s that would hit missile-production facilities elsewhere, said people familiar with the operation. As they flew toward their target, they were followed by an undulating stream of flashes they said looked like fireworks. Some military officials believe it was a signaling system.

 

The main strike went off without a hitch, and everything was quiet as they turned back. They were about to be "feet wet" over the Red Sea when a missile warning rang out. Parks, with just seconds to react, turned his jet toward the missile, an emergency tactic aimed at making the missile overshoot. The missile missed but streaked directly toward the nose of Blea's F-16. Blea watched through his center-mounted head-up display as the projectile shot just in front of his jet and exploded over his canopy. It took him a fraction of a second to realize that he was still flying -- and alive.

 

"Hey, the missile missed me," Blea called out. "Let's go!"

 

The Houthis fired more missiles. Parks and Blea flipped on their afterburners and went through a series of tight turns to avoid being downed over the mountainous terrain.

 

The maneuvers worked but left the pilots critically low on fuel. Commanders in Qatar ordered one of the tankers over the Red Sea to fly closer to the F-16s, putting the slower plane in range of Houthi air defenses. Blea, lowest on fuel, rushed to fill up.

 

The pilots got the Silver Star. The tanker crew will be presented with the Distinguished Flying Cross in March.

 

At the end of April, the Navy in the Red Sea was growing frayed by the need to constantly fight off the Houthi drones and missiles.

 

Sailors in the Truman's hangar bay were working before dawn to get aircraft in position for the next day's mission, when the carrier detected an inbound ballistic missile. The giant ship swerved to the right. An F/A-18 that was being pulled into position was whipsawed by the maneuver and "departed the hangar bay," the Navy's incident report said. The sailor assigned to man the brakes in the cockpit and another who was towing the jet jumped off at the last second.

 

The Navy found the stress of repeatedly fighting off drones, ballistic missiles and cruise missiles, along with numerous combat operations, contributed to the incident.

 

Sailors on the USS Gerald R. Ford, which did duty in the fight with Venezuela at the beginning of this year before being redirected to the Middle East in February, already are stretched by a long deployment that began in June.

 

In the end, with Operation Rough Rider, Trump was more interested in securing freedom of navigation for U.S. ships than in open-ended pursuit of regime change. He concluded the U.S. had done enough.

 

A cease-fire deal was cemented on May 6. Under the terms of the agreement, the U.S. would stop its strikes, and the Houthis would end their attacks on U.S. ships.

 

The Pentagon touted the accomplishments of its 53-day fight. The U.S. hit more than 1,000 targets and killed senior Houthi missile and drone officials, but didn't decapitate the top Houthi leadership.

 

"Rough Rider did a significant amount of damage to the Houthis," said Gregory Johnsen, a fellow at the Arab Gulf States Institute think tank. "But it didn't defeat the Houthis or degrade them to the point where they are unable to carry out future attacks in the Red Sea."

 

Iran's regime, like the Houthis, is dug in and preparing for an existential fight. The U.S's goals -- and whether military action can accomplish them -- are less clear. The risk is that a conflict drags on or spirals into something the U.S. didn't bargain for.

 

"Many outcomes could be unpredictable," Danny Citrinowicz, a senior fellow at the Tel Aviv-based Institute for National Strategic Studies, said on social media. "And not necessarily favorable to U.S. interests."” [1]

 

1. Pilot's Escape in Attack Shows Risks in Mideast. Gordon, Michael R; Dowell, Andrew.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 28 Feb 2026: A1.  

Another Argument Has Emerged in Favor of Cloning Neanderthals - Our Homo sapiens Women More Often Gave Birth to Children from Neanderthal Men than Neanderthal Women Gave Birth to Children from Homo sapiens Men

It is not clear what Neanderthal women did not like about Homo sapiens men. But now Homo sapiens women do not give birth to enough children from us, Homo sapiens men, to preserve humans as a species. Maybe we need attractive Neanderthal men?

 

This is an intriguing and somewhat provocative idea! It connects the latest discoveries in paleogenetics with modern demographic problems.

 

Indeed, recent studies (for example, analyzing the distribution of the Y chromosome and mitochondrial DNA) show that gene exchange between species may have been “asymmetrical”. However, before starting to look for Neanderthal genes as a demographic salvation, it is worth looking at a few nuances.

 

Why did Neanderthal women not “choose” our ancestors?

 

Scientists have several hypotheses for why gene flow might have been one-sided:

 

Biological incompatibility: It is possible that male hybrids (born from a Homo sapiens father and a Neanderthal mother) were less fertile or infertile. This is known as Haldane's rule.

 

Social dynamics: Perhaps Neanderthal groups, as Northerners, were more willing to accept foreign women into their communities, while Homo sapiens groups were more closed.

 

Physical differences: Neanderthals were extremely physically strong, muscular, and adapted to harsh conditions. Is it possible that our ancestors simply seemed... "fragile" to them? This idea might appeal most to modern Homo sapiens women.

 

Could Neanderthals save modern demography?

 

While the idea of ​​"attractive Neanderthals" sounds like a great plot for a science fiction novel, the modern problem of low birth rates is probably not related to the "unattractiveness" of men on a biological level.

 

Social factors: Modern women are having fewer children than needed for survival of the species, not because men are physically unattractive (we don’t know this for sure), but because of economic security, career aspirations, changing family patterns, and the availability of phones and contraception.

 

Genetic diversity: We already have about 1-4% of Neanderthal DNA. In a sense, they never went away—they’re still with us. Those genes helped us survive the cold and fight off new viruses, but they don’t directly affect birth rates.

 

Ethics and adaptation: A cloned Neanderthal would face enormous stress in the modern world. Their brain structure and social needs were adapted to small, close-knit groups, not bustling megacities. But we’re not exactly suited to those megacities either.

 

Interesting observation

 

If Neanderthal men were indeed sometimes “more popular” with our ancestral women, it could have been due to their testosterone levels or their ability to forage for resources in extremely harsh conditions. In today’s world, these traits have evolved into intellectual capital and emotional intelligence, which (in theory) should be more attractive.

 

An important detail: While the idea of ​​cloning sounds promising, for now, science is more focused on how Neanderthal genes affect our immune systems today than on how to bring them back into the dating market.

 

The problem of human extinction due to female preferences is unfortunately not going away. We should seriously discuss everything that might increase the interest of women.

Pasirodė dar vienas argumentas, skatinantis klonuoti neandartaliečius - mūsų Homo sapiens moterys dažniau gimdydavo vaikus nuo neandartaliečių vyrų, nei neandartaliečių moterys gimdydavo vaikus nuo Homo sapiens vyrų.

 Kuo Homo sapiens vyrai nepatiko neandartaliečių moterims, neaišku. Bet dabar ir Homo sapiens moterys negimdo nuo mūsų, Homo sapiens vyrų, pakankamai vaikų, kad išsaugoti žmones, kaip rūšį. Gal mums reikėtų patrauklių joms neandartaliečių vyrų?

 

Tai intriguojanti ir šiek tiek provokuojanti mintis! Ji susieja naujausius paleogenetikos atradimus su šiuolaikinėmis demografinėmis problemomis.

Iš tiesų, naujausi tyrimai (pavyzdžiui, analizuojant Y chromosomos ir mitochondrijų DNR pasiskirstymą) rodo, kad genų kaita tarp rūšių galėjo būti „asimetriška“. Tačiau prieš pradedant ieškoti neandartaliečių genų, kaip demografinio išsigelbėjimo, verta pažvelgti į kelis niuansus.

 

Kodėl neandartalietės „nesirinko“ mūsų protėvių?

 

Mokslininkai kelia kelias hipotezes, kodėl genų srautas galėjo būti vienašalis:

 

    Biologinis nesuderinamumas: Gali būti, kad vyriškos lyties hibridai (gimę iš Homo sapiens tėvo ir neandartalietės motinos) buvo mažiau vaisingi arba visai nevaisingi. Tai žinoma kaip Haldeino taisyklė.

    Socialinė dinamika: Galbūt neandertaliečių grupės, kaip šiauriečiai, buvo labiau linkusios priimti svetimas moteris į savo bendruomenes, o Homo sapiens grupės buvo uždaresnės.

    Fiziniai skirtumai: Neandartaliečiai buvo itin fiziškai stiprūs, raumeningi ir pritaikyti rūsčioms sąlygoms. Gali būti, kad mūsų protėviai jiems tiesiog atrodė... „trapūs“? Ši idėja gal labiausiai patiktų šiuolaikinėms Homo sapiens moterims.

 

Ar neandartaliečiai išgelbėtų šiuolaikinę demografiją?

 

Nors idėja apie „patrauklius neandartaliečius“ skamba kaip puikus siužetas mokslinės fantastikos romanui, šiuolaikinė mažo gimstamumo problema, greičiausiai, nėra susijusi su vyrų „nepatrauklumu“ bioginiame lygmenyje.

 

    Socialiniai faktoriai: Šiuolaikinės moterys vaikų gimdo mažiau ne todėl, kad vyrai fiziškai nepatinka, o dėl ekonominio saugumo, karjeros siekių, pasikeitusių šeimos modelių ir kontracepcijos bei telefonų prieinamumo.

    Genetinė įvairovė: Mes jau turime apie 1–4% neandartaliečių DNR. Tam tikra prasme jie niekada neišnyko – jie yra mumyse. Tie genai padėjo mums išgyventi šaltį ir kovoti su naujais virusais, bet gimstamumo rodiklių jie tiesiogiai nekoreguoja.

    Etika ir adaptacija: Klonuotas neandartalietis šiuolaikiniame pasaulyje susidurtų su milžinišku stresu. Jų smegenų struktūra ir socialiniai poreikiai buvo pritaikyti glaudžioms, mažoms grupėms, o ne triukšmingiems megapoliams. Tačiau ir mes tiems megapoliams nelabai tinkame.

 

Įdomus pastebėjimas

Jei neandartaliečių vyrai iš tiesų buvo „populiaresni“ tarp mūsų protėvių moterų, tai galėjo lemti jų testosterono lygis arba gebėjimas pasirūpinti ištekliais itin sunkiomis sąlygomis. Šiandienos pasaulyje šios savybės evoliucionavo į intelektinį kapitalą ir emocinį intelektą, kurie (teoriškai) turėtų būti patrauklesni.

 

    Svarbi detalė: Nors idėja apie klonavimą skamba viltingai, kol kas mokslas labiau koncentruojasi į tai, kaip neandartaliečių genai veikia mūsų imuninę sistemą šiandien, o ne kaip sugrąžinti juos į pasimatymų rinką.

 

Žmonių išnykimo dėl moterų polinkių problema niekur, deja, nedingo. Turėtume rimtai aptarti viską, kas galėtų padidinti moterų susidomėjimą.