Nematomų dalykų įrodymai

  "Įrodymas

    Autorius Frederickas Schaueris

    Belknapas / Harvardas, 298 puslapiai, 29,95 dolerių

 

  Maniau, kad man nepatiks Fredericko Schauerio „Įrodymas: įrodymų panaudojimas teisėje, politikoje ir visa kita“. Mano įtarimų, pažeidžiančių seniausias knygų vertinimo taisykles, sukėlė dulkių striukės santrauka: „Netikrų naujienų amžiuje pasitikėjimas ir tiesa sunkiai pasiekiami“. Per pastaruosius penkerius ar šešerius metus perskaičiau šūsnį knygų, kurios neva paaiškina apgaulės, dezinformacijos ir juokingų samprotavimų augimą Amerikos politikoje. 

 

Beveik be išimties šiose knygose kalbama apie vienos pusės „melą“, o kitos pusės – nepaisoma, be to, minimaliai suprantama, kad neapdoroti duomenys gali būti interpretuojami daugiau, nei vienu būdu.

 

    „Įrodymas“ yra daug pranašesnis už tokio tipo knygas. Tai, kas paskatino J. Schauerį tai parašyti, buvo laisvumas, kuriuo naujienų žiniasklaidoje vartojami žodžiai „įrodymai“ ir „įrodymas“. Kodėl staiga buvo įprasta atkreipti dėmesį į tai, kad valstybės pareigūnas – paprastai Donaldas Trumpas ar jo bendražygiai – pareiškia ką nors „be įrodymų“? Ar politikai prieš D. Trumpą buvo įpratę siūlyti „įrodymus“ savo dramatiškiems teiginiams? Dažnai, pažymi M. Schaueris, „įvairių klausimų komentatoriai supainioja įrodymų trūkumą su melagingumu“. 

 

Taigi visi tie modifikatoriai: „konkretūs įrodymai“, „įtikinamas įrodymas“, „tiesioginis įrodymas“ ir tt – frazės, leidžiančios manyti, kad „pagrįstų įrodymų, nekeliančių pagrįstų abejonių, stoka, norint padaryti išvadą, pakankama, kad atmesti išvadą, kuriai iš tikrųjų egzistuoja bent keletas įrodymų“.

 

    P. Schaueris demonstruoja intelektualinio sąžiningumo lygį, su kuriuo šiais laikais retai sutinkama. Jo politinės nuomonės, jei teisingai interpretuoju šios knygos įrodymus, yra neabejotinai kairiosios. Jis yra teisės profesorius elitinėje institucijoje (Virdžinijos universitete), pritaria elito konsensuso požiūriui į Covid-19 mažinimo pastangas ir tvirtai jaučia klimato kaitą („Tai faktas, kad žemė šyla, nors kai kurie žmonės ir politinės partijos yra įsipareigojusios neigti šį faktą“). Iškalbingiausia, ko gero, jis vairuoja „Subaru“.

 

    Ir vis dėlto ponas Schaueris nebijo nagrinėti savo temos tokiais būdais, kurie neatitinka jo politinių nuostatų. Pavyzdžiui, nuogirdų skyrelyje M. Schaueris cituoja teiginį „New York Times“ apie tariamą Melanios Trump gebėjimą kalbėti keliomis kalbomis. „The Times“ reporteris rašo, kad ponia Trump „sukūrė savo įvaizdį, kuris ne visada paremtas faktais“. Norėdami įrodyti šį teiginį, reporteris remiasi ponios Trump biografija, kurią parašė „Washington Post“ žurnalistė Mary Jordan, kurioje biografė teigia, kad italų, prancūzų ir vokiečių „fotografai ir kiti“, daug metų dirbę su ponia Trump, sakė. „Jie niekada negirdėjo, kad ji vartoja daugiau, nei kelis žodžius tomis kalbomis“. Ponas Schaueris daro išvadą, kad tai yra „trigubas nuogirdas“. Teiginys apie tai, kad ponia Trump nevartoja įvairių Europos kalbų, kyla nuo tų neįvardytų fotografų iki biografijos autoriaus iki „Times“ reporterio iki skaitytojo. Negana to – pirminis fotografų teiginys yra įrodymas, nors ir silpnas, kad ponia Trump tikrai kalba tomis kalbomis. (Pridėčiau dar šiek tiek įrodymų, patvirtinančių ponios Trump, kaip poligloto, statusą: žinome, kad ji laisvai kalba bent viena kalba, išskyrus jos gimtąją slovėnų – anglų.)

 

    Tai puikūs dalykai, juo labiau iš autoriaus, kurio politinės simpatijos akivaizdžiai toli nuo Trumpo šeimos. Skyriai apie kriminologijos būklę ir melo prigimtį yra panašiai įtraukiantys.

 

    Radau nesutarimų taškų. P. Schaueris palankiau, nei aš žiūri į statistinių įrodymų naudojimą teismo procesuose. Diskusijos daugiausia susijusios su civilinėmis bylomis, kuriose ieškovas turi tik įrodyti, kad „įrodymų persvara“ patvirtina jo ieškinį (mažesnė našta, nei baudžiamosiose bylose reikalaujama neabejotino įrodymo). Iš esmės, įrodykite, kad kaltinamasis yra kaltas 51%, ir jūs laimėsite. Tačiau statistikos tema yra aktuali ir baudžiamojoje teisėje. Žinome, pažymi ponas Schaueris, kad didžioji dauguma ištekėjusių moterų, nužudytų savo namuose, buvo nužudytos jų vyrų. Ar tokia statistinė tikimybė yra priimtina, kaip įrodymas žmogžudystės procese?

 

    Teismai buvo linkę pasakyti „ne“. P. Schaueris, pažymėdamas, kad vieno duomenų taško gali nepakakti suimti ar nuteisti, tačiau jis vis tiek galioja, kaip įrodymas, linkęs sakyti „taip“.

 

    Prietarą prieš teisinį statistinių duomenų naudojimą jis priskiria blogai apibrėžtoms „intuicijoms“. Galbūt, bet tos nuojautos yra geros. Kai valstybė kaltinamajam priskiria moralinę kaltę, kaltinamasis ir jo šeima turi teisę žinoti, kad jis nėra skaitinės nesėkmės auka. Be to, yra kvaila skatinti vyriausybės pareigūnus – šiuo atveju prokurorus – manyti, kad jie gali atimti iš žmonių laisvę iš dalies remiantis faktais ir skaičiais, kurie neturi nieko bendro su byla. Be to, leidimas analizuoti duomenis, sprendžiant kaltės klausimus, yra paprastas būdas sumažinti valstybės moralinės atskaitomybės jausmą. Atsiprašome, kad buvote neteisingai nuteistas, bet mes sekėme tik duomenis!

 

    Knygos skyrius „Ekspertai ir kompetencija“ yra gaiviai atviras ir, mano nuomone, iš esmės klaidingas. Iš esmės tai yra argumentas, kodėl žmonės, kurie beveik nieko neišmano apie klimato mokslą – grupė, kurią sudaro ponas Schaueris, šis apžvalgininkas ir beveik visi, skaitantys šiuos žodžius – vis dėlto yra teisūs imtis svarbių pokyčių mūsų visuomenėje ir ekonomikoje, raginant daugumos klimato mokslininkų. P. Schaueris lengvai pripažįsta, kad mokslas anksčiau buvo labai klaidingas: jis aptaria astrologiją ir frenologiją. (Jis taip pat galėjo paminėti labiau pasekmiškus eugenikos ir lobotomizacijos atvejus.) Tačiau, skirtingai, nei šie netikri mokslai, jis rašo, kad „klimato mokslas remiasi fizika, geologija ir chemija, kartu su pagrindiniais mokslo principais apskritai“. Galų gale, tai yra pasitikėjimo reikalas. „Kalbant apie daugybę įsiaudrinusių tėvų, kurių bandymai aiškintis su jų vaikais nepavyko, „todėl, kad aš taip pasakiau“ gerai suvokiama, kas yra autoriteto, taigi ir pagarbos šiam autoritetui, idėjos esmė.

 

    Kai kurie skaitytojai karštai atsakys į tokį ekspertų nuomonės gynimą, bet aš turiu žavėtis ponu Schaueriu už tai, kad jis pripažino, kas yra taip akivaizdžiai teisinga sutarusioje liberalioje pasaulėžiūroje, kurios puiki išraiška yra ši knyga: kad nepaisant kalbų apie įrodymus, liberali pasaulėžiūra yra tiek pat apie tikėjimą, kaip ir bet kuri religija.

    ---

    P. Swaimas yra Wall Street Journal redakcinių puslapių rašytojas.“ [1]

1.REVIEW --- Books: Evidence Of Things Not Seen
Swaim, Barton. 
Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 09 July 2022: C.9.