„Daugelį metų skraidžiau lėktuvais iš Santa Monikos oro uosto, esančio už 2 mylių nuo mano namų. Pasakiau kolegai pilotui, kad vienas iš licencijos ir lėktuvo privalumų yra galimybė išgelbėti savo šeimą nuo visuomenės griūties. Jis sutiko, bet pažymėjo, kad sunkumų bus paskutiniame šimte jardų iki oro uosto.
Dabar pasirodė žinia, kad Amerikos milijardieriai Naujojoje Zelandijoje paruošė stovyklas apokalipsės atveju. Kruopščiai aprūpinti viskuo, ko grupei reikės – oru, vandeniu, maistu, pramogomis – jie pasiruošę priimti itin privilegijuotuosius. Gerai ir gerai, bet jų fantazija, kaip ir mano, yra ydinga. Kokio dydžio grupei jie numato transportą, apsaugą ir nuolatinę priežiūrą?
Osmanų turkai pavergtus mamelukus pirmiausia paskyrė sargybiniais, o paskui administratoriais, ir viskas buvo gerai, kol „Lukai“ atliko skaičiavimus ir suprato, kad jiems nereikia turkų.
Kai kurie milijardierių pabėgimo lėktuvų pilotai tikrai turėjo šeimas. Laimingai susituokę pilotai logiškai reikalautų, kad šeimos... Verčiau važiuokite kartu, nei pasilikite ir mirkite. Milijardierių turtas jiems nieko neduotų, nes jie negalėtų pabėgti be pilotų ar sumokėti žmogui tiek, kad jo šeima būtų atimta gyvybė.
Taip, turtingieji turėtų ginkluotus sargybinius, kad užtikrintų, jog jų pačių šeima saugiai patektų į lėktuvą. Ar sargybiniai nereikalautų, kad jie ir jų artimieji taip pat vyktų kartu? Žinoma, kad vyktų.
Lėktuvus aptarnaujanti antžeminė įgula, remiantis šia logika, elgtųsi panašiai. Jei pasilikimas reikštų mirtį, kuo jie rizikuotų reikalaudami būti įtraukti? Ką turtuolis darys, sustabdys jų atlyginimą? Jo lėktuvas siūlo vienintelį pabėgimą.
Būtų apribojimas: lėktuvas gali gabenti tik tam tikrą svorį. Perkrautas jis neskraidys. Tam tikru momentu lėktuve esantys asmenys turėtų naudoti ginklus, kad atbaidytų vėluojančių minias.
Taigi sargybiniai suprastų esą apsišvietę mamelukai. Jei jie vieninteliai gali palaikyti tvarką, o pinigai dabar nenaudingi, jiems nereikia savo darbdavio. Lėktuve jis būtų nenaudingas – ir Naujajame... Zelandijos bunkeris – tik nenaudinga burna, kurią reikia pamaitinti. Teritorijoje dirbantys prižiūrėtojai, statybininkai, apsaugos darbuotojai ir kiti reikalautų būti apgyvendinti – jei dar nebūtų užsibarikadavę ir užrakinę plutokratų lauke.
Pasaulis po visuomenės, kuriam ruošiasi milijardieriai, yra pasaulis be pinigų.
Prisimenu vieną Vakarų Manhatano moterį, dirbančią kambarine. Pakeliui į darbą jos vyras paskambino pranešti, kad jie ką tik laimėjo 100 milijonų dolerių loterijoje. Ji sakė, kad susitiks su juo tą vakarą, išėjusi į darbą paskutinę dieną. Tačiau lifte, esu tikra, ji suprato: „E...“
Ar kriptovaliuta yra sukčiavimas? Tikriausiai, bet niekas nežinotų, kol nepasibaigs grandininis laiškas. Kas, žinoma, galioja visoms fiat valiutoms. Bent jau apie auksą galima pasakyti: „Jis čia pat, jūs galite jį matyti.“ „Jis yra Fort Nokse.“ Apie kriptovaliutą negalima sakyti: „Jis čia pat – „niekas“ yra čia pat.“
Kai pabėgimo lėktuvas pasiekia savo svorio ribą, ir Proto aušroje, kaip ir buvusios tarnaitės atveju, pirmieji pro duris išmeta milijardierius, buvęs jo savininkas, dabar atskleistas kaip balastas.
Panašų valdžios decentralizavimą matome ir nesveikoje šeimoje. Jei tėvai silpni – tai yra, jei jie nenaudoja tėvų valdžios ar įtakos, kad užtikrintų laimingą grupės augimą, klestėjimą ir vientisumą – jų lyderystę gali uzurpuoti nerimastingi išlaikytiniai: reiklus ar agresyvus vaikas, hipochondrikė teta, radikalus paauglys ir panašiai. Biblija įspėja apie „tarno, kai jis karaliauja“ priespaudą. Tokį prievartos gebėjimą dažnai matome ir šeimos naryje, kurio vardas pokalbyje prasideda žodžiu „vargšas“.
Visi žinome istorijas apie suaugusiuosius, kurie išvyko atostogauti, palikdami paauglius vaikus „prižiūrėti namus“.
Senieji britų lordai... dvaro savininkus, kaip ir šių dienų turtuolius, išnaudojo ne tik jų pakalikai ir tiekėjai, bet ir tie, kurie buvo įgalioti apsisaugoti nuo tokių nepriteklių. Liokajus gaudavo kyšius iš mėsininko per didelių įkainių, o milijardieriaus asmeniniai pirkėjai – iš prabangių šiukšlių prekeivių.
Nuosavybė be žinios sukelia defalaciją. Jamesas Gordonas Bennettas jaunesnysis (1841–1918) buvo turtingas, pranokstantis godumo svajones, alkoholikas ir ekscentriškas. Nors jis retai būdavo patalpose, jo Paryžiaus namuose buvo personalas ir jie buvo valdomi taip, lyg jis būtų. Tarnams buvo įsakyta kiekvieną vakarą 11 val. prie jo lovos padėti puodelį karšto pieno ir sausainį. Jie tai darė visus jo nebuvimo metus, kai pienas atvėsdavo ir niekas neateidavo jo sausainio.
Galime manyti, kad galiausiai jie praleido vieną ar dvi beprasmio švaistymo naktis; bet jie turėjo manyti kitaip. Nes pieno ir sausainių nepaisymas atvėrė juos išdavystei iš savo bendratarnių – kaip iš tikrųjų nutiko net ir nevykusiam pasirodymui ar juokingam posakiui. Kad šarada būtų atlikta, išvengiant kitų nuostabos, reikėjo slopinti net ir neištikimas mintis. Mat bendradarbiai galėjo nujausti pačias mintis ir taip paskatinti denonsavimą.
Tačiau jei iš Niujorko būtų pasklidusi žinia, kad Bennettas yra komoje, iš kurios neatsigaus, arba yra pakankamai sužeistas, kad būtų apsidraudęs nuo grįžimo, Paryžiaus darbuotojai akimirksniu imtųsi sąmokslo. Jei šeimininkas negrįžtų, bet pinigai vis tiek tekėtų, užkandžiui prieš miegą skirtos lėšos galėtų būti panaudotos darbuotojų asmeninėms reikmėms.
Pirmajame virtuvės konklavoje iškiltų du susiję klausimai – kiek jie galėtų pavogti nepastebimai ir kaip vagystės būtų reguliuojamos ir paskirstytos.
Taigi virtuvė tampa revoliucionierių „Jeu de Paume“, ištikimas personalas sudaro Viešojo saugumo komitetą, o jų konstitucija – vagių susitarimas. Taip pat žr. ketverius Bideno administracijos metus.
---
Ponas Mametas yra dramaturgas, kino režisierius ir scenaristas.“ [1]
1. Sorry, Billionaires -- There's No Escape. Mamet, David. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 07 Aug 2025: A15.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą