„Jei jūsų 2023 m. bingo kortelėje buvo „grynasis nulis, dėl kurio žlugo Vokietijos vyriausybė“, sveikiname – galite tapti nugalėtoju.
Kanclerio Olafo Scholzo administracija žlunga, nes, pasirodo, kažkas turės sumokėti už didžiausios euro zonos ekonomikos dekarbonizavimą.
Šį šokiruojantį ir siaubingą apreiškimą jums atnešė aukščiausias Vokietijos konstitucinis teismas, lapkričio viduryje nusprendęs, kad Berlyno mėgstamiausias biudžeto triukas pažeidžia subalansuoto biudžeto pataisą. Pataisa, žinoma, kaip skolos stabdys, apriboja federalinio bendrojo biudžeto deficitą iki 0,35% bendrojo vidaus produkto bet kuriais metais, nebent Parlamentas paskelbtų nepaprastąją padėtį.
Pataisa buvo priimta 2009 m., tačiau biudžeto drausmė Vokietijoje buvo svarbi politinė problema dešimtmečius. Politikai mėgsta žadėti fiskalinį suvaržymą ir nekenčia jo laikytis, todėl viena po kitos einančios (Vakarų) Vokietijos vyriausybės sugalvojo sprendimą dar prieš tai, kai pataisos buvo priversti laikytis. Įsteigdama specialius fondus, vadinamus Sondervermogen, su savo pajamų šaltiniais ir skolinimosi valdžia, vyriausybė galėtų dalį savo išlaidų perkelti iš jos balanso.
Didelė porcija apžioti. Šiuo metu yra 29 specialieji fondai, iš kurių didžiausias iš jų gali pasiskolinti ir išleisti per daugelį metų iki 869 milijardų eurų, visa tai finansuoja mokesčių mokėtojai, tačiau nė vienas iš jų nepatenka į bendrąjį biudžetą, kur būtų nuspaustas skolinimosi stabdis. Iki teismo sprendimo buvo tikimasi, kad specialiojo fondo grynasis skolinimasis 2023 metais sieks 147 milijardus eurų, o balanse – 45,6 milijardo eurų. Konstitucinis teismas pagaliau pasigavo.
Konkretus lapkričio mėnesio sprendimo tikslas buvo 60 milijardų eurų nepanaudotų skolinimosi įgaliojimų, likusių po nepaprastosios pandemijos. Kadangi prieš trejus metus tie pinigai nebuvo skolinami ir išleisti su Covid susijusiems tikslams, M. Scholzo administracija planavo ateityje skolintis ir išleisti perėjimui prie nulio. Teismas nusprendė, kad tokios „neatidėliotinos“ lėšos negali būti panaudotos tokiu būdu.
Vienu metu iš biudžeto dingo 60 milijardų eurų. Ir tai gali būti ne vieninteliai dingstantys pinigai. Finansų ministras Christianas Lindneris – niekada entuziastingai nesižavėjęs šiomis išlaidomis – mano, kad atskiras pinigų puodas, skirtas energijos kainų subsidijoms, taip pat gali susidurti su naujai išdėstytu konstituciniu reikalavimu. To fondo dydis: 200 milijardų eurų.
Verta prisiminti, kodėl visos šios išlaidos yra tokios skubios: beveik du dešimtmečius iki epochinės energijos transformacijos, projektas, dabar žinomas kaip „grynasis nulis“, yra didžiulis šnipštas. Atsinaujinanti energija negalėjo patikimai patenkinti jokios pažangios pramonės ekonomikos energijos poreikių ir tikrai negalėjo pakeisti 2011 m. Berlyne pradėtos eksploatuoti branduolinės energijos, ypač kai praėjusių metų sankcijos Rusijai situaciją gerokai pablogino.
Pramonė bėga iš Vokietijos. Naujoms ekologiškoms darbo vietoms, kurias žadėjo nulis, reikalingos milžiniškos subsidijos. Berlynas turi pasiūlyti dosnią, tikriausiai nuolatinę, dalomąją medžiagą atskiriems namų ūkiams, kad apsaugotų juos nuo žalingų sankcijų Rusijai pasekmių energijos kainoms.
Viso to pagerinimas turėjo būti apmokėtas gudriai, skolinantis įvairiuose Sondervermogenuose. Nebe. Vokietija jau seniai ištobulino žaliosios dorybės signalizacijos meną. Dabar ji turės surengti esmines diskusijas apie tai, ar nežymi pasaulinė Vokietijos anglies dvideginio išmetimo mažinimo nauda yra verta išlaidų, ypač jei pinigai turi būti nukreipti nuo kitų politikos prioritetų, pavyzdžiui, socialinės gerovės.
Kairieji kritikai tvirtins, kad visa tai būtų galima lengvai išspręsti, jei tik tie užsispyrę teutonai nebūtų tokie neurotiški dėl biudžeto balanso. Ši minia pastebės, kad Berlynas galėtų tiesiog pasiskolinti daugiau iš bendrojo biudžeto, o tai vis dar gali padaryti palyginti pigiai, ir panaudoti gautas pajamas perėjimui prie nulio ir daugybei kitų išlaidų. „Politico“ greitai nusileido ir pavadino tai „pasitikėjimo skolų krize“.
Na, duh. Kiekviena biudžeto krizė visur yra apsimestinė ta prasme, kad jei visi susitartų dėl rezultato, krizės nebūtų. M. Scholzas turi politinių problemų, nes niekada nebuvo aišku, kaip jo centro kairės socialdemokratai galėtų valdyti koalicijoje su M. Lindnerio laisvosios rinkos Laisvųjų demokratų partija ir ekologiškais kairiaisiais žaliaisiais. Specialaus biudžeto triukas buvo politiškai svarbus, nes leido visoms trims partijoms išvengti derybų dėl biudžeto, kurios atskleistų gilius ideologinius skirtumus.
Tie skilimai dabar yra atviri. Berlynas turės mažinti išlaidas (kam?) arba didinti pajamas (iš kur?) arba skolintis (kiek?), kad užpildytų nulinio finansavimo spragą – arba, tai neįmanoma, daryti išvadą, kad vokiečiams tai nerūpi. Dėl Amerikos biudžeto bėdų krito tik Kongreso spikeriai. Geroje senoje Vokietijoje daugelis fiskalinių mūšių gali nuversti ministrą pirmininką.
Svarbiausia yra tai, kad Berlyno biudžeto procesas nėra blogesnis, nei bet kurios kitos Vakarų vyriausybės. Tai tiesiog sąžiningiau, bent jau dabar, kai įsikišo teismas." [1]
Dėl sankcijų Rusijai energija vokiečiams labai pabrango. Grynasis nulis leistų nustoti mokėti amerikiečiams už brangias suskystintas gamtines dujas. Priešingu atveju pramonė pasitraukia, kraštutinės dešinės politinės jėgos populiarėja. Taigi, investuoti į grynąjį nulį reikia greitai. Priešingu atveju kraštutinės dešinės Vokietijos politinės jėgos panaikins Rusijos sankcijas, kurios ir taip neveikia.
1. Political Economics: Berlin Gets Honest About What Net Zero Will Cost. Sternberg, Joseph C. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 01 Dec 2023: A.17.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą