Du žydai – Zelenskis ir Netanyahu konkuruoja dėl tų pačių ginklų: Ukrainos raketų trūkumas kelia grėsmę Kijevui --- Maskvos apšaudymai prieš sostinę išnaudoja pasaulinį „Patriot“ raketų perėmėjų trūkumą

 

„KIJIVAS, Ukraina – Naujausias Rusijos raketų išpuolis prieš Ukrainos sostinę, per kurį žuvo mažiausiai 12 žmonių ir buvo sužeista beveik 50, atskleidė niūrią realybę: Ukraina praktiškai nebeturi „Patriot“ raketų perėmėjų, stabdančių balistines raketas.

 

Ukraina negalėjo perimti nė vienos iš 23 Rusijos balistinių raketų, kurios pirmadienio rytą nukrito į Kijevo apylinkes. Beveik netrukdomi Rusijos smūgiai yra pasaulinio JAV gamybos „Patriot“ priešraketinės sistemos perėmėjų trūkumo pasekmė, o šį trūkumą dar labiau padidino šių metų, Izraelio ir JAV pradėtas, karas su Iranu.

 

Tikimasi, kad Ukrainos prezidentas Volodymyras Zelenskis, šią savaitę dalyvaudamas Šiaurės Atlanto sutarties organizacijos viršūnių susitikime Ankaroje, paprašys Vakarų šalių atsiųsti daugiau savo riboto perėmėjų tiekimo.

 

Zelenskis paragino JAV teiks didesnį prioritetą skubiems Ukrainos priešraketinės gynybos poreikiams. „Raketos „Patriot“ raketoms yra prioritetas, ir, žinoma, suprantame, kad Jungtinių Valstijų politinės valios tikrai pakaktų kompensuoti „Patriot“ trūkumą, tačiau kol kas tokios paramos nepakanka“, – sakė jis sekmadienio vakarą, likus kelioms valandoms iki naujausio Rusijos antskrydžio.

 

Tačiau Ukraina yra viena iš maždaug 20 šalių, laukiančių eilėse „Patriot“ naikintuvų perėmėjų, kurių atsargos yra mažos ir kurių gamyba gali užtrukti ilgiau nei dvejus metus. Tačiau Ukrainos kariuomenė susiduria su tiesioginėmis pasekmėmis.

 

Maskva eskaluoja savo raketų ir dronų atakų kampaniją prieš karinius taikinius Ukrainos miestuose. Ukraina gali sustabdyti daugumą Rusijos tolimojo nuotolio dronų, tačiau dėl priešraketinio skydo trūkumo kariškių žūčių skaičius auga.

 

Tik ketvirtadienį Rusija surengė vieną didžiausių karo atakų Kijeve, nusinešdama 31 žmogaus gyvybes ir sužeisdama dar daugiau nei 100.

 

Pirmadienio rytą virš Kijevo kilo dūmų stulpai, kai gelbėjimo tarnybos tikrino pastato griuvėsius, kur žuvo penki žmonės. Kitame miesto gale į kito pastato kiemą nukrito raketa, pražudžiusi dar šešis žmones, pranešė gelbėjimo tarnybos.

 

Aplinkiniame regione per ataką žuvo dar trys žmonės, dar 15 buvo sužeista ir apgadinti pastatai, Rusijai smogus ginklų gamyklai ir kariniam sandėliui.

 

Socialiniuose tinkluose paskelbtame vaizdo įraše matyti dideli antriniai sprogimai, rodantys, kad buvo detonuota saugoma amunicija. Ukraina nepatvirtino Rusijos teiginio, kad taikiniai buvo kariniai objektai.

 

Zelenskis teigė, kad kitų šalių atsargose yra pakankamai „Patriot“ baterijoms skirtų raketų perėmėjų, tačiau vyriausybės nenoriai jais dalijasi.

 

„Bet koks vėlavimas dėl raketų, skirtų mūsų oro gynybai – raketų, skirtų „Patriots“, – reiškia gyvybių praradimą.“ „Pasaulis turi reikiamą oro gynybos kiekį ir kokybę“, – sakė jis. „Raketos „Patriot“ raketoms šiuo metu reikalingos ne sandėliuose, o „Patriot“ daliniuose Ukrainoje.“

 

„Patriot“ raketinės gynybos sistema pasirodė esanti vienintelis būdas Ukrainai patikimai sustabdyti balistines raketas. Dėl didelio balistinių raketų, kurios nusileisdamos skrieja keliomis myliomis per sekundę, greičio jas sunku sustabdyti.

 

Remiantis oficialiais duomenimis, kuriuos išanalizavo JK įsikūrusi atvirojo kodo tyrimų organizacija „Centre for Information Resilience“, Ukraina šiais metais perėmė apie 90 % Rusijos tolimojo nuotolio dronų, taip pat 80 % iš 722 į ją paleistų sparnuotųjų raketų.

 

Tačiau 70 % iš 522 Rusijos paleistų balistinių raketų praskriejo pro Ukrainos gynybą. Šis santykis turėtų blogėti, nes Ukrainos „Patriot“ raketų perėmėjų atsargos senka.

 

„Mums reikia priemonių numušti balistines raketas. Turime pakankamai sistemų; „Mums reikia nuolatinio raketų tiekimo“, – sakė Ukrainos oro pajėgų atstovas Jurijus Ihnatas. „Akivaizdu, kad rusai išnaudoja didelį trūkumą.“

 

Ukrainos gynybos ministras praėjusią savaitę pareiškė, kad paprašė beveik 40 šalių partnerių greitai perduoti sukauptas „Patriot“ raketų atsargas, mainais pažadėdamas joms naujų tiekimų, kuriuos Ukraina tikisi gauti nuo kitų metų.

 

Ukraina kuria savo priešraketinės gynybos sistemas ir bando gauti JAV licencijas gaminti „Patriot“ raketas-perėmėjus šalies viduje. Tačiau manoma, kad abu projektai greičiausiai netrukus neužpildys Kijevo raketinės gynybos spragos.

 

Ir taip ribotas „Patriot“ raketų-perėmėjų tiekimas šiais metais dar labiau sumažėjo po to, kai JAV ir Persijos įlankos valstybės beveik kasdien sunaudojo dešimtis šių raketų-perėmėjų, kad apsigintų nuo Irano balistinių raketų.“ [1]

 

 

1. World News: Ukraine's Missile Shortage Imperils Kyiv --- Moscow's barrages against the capital exploit global lack of Patriot interceptors. Malenko, Anastasiia; MacDonald, Alistair.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 07 July 2026: A5.  

Two Jews – Zelensky and Netanyahu Are Competing for the Same Weapons: Ukraine's Missile Shortage Imperils Kyiv --- Moscow's barrages against the capital exploit global lack of Patriot interceptors

“KYIV, Ukraine -- Russia's latest missile attack on the Ukrainian capital, which killed at least 12 people and wounded close to 50, has exposed a grim reality: Ukraine has virtually run out of Patriot interceptors that stop ballistic missiles.

 

Ukraine was unable to intercept any of the 23 Russian ballistic missiles that crashed into the Kyiv area early Monday. Russia's nearly unimpeded strikes are the consequence of a global dearth of interceptors for the U.S.-made Patriot antimissile system, a shortage compounded by this year's Israel and U.S.-led war with Iran.

 

Ukrainian President Volodymyr Zelensky is expected to ask Western countries to send more of their own scarce supply of interceptors when he attends the North Atlantic Treaty Organization summit in Ankara this week.

 

Zelensky called on the U.S. to give higher priority to Ukraine's urgent missile-defense needs. "Missiles for Patriots are a priority, and, of course, we understand that the political will of the United States would certainly be enough to make up for the Patriot shortage, but so far, there is not enough of that support," he said on Sunday evening, hours before Russia's latest barrage.

 

However, Ukraine is one of around 20 countries that are waiting in line for Patriot interceptors, for which stockpiles are low and which can take more than two years to manufacture. But Ukrainian military is the one facing the immediate consequences.

 

Moscow is escalating its campaign of missile and drone strikes against military targets in Ukrainian cities. Ukraine is able to stop most Russian long-range drones, but its lack of an antimissile shield is leading to a growing military death toll.

 

Only on Thursday, Russia pounded Kyiv in one of the largest attacks of the war, killing 31 people and injuring over 100 more.

 

On Monday morning, plumes of smoke towered over Kyiv as emergency services sifted through the rubble of a building where five people were killed. Across town, a missile landed in the courtyard of another building and killed six more people, emergency services said.

 

In the surrounding region, the attack killed three more people, while also injuring 15 more and damaging buildings after Russia struck a weapon factory and a military warehouse.

 

Video footage on social media showed large secondary explosions, suggesting stored ammunition was detonated. Ukraine didn't confirm Russia's claim that the targets were military facilities.

 

Zelensky said there were enough interceptors for Patriot batteries in other countries' stockpiles but that governments were reluctant to share them.

 

"Any delay with missiles for our air defense -- missiles for Patriots -- means the loss of lives. The world has the necessary quantity and quality of air defense," he said. "Missiles for Patriots are needed not in warehouses right now, but in Patriot units in Ukraine."

 

The Patriot missile-defense system has proven the only way for Ukraine to reliably stop ballistic missiles. The sheer speed of ballistic missiles, which travel at several miles per second in their descent, make them hard to stop.

 

Ukraine has intercepted around 90% of Russia's long-range drones this year, as well as 80% of the 722 cruise missiles fired at it, according to official data analyzed by the Centre for Information Resilience, a U.K.-based open-source investigations organization.

 

But 70% of the 522 ballistic missiles fired by Russia got through Ukraine's defenses. That ratio is set to worsen as Ukraine's inventory of Patriot interceptors runs dry.

 

"We need the means to shoot down ballistic missiles. We have enough systems; what we need is a steady supply of missiles," said Ukrainian Air Force spokesman Yurii Ihnat. "Clearly, the Russians are exploiting the fact that there is a serious shortage."

 

Ukraine's defense minister said last week he has asked nearly 40 partner countries for a quick transfer of stockpiled Patriot missiles, in return promising them new deliveries that Ukraine expects to receive from next year.

 

Ukraine is working on its own anti-ballistic missile defenses, and is trying to secure licenses from the U.S. to produce Patriot interceptors inside the country. However, both projects are seen as unlikely to close Kyiv's missile-defense gap soon.

 

Already-limited supplies of Patriot interceptors were further strained this year after the U.S. and Gulf states consumed dozens of the interceptors almost daily to defend against Iranian ballistic missiles.” [1]

 

1. World News: Ukraine's Missile Shortage Imperils Kyiv --- Moscow's barrages against the capital exploit global lack of Patriot interceptors. Malenko, Anastasiia; MacDonald, Alistair.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 07 July 2026: A5.  

Kinijos branduolinis povandeninis laivas išbandė tolimojo nuotolio sviedinį

„HONG KONGAS. Kinijos kariuomenė pirmadienį pranešė, kad iš branduolinio povandeninio laivo išbandė tolimojo nuotolio balistinę raketą – retą pažangių pajėgumų demonstravimą, sukėlusį JAV ir jos sąjungininkių visoje Azijoje ir Ramiajame vandenyne susirūpinimą.

 

Raketa nugabeno imitacinę kovinę galvutę į nurodytą zoną Ramiajame vandenyne, pranešė valstybinė žiniasklaida, praneša Kinijos karinio jūrų laivyno atstovas vyresnysis kapitonas Wang Xuemeng.

 

Kinija stengėsi sumenkinti šį įvykį kaip neįprastą, net kai kurios regiono šalys jį suskubo kritikuoti. Bandymas buvo „įprasta Kinijos metinės karinės mokymo programos dalis“, – sakė Wang. Jis buvo atliktas laikantis tarptautinės teisės ir „nebuvo nukreiptas prieš jokią konkrečią šalį ar taikinį“, pridūrė jis.

 

Neaišku, kur nusileido bandomoji raketa. Kinijos aviacijos ir jūrų organizacijų paskelbtuose pranešimuose nurodoma, kad raketa nuskrido į Ramiojo vandenyno pietus, sakė Vienoje įsikūrusios tyrimų organizacijos „Open Nuclear Network“ analitikas Tianran Xu.

 

Prieš pirmadienio bandymą Kinija buvo išleidusi bent tris tolimojo nuotolio sekimo laivus vakarinėje Ramiojo vandenyno dalyje, vandenyse tarp Naujosios Gvinėjos ir Guamo, remiantis jūrų stebėjimo duomenų bazėmis, kurie būtų suteikę gerą skrydžio trajektorijos vaizdą.

 

Valstybės departamento atstovas Tommy Pigottas teigė, kad paleidimą stebėjo JAV. „Sparčiai ir neskaidriai vykdomas Pekino branduolinių ginklų kaupimas kelia didelį susirūpinimą regionui ir pasauliui“, – sakė jis.

 

Australijos užsienio reikalų ministrė Penny Wong teigė, kad Kinija informavo Australiją apie bandymą, tačiau pridūrė: „Australija aiškiai pasakė Kinijai, kad mes tai laikome regiono destabilizuojančiu veiksniu“.

 

Wong taip pat teigė, kad Australija yra susirūpinusi dėl bandymo konteksto, kurį ji apibūdino kaip „sparčiai vykdomą Kinijos karinių pajėgų kaupimą, kuriam trūksta skaidrumo ir užtikrintumo dėl ketinimų, kurių tikisi regionas“.

 

Wong kalbėjo keliaudama po Fidžį, kuris pirmadienį pasirašė gynybos sutartį su Australija. Šis susitarimas yra svarbus žingsnis Australijos pastangose ​​sustiprinti saugumo ryšius regione, kuriame Kinija padidino savo įtaką.

 

Japonija, kuri sekmadienį teigė, kad buvo įspėta, jog kosminės šiukšlės gali patekti į vandenis jos išskirtinėje ekonominėje zonoje. zona, taip pat pasmerkė paleidimą.

 

Japonija išreiškė „rimtą susirūpinimą dėl Kinijos karinės veiklos intensyvėjimo ir griežtai paragino Kiniją persvarstyti savo veiksmus“, – teigiama pranešime.

 

Tikriausiai bandymas buvo JL-2 arba naujesnė JL-3 raketa, kuri nuskriejo daugiau nei 4350 mylių, sakė Xu. JL-2 gali nuskrieti 4350 mylių ar daugiau, o JL-3 – daugiau nei 6000 mylių. Abi gali nešti branduolines galvutes.

 

Tokios raketos taip pat gali būti paleidžiamos iš sausumos, o bandymai paprastai atliekami vakarų Kinijoje.

 

Pirmadienį iš povandeninio laivo paleista balistinė raketa žymėjo „didžiulį kontrastą“ su ilgalaike Kinijos praktika leisti raketas dykumoje savo teritorijoje ir susilaikyti nuo jų paleidimo į Ramųjį vandenyną, kur galėtų skųstis jos kaimynai, sakė Xu. „Manau, kad tai savaime yra jėgos demonstravimas arba signalizavimas“, – sakė jis.

 

Kinijos lyderis Xi Jinpingas ragino kariuomenę atnaujinti savo branduolinius pajėgumus kaip platesnių modernizavimo pastangų dalį. Pastaraisiais metais Kinijos kariuomenė pastatė maždaug 350 naujų raketų silosų ir bazių mobiliųjų paleidimo įrenginių paleidimui, pranešė Amerikos mokslininkų federacija. Ji taip pat atnaujino tolimojo nuotolio bombonešius, kad šie galėtų gabenti balistines raketas, galinčias nešti branduolines galvutes, teigiama Pentagono ataskaitose apie Kinijos karinius pajėgumus.“ [1]

 

1. World News: Chinese Nuclear Submarine Tests Long-Range Projectile. Austin Ramzy.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 07 July 2026: A5.  

Chinese Nuclear Submarine Tests Long-Range Projectile

 

 

“HONG KONG -- China's military on Monday said it test-launched a long-range ballistic missile from a nuclear submarine, a rare display of advanced capabilities that set off concerns from the U.S. and its allies across Asia and the Pacific.

 

The missile carried a simulated warhead to a designated area in the Pacific Ocean, state media reported Senior Captain Wang Xuemeng, a spokesman for China's navy, as saying.

 

China sought to play down the event as unexceptional, even as some countries in the region were quick to criticize it. The test was "a routine part of China's annual military training program," Wang said. It was carried out in accordance with international law and "not directed against any specific country or target," he added.

 

It wasn't clear where the test missile landed. Notices posted by Chinese aeronautical and maritime organizations indicate the missile flew to the South Pacific, said Tianran Xu, an analyst for the Open Nuclear Network, a Vienna-based research organization.

 

Before Monday's test, China had placed at least three long-range tracking ships in the Western Pacific Ocean in waters between New Guinea and Guam, according to maritime monitoring databases, which would have given a good vantage of the flight path.

 

State Department spokesman Tommy Pigott said the U.S. monitored the launch. "Beijing's rapid and opaque nuclear weapons buildup is of great concern to the region and the world," he said.

 

Penny Wong, Australia's foreign minister, said China had informed Australia of the test, but added: "Australia has been clear with China that we regard this as destabilizing to the region."

 

Wong also said Australia was concerned given the context of the test, which she described as a "rapid military buildup by China, which is lacking in the transparency and reassurance as to intent that the region expects."

 

Wong spoke as she was traveling in Fiji, which on Monday signed a defense treaty with Australia. The deal represents a key step in Australian efforts to shore up security ties in a region where China has increased its influence.

 

Japan, which said it was alerted on Sunday that some space debris could fall into waters in its exclusive economic zone, also condemned the launch.

 

Japan raised "serious concern over the intensification of China's military activities and strongly urged China to reconsider its actions," it said.

 

The test was likely of a JL-2 or a newer JL-3 missile that traveled a distance of more than 4,350 miles, Xu said. The JL-2 can travel 4,350 miles or more while the JL-3 has an estimated range of more than 6,000 miles. Both are capable of carrying nuclear warheads.

 

Such missiles can also be launched from land, with tests typically carried out in western China.

 

Monday's submarine-launched ballistic missile marked "a huge contrast" from China's long-running practice of launching missiles in the desert within its own borders and refraining from firing them into the Pacific, where its neighbors might complain, Xu said. "This in itself is I think a show of strength or signaling," he said.

 

Chinese leader Xi Jinping has pushed the military to upgrade its nuclear capabilities as part of broader modernization efforts. In recent years, China's military has built roughly 350 new missile silos and bases for road-mobile launchers, the Federation of American Scientists said. It has also upgraded long-range bombers to carry ballistic missiles capable of delivering nuclear warheads, according to Pentagon reports on Chinese military capabilities.” [1]

 

1. World News: Chinese Nuclear Submarine Tests Long-Range Projectile. Austin Ramzy.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 07 July 2026: A5.  

JT vadovas ragina uždrausti „robotus žudikus“

„Jungtinių Tautų vadovas nori, kad žmonija uždraustų robotus žudikus.

 

JT generalinis sekretorius Antonio Guterresas pirmadienį paragino mirtinus autonominius ginklus „uždrausti pagal tarptautinę teisę“, taip iš naujo iškeldamas ginčą dėl dirbtinio intelekto saugos, kuris buvo pagrindinė Anthropic susikirtimo su Pentagonu pradžioje šiais metais.

 

„Mašinos, pasirenkančios ir įtraukiančios savo taikinį ir atimančios gyvybę – be žmogaus kontrolės ir sprendimo. Tai yra moraliai atgrasu, – sakė Guterresas kalboje apie AI valdymą Ženevoje. – Vadinkime juos taip, kaip jie yra: robotais žudikais.

 

Dirbtinio intelekto sistemos ir lustai, skirti civiliniam naudojimui, vis dažniau diegiami tiek mūšio lauke, tiek kariniuose štabuose. Tai sukelia diskusiją, kada karinės pajėgos turėtų naudoti AI, kada žmonės turėtų užtarti ir kas turėtų nuspręsti, kur nubrėžti linijas.

 

Diskusijos iškilo į viešumą šių metų pradžioje, kai Anthropic siekė Pentagono patikinimo, kad jo AI modeliai nebus naudojami nei vidaus stebėjimo, nei autonominių ginklų sistemoms maitinti. Pentagonas atsisakė, sakydamas, kad jam turėtų būti leista naudoti Anthropic AI visais teisėtais tikslais. Abi pusės vis dar kovoja teisme.

 

Popiežius Leonas XIV šį pavasarį savo popiežiaus enciklikoje paragino uždrausti dirbtinio intelekto valdomus ginklus ir autonominį karą, perspėdamas, kad dirbtinio intelekto sistemos grasina „normalizuoti antižmogišką viziją“.

 

Jis teigė, kad dirbtinio intelekto valdomos ginklų sistemos gali sumažinti politines karo išlaidas tiems, kurie turi pažangų AI.

 

Tačiau pažanga mūšio lauke juda greitai. Dirbtinio intelekto ginklų šalininkai ir gynybos įmonės tvirtina, kad autonominiai ginklai ir toliau bus žmogaus valdomi, o dirbtinis intelektas leis žmonių vadams dirbti tiksliau ir greičiau.

 

Priešininkai teigia, kad dirbtinio intelekto sistemos daro klaidų, todėl žmonėms pavojinga perleisti kontrolę mašinoms pačiame įkarštyje. Kai kurie dirbtinio intelekto saugos kampanijos dalyviai, kurių daugelis jau nerimauja, kad dirbtinio intelekto sistemos išvengs žmogaus kontrolės ir įjungs jų kūrėjus, teigia, kad dirbtinio intelekto ginklavimas tik paspartins pavojų.

 

Diskusijos dėl dirbtinio intelekto ginklų kyla, kai JAV ir kitose šalyse kyla vis daugiau populiarumo dėl galimų neigiamų dirbtinio intelekto revoliucijos padarinių, įskaitant masinį darbo vietų pakeitimą ir elektros kainų kilimą.

 

JAV Trumpo administracija praėjusį mėnesį panaikino savaites trukusį dviejų galingų Anthropic modelių eksporto draudimą, tačiau diskusijos, kaip reguliuoti dirbtinio intelekto sistemas, vis dar vyksta.

 

Guterresas kalbėjo Ženevoje prieš savaitę vyksiančias DI valdymo diskusijas su vyriausybėmis ir saugos kampanijos dalyviais, siekdamas aptarti būdus, kaip dirbtinį intelektą būtų galima reguliuoti tokiose srityse kaip vaikų saugumas. [1]

 

Pažvelkime atidžiau į teiginį:

 

„Autonominiai ginklai išliks žmogaus valdomi, o dirbtinis intelektas leis žmonių vadams dirbti didesniu (nei žmogaus) – ir būtinu – tikslumu ir greičiu."

 

„Dirbti didesniu (ne žmogaus) tikslumu ir greičiu“, – beprasmiškas žmogaus dalyvavimas, tiesiog Potiomkino kaimas, skirtas užmaskuoti robotų žudikų, greitesnių už žmones ir pasirenkančių savo taikinius, nes robotai yra tikslesni, autonomiją. Robotų žudikų naudojimas yra moraliai atgrasus. Melas apie tai taip pat yra moraliai atgrasus.

 

Ši perspektyva išryškina vieną iš svarbiausių ir, intensyviausiai diskutuojamų, šiuolaikinės karinės etikos ir tarptautinės teisės klausimų. Susirūpinimas, kad žmogaus kontrolė gali tapti tik formalumu – „Potiomkino kaimu“ – yra pagrindinis argumentas prieš mirtinų autonominių ginklų sistemų (LEWS) kūrimą.

Čia pateikiami pagrindiniai šios diskusijos argumentai, atspindintys skirtingus etikų, karinių strategų ir politikos formuotojų požiūrius.

 

Argumentas prieš autonomiją: „beprasmės“ žmogaus kontrolės rizika

 

Daugelis filosofų, teisės ekspertų ir žmogaus teisių gynėjų laikosi nuomonės, kad visiškai savarankiškas taikymas yra moraliai nepriimtinas.

• Greičio spąstas: karinėms sistemoms veikiant kompiuterio greičiu, sprendimų priėmimo laiko langas susitraukia iki milisekundžių. Kritikai teigia, kad tai verčia žmones operatorius tiesiog patvirtinti AI rekomendacijas, nes žmogus negali pakankamai greitai apdoroti duomenų, kad galėtų prasmingai įsikišti.

• Žmogaus orumo praradimas. Pagrindinis moralinis argumentas yra tas, kad sumažinus žmogaus gyvenimą iki duomenų taškų, kuriuos reikia apdoroti algoritmu, iš asmenų atimamas jiems būdingas orumas. Daugelis teigia, kad sprendimas atimti žmogaus gyvybę visada turi pareikalauti žmogaus sprendimo, empatijos ir moralinės atsakomybės.

• Atskaitomybės spraga: jei autonominė sistema įvykdo karo nusikaltimą arba klaidingai smogė civiliniam taikiniui, kaltės nustatymas tampa labai sudėtingas. Sunku laikyti mašiną teisiškai ar moraliai atsakinga, sukuriant teisingumo spragą.

 

Argumentas už autonomiją: tikslumas ir atitiktis

AI integravimo į karines sistemas šalininkai dažnai ginčijasi dėl kitokios etikos sistemos, daugiausia dėmesio skirdami naudingiems rezultatams ir galimybei sumažinti žalą.

 

• Didesnis tikslumas: Šalininkai teigia, kad pažangūs algoritmai gali atpažinti karinius taikinius daug tiksliau nei pavargę, įsitempę ar panikuojantys žmonės kareiviai. Teoriškai tai galėtų sumažinti šalutinę žalą ir civilių aukas.

 

• Objektyvus sprendimų priėmimas: Dirbtinio intelekto sistemos nejaučia baimės, pykčio ar keršto troškimo. Šalininkai teigia, kad mašina, užprogramuota griežtai laikytis karo įstatymų, esant dideliam mūšio lauko spaudimui, gali patikimiau laikytis etikos gairių nei žmonės.

 

• Jėgų apsauga: Robotinių sistemų naudojimas gali apsaugoti žmones kareivius nuo pavojaus, taip įvykdant valstybės moralinę pareigą apsaugoti savo piliečius ir karius.

 

Tarptautinis sutarimas dėl „prasmingos žmogaus kontrolės“

 

Siekiant išspręsti „slėpimo“ autonomijos baimę, tarptautinės diskusijos, tokios kaip tos, kurios vyko Jungtinių Tautų konvencijoje dėl tam tikrų įprastinių ginklų (CCW), vis labiau sutelktos į prasmingos žmogaus kontrolės (MSK) apibrėžimą.

MSK tikslas – užtikrinti, kad net jei sistema veiktų dideliu greičiu ir tiksliai, žmogus išliktų pagrindiniu moraliniu veiksniu. Tai apima:

• Kontekstinę kontrolę: žmonės turi suprasti operacinę aplinką ir parametrus, kuriais remiantis dislokuojamas ginklas.

• Operacinius apribojimus: sistemos veikimo apribojimą laiku, geografiją ir taikinio tipą, kad jos elgesys išliktų nuspėjamas.

• Galimybę deaktyvuoti: užtikrinti, kad žmonės turėtų galimybę nutraukti smūgį, jei situacija pasikeičia.

 

Diskusijos visame pasaulyje lieka neišspręstos. Kai kurios šalys pasisako už prevencinį, teisiškai įpareigojantį žudikų robotų draudimą, kad būtų išvengta visiško žmonių priežiūros praradimo. Kitos šalys pritaria neįpareigojančioms sistemoms ar elgesio kodeksams, teigdamos, kad technologijos turėtų būti reguliuojamos atsižvelgiant į jų konkretų naudojimą, o ne visiškai uždraustos.

1. U.S. News: U.N. Chief Urges Ban Of 'Killer Robots'. Schechner, Sam.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 07 July 2026: A3.  

U.N. Chief Urges Ban Of 'Killer Robots'

“The United Nations's chief wants humanity to forbid killer robots.

 

U.N. Secretary-General Antonio Guterres called Monday for lethal autonomous weapons to be "banned by international law," resurfacing an AI-safety dispute that was core to Anthropic's schism with the Pentagon earlier this year.

 

"Machines selecting and engaging their target and taking a life -- without human control and judgment. That is morally repugnant," Guterres said in a speech about AI governance in Geneva. "Let us call them what they are: killer robots."

 

Artificial-intelligence systems and chips designed for civilian use are increasingly being deployed both on the battlefield and in military headquarters. That is setting up a debate over when military forces should use AI, when humans should intercede and who should decide where to draw the lines.

 

The debate burst into public early this year when Anthropic sought assurances from the Pentagon that its AI models wouldn't be used to power either domestic-surveillance or autonomous-weapons systems. The Pentagon refused, saying it should be allowed to use Anthropic's AI for all lawful purposes. The two sides are still fighting in court.

 

Pope Leo XIV made the case for a ban on AI-controlled weapons and autonomous warfare in his papal encyclical letter this spring, warning that AI systems threatened to "normalize an anti-human vision."

 

He said that AI-driven weapons systems risked lowering the political costs of war for those who possess advanced AI.

 

But progress is moving quickly on the battlefield. AI-weapons proponents and defense companies argue that autonomous weapons will remain under human control, with the AI allowing human commanders to work with greater -- and necessary -- precision and speed.

 

Detractors say that AI systems make mistakes, making it dangerous for humans to cede control to machines in the heat of the moment. Some AI-safety campaigners -- many of whom already worry that AI systems will escape human control and turn on their creators -- argue that arming AI would only accelerate the danger.

 

The debate over AI weapons comes as there is growing popular backlash in the U.S. and other countries about the potential negative effects of the AI revolution, including mass job replacement and electricity-price increases.

 

In the U.S., the Trump administration last month lifted a weekslong export ban on a pair of powerful models from Anthropic, but debate over how to regulate AI systems is still raging.

 

Guterres was speaking in Geneva ahead of a week of AI-governance discussions with governments and safety campaigners to discuss ways that AI could be regulated in areas including child safety.” [1]

 

Let’s look more carefully at the statement:

 

“Autonomous weapons will remain under human control, with the AI allowing human commanders to work with greater (than human’s) -- and necessary -- precision and speed.”

 

“To work with greater (than human’s) precision and speed,” – makes human participation meaningless, just Potiomkin village, designed to cover up autonomy of killer robots, who are faster than humans and choosing their own targets, since they are more precise. Using robot-killers is morally repugnant. Lying about it is morally repugnant too.

 

This perspective highlights one of the most critical and intensely debated issues in modern military ethics and international law. The concern that human control could become a mere formality—a "Potemkin village"—is a central argument against the development of Lethal Autonomous Weapons Systems (LAWS).

Here is a breakdown of the core arguments surrounding this debate, reflecting the different viewpoints held by ethicists, military strategists, and policymakers.

 

The Argument Against Autonomy: The Risk of "Meaningless" Human Control

 

Many philosophers, legal experts, and human rights advocates share the view that fully autonomous targeting is morally unacceptable.

•           The Speed Trap: As military systems operate at computer speeds, the time window to make decisions shrinks to milliseconds. Critics argue this forces human operators to simply rubber-stamp AI recommendations because a human cannot process the data fast enough to meaningfully intervene.

•           Loss of Human Dignity: A core moral argument is that reducing human life to data points to be processed by an algorithm deprives individuals of their inherent dignity. Many contend that the decision to take a human life must always require human judgment, empathy, and moral responsibility.

•           The Accountability Gap: If an autonomous system commits a war crime or strikes a civilian target erroneously, assigning blame becomes highly complex. It is difficult to hold a machine legally or morally accountable, creating a gap in justice.

 

The Argument for Autonomy: Precision and Compliance

Proponents of integrating AI into military systems often argue from a different ethical framework, focusing on utilitarian outcomes and the potential to reduce harm.

•           Greater Precision: Supporters argue that advanced algorithms can identify military targets with much greater accuracy than tired, stressed, or panicked human soldiers. In theory, this could reduce collateral damage and civilian casualties.

•           Objective Decision-Making: AI systems do not experience fear, anger, or the desire for revenge. Proponents suggest that a machine, programmed to strictly follow the laws of war, might adhere to ethical guidelines more reliably than humans under intense battlefield pressure.

•           Force Protection: Utilizing robotic systems can keep human soldiers out of harm's way, fulfilling a state's moral obligation to protect its own citizens and service members.

 

The International Consensus on "Meaningful Human Control"

To address the fear of "cover-up" autonomy, international discussions—such as those held at the United Nations Convention on Certain Conventional Weapons (CCW)—have increasingly focused on defining Meaningful Human Control (MHC).

The goal of MHC is to ensure that even if a system operates with high speed and precision, the human remains the ultimate moral agent. This involves:

•           Contextual Control: Humans must understand the operational environment and the parameters under which the weapon is deployed.

•           Operational Constraints: Restricting the system’s operation by time, geography, and target type so its behavior remains predictable.

•           The Power to Deactivate: Ensuring humans have the ability to abort a strike if the situation changes.

 

The debate remains unresolved globally. Some nations advocate for a preemptive, legally binding ban on killer robots to prevent the loss of human oversight entirely. Other nations favor non-binding frameworks or codes of conduct, arguing that technology should be regulated based on its specific use rather than banned outright.

1. U.S. News: U.N. Chief Urges Ban Of 'Killer Robots'. Schechner, Sam.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 07 July 2026: A3.  

Įsikėlimas: dvidešimtmečiai vaikai grįžta namo

 

„Samantha Stobo ką tik išsiskyrė ir negalėjo sau leisti dviejų miegamųjų buto Manhatane viena. Todėl 29 metų moteris nusprendė persikelti gyventi pas mamą Majamyje, kol atsistos ant kojų. Ji sau pasakė, kad tai užtruks tik kelis mėnesius.

 

Dabar 33 metų Stobo neplanuoja išsikraustyti.

 

„Maniau, kad tai bus laikina“, – sakė Stobo. „Tačiau jau treji metai ir man tai patinka.“

 

Gyvenimas namuose dvidešimtmečiui kažkada buvo laikomas nesėkme ir netgi gėdos priežastimi. Dabar tai nebegalioja, nes dabar tai dažnai laikoma finansinio apdairumo ženklu, o kai kuriems – ilgalaike perspektyva.

 

Nuolat didelės pragyvenimo išlaidos padeda keisti ankstyvojo pilnametystės etapus Amerikoje. Vidutinė būsto kaina šalyje viršija 400 000 USD. Nuomos kainos yra rekordinės daugelyje JAV miestų, ir daugelis, neseniai kolegiją baigę, absolventų yra apkrauti dešimčių tūkstančių dolerių studijų skolomis.

 

Nors kai kurie iš šių jaunų suaugusiųjų moka savo tėvams nuomą, ji paprastai yra gerokai mažesnė, nei pragyvenimo vieniems išlaidos.

 

„Viskas yra tiesiog nepasiekiama“, – sakė 28 metų Megan Talley, gyvenanti namuose su mama Atlantos priemiestyje. Jei jaunas žmogus nori gyventi vienas, „galėtų tai padaryti, bet mėnesio pabaigoje jau būtų visiškai be pinigų“.

 

Praėjusiais metais, remiantis naujausia Federalinio rezervo namų ūkių ekonomikos ir sprendimų priėmimo apklausa, 49 proc. suaugusiųjų iki 30 metų teigė gyvenantys su tėvu, tai yra 12 procentinių punktų daugiau nei 2019 m. Beveik trečdalis šių suaugusiųjų buvo 25 metų ar vyresni.

 

Kai kurie ekonomistai šį skaičių sumažina ir pažymi, kad FED tyrimas neskiria vaikų, gyvenančių tėvų namuose, ir tėvų, gyvenančių vaikų namuose.

 

Vis dėlto jauni žmonės teigia, kad gyvenimas namuose 2026 m. nebekelia tokios stigmos, kokia buvo anksčiau.

 

Apie 55 proc. Finansinių paslaugų įmonės „Thrivent“ pavasario apklausos duomenimis, jauni suaugusieji, kurie grįžo namo, teigė, kad tai padarė dėl finansinės būtinybės.

 

 

Daugybė tėvų ir suaugusių vaikų dabar gyvena kartu, todėl tai pradeda keisti Amerikos visuomenės aspektus – nuo ​​tada, kai jaunesnės kartos nariai sukuria šeimą, iki to, kaip statybininkai galvoja apie namų projektavimą.

 

 

Toli gražu to neslėpdami, kai kurie dabar socialiniuose tinkluose transliuoja savo gyvenimą kaip „namuose likusios dukros“ arba „namuose likti sūnūs“. Stobo sako, kad paskelbdama apie savo motinos ir dukters gyvenimo situaciją „TikTok“ tinkle, ji užsitarnavo draugišką komentarų skiltį, pilną kitų panašioje padėtyje esančių žmonių, ir uždirba šiek tiek pinigų.

 

 

„Niekas manęs niekada neteisia“, – sakė ji. „Pokalbis dažniausiai būna panašus į: „Tai nuostabu, ir lažinuosi, kad sutaupote pinigų.“

 

 

28 metų Casey Wright prieš trejus metus grįžo namo į Oksfordą, Mičigano valstiją, po to, kai buvo atleista iš dviejų iš eilės einančių darbų. Ji pertvarkė savo vaikystės miegamąjį, kad jis atitiktų jos suaugusiųjų estetiką, nuplėšdama „Saulėlydžio“ plakatus ir choro apdovanojimus, pakabindama gėlių gobeleną ir įrėmindama peizažus.

 

Ji ir jos tėvai susitarė gyventi kartu suaugę. Jai nebėra komendanto valandos, nors prieš išeidami iš namų Wrightų tėvai reikalauja, kad ji pasakytų, kur vyksta ir kada planuoja grįžti.

 

Wrightai kiekvieną vakarą vakarieniauja kartu ir kelis kartus per mėnesį kartu eina žaisti golfą arba pasivaikščioti. Casey vis dar retkarčiais užsuka į tėvų kambarį, kad pasikalbėtų apie filmus su tėčiu arba paplepėtų su mama.

 

Ji tiesiog nebe taip dažnai praleidžia laiko su tėvais, kaip vaikystėje, ir dažniau būna savo kambaryje žaisdama vaizdo žaidimus ar skaitydama. „Ne taip dažnai, kaip jaunystėje, nes jaučiu, kad beveik yra tas atskyrimas, kurio reikia suaugusiam“, – sakė ji. „Vaikystėje negyveni tik savo vaikystės namuose.“

 

Gyvenimas keliose kartose jau seniai yra norma ispanakalbių, azijiečių ir juodaodžių namų ūkiuose, taip pat imigrantų šeimose.

 

Pandemijos metu platesnė grupė dvidešimtmečių grįžo namo. Tai turėjo būti trumpalaikiai; tada atėjo rekordinė infliacija ir dviženklis nuomos kainų padidėjimas.

 

Remiantis „Pew“ tyrimų centro atlikta surašymo duomenų analize, iki 2020 m. liepos mėn. 52 % jaunų amerikiečių nuo 18 iki 29 metų gyveno bent su vienu iš tėvų. Tai buvo pirmas kartas nuo Didžiosios depresijos laikų, kai dauguma jaunų suaugusiųjų šalyje gyveno su tėvais.

 

Nuo to laiko ši dalis greičiausiai sumažėjo, tačiau kai kuriems žmonėms ši tvarka išliko.

 

Gyvenimas su tėvais tapo „dominuojančia gyvenimo tvarka Amerikoje šios amžiaus grupės žmonėms“, – teigė Laurence'as Steinbergas, Temple universiteto psichologijos profesorius, neseniai parašęs knygą „Jūs ir jūsų suaugęs vaikas“.

 

Tokios valstijos kaip Kalifornija ir Niujorkas pastaraisiais metais sušvelnino pagalbinių gyvenamųjų vienetų statybos reglamentus. Kadaise pravardžiuojami „močiutės butais“, pagalbiniai gyvenamieji vienetai dabar naudojami apgyvendinti riboto biudžeto suaugusius vaikus.

 

Kalifornijos namų statytoja „Villa Homes“ yra įpratusi prie tokio tipo klientų. Įmonė mato, kad vis daugiau šeimų stato atskirus pagalbinius gyvenamuosius vienetus savo suaugusiems vaikams ar kitiems giminaičiams,  pagyventi keletą metų ir sutaupyti pinigų pirmajam būstui.

 

33 metų Carmen Johnson nuo pat Covid pradžios mėgo gyventi su tėvais Detroito metropolinėje zonoje. Ji nemoka nuomos, dalijasi maisto prekių sąskaitas su šeima ir investuoja tas santaupas į savo muzikinę karjerą ir būsimus namus. Tai geriau nei vos sudurti galą su galu jos sename Los Andželo bute.

 

„Covid apvertė scenarijų aukštyn kojomis“, – sakė Johnson. „Tai užmaskuota palaima.“

 

Ji nesigėdija gyventi namuose ir nesmerkia už tai kitų žmonių. Tačiau ji nebūtinai to atskleistų per pirmąjį pasimatymą, nebent būtų tiesiogiai paklausta.

 

Parsivežti pasimatymą namo taip pat reikia šiek tiek mąstyti.

 

„Tai tarsi: „Gerai, ar mano tėtis bus svetainėje ir žiūrės televizorių?“ – sakė Johnson.

 

Kartais toks strategijos kūrimas veikia abipusiai. Jessica Suzio, 52 metų našlė iš Mičigano, pastaraisiais metais bandė grįžti į pasimatymų pasaulį. Tačiau, pasak jos, namuose gyvenant dviem sūnums, kuriems abiem apie 25 metai, naujo vaikino parsivežimas yra nepatogus visiems.

 

Suzio džiaugiasi, kad sūnūs yra namuose, ir jie padeda tvarkyti namų ruošos išlaidas, mokėdami jai dalį nuomos.

 

„Kai jie buvo jaunesni, svajodavau apie dienas, kai būsiu tuščias lizdas“, – sakė ji. „Bet aš tikrai vertinu tai, kad jie lieka.“

 

Wright iš Mičigano nemoka nuomos, bet jos tėvas Craigas sakė, kad ji labai padeda namuose.

 

Maždaug penkis kartus per dieną, pasak Casey, mama beldžiasi į jos duris, dažnai prašydama pagalbos su technologijomis.

 

„Jei turėčiau galimybę, išsikraustyčiau rytoj“, – sakė Wright. Nieko prieš jos tėvus, „tiesiog norėčiau turėti laisvę daryti tai, ką jie darė mano amžiuje.“

 

Wrighto tėvas to paties linki savo dukrai. Jis ir jo žmona tikėjosi, kad iki šiol jų lizdas bus tuščias.

 

Tačiau jis supranta, kad šiandien būsto rinka kitokia nei tada, kai jam buvo trisdešimt metų devintajame dešimtmetyje ir jis nusipirko trijų miegamųjų namą už 70 000 USD – mažiau, nei penktadalį, dabartinės vidutinės būsto kainos. Jis mano, kad tuo metu jo atlyginimas buvo apie 35 000 USD.

 

 

Kai kurie Craigo draugai taip pat turi suaugusių vaikų, gyvenančių namuose. „Tai gana normalu“, – sakė jis.“ [1]

 

1. Movin' In: Kids in 20s Are Living Back Home. Picciotto, Rebecca; Miller, Nicholas G.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 07 July 2026: A1.