Jei bankai negali konkuruoti su kompiuteriais, kurie naudoja stabiliųjų monetų technologiją, duodančią gerą pajamingumą ir leidžiančią pigiai bei greitai pervesti pinigus tarp žmonių, tegul bankai išnyksta. Būtent tai ir yra kūrybinis naikinimas.
Perspektyva, kad neefektyvias institucijas turėtų pakeisti pranašesnė technologija, atitinka kūrybinio naikinimo ekonominę teoriją, kurioje inovacijos sutrikdo esamus verslo modelius.
Nors stabiliosios monetos kelia didelę konkurencinę grėsmę tradicinei bankininkystei, „bankų išnykimo“ naratyvas yra sudėtingas, 2025–2026 m. išryškėja keli pagrindiniai, prieštaringi požiūriai:
Argumentas už sutrikdymą (kūrybinį naikinimą)
Didesnis efektyvumas: stabiliosios monetos leidžia 24 valandas per parą, 7 dienas per savaitę, 365 dienas per metus, beveik akimirksniu ir pigiai perkelti pinigus, dažnai lenkdamos tradicinę, lėtesnę ir daug mokesčių reikalaujančią bankų sistemą.
Didesnis pajamingumas: Stabiliosios monetos gali pasiūlyti 4–5 % metinę palūkanų normą (o kartais ir didesnę DeFi atveju), gerokai pranokdamos nacionalinę vidutinę taupymo normą (apie 0,40 % metinę palūkanų normą).
Indėlių išpardavimas: Didelės pajamingumo stabiliosios monetos gali paskatinti indėlių išpardavimą, potencialiai sumažindamos bankų skolinimo pajėgumus. Viena analizė rodo, kad kiekvienas stabiliosios monetos išleistas doleris gali sumažinti bankų skolinimą 50 centų.
Sumažėjęs tarpininkų poreikis: Stabiliosios monetos leidžia atlikti tarpusavio (P2P) pervedimus, todėl nereikia korespondentinių bankų, ypač atliekant tarpvalstybinius sandorius, o tai gali padėti sutaupyti didelių mokesčių.
Prieštargumentas (evoliucija, o ne išnykimas)
Bendradarbiavimas, o ne pakeitimas: Užuot išnykę, daugelis bankų bendradarbiauja su stabiliųjų monetų emitentais, veikdami kaip žetonus palaikančių rezervų saugotojai arba išleidžia savo firminius stabiliuosius monetas. Reguliavimo palaikymas: Stabiliųjų monetų ateitis priklauso nuo reguliavimo (pvz., GENIUS įstatymo), kuriuo siekiama jas padaryti saugesnes, reikalaujant 100 % palaikymo, taip iš esmės paverčiant jas panašesnėmis į „banko tipo“ subjektus.
Tokenizuoti indėliai: Bankai kovoja kurdami „banko žetonus“ arba „tokenizuotus indėlius“, kurie sujungia blokų grandinės greitį su reguliuojamų, apdraustų banko indėlių saugumu.
Pasitikėjimas ir rizikos valdymas: Stabiliosioms monetoms trūksta FDIC draudimo, o rinkos sutrikimų metu vartotojai gali teikti pirmenybę tradicinių bankų saugumui ir nusistovėjusiam pasitikėjimui, o ne neapdraustam, grynai skaitmeniniam turtui.
Išvada
Stabiliosios monetos spartina bankininkystės paslaugų atskyrimą, versdamos bankus permąstyti savo veiklos būdus. Nors „senasis“ bankininkystės būdas – pasikliauti vien mažų palūkanų indėliais ir lėtais, brangiais mokėjimo tinklais – yra pavojuje, labiau tikėtina, kad jis išsivystys į hibridinį modelį, kuriame bankai integruos skaitmeninį, blokų grandinės pagrindu veikiantį turtą į savo esamą, reguliuojamą infrastruktūrą.
Taip, jei bankai galėtų patys pradėti dirbti su stabiliosiomis monetomis, tai būtų gerai. Tačiau jie to padaryti negali. Bankai yra parazitinės organizacijos, kurios gerais laikais gauna pelno, o blogais laikais nuostolius perkelia vyriausybei įvairiais mechanizmais. Ši situacija yra per gera, kad būtų galima jos atsisakyti. Be to, dideli mokesčiai yra labai priklausomybę sukeliantys.
Bankininkystės ir stabiliųjų monetų kraštovaizdis šiuo metu sparčiai keičiasi, o 2025–2026 m. žymi lūžio tašką, kai tradicinės finansų įstaigos vis labiau integruojasi su skaitmeniniu turtu, o ne jį ignoruoja. 2025 m. priimtas GENIUS įstatymas ir vėlesnis OCC siūlomas taisyklių projektas 2026 m. pradžioje sukūrė federalinę sistemą, pagal kurią JAV bankai gali išleisti stabiliąsias monetas arba su jomis dirbti.
Štai situacijos analizė, pagrįsta naujausiais įvykiais:
1. Ar bankai gali dirbti su stabiliosiomis monetomis? (Pokyčiai)
Priešingai nuomonei, kad bankai negali dirbti su stabiliosiomis monetomis, jie aktyviai žengia į šią erdvę.
Tiesioginis išleidimas: Didieji bankai, įskaitant „Bank of America“, „Goldman Sachs“, „JPMorgan Chase“ ir „Wells Fargo“, tyrinėja arba kuria savo stabiliąsias monetas.
Regioninių bankų pritaikymas: Mažesnės institucijos, tokios kaip „St. Cloud Financial Credit Union“, 2025 m. pabaigoje pristatė savo stabiliąją monetą („Cloud Dollar“).
Atsiskaitymų integracija: „Visa“ 2025 m. išplėtė savo stabiliųjų monetų atsiskaitymų platformą, įtraukdama partnerystę su tokiais bankais kaip „Cross River Bank“ ir „Lead Bank“ USDC atsiskaitymams.
Reguliavimo sistema: OCC siūlomose 2026 m. taisyklėse konkrečiai apibrėžiama, kaip bankai gali gauti patvirtinimą veikti kaip „leidžiamų mokėjimų stabiliųjų monetų emitentai“ (PPSI), sukuriant teisėtą dalyvavimo kelią.
2. „Parazitinis“ argumentas: rizika ir gelbėjimas
Nuomonė, kad bankai privatizuoja pelną ir socializuoja nuostolius (dažnai vadinami „per dideli, kad žlugtų“ arba „moralinės rizikos“), tebėra intensyvių viešų ir reguliavimo diskusijų objektas.
Sisteminė rizika: 2023 m. bankų žlugimai (SVB) parodė, kaip bankai, patiriantys didelių, nerealizuotų nuostolių, gali sukelti paniką, dėl kurios vyriausybė gali įsikišti, kad apsaugotų indėlininkus.
Reguliavimo saugumo tinklas: FDIC draudimas ir Federalinio rezervo sistemos finansinės apsaugos priemonės yra skirtos sistemai stabilizuoti. Kritikų teigimu, tai apsaugo bankus nuo visų rizikingų investicijų pasekmių.
Reguliavimo užgrobimas: Dažnai susirūpinimas kyla dėl „reguliavimo užgrobimo“, kai didelės finansų įstaigos daro įtaką jas prižiūrėti skirtiems reguliavimo institucijoms.
3. „Priklausomybė“ nuo mokesčių
Bankų mokesčiai iš tiesų yra reikšmingas pajamų šaltinis, tačiau stabilios monetos laikomos šio modelio trikdančia grėsme, o ne nauju būdu jį įtvirtinti.
Didelių mokesčių trikdymas: Tradiciniai tarpvalstybiniai mokėjimai gali būti apmokestinami iki 6,5 %, o stabilių monetų operacijos gali kainuoti vos kelis centus, todėl kyla egzistencinė grėsmė banko mokesčių pajamoms.
Indėlių praradimas: Bankų prekybos asociacijos išreiškė didelį susirūpinimą, kad stabilios monetos gali sukelti „6,6 trilijono dolerių“ indėlių nutekėjimą, o tai sumažintų bankų galimybes teikti paskolas.
Modelio pokytis: Bankai bando diegti stabilias monetas, kad išliktų aktualūs mokėjimuose, atsisakydami didelių mokesčių modelių ir teikdami skaitmeninio turto saugojimo, atitikties ir įjungimo/išjungimo paslaugas.
2026 m. perspektyvos santrauka
Padėtis nėra statiška „parazitinė“ monopolija. Tai konkurencija. Šiuo metu bankai bando prisitaikyti prie naujos, mažesnių mokesčių aplinkos. Jei jiems sėkmingai bus išleistos arba valdomos stabilios kriptovaliutos, jie, greičiausiai, pritaikys naujas, pigesnes ir skaidresnes mokesčių struktūras (arba susidurs su finansinių technologijų ir kriptovaliutų įmonių daromu bankų tarpininkavimo nutraukimu). Šis antrasis scenarijus yra labiausiai tikėtinas, nes bankai visomis išgalėmis stengiasi sunaikinti kriptovaliutų įmones Amerikoje:
„Wendy Owuso maždaug ketvirtadalį savo pinigų laiko stabiliose monetose, uždirbdamos apie 5 % pelną. Jos tradicinės taupomosios sąskaitos beveik nieko neduoda.
„Eisiu ten, kur su manimi elgiamasi geriausiai“, – sakė Owuso, kriptovaliutų analitikė ir verslininkė iš Los Andželo.
Didžioji dalis jos pinigų vis dar yra banko sąskaitose, kad padengtų sąskaitas ir kitas operacijas, kurios turi būti apmokėtos doleriais, tačiau ji gali sulaukti dienos, kai visiškai pasikliaus stabiliomis monetomis – skaitmeniniais žetonais, sukurtais imituoti dolerį ar kitas valiutas nepastoviame kriptovaliutų pasaulyje.
Stabilios monetos dar nėra plačiai naudojamos kaip taupomosios ar einamosios sąskaitos ir dažniausiai lieka būdu kriptovaliutų žinovams pirkti kitus skaitmeninius žetonus arba pervesti pinigus. Tačiau monetos pradeda populiarėti tarp kai kurių kriptovaliutų vartotojų kaip būdas laikyti pinigus ir gauti pelną – tai tendencija, kurią bankai yra pasiryžę panaikinti, kol ji dar labiau išplis.
Jau vien žetonai yra pakankama grėsmė. kova, stabdanti prezidento Trumpo pastangas įforminti kriptovaliutų vaidmenį finansų sistemoje.
Sausio mėnesį kriptovaliutų birža „Coinbase“ padėjo sužlugdyti teisės aktų, kuriais siekiama sukurti skaitmeninio turto teisinę sistemą, pažangą, teigdama, kad prieštarauja bet kokiam tokiam siekiui, kuris uždraustų stabiliųjų monetų atlygį.
Bankai teigia, kad leidus stabiliosioms monetoms mokėti pajamingumą, skaitmeniniai žetonai taptų faktinėmis banko sąskaitomis be tokios pačios apsaugos.
Kriptovaliutų ir bankininkystės sektoriai stengiasi išspręsti aklavietę, tačiau Trumpas antradienį išreiškė savo nusivylimą dėl šio trukdymo ir socialiniuose tinkluose užsipuolė bankus, kad šie kenkia jo pastangoms paversti JAV „pasaulio kriptovaliutų sostine“.
Kai kurie kriptovaliutų vartotojai jau naudoja stabiliąsias monetas vietoj tradicinių paslaugų.
Ashley Wright, 31 metų blokų grandinės konsultantė ir kriptovaliutų investuotoja Toronte, pradėjo naudoti stabiliąsias monetas pinigams siųsti šeimai Jamaikoje, nes, jos teigimu, tai greičiau ir pigiau nei banko pavedimai.
„Jei išsiųsiu 500 USD, jie gaus 500 USD“, – sakė ji.
Pridėta nauda: Ji teigė, kad per kriptovaliutų biržą „Binance“ ir kriptovaliutų skolinimo platformą „Aave“ uždirbo net 12 % iš pinigų, kuriuos laiko stabiliose kriptovaliutose. Kol kas ji stabiliose kriptovaliutose laiko tik nedidelę savo pinigų dalį, kai nori siųsti pinigus į užsienį.
„Mes dar nesame tokioje padėtyje, kad viską būtų galima padaryti su stabiliomis kriptovaliutomis“, – sakė ji.
Viena iš priežasčių nerimauti: stabilios kriptovaliutos nėra apdraustos Federalinės indėlių draudimo korporacijos, tai pabrėžė „JPMorgan Chase“ generalinis direktorius Jamie Dimonas CNBC interviu.
Stabilios kriptovaliutos yra padengtos trumpalaikėmis iždo obligacijomis arba kitais rezervais, kad jos išlaikytų 1:1 santykį su doleriu ar kitomis valiutomis.
Tačiau nėra jokios garantijos, kad jų vertė išliks stabili, nepaisant jų pavadinimo.
„Circle“ USD kriptovaliuta, viena didžiausių stabilių kriptovaliutų, 2023 m. trumpam prarado savo susiejimą su doleriu po „Silicon Valley Bank“, kuris turėjo dalį rezervų, kuriais buvo užtikrintas žetonas, žlugimo. Nuo to laiko bendrovė perkėlė savo rezervus į didesnius bankus.
Didieji bankai patys svarsto apie stabilias kriptovaliutas, kad užsitikrintų konkurencingumą mokėjimų srityje.
Tačiau jie perspėja, kad jei bus leista klestėti stabilioms kriptovaliutoms, kurios duoda pelną, gali būti prarasta apie 6,6 trilijono dolerių jų klientų indėlių. Bankininkystės sektorius teigia, kad tai pakenktų jų gebėjimui skolinti ir paralyžiuotų platesnę ekonomiką, o amerikiečių pinigai būtų perkeliami į įmones, kurios nėra taip griežtai reguliuojamos.
Net jei jos nesiūlo pelningumo, stabilios kriptovaliutos gali prarasti 500 mlrd. dolerių. Per ateinančius trejus metus JAV bankų indėlių bus milijonai, remiantis „Standard Chartered“ skaitmeninio turto tyrimų vadovo Geoffo Kendricko skaičiavimais.
Corey Frayer, Amerikos vartotojų federacijos investuotojų apsaugos direktorius, klausė, kodėl kas nors turėtų pasikliauti stabiliomis monetomis.
„Duokite man vieną tikrą dolerį, o aš jums duosiu netikrą banko indėlį, kuris nėra apdraustas FDIC ir kurį valdo įmonė, kuriai didesnė tikimybė žlugti, nes ji yra mažiau reguliuojama“, – sakė jis.
Kriptovaliutų pramonė teigia, kad žmonės turėtų galėti pasirinkti jiems geriausiai tinkančius finansinius įrankius. Vienus gali suvilioti stabilių monetų pajamingumas, o kitiems gali patikti tai, kad žetonai leidžia jiems akimirksniu siųsti pinigus – su mažesnėmis išlaidomis nei tradicinės galimybės.
Sophia Orlando, kibernetinio saugumo inžinierė iš Konektikuto, savo stabilias monetas laiko būdu laikyti dolerius, kurie gali greitai judėti internete.
„Tai nekeičia dolerio vertės“, – sakė 27 metų Orlando. „Tai tiesiog keičia tai, kaip siunčiame ir gauname dolerį, be papildomų mokesčių, be bankų.“
Ji teigė, kad apie 20 % savo kriptovaliutų laiko stabiliose monetose ir laukia, kol infrastruktūra prisitaikys prie šios idėjos.“ [A]
A. Crypto-Based Savings-Account Alternative Has Banks Anxious. Brown, Dalvin. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 06 Mar 2026: B1.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą