Kodėl Rusija tiki, kad negali pralaimėti karinės operacijos Ukrainoje

 „Serge'as Schmemannas

    P. Schmemannas, „The New York Times“ redakcinės kolegijos narys, devintajame ir dešimtajame dešimtmečiuose buvo „Times Maskvoje“ biuro vadovas ir yra knygos „Gimtosios žemės aidai: du Rusijos kaimo šimtmečiai“ autorius.

 

    Sergejus Karaganovas – žymus Rusijos politologas, kurį pažįstu beveik 20 metų, kai kalbėdavau apie Rusiją ir daug kartų ėmiau interviu, kaip langą į Kremliaus mąstymą. Maskvos aukštosios ekonomikos mokyklos Pasaulio ekonomikos ir tarptautinių reikalų fakulteto akademinis direktorius ir svarbiausios Rusijos nevyriausybinės ekspertų grupės garbės pirmininkas P. Karaganovas ilgus metus įspėjo apie galimą konfliktą Ukrainoje dėl NATO plėtros. Nuo vasario mėn., kai prasidėjo sankcijos Rusijai, jis rašė straipsnius ir davė interviu, plačiai remdamas prezidentą Vladimirą Putiną, todėl aš kalbinau jį, kad geriau suprasčiau V. Putino tikslus konflikte.

 

    Šis interviu buvo redaguotas siekiant ilgumo ir aiškumo.

 

    Savo straipsniuose ir interviu jūs, kaip ir prezidentas Putinas, sakėte, kad karinė operacija Ukrainoje Rusijai yra egzistencinė. Kodėl? 2022 metų vasarį nebebuvo kalbama apie Ukrainos stojimą į NATO, Ukraina nekėlė jokios ekonominės rizikos Rusijai, JAV kur kas labiau rūpėjo Kinija ir Artimieji Rytai nei Rusija. Kur buvo egzistencinė grėsmė, kuriai reikėjo karinės operacijos?

 

    Prasidėjus kariniam konfliktui, matėme, koks gilus Ukrainos įsitraukimas į NATO – daug ginklų, mokymų. Ukraina buvo paverčiama ietigaliu, nukreiptu į Rusijos širdį. Taip pat matėme, kad Vakarai žlunga ekonomine, moraline, politine prasme. Šis nuosmukis buvo ypač skausmingas po didžiausio pakilimo 1990 m. Problemos Vakaruose ir visame pasaulyje nebuvo išspręstos. Tai buvo klasikinė prieškario situacija. Nuo 2000-ųjų pabaigos karingumas prieš Rusiją sparčiai auga. Konfliktas buvo vertinamas, kaip vis labiau neišvengiamas. Tad tikriausiai Maskva nusprendė užbėgti už akių ir diktuoti konflikto sąlygas.

 

    Šis konfliktas yra egzistencinis daugumai šiuolaikinių Vakarų elito atstovų, kurie žlunga ir praranda savo gyventojų pasitikėjimą. Norint nukreipti dėmesį, jiems reikia priešo.

 

    Tačiau dauguma Vakarų šalių, o ne jų šiuo metu valdantis elitas, puikiai išliks ir klestės net tada, kai šis liberalus globalistinis imperializmas, įvestas nuo devintojo dešimtmečio pabaigos, išnyks.

 

    Šis konfliktas ne dėl Ukrainos. Jos piliečiai naudojami kaip patrankų mėsa karinėje operacijoje, siekiant išsaugoti žlugusią Vakarų elito viršenybę.

 

    Rusijai šis konfliktas susijęs su ne tik savo elito, bet ir pačios šalies išsaugojimu. Ji negalėjo sau leisti pralaimėti. Štai kodėl Rusija, tikėkimės, laimės, net ir nepasinaudojusi didesniu smurto lygiu. 

 

Bet žmonės miršta. Tokį konfliktą prognozavau ketvirtį amžiaus. Ir man nepavyko to užkirsti. Aš tai vertinu kaip asmeninę nesėkmę.

 

    Neseniai sakėte, kad Rusija turi atsispirti Vakarų pastangoms „išvesti Rusiją“. Tragiška ironija ta, kad Rusija per šią operaciją „išveda“ save; Vakarai tapo vieningi; Švedija ir Suomija stoja į NATO; o Rusija daugelį metų bus laikoma parija ir rimta grėsme. Ar tai nerodo, kad operacija buvo baisus apsiskaičiavimas?

 

    Rusijos ir Vakarų santykiai prastėja jau pusantro dešimtmečio. Nėra ko prarasti dėl pastarųjų mėnesių žlugimo. Dabar Rusija sutramdys ir atgrasys Vakarus be jokios kitos minties ir vilčių. Lauksime, kas bus Vakaruose.

 

    Atsižvelgiant į jos politinės, ekonominės ir moralinės raidos vektorių, kuo toliau nuo Vakarų, tuo mums geriau. Bent jau ateinantį dešimtmetį ar du.

 

    Tikėkimės, vėliau tai atsigaus, iš dalies pasikeis elitas ir normalizuosime santykius. Mes nesiruošiame savižudiškai izoliuotis nuo likusio pasaulio, kuris vystosi iš esmės teisinga linkme ir tampa vis didesnis ir laisvesnis, o Vakarai sparčiai mažėja. Tik istorija galėjo nuspręsti, ar sprendimas pradėti atvirą konfrontaciją buvo teisingas. Galbūt sprendimas turėjo būti priimtas anksčiau. Ir Covidas tai atidėjo.

 

    V. Putinas dažnai rėmėsi Didžiosios Rusijos įvaizdžiu, kurį piktina Vakarai ir kuris kažkaip pateisinamas, pradedant šią operaciją. Tačiau jei Rusija turi didybę, aš, kaip ir daugelis kitų rusų kilmės, bijau, kad ponas Putinas ją sugriaus. Daugelis išsilavinusių rusų bėga iš šalies, Rusijos kultūrą smaugia represiniai įstatymai, kurie viską, kas susiję su tarptautiniais ryšiais, įvardija kaip užsienio agentą, nutraukiami tarptautiniai ryšiai, kenčia Rusijos sportininkai ir menininkai. Kodėl visa tai naudinga Rusijai?

 

    Rusijai, jei ji nori vystytis ir tęsti kaip išdidi ir suvereni valstybė, tai yra kova už vieta ateities pasaulio tvarkoje, pačiai sąžiningai ir stabiliai pasaulio tvarkai. Tokios kovos nepavyko laimėti be pralaimėjimų. Ir apgailestauju, kad dešimtys tūkstančių I.T. specialistai nusprendė išvykti geresnio gyvenimo. Nors žinau, kaip ir jūs, kad dauguma intelekto ir orumo rusų emigrantų lieka nelaimingi. Tikimės, kad kai kurie sugrįš.

 

    Rusijos kultūros, visko, kas rusiška Vakaruose, panaikinimo problema yra Vakarų problema. Panašu į savo istorijos, kultūros, krikščioniškų moralinių vertybių panaikinimą.

 

    Konfrontacija siaurina erdvę politinei laisvei, ir man tai kelia nerimą. Daugumoje savo raštų ir viešų pasirodymų kartoju, kad turėtume išsaugoti mąstymo ir intelektualių diskusijų laisvę, kuri vis dar yra daug platesnė, nei daugelyje kitų šalių.

 

    Mes neturime atšaukimo kultūros ir neprimetame kurtinantį politinį korektiškumą.

 

    Esu susirūpinęs dėl minties laisvės ateityje. Tačiau mane dar labiau neramina didėjanti tikimybė, kad pasaulinis termobranduolinis konfliktas baigs žmonijos istoriją. Išgyvename užsitęsusią Kubos raketų krizę. O kitoje pusėje nematau Kenedžio ir jo aplinkos žmonių. Nežinau, ar turime atsakingų pašnekovų. Bet mes jų ieškome.

 

    Užjaučiu savo tautiečius, kurie turės mažiau galimybių tęsti normalų gyvenimą dėl Vakarų sankcijų, kuriomis siekiama sukelti kuo daugiau skausmo normaliems rusams, tikintis, kad jie sukils. Aišku, kad poveikis yra priešingas. Tačiau apskritai liūdname paveiksle yra viena šviesi dėmė. Karinga Vakarų politika, kuri yra beveik sveikintina, išvalo mūsų visuomenę, mūsų elitą nuo provakarietiškų elementų, kompradorų ir „naudingų idiotų“ liekanų. Taigi: „Padarykite mano dieną“. Man patinka Clinto Eastwoodo filmai. Bet, žinoma, mes neužsidarome Europos kultūroje.

 

    Negana to, įtariu, kad Vakaruose populiarėjant atšaukimo kultūrai, galėtume išlikti viena iš nedaugelio vietų, kurios išsaugos Europos, Vakarų kultūros ir dvasinių vertybių lobyną. Ir mes neišduosime dabar politiškai nekorektiško Ernesto Hemingvėjaus.

 

    Neseniai viename interviu sakėte, kad daugelis Rusijos elito žmonių prašo „pergalės“ apibrėžimo. Koks jūsų apibrėžimas?

 

    Tai judantis taikinys. Minimalus reikalas yra išlaisvinti iš Kijevo režimo Donbasą, kuris yra baigiamajame etape, o vėliau – Pietų ir Rytų Ukrainą. Tada Rusija, tikriausiai, turėtų siekti, kad Kijevo kontroliuojama teritorija būtų neutrali ir visiškai demilitarizuota.

 

    Ukraina yra svarbi, bet nedidelė dalis griūvančio buvusios pasaulinio liberalaus imperializmo pasaulio tvarkos, kurią primetė JAV, ir judėjimo link daug teisingesnio ir laisvesnio pasaulio, kuriame yra daugiapoliai ir daugybe civilizacijų bei kultūrų, dalis. Vienas iš šio pasaulio centrų bus sukurtas Eurazijoje su atgijusiomis didžiosiomis civilizacijomis, kurios buvo prislėgtos kelis šimtus metų. Rusija atliks savo natūralų civilizacijų civilizacijos vaidmenį. Rusija taip pat turėtų atlikti šios sistemos šiaurinės pusiausvyros vaidmenį. Tikiuosi, kad galėsime atlikti šį dvigubą vaidmenį. Didžiuojamės puikios Puškino, Tolstojaus, Gogolio sukurtos kultūros paveldėtojais. Jis [Gogolis] buvo kilęs iš žemių, kurios dabar yra Ukraina, ir suformavo mūsų meilę šioms žemėms. Esame nepralenkiamų karių, kaip A. Suvorovo, ir maršalų Žukovo bei Rokossovskių paveldėtojai. Ši pasaulio tvarka vis dar yra už horizonto. Bet aš stengiuosi tai priartinti“.

 

   

Why Russia Believes It Cannot Lose the Military Operation in Ukraine

"Serge Schmemann

Mr. Schmemann, a member of The New York Times editorial board, was the Times Moscow bureau chief in the 1980s and 1990s and is the author of “Echoes of a Native Land: Two Centuries of a Russian Village.”

Sergey Karaganov is a prominent Russian political scientist whom I have known for almost 20 years in covering Russia and have interviewed many times as a window into Kremlin thinking. The academic director of the faculty of World Economy and International Affairs at Moscow’s Higher School of Economics and honorary chairman of Russia’s premier nongovernmental think tank, Mr. Karaganov warned for years about a potential conflict in Ukraine over NATO expansion. Since the sanctions on Russia began in February, he has written articles and given interviews in broad support of President Vladimir Putin, so I interviewed him to better understand Mr. Putin’s aims in the conflict.

This interview has been edited for length and clarity.

In your articles and interviews, you have said, as President Putin has, that the military operation in Ukraine is existential for Russia. Why? In February 2022, there was no more talk of Ukraine joining NATO, Ukraine was posing no economic risk to Russia, the United States was far more concerned with China and the Middle East than with Russia. Where was the existential threat that required a military operation?

When the military conflict started, we saw how deep Ukraine’s involvement with NATO was — a lot of arms, training. Ukraine was being turned into a spearhead aimed at the heart of Russia. Also we saw that the West was collapsing in economic, moral, political terms. This decline was especially painful after its peak in the 1990s. Problems within the West, and globally, were not solved. That was a classic prewar situation. The belligerence against Russia has been rapidly growing since the late 2000s. The conflict was seen as more and more imminent. So probably Moscow decided to pre-empt and to dictate the terms of the conflict.

This conflict is existential for most modern Western elites, who are failing and losing the trust of their populations. To divert attention they need an enemy.

But most Western countries, not their presently ruling elites, will perfectly survive and thrive even when this liberal globalist imperialism imposed since late 1980s will vanish.

This conflict is not about Ukraine. Her citizens are used as cannon fodder in a military operation to preserve the failing supremacy of Western elites.

For Russia this conflict is about preservation not only of its elites, but the country itself. It could not afford to lose. That is why Russia will win even, hopefully, short of resorting to higher levels of violence. But people are dying. I have been predicting such a conflict for a quarter of century. And I have not been able to prevent it. I see it as a personal failure.

You said recently that Russia had to fight back against Western efforts to “take out Russia.” The tragic irony is that Russia is taking itself “out” through this operation; the West has become united; Sweden and Finland are joining NATO; and Russia will be regarded as a pariah and a serious threat for many years. Does this not indicate that the operation was a terrible miscalculation?

The Russian-Western relations have been deteriorating for a decade and a half. There is nothing to lose from the collapse of the last months. Now Russia will contain and deter the West without any second thought and hopes left. We shall wait for what will happen within the West.

Taking into consideration the vector of its political, economic and moral development, the further we are from the West, the better it is for us. At least for the coming decade or two.

Hopefully, afterward it will recuperate, the elites will partially be changed, and we shall normalize relations. We are not going to insulate ourselves suicidally from the rest of the world, which is developing largely in the right direction and is becoming larger and freer, while the West is rapidly shrinking. Only history could judge whether the decision to unleash an open confrontation was right. Maybe the decision should have been made earlier. And Covid postponed it.

Mr. Putin has often invoked the image of a Great Russia that is maligned by the West and that is somehow justified in starting the operation. Yet if there is a greatness to Russia, I, like many others of Russian descent, fear that Mr. Putin is destroying it. Many educated Russians are fleeing the country, Russian culture is being choked by repressive laws that brand anything with international connections as a foreign agent, international ties are being cut, Russian athletes and artists are suffering. Why is all this good for Russia?

For Russia, if it wants to develop and continue as a proud and sovereign state, this is a fight for the place in the future world order, for the fair and stable world order itself. Such a fight could not be won without losses. And I regret that tens of thousands of I.T. specialists have decided to leave for a better life. Though I know, as you do, that most Russian emigrants of intellect and dignity are left unhappy. Hopefully, some will return.

The problem of canceling Russian culture, of everything Russian in the West, is the Western problem. Akin to canceling its own history, culture, Christian moral values.

 

Confrontation is narrowing the room for political freedom, and I am concerned about that. I am reiterating in most of my writings and public appearances that we should preserve freedom of thinking and intellectual discussion, which is still much wider than in many other countries.

We do not have the cancel culture or impose the deafening political correctness.

I am concerned about the freedom of thought in the future. But I am even more concerned about the growing probability of a global thermonuclear conflict ending the history of humanity. We are living through a prolonged Cuban missile crisis. And I do not see people of the caliber of Kennedy and his entourage on the other side. I do not know whether we have responsible interlocutors. But we are looking for them.

I am sympathetic toward my compatriots who will have less possibilities to continue normal lives due to Western sanctions, aimed at inflicting of as much pain on normal Russians as possible in hope that they would revolt. The effect is predictably opposite. But there is one bright spot in the generally sad picture. Belligerent Western policies, which are almost welcome, are cleaning our society, our elites, of the remains of pro-Western elements, compradors and “useful idiots.” So, “Make my day.” I love Clint Eastwood movies. But, of course, we are not closing ourselves to European culture.

Moreover, I suspect that with cancel culture now on the rise in the West, we could remain one of the few places that will preserve the treasure of the European, Western culture and spiritual values. And we shall not betray the now politically incorrect Ernest Hemingway.

You said in a recent interview that many in the Russian elite are asking for a definition of “victory.” What is your definition?

It is a moving target. The minimum is the liberation from the Kievan regime of Donbas, which is in its final stages, and then of southern and eastern Ukraine. Then, Russia’s aim should probably be that the territory left under Kievan control will be neutral and fully demilitarized.

Ukraine is an important but small part of the engulfing process of the collapse of the former world order of global liberal imperialism imposed by the United States and movement toward a much fairer and freer world of multipolarity and multiplicity of civilizations and cultures. One of the centers of this world will be created in Eurasia, with the revived great civilizations that had been suppressed for several hundred years. Russia will be playing its natural role of civilization of civilizations. Russia should also be playing the role of the northern balancer of this system. I hope we shall be able to play this double role. We are proud heirs of a great culture created by Pushkin, Tolstoy, Gogol. He [Gogol] was coming from the lands that are now Ukraine, and formed our love for these lands. We are heirs of unbeatable warriors, like A. Suvorov, and marshals Zhukov and Rokossovsky. This world order is still over the horizon. But I am working to bring it closer.”

Zelenskis nekenčia vokiečių ir prašo kanadiečių sužlugdyti Vokietiją

  „Europa nerimsta dėl to, ar Kanados sprendimo sušvelninti sankcijas, leidžiančias suremontuoti „Nord Stream“ dujotiekį maitinančias turbinas ir grąžinti Rusijai, pakanka, kad Maskva paskatintų atstatyti gamtines dujas Europai.

 

    „Nord Stream“, pagrindinė Rusijos dujų tiekimo į Europą arterija, iki liepos 21 d. uždaryta dėl įprastinės priežiūros taikos metu. Europos vyriausybės baiminasi, kad Maskva vėliau neatidarys dujotiekio, nukirsdama gelbėjimosi ratą Europos ekonomikai ir paaštrindama konfrontaciją su Vakarais dėl sankcijų Rusijai.

 

    Dar prieš pradedant techninę priežiūrą Maskva sumažino tiekimą vamzdynu iki 40% savo pajėgumo. Maskva apkaltino Kanados sankcijas, kurios neleido grąžinti vienos iš turbinų iš Siemens AG gamyklos Monrealyje, kur ji buvo remontuojama.

 

    Po derybų su Vokietija Kanada suteikia dvejų metų išimtį savo sankcijoms, kurios leis Monrealyje aptarnauti šešias „Nord Stream“ varančias turbinas, sakė Kanados vyriausybės atstovas Keeanas Nembhardas. Siemens dabar lenktyniauja, kad grąžintų turbiną jau Monrealyje po remonto į Rusiją. Vokietijos pramonės konglomeratas ketina ją perkelti į krovininį lėktuvą, kai tik gaus muitinės formalumus iš Kanados, sakė „Siemens“ atstovas.

 

    Ginčas grąžinti turbiną rodo, kaip, keturis mėnesius trunkančios, Vakarų sankcijos susiduria su dešimtmečius trukusia Rusijos ir Vakarų ekonomine tarpusavio priklausomybe. Europai reikia rusiškų dujų ateinančią žiemą, kai kuro paklausa žemynui šildyti yra didžiausia. Ir Rusijai reikia Vakarų technologijų didelėms jos energetikos pramonės dalims.

 

    Europa ateinančiais mėnesiais susidurs su galima ekonomikos krize, jei Maskva netrukus po liepos 21 d. neatnaujins tiekimo. Jei dujotiekiu nepratekės daug dujų, Europai neužteks kuro šildyti namams ir elektros gamykloms žiemą. Europos pramonės įmonės ruošiasi reguliuoti dujas, kad nukritus temperatūrai būtų pakankamai kuro šildymui. Vokietija, didžiausia Europos rusiškų dujų vartotoja, yra ypač pažeidžiama, jos pramonė remiasi Rusija, kaip energijos ir žaliavų šaltiniu.

 

    Vokietijos pareigūnai teigia, kad Maskva savo dujų atsargas naudoja, kaip ginklą. Jie sako, kad Maskva reikalauja grąžinti Monrealio turbiną, kaip pretekstą apriboti Europos energijos tiekimą.

 

    Vis dėlto Vokietija nori kuo greičiau grąžinti turbiną į Rusiją, kad atimtų iš Maskvos dingstį neperleisti „Nord Stream“.

 

    Prieš uždarant praėjusią savaitę „Nord Stream“ buvo vienintelis didžiausias dujų tiekimo į Europą taškas, net ir Rusijai sumažinus tiekimą.

 

    Dujų turbinos yra Rusijos silpnoji vieta. Rusijos energetikos milžinė „Gazprom PJSC“ remiasi turbinomis, sukurtomis, naudojant Vakarų kompanijų, tokių, kaip „Siemens“ ir „General Electric Inc.“, technologiją. Nuo tada, kai 2014 m. Vakarai Rusijai įvedė sankcijas po Maskvos įvykdytos Krymo aneksijos, Kremlius pastūmėjo Rusijos įmones tobulinti savo pačių projektus turbinose, bet rezultatai riboti.

 

    „Gazprom“ savaitgalį pranešė, kad paprašė „Siemens“ dokumentų, kurie leistų grąžinti Rusijai turbiną Monrealyje. „Gazprom“ tikisi, kad „Siemens“ grupė besąlygiškai vykdys savo įsipareigojimus, susijusius su dujų turbininių variklių techninės priežiūros dalimi, nuo kurių priklauso patikimas „Nord Stream“ dujotiekio veikimas ir gamtinių dujų tiekimas Europos vartotojams“, – sakė bendrovė.

 

    Europos Sąjungos taikomos sankcijos neturi įtakos turbinoms ar kitai įrangai, naudojamai gamtinėms dujoms transportuoti. Tačiau Kanados priemonės Rusijai draudžia tiekti aptariamas turbinas, nes jas galima naudoti aviacijoje.

 

    2009 m. „Rolls-Royce Holdings PLC“ tiekė turbinas Portovaya kompresorių stočiai, kuri palaiko slėgį 760 mylių ilgio „Nord Stream“ dujotiekyje. „Siemens“ 2014 m. nusipirko „Rolls-Royce“ dujų turbinų verslą. Pasaulinė turbinų priežiūros įmonė yra Monrealyje; „Siemens“ teigia, kad šio darbo negalima atlikti niekur kitur.

 

    Ukrainos vyriausybė spaudė Kanadą nesuteikti išimties ir pasmerkė sprendimą ją patvirtinti.

 

    „Sprendimas dėl sankcijų išimties Maskvoje bus suvokiamas išskirtinai, kaip silpnumo apraiška“, – sakė Ukrainos prezidentas Volodymyras Zelenskis.

 

    Kanados ministras pirmininkas Justinas Trudeau trečiadienį gynė išimtį, sakydamas, kad šalies sankcijos „skirtos Putinui ir jo įgalintojams, o ne kenkti mūsų sąjungininkams ir jų gyventojams“ [1].

 1. World News: Sanctions Exemption Aims to Restart Gas to Europe
Dalton, Matthew. 
Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 18 July 2022: A.6.